3безопасности работником, ответственным за обеспечение безопасности и охраны труда организации, осуществляющей производственную деятельность, что является по существу частным случаем повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин работником трудовых обязанностей. Или виновное действие работника, дающего повод для его увольнения в виде продолжения работником участия в забастовке после доведения до его сведения решения суда о признании забастовки незаконной либо о приостановке забастовки (подп. 22 п.1 ст.52 ТК РК) также ничем не отличается с точки зрения правовых последствий от проступка в виде отсутствия работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену) (подп.8 п.1 ст.52 ТК РК).
В заключение следует подчеркнуть, что гармонизация и трансформация трудового законодательства стран-участниц ЕАЭС возможно только на основе его поступательного развития, с учетом экономических интересов всех членов и при условии соблюдения трудовых прав и интересов трудящихся этих стран.
Библиография:
1. Бородкин В.Г. Проблемы правового регулирования отношений инвесторов и ученых в инновационных компаниях // Право и экономика. 2012. № 10. С. 9 -14.
2. Гилева Н.В. Новеллы Трудового кодекса Республики Казахстан в части расторжения трудового договора по инициативе работодателя // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 1. С. 41 - 44.
3. Закалюжная Н.В. Дополнительные элементы содержания трудового отношения в российском и зарубежном законодательстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3. С. 102 - 108.
4. Маркова Н.О. Порядок оплаты как условие государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд // Вестник экономической безопасности, 2016. №4 С. 146-151.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. (ИНФРА-М, 2011).
Шутьков А. А., Шутьков С. А. 1
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы развития интеграции перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий с решением задач обеспечения в России роста производства и импортозамещения основных про-
1 Шутьков Анатолий Антонович, академик РАН, доктор экономических наук, профессор АНО ВО «Национальный институт бизнеса»; Шутьков Сергей Анатольевич, доктор экономических наук, профессор АНО ВО «Национальный институт бизнеса»
дуктов питания. Предлагаются новые подходы в их формировании, показатели оценки эффективности. Обосновывается необходимость перестройки государственной политики ведения агропромышленного производства, базирующейся на активизации интеграционных процессов
Ключевые слова. Пищевая и перерабатывающая промышленность, сельскохозяйственное производство, интеграционные процессы, государственное регулирование, импортозамещение, экономические отношения, рентабельность.
Россия с ее богатыми природными и трудовыми ресурсами располагает достаточно крупными возможностями решения проблем импортозамещения основными продовольственными товарами на основе интенсификации производства, основанной на активизации инновационных процессов, совершенствовании экономических отношений. Устойчивое развитие продовольственного комплекса тесно связано с формированием механизмов интеграции перерабатывающей промышленности с сельскими товаропроизводителями.
Проблема увеличения производства продуктов питания в стране для науки не новая. За годы социально-экономических преобразований научные учреждения аграрного сектора предлагали другие подходы формирования организационно-экономического механизма, направленные на инновационный путь развития. Разрабатывались предостерегающие прогнозы, которые, к сожалению, подтвердились.
В стране процесс социально-экономических преобразований, переход к новой модели хозяйствования капиталистического способа производства, основанного на либерализации цен, стихийной приватизации и активизации импорта готовой импортной продукции, нередко низкого качества привело к деформированию производственно-экономических отношений. Это вызвало резкий спад производства в сельском хозяйстве, что негативно повлияло на развитие перерабатывающей промышленности и других отраслей экономики.
За последние годы в результате корректировки аграрной политики, направленной на укрепление материально -технической базы, ограничения импорта продовольствия, более эффективной государственной поддержки села, а также благоприятных погодных условий наметились положительные тенденции производства сельскохозяйственной продукции, что приблизило производство продукции земледелия и животноводства к уровню 26-летней давности (1990 г.) составляя 95%. Следует отметить, что мировое производство продовольствия за эти годы увеличилось на 45%.
В пищевой и перерабатывающей промышленности за 1990-2016 годы в стране производство мяса снизилось с 6629 тыс. т до 6518 тыс.т. или на 1,7%, колбасных изделий с 2283 до 1539 тыс.т или на 348%, цельномолочных продуктов 20,8 млн.т. до 11,4 млн. т. или на 45,2, масла сливочного с 833 тыс. т. до 251 тыс. т. или на 68,9% (табл.1).
Таблица №1
Производство продукции пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности в России (тыс.т.)1
1990 1995 2000 2010 2016 2016 в % к 1990
Мясо, включая субпродукты 6629 2416 1193 3800 6518 98,3
первой категории
Колбасные изделия 2283 1297 1052 1568 1539 67,4
Цельномолочная продукция 20800 5600 6215 4944 11400 54,8
Масло сливочное 833 421 267 212 251 30,1
Сыры жирные 458 218 221 450 456 99,5
Сахар - песок 3758 3146 6077 4268 6023 160,3
в т.ч. из сахарной свёклы 2630 1561 1563 2268 5772 219,4
Хлеб и хлебобулочные изделия 18212 11326 9005 7185 6204 34,0
Товарная пищевая рыбная продукция (млн.т) 4,8 2,4 3,0 4,3 3,9 82,0
Консервы разные (млн. усл. банок) 9206 2428 3223 5538 6110 66,3
Мука 20713 1430 12060 9940 9700 46,8
Крупа 2854 1400 933 1126 1978 69,3
Комбикорма (млн. т) 41,0 14,3 8,0 16,9 25,8 56,0
Одна из наиболее острых проблем для перерабатывающей промышленности - ухудшение сырьевой базы, особенно продукции животноводства. Для этой отрасли характерны: снижение поголовья скота, спад объемов производства и реализации мяса и молока, убыточность, вызванных в основном диспаритетом цен, перекосами в финансово-кредитной системе.
В этой ситуации решение задач по импортозамещению и достижение приемлемой рентабельности товаропроизводителей, как в сельском хозяйстве, так и перерабатывающей промышленности возможно при комплексном подходе построения организационно-экономической структуры хозяйствования, основанной на кооперации и интеграции, которая способна объединить все звенья производственного процесса, нацеливая их на получение максимального совокупного конечного результата.
В условиях затянувшегося экономического кризиса, формирование интегрированной экономики не только не теряет своей актуальности, а напротив, является приоритетным, как составной части антикризисных мер по преодолению сложившихся негативных явлений. Кооперация и интеграция соединяют в себе личные, коллективные и общественные интересы, создают реальные возможности для экономического роста, определяют пути и методы эффективного
. Россия в цифрах, Росстат -2027. - С.219-2200
функционирования агропромышленного комплекса, стабилизируют дальнейшее развитие и повышение эффективности производства.
Кооперация и интеграция представляют собой объективную необходимость социально-экономического развития АПК. Это вытекает из того, что высокоэффективное производство, его конкурентоспособность возможно только на основе передовых, как правило, наукоемких, технологий, как в производстве сельскохозяйственного сырья, так и при переработке, транспортировке, хранении и сбыте. Не случайно, что именно при ускорении научно-технического прогресса происходит разделение труда между непосредственно сельскохозяйственным производством и его переработкой на промышленных предприятиях, о чем свидетельствуют данные дореформенного периода. За 1976-1980 годы по сравнению с показателями 1971-1975 годами в России производство валовой продукции в сопоставимых ценах возросло на 4,7 %, в 1981-1985 годах по сравнению с предыдущим пятилетием на 4,9%, в 1986-1990 годах на 11,4%. За 1976-1990 годы производство продуктов питания в перерабатывающих предприятиях увеличилось на 15,4%.
С 1992 года в соответствии с указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 29 декабря 1991 г. и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 24 декабря 1993 года была избрана новая модель экономических отношений, основанная на частной собственности и либерализации рынка. Это привело к нарушению кооперативных и интеграционных связей.
После приватизации, создания новых объединений в основном на базе частной собственности началось восстанавливаться в 1994 - 1995 гг. Тогда появились кооперативные и интегрированные формирования на основе договорных отношений о совместной деятельности, в которых все участники сохраняли свою юридическую, производственно-хозяйственную и финансово-экономическую самостоятельность. Сельскохозяйственные производители, перерабатывающие предприятия и торговые организации являлись участниками договора о совместной деятельности. Реализация продукции осуществлялось по ценам, установленным советом директоров в соответствии со спросом и предложением продукции на региональных рынках. Расчеты с товаропроизводителями велись наличным, либо перечислением на расчетный счет участника объединения. В последующие годы с принятием федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (1995 г.) распространились модели сельскохозяйственных кооперативов, агропромышленные формирования - производственно-торговая компания в различных формах акционерных обществ и агрохолдин-гов. Анализ формирования интегрированных структур в Белгородской области и Ставропольского края позволяет выделить следующие ее формы (табл.2).
Таблица 2.
Классификация основных формы агропромышленной интеграции
по головному предприятию
Функции Интегратора На базе сельскохозяйственного предприятия На базе перерабатывающего предприятия На базе промышленных предприятий и других структур
Сельскохозяйственное предприятие принимает на себя функции по координации закупок с.х. продукции для переработки Функции интегратора основываются на закупках с.х. продукции, ее переработке и реализации Интегратор координирует деятельность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, организует реализацию продукции, формирует финансовую политику
Масштаб Деятельности Низовой муниципальный уровень (локальные, районные, межрайонные формы) Крупные территориальные объединения (районный, межрайонный и региональный уровни) Крупные транснациональные и национальные корпорации, агро-холдинги страны и регионов
Состав Участников Сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия Сельскохозяйственные, перерабатывающие предприятия и торговые организации Промышленные, перерабатывающие, сельскохозяйственные и другие предприятия экономики регионов и зарубежных стран
Наши исследования показывают, что нынешнее состояние интеграционных процессов остается низким. В условиях автономного функционирования подавляющего большинства сельскохозяйственных, перерабатывающих, промышленных предприятий и других институтов в экономике АПК сложилось значительные противоречия. Обследования свидетельствуют об экономическом дисбалансе участников производства конечной переработанной и реализованной продукции в технологическом цикле. Основная масса прибыли остается на выходе конечной продукции в перерабатывающих и торговых предприятиях.
Задача кооперативно-интеграционных формирований - выровнять уровни доходности ее участников. Критерием равной выгодности обменных отношений должен быть долевой вклад каждого участника кооперации и интеграции в конечный результат объединения, исходя из нормативных значений.
Существует несколько подходов к оценке индивидуального вклада участника интегрированного объединения выбрать свою методическую оцен-
ку. Первый подход основан на использовании совокупной ресурсоемкости, когда все виды ресурсов (земля, рабочая сила, основной и оборотный капитал) приводятся к стоимостной оценке на стадиях сельскохозяйственного производства, переработки и торговли. Однако такие оценки недостаточно убедительны по причине методической спорности стоимостного соизмерения разнокачественных ресурсов.
Второй подход основывается на использовании показателя себестоимости, складывающейся на разных этапах движения продукта сельскохозяйственного производства, переработки и реализации. Расчеты по этому подходу могут осуществляться с применением фактической или нормативной базы данных. Этот вариант может предусматривать учет фактической себестоимости. Однако в сегодняшних экономических условиях обменных отношений этот подход является неоднозначным, поскольку по сельскохозяйственному блоку уровень себестоимости продукции, особенно животноводческой, в ряде предприятий неоправданно высок для того, чтобы использовать его в качестве экономического ориентира при установлении пропорций обмена. Недостатком данного "затратного" подхода является, первое - игнорирование фактора рентабельности, то есть, имеется в виду, что уровень рентабельности должен быть одинаковым на всех этапах движения продукта: в сельскохозяйственном производстве, на перерабатывающем предприятии, и в торговле. А это невозможно считать оправданным. Второе - неравенство существующей системы налогообложения. В этом отношении участники интегрированной экономики находятся не в равном положении.
Третий подход основывается на использовании расчетных цен по каждой стадии технологического процесса с учетом следующих параметров: затрат (фактических или нормативных), рентабельности, НДС.
Реализация этого подхода связана с трудностями определения затратной базы и нормативов рентабельности, но в то же время намного реальнее отражает условия специфики обменных отношений по сравнению с "затратным" подходом.
Основной недостаток ценового подхода заключается в том, что этапы расчетных цен могут дать на выходе системы результат, весьма далекий от реальной практики, то есть расчетная цена конечного продукта интегрированного объединения будет значительно отличаться от действующей рыночной цены. Следовательно, в этом случае расчетные цены не могут быть в полной мере использованы напрямую при организации товарообмена внутри интегрированного объединения. Для того, чтобы цепочка расчетных цен дала в итоге полное совпадение с рыночной ценой необходимо проводить вариантные расчеты, изменяя ценообразующие параметры, что не всегда удобно.
Анализ нормативной базы кооперации и интеграции позволяет сделать вывод, что при кооперировании как правило, сохраняется экономическая и юридическая самостоятельность хозяйств, при интеграции более тесное сотрудничество ведет к полному или частичному слиянию организаций.
При определении эффективности интегрированных структур должен учитываться механизм их формирования. В «мягких» структурах, когда участники
сохраняют хозяйственную и юридическую самостоятельность, целесообразно определять эффективность отдельных хозяйств-участников. При потере предприятиями хозяйственной и юридической самостоятельности эффективность следует определять в последовательности технологической цепочки «производство сельскохозяйственной продукции - переработка - реализация».
Суммарный экономический эффект интегрированных структур может быть представлен выражением:
п
Экис=ХЭг -► таХ С1)
где, Э кис- эффект интегрированных структур; 3/ - эффект /-го участника; / = 1, 2, 3.... п.
При определении эффективности интегрируемых структур в ряде случаев необходимо использование сравнительного метода на основе оценки эффективности работы отдельных хозяйств-участников до и после интегрирования. Если принять в качестве обобщающего показателя прибыль (П), тогда эффективность может быть исчислена по формуле:
п
АП = ПКИС-^Я/ (2)
¿=1
где, П кис - прибыль интегрированной структуры;
П/ - прибыль / - го предприятия до вхождения в состав интегрированной структуры.
При ДП > 0, интеграция состоялась и принесла экономические выгоды.
Эффективность интеграционных отношений находится в зависимости от организационно-экономических, технико-технологических, социальных, экологических и природно-биологических факторов, определяющих возможность предприятий на основе совместных действий в рамках объединения снижать общие издержки, получать дополнительный (синергический) эффект.
Для осуществления контроля по продвижению финансовых потоков и ускорения расчетов за реализованную продукцию по технологической цепочке, от сельскохозяйственного производителя, до торговли при необходимости, следует привлекать банковские структуры, которые должны выполнять мобилизующую роль в развитии интеграционных процессов.
Наиболее успешно функционируют интегрированные структуры перерабатывающих предприятий с сельскими товаропроизводителями в Ставропольском крае, Белгородской и Орловской областях, в которых имеются следующие преимущества по сравнению с предприятиями не входящими в объединения. В этих объединениях возросла концентрация производства и капитала участников интеграции; расширены пределы оптимального использования техники и оборудования; улучшилась организация системы сбыта продукции; повысился эф-
фект широты ассортимента; уменьшилась налогооблагаемая база; возросла рентабельность.
Анализ показывает, что интегрированные структуры, объединяющие в своем составе различные звенья от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации конечным потребителям, более эффективны и приспособлены к условиям рыночной экономики. Однако, чтобы этого достичь, важно не допускать ошибки в их организации к которым относятся: слабый учет организационно-экономических условий; неправильный выбор головного предприятия-интегратора; низкий уровень централизации и децентрализации функций управления; недостаточно высокий уровень квалификации управленческих кадров.
Сегодня основными тенденциями развития агропромышленной интеграции являются:
- развитие горизонтальной и вертикальной интеграции по холдинговому типу;
- организация сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями объединений для совместного производства, переработки и реализации продукции.
- создание перерабатывающих производств непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях.
Перспективным направлением развития интеграционных процессов является создание объединений кластерного типа с привлечением внешних инвесторов из устойчивых сфер экономики, которые могли бы создавать структуры, направленные на подъем и укрепление экономики села.
При привлечении инвесторов в объединениях целесообразно соблюдение баланса интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий, кредиторов и инвесторов.
Анализ показывает, что ныне процесс создания интегрированных структур перерабатывающих предприятий и сельских товаропроизводителей идет достаточно медленно. Одной из основных сдерживающих причин является разнона-правленность экономических и финансовых интересов субъектов аграрного и промышленного секторов.
Для повышения интересов перерабатывающих предприятий в интеграции необходим комплекс мер по экономически обоснованному государственному регулированию агропромышленного производства через цены, бюджет, кредиты, налоги, способствующие динамичному развитию сельскохозяйственного производства по созданию устойчивой сырьевой базы.
Учитывая функционирования России в условиях санкций и антисанкций, вызванных событиями в Украине сегодня важно обеспечить разработку механизма защиты продовольственного рынка. Для этого необходим повышение роли государства в регулировании экономических отношений. Целесообразен переход практически от неконтролируемого импорта продуктов питания и сырья, к регулированию в интересах развития отечественных товаропроизводителей от негативного влияния мирового рынка через гибкие таможенные пошлины с учетом конъюнктуры внутреннего рынка, использовании экономически обоснованных пошлин, тарифных квот и других рычагов. Эти и другие органи-
зационно-экономические меры позволят стимулировать дальнейшее развитию интеграционных процессов, которые будут способствовать решению задач по импортозамещению, росту продовольственного обеспечения населения отечественными продуктами питания.
Литература
1. Россия в цифрах. Официальное издание. /Росстат. - М .: - 2017 - 543 с.
2.Миронова Н.Н. Формирование и использование производственного потенциала в АПК.- М.: - НИБ -2006 -367 с.
3.Шутьков А.А.Система управления агропромышленным комплексом.-М.: -НИБ- 2005 - 806 с.
4. Шутьков А.А. Продовольственная безопасность: теория, политика и практика.- М.: - НИБ- 2011. - 476 с.
5.Шутьков А.А., Шутьков С.А. Аграрная политика России: социально-экономические проблемы. - М.:- НИБ - 2008 - 340 с.
Шутьков А. А., Шутьков С. А.1
МЕХАНИЗМ ВВЕДЕНИЯ В ОБОРОТ ЗАБРОШЕННЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ КАК ФУНДОМЕНТАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕШЕРИЯ ЗАДАЧ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАНЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В статье раскрыты причины вывода из оборота сельскохозяйственных угодий, их не использования, вызвавших спад производства продукции земледелия и животноводства, потерю России продовольственной независимости. Доказана необходимость их освоения, показана эффективность в условиях глобализации экономических процессов, роста конкурентной борьбы на мировых продовольственных рынках. Обоснована важность разработки Федеральной целевой программы ввода в оборот сельскохозяйственных земель, включающий механизм восстановления, корректировку нормативных документов, меры по формированию материально - технической базы, устранение недостатков в финансово - кредитной системе, повышение уровня государственной поддержки села, преодоление перекосов во внешнеторговых отношениях, активизацию инновационных процессов, создание приемлемых социальных условий для работников села.Предложены организационно-экономические основы формирования новой более эффективной ресурсно-инновационной модели использования сельскохозяйственных земель.
Ключевые слова: аграрная политика, ресурсы, механизмы, сельское хозяйство, стратегия, материально- техническое обеспечение, инновации, продовольственная безопасность, программа, импортозамещение, эффективность.
1 Шутьков Анатолий Антонович, академик РАН, доктор экономических наук, профессор АНО ВО «Национальный институт бизнеса»; Шутьков Сергей Анатольевич, доктор экономических наук, профессор АНО ВО «Национальный институт бизнеса»
