CC BY
19
А.М. Харитонов,
экономико-географ, Тихоокеанский институт географии ДВО РАН
ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ НЕДРЕВЕСНЫХ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
Рассматриваются актуальные проблемы разработки недревесных лесных ресурсов Приморского края на примере заготовки грибов. Проводится анализ территориальных особенностей размещения запасов грибных ресурсов в крае в прошлом и в настоящем. Предприняты попытки прогноза урожая грибов.
Грибы - популярный пищевой продукт. Наиболее ценен среди них белый гриб, широко применяемый в кулинарии. В целом в Приморье в 1980 гг. организованные заготовки грибов достигали 500 т в год, а неорганизованные были в несколько раз выше. Структура сборов грибов по краю и в России практически не изучена, поэтому все исследователи отмечают невозможность предсказать урожайность грибов на несколько лет вперед.
Приморский край располагает крупными запасами грибов на своей территории. По данным Г.П. Клименковой [4], возможный среднегодовой уровень заготовок грибов в крае равен 6,1 тыс. т. На этот уровень и следует ориентироваться в дальнейшем, хотя по краю имеются и более высокие оценки [3]. Возможно, здесь сказывается значительный размах колебаний в сборах грибов за ряд отдельно взятых лет, который в восьмидесятые годы различался девятикратно. Исходя из этого, оперативный запас грибов для отдельно взятого года может колебаться с 1,2 до 12 тыс. т. Более точные оценки получить сложно, т.к. лесоустройством запасы грибов отражаются редко и крайне противоречиво. По этим данным сбор грибов с 1 га может составлять от 5-15 до 150 кг ежегодно. Приняв его в среднем 20 кг с га [7], можем рассчитать, что в крае как минимум 300 тыс. га грибниц.
Реальная структура сборов грибов в крае не ясна. Главный источник сведений о составе заготовок дикоросов в крае, это ведомости про-мхозов. Однако информация о сборе грибов в них отсутствует. По материалам лесоустройства в Ивановском лесхозе имеются запасы белых грибов и груздей, в Барабашском лесхозе отмечены маслята, волнушки, сыроежки, подберезовики, дубовики (сезон сбора: май-октябрь). Из межхозяйственных лесхозов Партизанский располагает запасами волнушек; Шкотовский - груздей, а в лесах коллективных хозяйств Яковлевского района есть и волнушки, и грузди. В Красноармейском же коопзверо-промхозе в сборах 1990 г. было отмечено наличие подберезовиков, белых грибов, подосиновиков, а в 1991 г. - только белых груздей. В Пожарском госпромхозе преимущественно собирался только белый груздь (доступна для заготовок примерно 1 тыс. га). Вблизи с.Амгу (Тернейский район) при лесоустройстве отмечено наличие маслят, груздей, подосиновиков и других грибов (около 3 тыс. га). Однако спектр заготовок грибов по
краю намного шире, так как только в заповеднике "Кедровая падь" обнаружено 138 видов съедобных грибов, тогда как севернее, в Уссурийском заповеднике, флора грибов беднее [1].
Сборы грибов возможны по всем районам края, однако, наиболее крупные - в центре и на юго-востоке (включая Михайловский промхоз). Север края дает малые сборы грибов из-за малочисленности населения, хотя видимо запасы грибов здесь достаточно велики. В частности, только по бывшему Юбилейному лесхозу планировались ежегодные заготовки грибов на уровне 10 т.
В сборах грибов в 1980 г. принимали участие госпромхозы (ГПХ) "Приморпромохоты", коопзверопромхозы (КЗПХ) "Приморкоопохотзве-ропрома", ряд лесхозов и заготпунктов Управления лесами Приморского края, межхозяйственные лесхозы "Приморсксельхозлеса", райзаготкон-торы крайпотребсоюза, ОРСы "Приморсклесурса", рыбкоопы "Крайры-боловпотребсоюза" и другие организации, а также местное население. В Ольгинском районе закупкой грибов у населения занимался Военторг.
Среднегодовой сбор грибов в крае отражает табл. 1, где собраны сведения по наиболее крупным организациям-сборщикам. Например, 1989 г. оказался удачным по заготовкам грибов, однако в 1990 г. сборы упали более чем в 2 раза. Тенденции в заготовках (урожайности) грибов характеризует и табл. 2. Следует учесть, что высокие урожаи грибов часто совпадают с годами больших наводнений [2], но это же препятствует сборам в районах, сильно пострадавших от тайфунов.
Таблица 1
Среднегодовой объем сборов грибов в Приморском крае, т
Заготовители 1976-1980 гг. 1981-1985 гг. 1986-1990 гг.
Коопзверопромхозы 84,1* 174,9 165,4
Госпромхозы 54,7* 110,3 53,8
Лесхозы,заготпункты 16,0 35,3 8,1
Райзаготконторы 20,0 24,1 26,6
Межхозлесхозы - - 0,2
* Составлено по: [6].
Примечание. Прочерк - данные отсутствуют.
Табл. 2 показывает, что низкие урожаи грибов довольно редки, что, по нашему мнению, связано с большой номенклатурой заготовок, а не с урожайностью отдельных видов грибов, которая еще требует отдельных исследований. В частности, по некоторым территориям даже в годы высоких сборов грибов в целом по краю заготовки их не проводились (Самаргинский и Пожарский госпромхозы в 1985 г. и др.). Сборы грибов в 1986-1990 гг. несколько снизились, хотя в среднем условия сборов были более благоприятными по сравнению с предыдущим пятилетием. Это, возможно, связано как с общим экономическим положением страны, так и с неоднократно постигавшими край стихийными бедствиями, которые охватывали и грибные районы.
Таблица 2
Сравнительные объемы сборов (урожайности) грибов в Приморском крае
Объем заготовок Годы
Высокий 1972, 1978, 1984, 1985, 1987, 1989, 1995, 1998, 2000
Средний 1973, 1975, 1976, 1977, 1979, 1981, 1983, 1986,1988, 1990, 1991, 1992, 1994, 1999
Низкий 1971, 1974, 1980, 1982, 1993, 1996, 1997
По нашим оценкам все же можно судить о структуре заготовок грибов в Приморском крае, привлекая косвенные сведения об их переработке. Так, исходя из состава грибов, имеющихся на прилавках крайпот-ребсоюза, можно утверждать, что наибольший объем сборов в организованном порядке приходится на 2 группы - белый гриб и грузди. При этом белые грибы доходят до потребителя в сушеном виде и данные по заготовке сухих грибов можно считать данными по сборам белых грибов. В то же время соленые грибы - это, как правило, грузди, а свежие, вероятно, есть все остальные группы грибов. Учитывая небольшую долю последних, можно утверждать, что они в большинстве остаются у местного населения. Таким образом, становится ясно, почему при относительно большой номенклатуре запасов грибов в крае колебания в объеме сборов здесь выше, чем у ягод.
Табл. 3 характеризует долю белых грибов по коопзверопромхозам края. Следует учесть, что по КЗПХ в 1989 г. сухие грибы составляли 16%, в том числе по Михайловскому - 28%, по Дальнереченскому - 19% сухих и 56% солёных грибов. В 1991 г. по Анучинскому КЗПХ зафиксировано (в пересчете на свежие грибы) 29% солёных грибов. По базе Управления лесами доля сухих грибов изменялась следующим образом: в 1983 г. - 10%, 1984 г. - 11%, 1985 г. - 10%, 1986 г. - 62% 1987 г. - 20%, 1988 г. - 64% 1989 г. - 43%, 1990 г. - 29% и в 1991 г. - 23%, тогда как в 1982 г. все грибы без исключения были засолены. Кроме того, надо учесть резкое снижение сборов по базе в период 1986-1991 гг. По нашим расчётам, белые грибы по заготпунктам базы чаще встречались по Ивановскому, Чугуевскому, Анучинскому и изредка по Кировскому и Партизанскому заготовительным пунктам, а Красноармейский прекратил сборы грибов с 1982 г.
Боровик - достаточно стабильный вид в заготовках КЗПХ. Возможно, это объясняется не столько стабильностью урожаев, сколько ограниченной мощностью сушильных установок. В частности с 1987 по 1991 г. сушилось от 27 до 56,5 ц грибов (или умножить на 10, т.е. считать сразу в т в пересчете на свежие). В 1976-1979 гг., по данным Г.П. Кли-менковой [4], засушено было 3,9% грибов. Если перевести сушеные грибы в свежие, то доля белого гриба составит 39%. По райзаготконторам доля сухих грибов составила 34,2% в 1990 г. и 67,9% в 1991 г. По другим организациям и за другие годы мы имеем, к сожалению, только неполные данные. В частности, Кавалеровский комплексный лесокомбинат в 1989 г. высушил все собранные грибы, в 1979 г. были засолены все гри-
бы по Кировскому и Лесозаводскому ГПХ. В 1983 г. засушено 23,9% грибов по Дальнереченскому КЗПХ (остальные засолены). В 1991 г. свежие и солёные грибы были в заготовках Партизанского ГПХ; по Амгу (Тернейский район) - соленые грибы, по Надеждинскому району - свежие грибы и т.д. ОРСы при леспромхозах "Приморсклесурса" перекупали и заготавливали только соленые грибы, в плане лесоустройства государственного лесоохотничьего хозяйства "Орлиное" тоже упоминались лишь соленые грибы, а по Пожарскому ГПХ собирался только белый груздь (боровик реже встречается в темнохвойной тайге севера края). Однако в последнем ГПХ грибы сушились в 1988 г. (все 100%) и в 1989 г. (более четверти).
Таблица 3
Доля сухих грибов в сборах "Приморкоопохотзверопрома", %
Коопзверопромхозы 1987 г. 1988 г. 1990 г. 1991 г.
Алчанский - 8 41 42
Анучинский 25 14 17 38
Дальнереченский 32 51 29 51
Кавалеровский 7 43 19 -
Каменский - - - -
Красноармейский 12 90 37 -
Михайловский 10 48 11 20
Чугуевский 43 100 64 97
Яковлевский 2 13 2 -
Итого КЗПХ 14 43 20 32
Примечание. Прочерк -данные отсутствуют.
Белый гриб - редкость в Дальнегорском районе, где формально он не встречается в ведомостях промхозов и не часто в Яковлевском районе, а в северных Красноармейском и Пожарском районах часты неурожаи на него. Лучший район для сбора боровиков по краю - Чугуевский (наиболее стабильный по заготовкам грибов), где сильный неурожай наблюдался только в 1980 г. за последние десятилетия. Также относительно стабилен по сборам Дальнереченский район. Похоже, что стабильность заготовок грибов по организациям края в немалой степени определяется урожаем именно белых грибов.
При обработке солёных грибов (груздей) необходимо учитывать большую потребность в воде для промывки (как и у других грибов) - 57 т на 1 т грибов [4], которую часто приходится доставлять к месту промывки вручную, что сдерживает заготовки в целом. Грибы редко фасуются в банки, по цехам КЗПХ в 1989-90 гг. их было закатано в тару менее 0,5 тыс. По цеху же базы Управления лесами грибы совсем не проходили в отчетах, что тоже показательно, может быть поэтому иностранные грибы все чаще оказываются на приморских прилавках. Отечественные производители не желают подключаться к первичной переработке грибов в подобной фасовке. Тогда как в крупной таре (бочках) грибы нередко крошатся и теряют товарный вид, а порой просто убыточны. Производст-
во же маринованных грибов (в банках до 0,5 л) было значительно выгоднее еще в дореформенные времена, однако не получило развития из-за нежелания заниматься малыми объемами.
Проведённые нами исследования показали, что в 1981-1989 гг. стабильными (более 10 т в год) заготовками грибов отличались только Чугуевский и Дальнереченский районы, относительно стабильными (тот же урожай за 5 и более лет) - территории, где располагались Михайловский, Кавалеровский, Анучинский, Яковлевский, Ольгинский, Лазовский про-мхозы. При этом Михайловский и Анучинский промхозы весьма близки к первой группе (неурожай зафиксирован 1 и 2 раза соответственно). Все остальные территории отличаются либо небольшими, либо чаще нестабильными сборами. Максимальные объемы заготовок (в пределах территории по всем организациям) были в Чугуевском районе - 150 т в 1984 г.; в пределах 40-75 т сборы фиксировались в 1980гг. в Прибрежном, Лазовском, Кавалеровском, Ольгинском, Анучинском, Дальнегорском, Михайловском промхозах; до 10 т - в Спасском, Кировском, Лесозаводском и т. д .
Табл. 4 характеризует запасы (возможный среднегодовой сбор) грибов, а также интенсивность проводимых заготовок. Последние рассчитывались как отношение объема заготовок грибов по всем организациям на территории промхоза (района) в целом к общей лесопокрытой площади взятой территории. При этом полученные результаты сопоставлялись с аналогично рассчитанными среднекраевыми, принятыми за 100%.
Грибы принадлежат к быстропортящимся продуктам, а отсутствие тары и транспорта для их перевозок заставляет заготовителей отправлять большую часть собранных грибов сразу на переработку. По коопзверо-промхозам эта доля составляла в среднем 25-55%, кроме того сушится 15-40% грибов. Грибы реализовывались ранее как в пределах края (рай-по, горкоопторги), так и по линии Североторга, Военторга, КТОФ. Переработку грибов осуществляли цеха в г. Дальнереченск и с. Новопокровка, цех базы Управления лесами так и не успел начать их переработку.
Существующие цены на грибы в 80-е годы делали рентабельной их заготовку в крае. В частности, в лесном хозяйстве рентабельность колебалась с 17,1% в 1983 г. до 50% в 1982 г. (в 1980 г. сбор грибов не проводился). По госпромхозам рентабельность в 1976-1980 гг. составляла 17,2% [6]. Сейчас с внедрением рыночных отношений картина иная: грибы все чаще предлагают на рынках частники (хотя формально запрет на продажу грибов на рынках края никто не отменял), а в организациях сборы полностью прекратились. Так, в 1993-1994 гг. не было собрано ни одного кг грибов по Управлению лесами, прекратили заготовки межхозяйственные лесхозы, расформирован ряд промхозов края. Причина -трудоёмкость сбора, отсутствие спроса со стороны прежних потребителей. Опыт организации заготовок грибов в Западной Украине показал [5], что сбор лукошка грибов равносилен по затратам труда уборке 1т картофеля. Возможно, трудность учёта заготовок грибов в крае и вызывает разночтения в определении запасов грибов при лесоустройстве.
Таблица 4
Интенсивность заготовок грибов в Приморском крае, % (среднекраевые показатели приняты за 100 %)
Промхозы Запас, тыс.т 1982 г. 1985 г. 1986 г. 1988 г. 1990 г.
Пожарский * 1,0 0,1 10 86 24 8
Тернейский * 0,9 7 3 5 2 2
Дальнереченский 0,3 191 74 312 253 83
Красноармейский 0,8 4 12 14 11 7
Дальнегорский * 0,2 32 219 83 2 16
Лесозаводский 0,1 213 109 844 459 271
Кировский 0,1 - 95 223 134 21
Чугуевский 0,6 120 100 96 145 76
Кавалеровский 0,2 183 628 242 75 99
Спасский 0,1 - 103 211 - -
Яковлевский 0,1 35 131 37 130 272
Ольгинский 0,3 410 98 18 6 168
Приханкайский 0,4 1 87 197 114 460
Анучинский 0,1 632 475 205 1058 179
Прибрежный 0,2 29 310 101 57 72
Лазовский 0,2 886 500 82 58 144
Михайловский 0,2 317 754 1386 560 1787
Головной 0,3 204 189 10 175 70
* Административный район Примечание. Прочерк - данные отсутствуют.
В настоящее время в Приморском крае предпринимаются попытки наладить производство грибов с использованием промышленных технологий. Для этого целесообразно использовать гриб вешенку, который прекрасно растет в подвалах на древесных отходах - опилках, соломе, остатках пней и шелухе от семечек. В Кавалеровском районе по данным местной печати предприниматели намерены получать в ближайшем будущем до 12 урожаев этого гриба ежегодно, тогда как обычный сезон сбора достаточно короток. Эти грибы могли бы заменить зарубежные шампиньоны и вешенки на прилавках отечественных магазинов при мелкой расфасовке, и в современных условиях оскудения в стране и крае ассортимента предлагаемых товаров это могло бы несколько снизить остроту продовольственного кризиса в Приморском крае, особенно в его внутренних районах. Некоторый толчок к увеличению предложения грибов на рынках края дало падение курса рубля. Так, в Уссурийском районе вновь возобновились сборы грибов в последние годы, хотя и в небольшом (до 1 т) количестве при хорошем урожае в целом.
Литература
1. Васильев Н.Г., Харкевич С.С., Шибнев Ю.Г. Заповедник "Кедровая падь". - М.: Лесная пром-сть, 1984. - 197 с.
2. Васильева Л.Н. Съедобные грибы Дальнего Востока. - Владивосток, 1971. - 166 с.
3. Долговременная программа охраны природы и рациональное использование природных ресурсов Приморского края до 2005 г. (Экологическая программа). Ч. 1. - Владивосток: ДВО РАН, 1993. - 349 с.
4. Клименкова Г. П. Ресурсы природы - для населения. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1984. - 88 с.
5. Лесной комплекс в Карпатах / В.Ф. Верес и др. - М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 232 с.
6. Проблемы развития лесного комплекса Дальнего Востока. - Хабаровск: Книж. изд-во, 1984. - 192 с.
7. Сухомиров Г.И. Методика комплексной экономической оценки биологических недревесных природных ресурсов суши. Препринт / Институт экономических исследований. - Хабаровск: ДВО АН СССР, 1990. - 35 с.
