CC BY
41
A.M. Харитонов,
экономико-географ, Тихоокеанский институт географии ДВО РАН
РЕСУРСЫ И СТРУКТУРА ЗАГОТОВОК ДИКОРАСТУЩИХ ЯГОД И ПЛОДОВ в ПРИМОРСКОМ КРАЕ (1980-1990гг.)
В ходе социально-экономических реформ вся система заготовок оказалась в значительной степени нарушенной. Пищевая промышленность Приморского края лишилась отечественного сырья.
Структура заготовок дикорастущих плодов и ягод в наиболее завершенном виде сложилась в Приморском крае в 1980-1990 годы. Стабильные закупочные цены на дикоросы, развитая сеть заготовительных пунктов позволяет достаточно эффективно использовать ресурсы лесов
Приморский край располагает значительными запасами дикорастущих ягод и плодов. К сожалению, они не рассмотрены достаточно широко в научной литературе по отдельным видам. Между тем структура сборов ягод по краю резко отличалась до начала 1990-х гг. от таковой же по Дальнему Востоку в целом [4]. Исследования структуры заготовок плодов и ягод в Приморье до сих пор не проводились из-за их сложности т к не было и серьезных попыток отразить ресурсную базу отдельный видов этого сырья. В данной статье обратимся к анализу статистического материала дореформенного периода, когда цена добываемого ресурса не зависела от внешних факторов, а величину- сборов можно было смело сопоставлять с урожайностью данного вида ягод и плодов для текущего года.
' Имеющиеся в Приморском крае ресурсы ягодников оценены в И 77 тыс т возможных заготовок в год [3], но данные лесоустройства показывают, что эта цифра вероятно завышена. Во всяком случае, полученные результаты (после приведения лесоустроительных данных в сопоставимый вид) по ресурсам Управления лесами Приморского края показали возможность около 5,2 тыс. т сборов в год. Однако эти цифры получены без учета ресурсов калины, годовой сбор которой составляет несколько сот тонн. Более того, несмотря на сопоставимость методики подсчета запасов, имеются индивидуальные различия в подсчетах по лесхозам (степень покрытия и т.п.), что также ставит под сомнение отдельные результаты. При проведении каждого последующего лесоустройства результаты порой настолько разительно отличаются друг от друга, что исключают какую-либо точность вообще. Тем не менее, в Приморском крае имеется примерно 180 тыс. га лимонника (2,6 тыс. т возможного ежегодного сбора при достигнутом максимуме заготовок в 0,6 тыс. т), 30 тыс. га голубики (0,4 тыс. т при таком же максимуме сборов), 175 тыс. га актинидии
(0,4 тыс. т), 50 тыс. га брусники (1,3 тыс. т с максимум сбора в 0,1 тыс. т), 40 тыс. га дикого винограда (0,2 тыс. т), до 30 тыс. га других ягод
(смородина, малина, жимолость, клюква - 0,3 тыс. т ). Наши расчеты показывают наличие в крае не менее 160 тыс. га с возможностью заготовки до 2,4 тыс. т в год (достигнутый максимум сборов - 0,3 тыс. т).
Северные и центральные районы края заняты брусничниками, которые только в Пожарском районе способны дать в заготовки до 1 тыс. т. Брусника обильна в хвойных и смешанных лесах, на гольцах. Голубичники расположены практически на тех же территориях и южнее, вплоть до Уссурийского района. Фактически повсеместно в лесах встречается лимонник и калина. Виноград не собирают только на северо-востоке Приморского края, где слишком суровы условия для его произрастания. Он часто растет на южных склонах сопок, по берегам рек. Жимолость (кустарник) встречается у болот, по берегам рек, ручьев. В центральных районах края в заготовки включается и рябина.
В статистику сборов по госпромхозам попадают также ягоды шиповника и боярышника (в свежем виде). Кроме того, в данную группу ресурсов включают и плоды. В заготовках по коопзверопромхозам встречаются также плоды дикорастущих груш и слив, барбарис. Объем их ежегодных сборов по «Приморкоопохотзверопрому» колебался в пределах 5-45 т в год в 1980-е годы. Однако величина сборов барбариса при этом была ничтожной. Он изредка встречался в сборах только Кавале-ровского коопзверопромхоза. Запасы клюквы отмечены только в Красноармейском районе.
Заготовки ягод в Приморском крае более стабильны по величине сборов (колебания в 4 раза по сравнению с 9 по грибам и 55 по орехам за период 1980-91 гг.), но, тем не менее, по отдельным районам края размах колебаний более значителен (до 500 раз). Фактическая заготовка дикорастущих плодов и ягод за 1987-88 гг. составляла 500-550 т в год (максимум 1985 г. около 825 т). Но по- видимому, сюда включена часть заготовок культурных сортов ягод по госпромхозам, абсолютный же максимум сборов достигнут в 1991 г., когда даже без госпромхозов было закуплено более 1000 т дикорастущих плодов и ягод. Структура и объем заготовок дикорастущих ягод и плодов представлена в табл. 1, 2. За последние годы структура резко изменилась, когда на первый план выступила экономическая выгода. При этом происходит ее сближение со средней по Дальнему Востоку в целом, т.к. упор теперь делается на лучше сохраняющуюся бруснику.
Таблица 1
Структура сборов дикорастущих плодов и ягод в Приморском крае, %
Наименование плодов и ягод 1987 г. 1988 г. 1990 г.
Лимонник 53,7 29,9 28,6
Калина 30,4 31,5 29,6
Голубика 2,7 24,1 13,4
Брусника 0,7 7,1 17,7
Шиповник 6,1 2,6 -
Боярышник 1,2 - -
Плоды (слива и груша-дички) 2,3 2,4 0,7
Рябина 0,0 0,6 0,0
Виноград 0,03 0,04 0,2
Следует учесть, что доля отдельных видов ягод (кроме брусники) в табл. 1 на самом деле несколько выше приведенной, т.к. не удалось полностью идентифицировать сборы по лесхозам и райзаготконторам края (примерно 6-10 %), однако в целом структура заготовок близка к истинной. Ее можно несколько исправить, если пропорционально разбросать недостающие до 100 % доли сборов лимонника, калины и голубики, которые отдельно не учитываются (в отличии от брусники).
Своеобразие Приморского края в том, что структура заготовок ягод в нем резко отличается от дальневосточной, где 90 % сборов приходилось на голубику и бруснику [4]. Только не слишком урожайные для калины и лимонника были 1984 и 1989 гг. В общем, вероятно, что лимонник и калина в Приморском крае синхронны в колебаниях урожайности, но калина более устойчива к воздействию неблагоприятных условий (особенно неорганизованным сборам), а по лесоустройству у лимонника урожай считают в 6 лет за десятилетие, а у калины - 4 из 10. Н.К. Фруен-тов [5] отмечает у лимонника обильные урожаи только дважды за 10 лет. По его же данным на юге Хабаровского края сборы лимонника и винограда с более чем 100 тонн в 60-х гг. упали до менее 20 т к 1982 г. Нам кажется, что просто 1982 г. был не слишком урожайным для этого вида. По бруснике за 10 последних лет в Приморском крае отмечено 7 промысловых урожаев. В сухое солнечное лето урожай ее возрастает в 2-10 раз по сравнению с летом холодным и дождливым. Для сохранения брусничников важно не вести лесозаготовительных работ, выпаса скота. Очень вредны также палы [2].
В заготовках плодов и ягод ранее постоянно принимали участие 12 госпромхозов «Приморпромохоты», 9 коопзверопромхозов «Приморко-опохотзверопрома», часть межхозяйственных лесхозов «Приморсксель-хозлеса», ряд заготпунктов Базы Приморского Управления лесами и до 1/3 лесхозов. Кроме того, в заготовках принимали участие также райза-готконторы, но с 1983 г. они перестали получать плановые показатели заготовок и значительно сократили закупки ягод у населения. Некоторое количество ягод поступало и от рыбкоопов. К закупкам плодов и ягод пытались также присоединиться кооперативы, а при Горно-таежной станции даже был создан кооператив научно-производственного типа по выращиванию на продажу саженцев лимонника [1]. Однако рыночная экономика нарушила все планы, в том числе и попытки культивирования лимонника в культуре, хотя по Управлению лесами плантации его составляли в 1983 г. - 23 га, а в 1986 г. - 25 га, дополнительно закладывалось еще 4 га.
Значительная часть ягод перерабатывалась из-за невозможности длительного хранения. Прежде цеха крайпотребсоюза в пос. Кавалерово и Новопокровке вырабатывали плодово-ягодное вино (на него приходилось до 1/4 части товарной продукции «Приморкоопохотзверопрома»). Затем произошла переориентация цехов на выпуск соков, сиропов, варе-
нья, что также не оправдало себя. В настоящее время возможно стоит подумать даже о возвращении к производству вина, но это может потребовать дополнительных вложений. С 1987 г. подобный цех существует и в Управлении лесами, где выпускались соки лимонника и калины и т.п., в 1994 г. им было выпущено 10,2 туб консервов (в 1990 г. - 305,7 туб). Есть аналогичный цех и в структуре «Приморпромохоты». Однако высокая стоимость продукции и прежде не стимулировала покупательский спрос на ягодные деликатесы, тем более не стимулирует и сегодня, что и является одной из причин резкого снижения производства. По тем же причинам не стимулировало заготовки и строительство новых цехов в местах массовой заготовки ягод в Анучино и Яковлевке.
Таблица 2
Объем заготовок ягод в Приморском крае (в тоннах)
Госпромхозы Коопзверо-промхозы Лесхозы и заготпункты, базы Райзагот-конторы
За 1976-1980 гг. (в среднем за год)*
Ягоды дикорастущие 106,8 208,8 67,7 4,0
За 1981-1985 гг. (в среднем за год)
Ягоды 175,8** 269,0 37,0 6,1
За 1986-1990 гг. (в среднем за год)
Ягоды 174,7** 293,4 34,8 9,1
* Примечание Показатели за 1976-80 гг по коопзверопромхозам и госпромхозам использованы по данным [4 С 83]
** Включая садовые
Для определения возможности стабильных сборов нами были выбраны районы со среднегодовыми заготовками в 10 т и выше по району (промхозу) в период 1980-1991 гг. При этом стабильные заготовки были в районах, где такие сборы наблюдались ежегодно, если же они наблюдались за половину этого периода, то район считался ареалом с возможными высокими сборами, а прочие территории мы посчитали районами с низкими или неустойчивыми заготовками.
В разряд территорий со стабильными сборами попали Красноармейский, Дальнереченский и Приханкайский (за исключением Октябрьского и Хорольского районов) промхозы. Возможны высокие сборы в Лесозаводском, Кировском, Спасском, Яковлевском, Анучинском, Прибрежном, Алчанском, Пожарском, Чугуевском и Кавалеровском промхо-зам.
Интенсивность заготовок показана в табл. 3. Данный показатель характеризует объем сбора ягод по всем организациям района (группы районов) в пересчете на 1 га общей площади промхозов (в пределах административного района или группы районов) и сопоставлен с аналогично рассчитанным показателем для всего Приморского края в целом принятому за 100 %.
Таблица 3
Интенсивность заготовок ягод в Приморском крае (в % от среднекраевого показателя = 100)
Промхозы 1985 г. 1986 г. 1988 г. 1990 г.
Анучинский 302 696 453 604
Головной 60 9 63 124
Дальнегорский* 25 94 9 51
Дальнереченский 265 174 220 260
Кавалеровский 95 252 65 57
Кировский 715 231 224 261
Красноармейский 97 61 98 99
Лазовский 7 16 74 7
Лесозаводский 169 90 137 74
Михайловский 22 77 67 83
Ольгинский 7 10 48 8
Пожарский* 80 4 113 60
Прибрежный 94 206 93 96
Приханкайский 78 234 114 69
Спасский 64 128 110 10
Тернейский* 6 36 8 5
Чугуевский 62 53 66 127
Яковлевский 832 1121 417 553
* Административные районы
В целом показатель интенсивности заметно выше в районах на западе края в зоне железнодорожной магистрали, а ниже в северных и прибрежных относительно слабозаселенных районах.
В настоящее время расчет интенсивности заготовок затруднен, т.к. сбор ягод и плодов ведется только местным населением, которое мы не учитывали (считали интенсивность заготовок ими примерно одинаковой по всему краю). Организации фактически не производят закупок ягод и плодов, поэтому в дальнейшем нагрузку на ягодники края можно будет оценивать исключительно косвенными методами, что снижает точность исследований. Небольшие заготовки калины и лимонника организациями потребкооперации (прежде всего за счет оставшихся заготконтор), конечно, ситуацию не меняют. Тем более это не существенно при низкой закупочной цене в 6-7 рублей за кг ягод в ценах 1998 г.
Мы полагаем, что дальнейшее изучение ресурсов и структуры заготовок дикорастущих плодов и ягод в Приморье для нужд отечественной туевой промышленности помогло бы несколько разрядить сложившуюся в последнее время сложную ситуацию на продовольственных рынках городов края. Учитывая, что ягоды принадлежат к возобновимым ресурсам, это может дать больший эффект, чем вывоз и реализация на зарубежных рынках минерального сырья (принадлежащего к группе не-возобновимых ресурсов) и встречный импорт продовольственных товаров.
Литература
1. Багавеев И.А., Зориков П.С. Перспективы получения лекарственных веществ из растений в культуре в условиях Приморья // Проблемы краеведения. Ч. И. Уссурийск, 1989. С. 46-48.
2. Дуплшцев И.Т. Урожайность и пути повышения продуктивности брусники в некоторых ценозах Дальнего Востока // Учет и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Уссурийск, 1990. С.64-74.
3. Клименкова Г.П. Ресурсы природы - для населения. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1984. 88 с.
4. Проблемы развития лесного комплекса Дальнего Востока. Хабаровск: Кн. изд-во, 1984. 192 с.
5. Фруентов Н.К. Лекарственные растения Дальнего Востока. Хабаровск: Кн. изд-во, 1987.352 с.
