CC BY
157ПРОБЛЕМЫ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРЕРЫВА СРОКА
ДАВНОСТИ
PROBLEMS WITH SUSPENDING AND SUSPENDING THE STATUTE
OF LIMITATIONS
УДК 34
Шиморин Максим Степанович
Студент
Российского государственного университета правосудия
Россия, Московская область, г. Наро-Фоминск, [email protected]
Shimorin Maksim Stepanovich
student Russian state University ofjustice Naro-Fominsk, Moscow region
АННОТАЦИЯ
В статье представлены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43, относительно практики применения статей ГК РФ касательно проблемы приостановления и перерыва сроки давности. Дано разъяснение о начале течения исковой давности. Указывается, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права. Указывается, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Рассмотрены актуальные вопросы порядка применения исковой давности.
ANNOTATION
The article presents the clarifications set out in the Decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of September 29, 2015 No. 43 on the practice of application of articles of the civil code of the Russian Federation concerning issues of suspension and interruption of periods of limitation. An explanation is given about the beginning of the limitation period. It is specified that the Statute of limitations may not exceed ten years from the date of violation of the right. It is indicated that the burden of proving the existence of circumstances that indicate a break or suspension of the Statute of limitations is placed on the person who filed the claim. Topical issues of the procedure for applying the Statute of limitations are considered.
Ключевые слова: исковая давность, срок давности, перерыв и приостановление срока давности, бремя доказывания, процедура медиации, течение срока давности
Keywords: the Statute of limitations, the Statute of limitations, interruption and suspension of Statute of limitations, the burden of proof, the mediation procedure, the limitation period.
В статье 202 ГК РФ [1] содержится перечень случаев, при наступлении которых течение сроков исковой давности будет приостанавливаться и истец, как следствие, будет иметь право на восстановление данного срока. Среди таких случаев можно выделить попытку разрешения сторонами спора посредством применения внесудебной процедуры, обязательность прохождения которой предусмотрена действующим законодательством. В частности, речь идет о следующих внесудебных механизмах разрешения спорных ситуаций:
Во-первых, по делам о привлечении субъекта к ответственности за налоговые правонарушения законодатель установил административный порядок разрешения спорной ситуации [3]. Во-вторых, в рамках договора морской перевозки груза законодательством предусматривается обязательный претензионный порядок [2]. В-третьих, в рамках предъявления претензий при оказании услуг связи обязательной является предварительная подача жалоб и официальных претензий [8]. В-четвертых, до предъявления исковых требований потерпевшее лицо обязано направить страховщику заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты или о прямом возмещении убытков в рамках досудебного урегулирования спора [9].
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, в указанных случаях, течение исковой давности будет приостанавливаться на срок, который установлен действующим законодательством для проведения указанной процедуры. В случае если такой срок прямо законом не регламентирован, срок исковой давности будет приостанавливаться на шесть месяцев со дня начала течения данного срока.
В связи с тем, что каждое лицо, которое принимает участие в деле, доказывает обстоятельства, на которое оно ссылается, в Постановлении Пленума ВС РФ говорится о том, что доказывание обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на истца.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность будет применяться только по заявлению стороны в споре, которая согласно ст. 65 АПК РФ или 56
АПК РФ несет бремя доказывания тех обстоятельств, которые подтверждают истечение сроков исковой давности [5].
Согласно ч.3 ст. 46 АПК РФ и ч.3 ст. 40 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 308 ГК РФ, заявление о применении сроков исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не будет распространяться на иных соответчиков, в том числе, в рамках солидарной ответственности. Одновременно с этим, суд имеет право отказать в удовлетворении иска в случае, если присутствует заявление относительно применения исковой давности только от одного соответчика. Данное правило действует тогда, когда в силу договора или закона, основываясь на характере спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Данная ситуация нередко наблюдается в случаях, когда предъявляется требование относительно истребования неделимой вещи. В данном аспекте стоит отметить, что заявление надлежащей стороны относительно применения исковой давности не будет иметь должного правового значения.
В связи с тем, что исковая давность будет применяться исключительно по заявлению стороны в споре, что прямо следует из содержания ч.2 ст. 199 ГК РФ, соответствующее заявление, которое сделано третьим лицом, не будет по общему правилу выступать в качестве основания для применения исковой давности судом. Одновременно с этим, заявление относительно пропуска срока исковой давности вполне может быть сделано третьим лицом в случае, если при удовлетворении исковых требований, ответчик может предъявить к третьему лицу регрессное требование о возмещении убытков.
Часть 2 ст. 199 ГК РФ не предусматривает каких-либо требований к форме заявления относительно пропуска исковой давности. Так, оно может быть сделано как письменно, так и устно, причем как в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, так и в рамках рассмотрения дела по существу. Кроме того, не запрещается делать данное заявление в судебных прениях в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, но только в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции. Стоит отметить, что данные выводы следуют из содержания ч.5 ст. 330 ГПК РФ, а также ч.6.1 ст. 268 АПК РФ. В случае если заявление сделано устно, соответствующая пометка должна содержаться в протоколе судебного заседания [6].
Основным признаком приостановления срока исковой давности является период времени после начала течения данного срока, на протяжении которого, невозможно или весьма затруднительно предъявить требования к
ответчику [7]. Указанный период не засчитывается в срок исковой давности, а течение срока исковой давности будет продолжаться после прекращения обстоятельств, которые послужили причиной приостановления срока исковой давности.
Ко времени, прошедшему после начала течения срока исковой давности и до начала обстоятельств, послуживших причиной приостановления срока, прибавляют время, которое прошло после прекращения обстоятельств подобного рода до предъявления требований в суде (ч.3 ст.202 ГК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 202 ГК РФ, удлинение срока ограничено 6 месяцами, за пределами которых исковая давность будет истекать.
В ч.1 ст. 202 ГК РФ законодателем определены основания, которые приостанавливают течение срока исковой давности. Во-первых, это непреодолимая сила. Во-вторых, нахождение в Вооруженных Силах РФ (на военном положении). В-третьих, это отсрочка исполнения обязательств, установленная на законодательном уровне. И, наконец, в-четвертых, это приостановление действия закона или иного нормативно-правового акта, который регулирует соответствующие отношения.
Согласно ч.2 ст. 204 ГК РФ, если иск, который был предъявлен в рамках рассмотрения уголовного дела, был оставлен судом без рассмотрения, то течение срока исковой давности, которое началось до предъявления иска, будет приостанавливаться до вступления приговора суда в законную силу.
Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ внес изменения в ст. 202 ГК РФ, в которой содержатся основания для приостановления срока исковой давности. Стоит отметить, что в прежней редакции ст. 202 ГК РФ среди оснований для приостановления срока исковой давности было указано на заключение сторонами соглашения относительно процедуры медиации. В новой редакции ст. 202 ГК РФ данное основание расширено. Так, срок будет приостанавливаться в случае, если стороны примут решение о проведении любой из возможных процедур разрешения спора во внесудебном порядке. Например, они могут воспользоваться посредничеством или, например, инициировать административную процедуру (п.3 ст.202 ГК РФ). Отметим, что соответствующие разъяснения также содержатся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43.
При признании лицом долга срок исковой давности будет прерываться. Как следствие, срок по ней всегда будет исчисляться заново, что прямо следует из содержания ст. 203 ГК РФ. Стоит отметить, что именно данное положение будет отличать перерыв срока исковой давности от его приостановления.
Правила относительно перерыва срока исковой давности являются императивными правилами. В связи с этим, их применение, на первый взгляд, не будет зависеть от ходатайства стороны спора. Как следствие, суд может использовать данные правила по собственному усмотрению. Однако рассматривая данный вопрос, Пленум ВС РФ, указал следующее. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ № 43 указано, что доказывать наличие обстоятельств, которые явно свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, должен только истец [4, п.11]. Более того, в Постановлении №43 [6] дается разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, которые явно свидетельствуют о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, будет возлагаться на лицо, которое предъявило иск.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в ряде случаев, суд признает уважительной причиной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, которые непосредственно связаны с личностью истца (физического лица). Данное правило действует в случае, если непосредственно лицо обратилось с данным ходатайством и предъявило необходимые доказательства [6].
По смыслу данной нормы, а также по смыслу п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, который был пропущен юридическим лицом или гражданином (индивидуальным предпринимателем) по требованиям, непосредственно связанным с осуществлением данным лицом предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит. Данное правило действует вне зависимости от того, каковы причины пропуска срока. Как справедливо указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 43, с учетом того, что согласно ч.2 ст. 44 ГПК РФ и ч.3 ст. 48 АПК РФ, для правопреемника обязательными являются все действия, которые были совершены в процессе до его вступления в дело. Повторное заявление относительно применения срока исковой давности или ходатайство относительно восстановления срока не является объективной необходимостью.
Также в Постановлении Пленума ВС РФ № 43 дается толкование ч. 1 ст. 204 ГК РФ. В соответствии с позицией правоприменителя, срок исковой давности не начнет исчисляться на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Данный показатель рассчитываться со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, при применении судом иных норм права по сравнению с теми, на которые ссылается истец. Кроме того, данное правило будет действовать в случае изменения истцом избранного им способа защиты права или
обстоятельств, на которых он будет основывать свои требования, что указано в ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч.1 ст. 49 АПК РФ.
Из содержания ст. 199-200 ГК РФ следует, что увеличение истцом исковых требования до принятия судом решения не будет изменять наступивший в связи с предъявлением иска момент, начиная с которого исковая давность перестает течь.
Одновременно с этим, если суд принимает заявление относительно увеличения иска в отношении задолженности за те периоды, которые при обращении с первоначальными требованиями не были заявлены, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты, когда данные требования были заявлены, а не с даты, когда был предъявлен первоначальный иск.
В соответствии с общим правилом, истечение срока исковой давности выступает в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, что прямо следует из содержания ч.2 ст. 199 ГК РФ. В случае если будет установлено, что стороной по делу (истцом - физическим лицом) был пропущен срок исковой давности и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, суд, при наличии соответствующего ходатайства может отказать в удовлетворении требований только по данному мотиву. Иные обстоятельства дела в данном случае не рассматриваются [5].
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента, когда субъект обратился за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления относительно вынесения судебного приказа или обращения в третейский суд, если данное заявление было принято к производству по делу [5]. Днем обращения в суд в данном аспекте будет являться день, когда исковое дело было сдано в организацию почтовой связи или подано в суд, в том числе, посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в установленном порядке.
Норма, которая содержится в ч.1 ст. 204 ГК РФ не будет применяться в случае, если суд отказал в принятии заявления или заявление было возвращено. В том числе, речь идет о случаях, когда суд не принял исковое заявление в связи с несоблюдением правил относительно содержания и формы заявления, а также об уплате государственной пошлины и иных требований, которые предусмотрены АПК РФ и ГПК РФ. Однако если истец своевременно исполнил требования, которые изложены в определении судьи относительно оставления искового заявления без движения, а также в рамках отмены определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления,
данное заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения, начиная с которого перестает течь исковая давность.
Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности, которое началось до предъявления иска, будет продолжаться только в случае, когда исковое заявление было оставлено без рассмотрения или когда производство по делу было прекращено. В данном случае речь об основаниях, которые предусмотрены ст. 220 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда или с момента отмены судебного приказа [5].
В случае если производство по делу прекращается по основаниям, которые указаны выше, а также в случае отмены судебного приказа, если часть срока исковой давности, которая не истекла, менее 6 месяцев, она будет удлиняться до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения часть срока исковой давности, которая не истекла, составляет менее шести месяцев, она будет удлиняться до шести месяцев. В качестве исключения можно назвать ситуацию, при которой иск остается без рассмотрения по основаниям, которые предусмотрены абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, исковая давность по требованиям к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на замену подобного рода (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ). Приходим к выводу, что в ст. 202 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых течение срока исковой давности будет приостанавливаться или истец будет иметь право на его восстановление. Пленум ВС РФ указал, что доказывать наличие обстоятельств, которые явно свидетельствуют о приостановлении течения исковой давности, будет только истец.
Однако в данном аспекте также стоит акцентировать внимание на том, что в ч.2 ст. 199 ГК РФ законодателем не предусматриваются требования к форме заявления относительно пропуска исковой давности.
В Постановлении Пленума ВС РФ содержатся основания, которые будут приостанавливать течение срока исковой давности. Так, в прежней редакции это было проведение медиативной процедуры, однако сегодня это любые процедуры, направленные на внесудебное разрешение спора. Данные разъяснения содержатся в п.16 постановления №43.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ. Ст.687. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.consultant.ru (дата обращения 21.03.2018г.).
2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999. №81-ФЗ (ред. от 18.07.2017). п.2 ст. 407. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.consultant .ru (дата обращения 21.05.2020г.).
3. Налоговый кодекс РФ. Актуальная редакция НК РФ от 28.12.2017 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018. ст. 101.2. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.consultant.ru (дата обращения 21.05.2020г.).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» С изменениями и дополнениями от:7 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.consultant .ru (дата обращения 21.05.2020г.).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» С изменениями и дополнениями от:7 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.consultant .ru (дата обращения 21.05.2020г.).
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 21.05.2020г.).
7. Сопочкина И.В. Проблемы начала исчисления исковой давности // Мировой судья. - 2011. - №4. - С.19-20 .
8. Федеральный закон №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи». Актуальная редакция закона 126-ФЗ от 05.12.2017 с изменениями, вступившими в силу с 05.01.2018. Ст.55 . [Электронный ресурс]: URL: http: //www.consultant .ru (дата обращения 21.05.2020г.).
9. Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)». Актуальная редакция закона 40-ФЗ от 26.07.2017 с изменениями, вступившими в силу с 25.09.2017. п.1 ст.16. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.consultant.ru (дата обращения 21.05.2020г.).
10. Пятнова А.С. Правовая фигура государственного заказчика: анализ законодательства о контрактной системе // International Law Journal. 2019. Том 2. №4. С. 74 - 78.
11. Слепченко Е.А. Состояние и перспективы развития правового регулирования электронной коммерции в России // Современный ученый. 2019. №6. С. 193 - 195.
12. Ганаева Е.Э., Айбазова Ф.У. Способы и средства защиты национальных интересов // Современный ученый. 2019. №6. С. 200 - 202.
13. Гаджиев Р.М., Магомедов А.Т., Багандова Э.К. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // Современный ученый. 2019. №6. С. 215 - 220.
Literature
1. Civil code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 No. 51-FZ. St. 687. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.03.2018).
2. code of merchant shipping of the Russian Federation from 30.04.1999. No. 81-FZ (ed. from 18.07.2017). item 2 of article 407. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020 g).
3. The tax code of the Russian Federation. Current version of the tax code of the Russian Federation from 28.12.2017 with changes that came into force from 01.01.2018. article 101.2. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020).
4. resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 43 dated September 29, 2015 "on certain issues related to the application of the provisions of the Civil code of the Russian Federation on the limitation period" with amendments and additions dated February 7, 2017. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020).
5. resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 43 dated September 29, 2015 "on certain issues related to the application of the provisions of the Civil code of the Russian Federation on the limitation period" with amendments and additions dated February 7, 2017. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020).
6. Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated February 07, 2017 [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020).
7. Sopochkina I. V. Problems of the beginning of calculation of the limitation period // Magistrate. - 2011. - №4. - P. 19-20 .
8. Federal law No. 126-FZ of 07.07.2003 "on communications". The current version of the law 126-FZ dated 05.12.2017 with changes that came into force on 05.01.2018. Article 55. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020).
9. Federal law No. 40-FZ
civil liability insurance
of25.04.2002 " on compulsory = of vehicle owners (CTP)".
Current version of the law 40-FZ of 26.07.2017 with changes that came into force on 25.09.2017. item 1 of article 16. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020).
10. Federal law No. 40-FZ of 25.04.2002 "on compulsory civil liability insurance of vehicle owners (CTP)". Current version of the law 40-FZ of26.07.2017 with changes that came into force on 25.09.2017. item 1 of article 16. [Electronic resource]: URL: http://www.consultant.ru (accessed 21.05.2020).
11. Pyatnova A. S. the Legal figure of the state customer: analysis of legislation on the contract system / / International Law Journal. 2019. Volume 2. No. 4. Pp.
12. Slepchenko E. A. State and prospects of development of legal regulation of eCommerce in Russia // Modern scientist. 2019. No. 6. P. 193 - 195.
13. Geneva E. E., F. W. Abasova Ways and means of protecting national interests // Modern scientist. 2019. no. 6. Pp. 200-202.
14. Gadzhiev R. M., Magomedov A. T., Bagandova E. K. Problems and prospects of formation of the legal state in Russia // Modern scientist. 2019. No. 6. S. 215 - 220.
74-78.
