CC BY
27Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2021_4_153 УДК 347.918
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ PROBLEMS OF APPLYING INTERIM MEASURES ON CORPORATE DISPUTES IN THE ARBITRATION PROCESS
КАЗАНЦЕВА Ольга Геннадьевна,
доцент кафедры процессуального права Донского государственного технического университета, 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1. E-mail: kazantseva10@mail.ru;
ГРУЗИНСКАЯ Елизавета Николаевна,
магистрант магистерской программы: «Правовой порядок и правовые ценности» Донского государственного технического университета, 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1. E-mail: gruzinskaya@list.ru;
KAZANTSEVA Olga Gennadievna,
Associate Professor of the Department of Procedural Law of the Don State Technical University, 344000, Rostov-on-Don, Gagarin Square, 1. E-mail: kazantseva10@mail.ru;
GRUZINSKAYA Elizaveta Nikolaevna,
Master's student of the Master's program: "Legal order and Legal values» Don State Technical University, 344000, Rostov-on-Don, Gagarin Square, 1. E-mail: gruzinskaya@list.ru
Краткая аннотация: В статье проанализированы актуальные проблемы применения обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражном процессе. Исследована нормативно-правовая база российского и международного законодательства, регулирующая данный институт. Анализируется судебная практика применения обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров. В рамках исследования предлагаются возможные пути решения выявленных проблем.
Abstract: this article explores the current problems of the application of interim measures in corporate disputes in arbitration. The regulatory framework of Russian and international legislation governing this institute is being studied. The judicial practice of applying interim measures in the settlement of corporate disputes is analyzed. The study suggests possible solutions to the problems identified.
Ключевые слова: обеспечительные меры, арбитражный процесс, арбитражное судопроизводство, корпоративные споры, «status quo», доказательства.
Keywords: interim measures, arbitration process, arbitration proceedings, corporate disputes, «status quo», evidence.
Дата направления статьи в редакцию: 10.03.2021
Дата публикации: 30.04.2021
Корпоративные споры наиболее часто возникают в ходе ведения деятельности юридических лиц. Для разрешения корпоративных споров, на законодательном уровне предусматривается возможность защиты прав субъектов таких споров. Защита прав сторон реализуется в процессе разрешения дела по существу, а также посредством использования обеспечительных мер.
В корпоративной сфере не на все конфликтные ситуации существует надлежащее законодательное толкование оснований применения обеспечительных мер. Участники корпоративных конфликтов зачастую злоупотребляют обеспечительными мерами, вследствие чего возникают проблемы применения обеспечительных мер по корпоративным спорам в процессе арбитражного судопроизводства. Этим обусловлена актуальность темы данного исследования.
Цель исследования заключается в выявлении проблем применения обеспечительных мер по корпоративным спорам и поиск возможных путей их решения, а также анализ правоприменительной практики в арбитражном процессе.
Главными источниками, с помощью которых осуществляется регулирование корпоративной сферы, являются Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) [2] и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» [3].
На основании п. 10 приведённого выше Постановления, под обеспечительными мерами необходимо понимать ускоренные способы защиты, для использования которых не следует представлять доказательства в объёме, необходимом для аргументации требований стороны по существу спора [3]. В ст. 91 АПК РФ прописываются основные виды обеспечительных мер [2].
В практической деятельности появляются определённые трудности, которые связаны с тем, что нормы закона содержат большое количество оценочных положений.
Анализ и изучение публицистических и научных работ показывает, что авторами и учёными - правоведами предлагаются различные подходы к толкованию норм об обеспечительных мерах [4, с. 278]. По мнению некоторых авторов, существует необходи-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 4(196)
мость дополнять и совершенствовать отдельные положения закона, которые регулируют институт обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражном судопроизводстве [6, с. 74]. Важнейшая цель указанного предложения заключается в создании конкретных стандартов толкования норм законодательства, благодаря которым будет обеспечено единство правоприменения.
Проведенное исследование показало, что на практике появляются проблемные ситуации при применении обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражном процессе.
Первой и наиболее актуальной проблемой законодательного регулирования применения обеспечительных мер по корпоративным спорам является необходимость совершенствования положений, которые аргументируют правильность принятия мер.
Основным способом и методом совершенствования таких положений, необходимо считать увеличение перечня оснований для применения обеспечительных мер. Расширить перечень оснований можно посредством введения дополнительного основания, которое заключается в сохранении имеющегося состояния отношений между сторонами «status quo». Важно заметить, что подобное основание известно в зарубежных странах. Так это основание выступает в качестве одного из оснований принятия обеспечительных мер в других странах. Оно нашло своё отражение в ст. 17 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже [1].
В процессуальном законодательстве России критерий «status quo» отсутствует в качестве основания принятия обеспечительных мер. Российские правоведы проводили анализ возможности использования основания в нашем законодательстве. Как считает Н.В. Павлова, понятие, которое достаточно часто применяется в зарубежных странах «показалось не подходящим «духу» российской процессуальной науки» [10, с. 98]. Вероятнее всего, именно это причина повлияла на то, что в арбитражном законодательстве появилось такое основание как «необходимость предотвращения значительного ущерба заявителю».
Тем не менее, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Анализируя данные нормы, важно сказать, что обеспечительные меры, которые направлены на сохранение существующего состояния между сторонами, могут применяться лишь в тех ситуациях, когда возникает необходимость предотвращения значительного ущерба заявителю. Однако практика показывает, что появляются случаи, когда реализация обеспечительных мер необходима конкретно с целью сохранения такого состояния.
Отсутствие в законодательстве полного перечня оснований для применения обеспечительных мер порождает появление проблемных ситуаций на практике. Так, например, суды, назначая различные обеспечительные меры, оценивают очень большой перечень обстоятельств, хотя могли бы исследовать только те, которые позволяют доказать затруднения или невозможность исполнения будущего судебного акта.
В ст. 90 АПК РФ указываются основания применения обеспечительных мер, например, предотвращение значительного ущерба заявителю, недопущение невозможности и затруднения исполнения будущего судебного акта. По мнению некоторых авторов научных работ, данные основания следует рассматривать как цели применения обеспечительных мер, так как в качестве оснований выступают уже имеющиеся обстоятельства, а не последствия, которые должны быть предотвращены с помощью подобных мер [9, с. 34].
Второй не менее важной проблемой выступает отсутствие в законе единого подхода к пониманию термина «значительный ущерб». Выделение данной проблемы связано в первую очередь с тем, что иногда арбитражные суды при наличии схожих ситуаций по-разному рассматривают возможность применения обеспечительных мер. Порой по причине срочности применения обеспечительных мер, у заявителя не хватает времени, чтобы собрать и представить все необходимые доказательства, обосновывающие значительность ущерба. Представляется довольно затруднительным доказать возникновение в будущем угрозы причинения значительного ущерба данным корпоративным спором.
Третьей проблемой выступает чрезмерное злоупотребление обеспечительными мерами при разрешении корпоративных споров. В некоторых ситуациях такие меры являются формой злоупотребления процессуальными правами. Обеспечительные меры могут быть использованы с целью формирования определённых препятствий для осуществления хозяйственной деятельности ответчиком и причинения ему значительного экономического ущерба.
Еще одной актуальной проблемой выступает отсутствие законодательно закреплённых оснований для отказа в принятии обеспечительных мер. Проблема достаточно часто встречается в судебной практике. Тем не менее, в научных кругах авторами предлагаются различные основания отказа. Например, Е.В. Зайченко считает, что на современном этапе в практике появились неизвестные и новые основания для отказа, такие как «отсутствие безусловных оснований» и «отсутствие бесспорных доказательств» [7, с. 85]. Приведённые основания для отказа часто применяются судами несмотря на то, что они не установлены в законе и их значения обладают субъективным характером.
Так, например, в одном из арбитражных дел истец просил суд установить запрет третьим лицам осуществлять различные действия, которые будут направлены на отчуждение или обременение спорного недвижимого имущества и земельного участка под ним. Аргументируя и высказывая позицию по заявленному ходатайству, истец привёл доказательства совершения действий, которые были
Гражданский процесс; арбитражный процесс
устремлены на отчуждение здания, составляющего активы третьего лица, и на понуждение подписать договоры по отношению к 98,9% акций. Однако, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований относительно применения обеспечительных мер, ссылаясь на то, что «заявитель не представил бесспорные доказательства отчуждения ответчиком активов или совершения других действий» [11].
Анализируя судебную практику по применению арбитражными судами обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров, можно заметить, что судебные органы нередко отказываются принимать такие меры, выдвигая при этом разные основания.
На современном этапе отсутствует отдельная статистика использования обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров, но отталкиваясь от общей статистики, видно, что каждый год арбитражные суды рассматривают больше 6б000 заявлений о применении обеспечительных мер. Необходимо заметить, что только 1/3 часть таких заявлений удовлетворяется судом [В, с. 96]. Это объясняется тем, что, в практике деятельности судов процесс применения обеспечительных мер по корпоративным спорам считается крайне сложным и трудоёмким [б, с. 74].
Основное предназначение обеспечительных мер состоит в способности осуществлять оперативную и эффективную защиту нарушенных прав, их восстановление. Так обеспечительные меры могут способствовать примирению сторон, и увеличивается результативность правосудия.
Проведенное исследование показало, что применение обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров сопряжено с определёнными проблемами и противоречиями. Для их устранения требуется создать подробную и точную регламентацию всех положений, которые закрепляют условия и основании применения обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражном процессе.
Библиография:
1. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 19Вб г.) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://base.garant.ru/10136203/ (дата обращения 1.03.2021).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 9б-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. № 137.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № бб «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.
4. Абросимов, Д.А. Обеспечительные меры по корпоративным спорам: процессуальные особенности и ограничения // Молодой учёный. - 2019. - № 21.
- С. 277-2В0.
6. Барашев, А.С. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в корпоративных спорах // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 201 В. - № 2. - С. 71 -7б.
6. Ерёменко, В.Г., Голубев, Д.В. Некоторые проблемы целесообразности и оснований для принятия обеспечительных мер в корпоративных спорах // Закон. - 201 В. - № 12. - С. 73-79.
7. Зайченко, Е.В. Обеспечительные меры в корпоративных спорах: шанс есть? // Закон. - 2017. - № 12. - С. В3-В7.
В. Наумова, О.В. Корпоративные споры: особенности судебной защиты прав субъектов корпоративных правоотношений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 201В. - № 2. - С.91-102.
9. Штанкова, Н.В. Основания принятия обеспечительных мер арбитражными судами: актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики // Законодательство и экономика. - 2019. - № 1. - С. 32-3б.
10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.А. Иванова (автор главы - Н.В. Павлова). - М.: Городец, 2017. - 32б с.
11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 г. по делу № 09АП-26662/2012 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. (дата обращения 1.03.2021).
References (transliterated):
1. Tipovoj zakon YUNSITRAL o mezhdunarodnom torgovom arbitrazhe (prinyat YUNSITRAL 21 iyunya 198б g.) [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://base.garant.ru/10136203/ (data obrashcheniya 1.03.2021).
2. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24 iyulya 2002 g. № 95-FZ // Rossijskaya gazeta. 27.07.2002. № 137.
3. Postanovlenie Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 12 oktyabrya 2006 g. № 55 «O primenenii arbitrazhnymi sudami obespechitel'nyh mer» // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii. 2006. № 12.
4. Abrosimov, D.A. Obespechitel'nye mery po korporativnym sporam: processual'nye osobennosti i ogranicheniya // Molodoj uchyonyj. - 2019. - № 21. - S. 277-
2В0.
6. Barashev, A.S. O nekotoryh problemah primeneniya obespechitel'nyh mer v korporativnyh sporah // Akcionernoe obshchestvo: voprosy korporativnogo uprav-leniya. - 2018. - № 2. - S. 71 -7б.
6. Eryomenko, V.G., Golubev, D.V. Nekotorye problemy celesoobraznosti i osnovanij dlya prinyatiya obespechitel'nyh mer v korpo-rativnyh sporah // Zakon. -2018. - № 12. - S. 73-79.
7. Zajchenko, E.V. Obespechitel'nye mery v korporativnyh sporah: shans est'? // Zakon. - 2017. - № 12. - S. 83-В7.
В. Naumova, O.V. Korporativnye spory: osobennosti sudebnoj zashchity prav sub"ektov korporativnyh pravootnoshenij // Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. - 2018. - № 2. - S.91 -102.
9. SHtankova, N.V. Osnovaniya prinyatiya obespechitel'nyh mer arbitrazhnymi sudami: aktual'nye problemy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva i pravoprimen-itel'noj praktiki // Zakonodatel'stvo i ekonomika. - 2019. - № 1. - S. 32-3б.
10. Kommentarij k Arbitrazhnomu processual'nomu kodeksu RF / Pod red. A.A. Ivanova (avtor glavy - N.V. Pavlova). - M.: Gorodec, 2017. - 325 s.
11. Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 18.09.2012 g. po delu № 09AP-26662/2012 // Konsul'tantPlyus: sprav. pravovaya sistema. Versiya Prof. Elektron. dan. (data obrashcheniya 1.03.2021).
