ПРОБЛЕМЫ В РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СУБЪЕКТОВ РФ ЗА 2014-2016 ГОДЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

БАШИЛОВ Борис Игоревич,

адвокат, член адвокатской палаты г. Москвы, соискатель кафедры гражданского права и процесса и международного частного права РУДН

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

ПРОБЛЕМЫ В РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СУБЪЕКТОВ РФ

ЗА 2014-2016 ГОДЫ

Аннотация. Статья посвящена исследованию правовых аспектов и анализу тенденций при рассмотрении арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам за 2014-2016 годы, а также выявлению основных особенностей принятия судами обеспечительных мер по корпоративным спорам. Исследуется вопрос влияния кризисных явлений в российской экономике на количество заявлений о принятии обеспечительных мер, заявленных в суд.

Ключевые слова: арбитражный процесс, корпоративный спор, обеспечительные меры, обеспечительные меры в корпоративном споре, статистика применения обеспечительных мер.

BASHILOV Boris Igorevich,

lawyer, member of lawyer chamber of Moscow, the competitor of chair of civil law and procedure and private international law, PFUR

ISSUES IN CONSIDERING APPLICATIONS FOR INTERIM RELIEF IN CORPORATE DISPUTES IN ARBITRATION COURTS OF CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION FOR 2014-2016

Summary. The article is devoted to the study of the legal aspect and analysis of trends in the consideration by arbitration courts of applications for taking protective measures for corporate disputes for 2014-2016, as well as to identify the main features of the adoption by courts of interim measures on corporate disputes. The issue of the impact of crisis phenomena in the Russian economy on the number of applications for taking interim measures submitted to the court is being investigated.

Keywords: arbitration process, corporate dispute, preliminary injunction, preliminary injunction applications in corporate disputes, statistics on the application of interim measures.

УДК - 347 ББК - 67.404

Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие эти мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

Определение понятия «корпоративный спор» содержится в ст. 225.1 АПК РФ, а также отчасти в п. 11 ст. 2 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [11]. Данные нормы права подразумевают под корпоративными спорами такие споры, которые связаны с созданием юридического лица в Российской Федерации, управлением им или уча-

стием в юридическом лице и сторонами которых являются учредители, участники, члены (участники) юридического лица и само юридическое лицо, включая споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом.

Пример доктринального определения корпоративного спора, приведенный С.И. Князькиным и И.А. Юрловым, которые указывают, что это разновидность споров, рассматриваемых арбитражными судами по общим правилам искового производства с предусмотренными законом особенностями, связанными с созданием, управлением и участием в коммерческом юридическом лице, а также в некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации или индивидуальных предпринимателей [5], нельзя назвать актуальным и полностью характеризующим данный правовой институт в настоящее время.

Наиболее емким является определение корпоративного спора, данное в ст. 225.1 АПК РФ, где под корпоративными спорами подразумеваются споры, которые связаны с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Определение понятия обеспечительных мер в корпоративных спорах в нормативно-правовой базе отсутствует. С учетом определения, которое дано обеспечительным мерам в ст. 90 АПК РФ, и Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.03г. № 390-0 наиболее емким и раскрывающим суть данного института будет следующее определение: «Обеспечительные меры в корпоративном споре являются срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественного интереса заявителя, применяемых арбитражным судом по заявлению лица,

участвующего в деле или иного лица, целью которых является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в рамках корпоративного спора».

По мнению ряда специалистов, например П.А. Панкратова, в 2016 г. при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер в процессе разрешения корпоративных споров перед судом очень часто стояла проблема выбора между невозможностью исполнения в дальнейшем судебного акта или прекращением деятельности субъекта в результате принятия обеспечительных мер [8, с. 64—67]. Однако такая позиция представляется спорной, с ней нельзя согласиться.

Положение, описываемое выше, было характерно для периода 2000-2005 гг., когда судом принимались обеспечительные меры по корпоративным спорам, явно выходившие за рамки предмета спора или принятые без учета требования о необходимости их принятия и соблюдения баланса, которые останавливали или значительно затрудняли хозяйственную деятельность общества. Спорное правоприменение института обеспечительных мер в тот период использовалось, в том числе, для недружественных поглощений хозяйствующих субъектов или их активов и явно дискредитировало институт обеспечительных мер в корпоративных спорах.

В связи с этим разделяем мнение доктора юридических наук, члена-корреспондента РАН В.Ф. Яковлева [10] и доктора юридических наук, профессора А.А. Иванова [4] о том, что институт обеспечительных мер в корпоративных спорах с точки зрения правоприменения, существовавший в 2000-2005 гг., противоречил тем целям и задачам, которые он должен выполнять в соответствии с нормативно-правовым регулированием, и подлежал пересмотру.

Результатом такого пересмотра стали Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акци-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

онеров», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг», Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в которых определены основания, подлежащие установлению со стороны судов для надлежащего рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе, в корпоративных спорах.

С 6 августа 2014 г. Высший Арбитражный Суд РФ на основании Закона о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» был упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

Правоприменительная практика из года в год преображается, что подтверждают статистические данные, опубликованные на официальном сайте Суда. Однако в настоящее время считаем актуальными вопросы тенденциозности изменений, произошедших именно с 2014 г. по 2016 г. Данные обстоятельства позволяют установить, насколько масштабны изменения при рассмотрении дел, в том числе, по корпоративным спорам, произошедшие за период упразднения ВАС РФ.

Так, общее количество дел, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ: за 2014 г. составляет 1 398 793 дела [6], за 2015 г. - 1 500 820 дел (что на 7,29% больше, чем в 2014 г.) [7], за 2016 г. - 1 539 528 дел (что на 2,57% больше, чем в 2015 г.) [7].

Из них дел по корпоративным спорам составляет (соответственно): за 2014 г. — 13 419 дел, что составляет примерно 0,95% от общего количества дел, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ за 2014 г.; в 2015 г. — 14 242 дела (на 6,13% больше, чем в 2014 г.), что составляет примерно 0,94% от общего количества дел, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.; за 2016 г. — 15 668 дел (на 10,01% больше, чем в 2015 г.), что составляет примерно 1,01% от общего количества дел, рас-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017

смотренных в арбитражных судах субъектов РФ в 2016 г.

Тенденции к увеличению количества дел нельзя связать с упразднением ВАС РФ, поскольку, как показывает практика последних лет, количество дел увеличивается в среднем на 5% в год.

Решение суда, вынесенное в соответствием с действующим законодательством, но не исполненное, не имеет какого-либо полезного свойства для заинтересованной стороны или стороны, чьи права были нарушены.

В связи с этим обусловлена важная роль института обеспечительных мер в арбитражном процессуальном праве. Поскольку, только своевременно обращаясь с должным требованием о принятии обеспечительных мер при удовлетворении такого заявления, заявитель может с полной уверенностью рассчитывать, что судебный акт будет исполнен на этапе исполнительного производства в полной мере.

В 2014—2016 гг. подано 132 582 заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе:

- в 2014 г. — 43 943 заявлений (в том числе 4 846 заявления о запрете совершения действий);

- в 2015 г. — 46 382 заявления (на 5,5% больше, чем в 2014 г.; в том числе 4 208 заявления о запрете совершения действий);

- в 2016 г. — 42 257 заявлений (на 8,89% меньше, чем в 2014 г.; в том числе 3 481 заявления о запрете совершения действий).

Всего удовлетворено заявлений о принятии обеспечительных мер:

- в 2014 г. — 14 145 заявлений, что составляет примерно 32,18% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2014 г.;

- в 2015 г. — 13 807 (на 2,38% меньше, чем в 2014 г.) заявлений, что составляет примерно 29,76% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.;

- в 2016 г. — 12 778 (на 7,45% меньше, чем в 2015 г.) заявлений, что составляет примерно 30,23% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечитель-

ных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2016 г.

Резкий рост количества рассмотренных дел и заявлений о принятии обеспечительных мер, поданных в 2015 г. как одно из оснований можно считать следствием валютного кризиса, произошедшего в российской экономике в 2014 г. Данное суждение подтверждается аналогичным резким ростом количества рассмотренных заявлений о принятии обеспечительных мер в 2009 г. и объясняется своего рода «паникой», вызванной мировым экономическим кризисом 2008 г., в связи с чем полностью разделяем точку зрения доктора юридических наук, профессора А.А. Иванова, который аналогичным образом обосновывает такие явления [2]. (В 2008 г. арбитражными судами субъектов РФ было рассмотрено 53 447 заявлений о принятии обеспечительных мер [9]; в 2009 г. арбитражными судами субъектов РФ 67 510 рассмотрено заявлений о принятии обеспечительных мер [1].)

Однако, несмотря на изменения в количестве поданных заявлений о принятии обеспечительных мер, прослеживается явное снижение количества удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер.

Далее проанализируем статистику, приведенную ранее, для целей определения средних показателей в абсолютных величинах.

Из средних показателей в абсолютных величинах следует, что в 2014—2015 гг. заявление о принятии обеспечительных мер поступало в каждое 32 дело, рассмотренное в арбитражных судах субъектов РФ, а в 2016 г. - в каждое 34 дело.

В свою очередь, суды удовлетворяли заявления о принятии обеспечительных со следующей частотой: в 2014 г. удовлетворялось заявление о принятии обеспечительных мер в каждом 99-м деле, в 2015 г. — в каждом 110-м деле, в 2016 г. — в каждом 120-м деле.

Начала выявляться явная тенденция к снижению количества удовлетворяемых заявлений о принятии обеспечительных мер. Аналогичная тенденция к снижению количества удовлетворяемых заявлений проявилась и в 2015 г., а количество удов-

летворенных заявлений о принятии обеспечительных мер в совокупности было меньше, чем в 2014 г., несмотря на то, что в 2015 г. было подано заявлений на 2 439 больше, чем в 2014 г.

В части заявлений о принятии обеспечительных по корпоративным спорам сильных изменений с учетом общих показателей в 2015 г. не наметилось, что выявилось в следующих статистических показателях. Всего подано 7 527 заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, в том числе: в 2014 г. — 2 802 заявления, в 2015 г. — 2 484 заявления (на 11,34% меньше, чем в 2014 г.), в 2016 г. — 2 241 заявление (на 9,78% меньше, чем в

2015 г.).

Всего удовлетворено заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам:

- в 2014 г. — 1181 заявление, что составляет примерно 42,14% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2014 г.;

- в 2015 г. — 980 заявлений (на 17,01% меньше, чем в 2014 г.), что составляет примерно 39,45% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.;

- в 2016 г. — 815 заявлений (на 16,83% меньше, чем в 2015 г.), что составляет примерно 36,36% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.

Если приводить в пересчете на судебные дела, то выясняется следующее.

В 2014 г. заявления о принятии обеспечительных мер в среднем поступали в каждом пятом (4,7%) судебном деле, в 2015 г. — в каждом шестом (5,7%) судебном деле, в

2016 г. — в каждом седьмом судебном деле.

Что касается данных о количестве удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер в соотношении с судебными делами, то получаются следующие показатели.

В 2014 г. заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворялись в сред-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017

нем в каждом 11 (11,3%) судебном деле, в 2015 г. — в каждом 15 (14,5%) деле, в 2016 г. — в каждом 19 (19,2%) деле.

При колебаниях в показателях общего числа поданных заявлений о принятии обеспечительных мер количество поданных обеспечительных мер по корпоративным спорам за последние три года свидетельствует о планомерном снижении в среднем на 10% в год.

Одним из факторов, способствущих снижению количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, обращает на себя внимание явное снижение в количестве удовлетворенных заявлений, что может представлять собой некий «порочный круг», при котором меньшее количество удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам способствует тому, что меньше заявителей обращаются с такими заявлениями в арбитражные суды субъектов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ предусмотрен перечень обеспечительных мер по корпоративным спорам.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 225.6 АПК РФ арбитражным судам дано право принимать иные обеспечительные меры по корпоративным спорам.

Однако для целей выяснения снижения востребованности института обеспечительных мер следует установить причины, по которым суд отказывает в принятии таких мер, а также основания отказа в принятии таких мер.

При проведенном частичном анализе судебных актов (всего 215), принятых с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., выявлено наиболее частое основание, приводимое судами для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам. Таким основанием является указание суда на отсутствие надлежащего обоснования заявления о принятии обеспечительных мер в корпоративном споре со стороны заявителя. К аналогичным выводам приходит Е.В. Зайченко, указывая на традиционность такого довода при отказе в принятии обеспечительных мер [3, с. 80—89].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

Этому могут способствовать следующие обстоятельства:

- отсутствие возможности, в силу загруженности, провести более детальное изучение заявления о принятии обеспечительных мер, а также документов, приложенных в обоснование такого заявления;

- излишняя настороженность ввиду нежелания создать преимущественное положение для заявителя и нарушить баланс интересов сторон.

Однако зачастую сами заявители должным образом не обеспечивают такое заявление доказательной базой, приводя лишь нормативно-правовую базу в качестве обоснования без фактических обстоятельств. Данное обстоятельство может быть обосновано отсутствием должной квалификации у участников процесса, а порой и отсутствием юридического образования.

Отсутствие как в арбитражно-процес-суальном законодательстве, так и в правоприменительных актах четких критериев оценки доказательств, которыми судам следует руководствоваться при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, создает предпосылки для ситуации, с которой в настоящее время сталкиваются суды, а именно нежелание брать на себя ответственность за принимаемые обеспечительные меры, боязнь отсроченных результатов в виде некого общественного резонанса и отмены судебных актов вышестоящими судебными органами, что приводит к ухудшению статистических данных арбитражных судов субъектов. Однако сохраняющаяся тенденция к снижению подаваемых и удовлетворяемых заявлений о принятии обеспечительных мер в корпоративных спорах при отсутствии должного процессуального регулирования обеспечительных мер в корпоративных спорах вынуждает суды по формальным причинам отказывать в принятии обеспечительных мер, что впоследствии влечет за собой нарушение прав и законных интересов участников процесса, ставит под угрозу дальнейшее исполнение судебного акта, ограничивает участников процесса в выборе способов защиты своих прав.

Список литературы:

[1] Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/ 19AC8193F09FEFA2920FlB5A22A16132_l.pdf.

[2] Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VIII съезде судей от 19.12.2012 года // http://www.arbitr.ru/press-centr/ news/speeches/72878.html.

[3] Зайченко Е.В. Обеспечительные меры в корпоративных спорах: шанс есть? // Закон. 2012. № 12.

[4] Залог успеха - в честности бизнеса: Интервью Председателя ВАС РФ А.А. Иванова // Эж-Юрист. 21.10.2005г. № 41.

[5] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник // М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 434 с.

[6] Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2014 году // http://www.cdep.ru index.php?id=79&item =2885.

[7] Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2015 году // http:/ /www. cd ep.ru/ index. php? id = 79&item=3423.

[8] Панкратов П.А. Некоторые особенности принятия арбитражным судом обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров // Право: история, теория, практика: IV междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016). СПб.: Свое издательство, 2016.

[9] Письмо ВАС РФ «Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 5.

[10] Письмо ВАС РФ от 14.11.2002 № С1-7/ ОУ-1088 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер». Документ опубликован не был.

[11] Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2015. № 297.

Spisok literatury':

[1] Analiticheskaya zapiska k statisti-cheskomu otchetu o rabote arbitrazhny'x sudov Rossijskoj Federacii v 2009 godu // Oficial'ny'j sajt Vy'sshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii [E'lektronny'j resurs]. URL: http: / / www.arbitr.ru/_upimg/ 19AC8193F09FEFA2920FlB5A22A16132_l.pdf.

[2] Doklad Predsedatelya Vy'sshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii A.A. Ivanova na VIII s»ezde sudej ot 19.12.2012 goda // http://www.arbitr.ru/press-centr/ news/speeches/72878.html.

[3] Zajchenko E.V. Obespechitel'ny'e mery' v korporativny'x sporax: shans est'? // Zakon. 2012. № 12.

[4] Zalog uspexa - v chestnosti biznesa: Interv'yu Predsedatelya VAS RF A.A. Ivanova // E'zh-Yurist. 21.10.2005g. № 41.

[5] Knyaz'kin S.I., Yurlov I.A. Grazhdanskij, arbitrazhny'j i administrativny'j process v sxemax s kommentariyami: Uchebnik // M.: Infotropik Media, 2015. - 434 s.

[6] Otchet o rabote arbitrazhny'x sudov sub»ektov Rossijskoj Federacii v 2014 godu // http: //www.cdep.ru/index.php?id = 79&item=2885.

[7] Otchet o rabote arbitrazhny'x sudov sub»ektov Rossijskoj Federacii v 2015 godu // http: //www.cdep.ru/index.php?id = 79&item=3423.

[8] Pankratov P.A. Nekotory'e osobennosti prinyatiya arbitrazhny'm sudom obespe-chitel'ny'x mer pri rassmotrenii korporativny'x sporov // Pravo: istoriya, teoriya, praktika: IV mezhdunar. nauch. konf. (g. Sankt-Peterburg, iyul' 2016). SPb.: Svoe izdatel'stvo, 2016.

[9] Pis'mo VAS RF «Analiticheskaya zapiska k statisticheskomu otchetu o rabote arbitrazhny'x sudov Rossijskoj Federacii v 2008 godu» // Vestnik VAS RF. 2009. № 5.

[10] Pis'mo VAS RF ot 14.11.2002 № S1-7/OU-1088 «O faktax grubogo narusheniya zakona pri primenenii arbitrazhny'mi sudami obespechi-tel'ny'x mer». Dokument opublikovan ne by'l.

[11] Federal'ny'j zakon ot 29.12.2015 № 382-FZ «Ob arbitrazhe (tretejskom razbiratel'stve) v Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 31.12.2015. № 297.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017