CC BY
13DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_213 УДК 342.9
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ PROBLEMS OF THE USE OF MEASURES OF DIRECT COERCION BY POLICE OFFICERS AND WAYS TO SOLVE THEM ВЛАСОВ Константин Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России. 680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15. E-mail: vka-mail@mail.ru;
Vlasov Konstantin Aleksandrovich,
associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines
of Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation, Candidate of law. 680000, Russia, Khabarovsk Krai, Khabarovsk, lane. Barracks, 15. E-mail: vka-mail@mail.ru
Краткая аннотация. В статье анализируются положение мер непосредственного принуждения в современном правовом поле. Учитывая отсутствие легальной трактовки, автором предлагается собственная редакция понятия «меры непосредственного принуждения». Также в рамках исследования выделяется ряд проблем практического значения. Исследуется обоснованность выхода за границы норм о применении мер непосредственного принуждения при действии сотрудников полиции в условиях, исключающих преступность деяния, и в качестве результата предлагается введение дополнительных гарантий в Федеральный закон «О полиции» для случаев возникновения угрозы здоровью или жизни самих сотрудников и граждан. Также автор рассматривает организационные аспекты подготовки сотрудников полиции к применению мер непосредственного принуждения и предлагает решения по их совершенствованию методического характера. Нормативная основа исследования представлена законодательством нашей страны, регулирующим деятельность сотрудников полиции, в частности - Федеральным законом РФ «О полиции». Методологическую основу исследования составили метод правового анализа, сравнительный, логический и функциональный методы. Результаты исследования позволяют сформулировать необходимые к принятию изменения в Федеральный закон «О полиции». Выводы: применение мер непосредственного принуждения является важным инструментом воздействия сотрудников на граждан, в связи с чем требуется постоянно совершенствовать соответствующие нормы права исходя из требований практики.
Abstract. The article analyzes the position of measures of direct coercion in the modern legal field. Given the lack of legal interpretation, the author suggests his own version of the concept of "measures of direct coercion". Also, within the framework of the study, a number of problems of practical significance are highlighted. The validity of going beyond the limits of the norms on the use of direct coercion measures when police officers act in conditions that exclude the criminality of the act is investigated, and as a result, the introduction of additional guarantees in the Federal Law "On Police" is proposed for cases of a threat to the health or life of employees and citizens themselves. The author also examines the organizational aspects of training police officers to use measures of direct coercion and suggests solutions to improve their methodological nature. The normative basis of the study is represented by the legislation of our country regulating the activities of police officers, in particular - the Federal Law of the Russian Federation "On Police". The methodological basis of the study was the method of legal analysis, comparative, logical and functional methods. The results of the study allow us to formulate the necessary amendments to the Federal Law "On Police" for adoption. Conclusions: the use of direct coercion measures is an important tool for influencing employees on citizens, and therefore it is necessary to constantly improve the relevant legal norms based on the requirements of practice.
Ключевые слова: правоохранительные органы, органы внутренних дел, полиция, сотрудники, правоприменение, меры принуждения, проблемные аспекты, изменение законодательства.
Keywords: law enforcement agencies, internal affairs bodies, police, employees, law enforcement, coercive measures, problematic aspects, legislative changes.
Для цитирования: Власов К.А. Проблемы применения мер непосредственного принуждения сотрудниками полиции и пути их решения //Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 213-216. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_213.
For citation: Vlasov K.A. Problems of the use of measures of direct coercion by police officers and ways to solve them // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 213-216. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_213.
Статья поступила в редакцию: 10.08.2023
Анализируя исследуемую тему, можно прийти к выводу, что в сфере реализации такого вида государственного принуждения, как непосредственного принуждения существует ряд проблем правового регулирования применения мер непосредственного принуждения сотрудниками полиции, которые касаются несовершенства законодательства и организации служебной подготовки сотрудников ОВД.
Рассмотрим положения законодательства, закрепляющие порядок реализации сотрудниками полиции права на применение мер непосредственного принуждения и на основе их исследования выделим основные проблемы в данной сфере.
Наиболее подробно процедуры, связанные с применением мер непосредственного принуждения, описаны в Федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ. Однако при рассмотрении вопроса правовой обоснованности стоит учитывать, что данная сфера правоприменения регулируется также иными законами и подзаконными актами. Анализируя нормативно-правовые акты, регламентирующие применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, приходим к выводу, что в настоящее время отсутствует определение «мер непосредственного принуждения», лишь в ч.5 ст.6 ФЗ «О полиции» затрагивается понятие мер государственного принуждения, которое включает в себя меры непосредственного принуждения. Рассматривая 5 главу Федерального закона № 3 «О полиции», а именно ст. 20-24 можно увидеть, что сотруднику полиции лишь дано право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. При этом само понятие мер непосредственного принуждения не дается, так же как не определяется какие именно меры относятся к мерам непосредственного принуждения.
Представляется целесообразным внести в и. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» дополнение следующего содержания: «под мерами непосредственного принуждения понимаются меры принудительного характера, применяемые сотрудниками полиции для защиты прав граждан и юридических лиц, выражающиеся в прямом физическом воздействии с помощью физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия». Такая норма, во-первых, конкретизирует предоставленное законодателем право на применение
мер непосредственного принуждения. Во-вторых, исключает необходимость применять нелегальное толкование рассматриваемого понятия.
Переходя к проблемам практического характера, связанным с применением сотрудниками полиции мер непосредственного принуждения, отметим, что по механизму реализации они схожи с действиями лиц в условиях обстоятельств, исключающих преступность деяния, указанных в главе 8 УК РФ. В связи с этим возникает вопрос: на основании каких норм должны оцениваться действия сотрудников?
Положения главы 8 УК РФ применимы для всех физических лиц. Иным словами в исключительных случаях закон позволяет даже лицам, не наделенным статусом сотрудников правоохранительных органов или иным специальным статусом, применять по отношению к окружающим меры физического воздействия. Это обусловлено возникающей необходимость защиты собственных и чужих прав, общественных интересов. Меры непосредственного принуждения, применяемые на сновании Закона «О полиции», обусловлены служебной необходимостью. При этом, находясь в условиях необходимой обороны, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (т.е. действуя, как любое физическое лицо), полицейский не должен быть ограничен запретами и ограничениями, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» [6, с. 10; 9, с. 85].
В Законе «О полиции содержится ряд ограничений на применение мер непосредственного принуждения. Например, стрельбу на поражение запрещено осуществлять в отношении беременных, несовершеннолетних и инвалидов, если указанные лица обладают соответствующими явно выраженными признаками, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции. Подобный запрет предусмотрен и на применение специальных средств, однако в отличии от случаев применения огнестрельного оружия он не распространяется на всех несовершеннолетних, только на малолетних лиц. При этом законодатель не принимает во внимание обстоятельства, когда исполняющие служебные функции сотрудники полиции, в силу требований обстановки вынуждены выходить за рамки, установленные Законом «О полиции», чтобы обеспечить собственную безопасность и безопасность окружающих, если присутствует угроза их жизни и здоровью со стороны преступников. Речь идет о случаях применения необходимой обороны, действий в условиях крайней необходимости или задержании лица, совершившего преступление [7, с. 301]. Причем, на данную проблему, существовавшую в законодательстве о милиции, указывал в свое время профессор Ю.П. Соловей [8, с. 26]. Она заключается в том, что, закон в качестве специального субъекта правоприменения наделяет сотрудника полиции правом использования специальных средств и огнестрельного оружия, но не указывает на возможность их применения в случаях, не перечисленных в Законе «О полиции». Также УК РФ наделяет сотрудника полиции, как и любое другое физическое лицо, правом в определенных обстоятельствах (необходимая оборона, крайняя необходимость) применять любые средства защиты.
Считаем, что в данном аспекте справедливо мнение А.И Каплунова о том, что в описанных случаях со стороны сотрудников допустимо применение специальных средств и огнестрельного оружия, хотя это выходит да рамки специальных норм. Значит, в подобных ситуациях, если соблюдены границы соответствующих пределов, установленных в гл. 8 УК РФ, сотрудник полиции не подлежит уголовной ответственности [5, с. 72-73].
Не стоит забывать, что за нарушение порядка исполнения служебных обязанностей, предусмотренного как законом, так и ведомственными актами, сотрудники полиции могут нести дисциплинарную ответственность. Считаем, что в описанном выше случае применение данного вида ответственности также недопустимо. Превышая пределы, установленные Законом «О полиции», сотрудник все еще действует в рамках российского законодательства. Поэтому представляется возможным, внести в ст. 24 Федерального закона «О полиции», предусматривающую гарантии личной безопасности, пункт 3, в котором будет отражено, что гарантией безопасности сотрудника полиции является огнестрельного оружия в условиях необходимой обороны и крайней необходимости.
Одним из основных принципов деятельности полиции является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина. Данный принцип закреплен в ст. 5 Федерального закона «О полиции» и безусловно должен соблюдаться сотрудниками полиции при выполнении ими служебных обязанностей, при применении мер государственного принуждения и мер непосредственного принуждения. На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Однако в случае скоротечности событий, при существовании угрозы жизни и здоровья граждан или сотрудника полиции, например при пресечении противоправных посягательств, сотруднику полиции зачастую не представляется возможным выполнить указанные требования, а именно представиться, предъявить служебное удостоверение, сообщить причину применения мер, ограничивающих права и свободы. Как правило, когда уже возникли обстоятельства, являющиеся основанием для применения мер непосредственного принуждения у сотрудника полиции нет времени на выполнение данных требований, так как промедление в их применении может привести к опасным последствиям для жизни и здоровья граждан или сотрудника полиции [1, с. 595].
В ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О полиции» закреплено, что сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. При этом, в каждой конкретной ситуации сотрудник самостоятельно определяет вариант поведения. Анализ обстановки должен происходить оперативно и максимально подробно, а принятое решение должно обуславливать баланс соблюдения прав всех участников. Не исключено, что сотрудник может оказаться в замешательстве. С одной стороны, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «О полиции», сотрудник без достаточных объективных признаков сильно переценив угрозу, допускает нарушение прав граждан. С другой стороны, недооцененность ситуации может привести к последствиям в виде причинения вреда самому сотруднику или иным лицам.
С целью единообразного применения требований закона считаем необходимым внесение дополнения в ст. 5 Федерального закона «О
полиции», касающиеся того, что сотрудник полиции имеет право не выполнять требования, предусмотренные п. 1,2 ч. 4 ст. 5 в случаях возникновения обстоятельств, являющихся основаниями для применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, когда выполнение данных требований создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции [4, с. 68].
Исходя из анализа практической деятельности можно сделать вывод о целесообразности расширения перечня гарантий личной безопасности вооруженного сотрудника полиции. К указанным гарантиям относятся возникновение оснований для применения огнестрельного оружия, предусмотренных ст. 23 Закона «О полиции» и попытка лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию. Однако, при несении службы не в составе группы, единолично, в том числе в отдаленных районах сел и городов, у сотрудника полиции (например, участковым уполномоченным полиции) могут возникнуть другие основания повышенной опасности, угрожающие жизни и здоровью сотрудника полиции. Статьей 23 Закона «О полиции» предусмотрено такое основание применения огнестрельного оружия, как для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья. В момент совершения противоправных действий гражданином в отношении сотрудника полиции, которые могут быть расценены как нападение, бывает сложно установить является ли оно опасным для жизни или здоровья. Поэтому считаю возможным отнести к гарантии безопасности вооруженного сотрудника полиции право на применение огнестрельного оружия при создавшейся угрозе нападения на сотрудника полиции. То есть внести дополнение в ч. 1 ст. 24 ФЗ № 3 «О полиции» следующего содержания: «а также имеются действия, дающие основания расценивать их как угрозу нападения на сотрудника полиции».
Далее проведем анализ организации проведения служебной подготовки в системе органов внутренних дел, касающейся вопросов применения мер непосредственного принуждения. Для подготовки сотрудника, готового и способного с уверенностью применять меры непосредственного принуждения рекомендуем внедрение в рамках служебной подготовки изучение уточненного нами алгоритма действий полицейского при принятии решения о применении мер принуждения, предусмотренного инструкцией, разработанную специалистами Омской академии МВД России [3, с. 410-416]. Универсальность порядка действий данной инструкции позволяет быстро ориентироваться в ситуации, успешно применять тактические и технические средства для пресечения противоправных действий.
Данная инструкция предлагает следующую последовательность действий сотрудников полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия:
а) Оценить ситуацию исходя из данных об оперативной обстановке, характере произошедшего события, особенностей места происшествия, количестве правонарушителей, состоянии и поведении последних.
б) Спланировать тактику поведения на случай неизбежности столкновения (если придется применять меры принуждения), учитывая требования техники безопасности, в том числе определить выгодное для себя местоположение по отношению к правонарушителям. Позиция должна быть удобной для отражения нападения, либо пресечения действий правонарушителя.
в) Сохранять спокойствие и сдержанность, не поддаваться на провокации, не побуждать правонарушителей на агрессивное поведение.
г) Найти компромисс для разрешения конфликта без боевого столкновения. Вести диалог, предоставив достаточно времени преступнику для обдумывания требований выдвинутых сотрудниками полиции до момента, осознания неизбежности применения силы. Помнить, что невербальные способы общения также влияют на поведение правонарушителя.
д) В случае отсутствия альтернативных вариантов и решив применить к правонарушителям физическое воздействие, сотруднику полиции необходимо:
- быть готовым к непредвиденному развитию ситуации и приготовиться действовать не по шаблону;
- в ходе разбирательства необходимо руководствоваться действующим законодательством и здравым смыслом;
- при усложнении оперативной обстановки необходимо выбрать подходящий момент для действия и дождаться помощи;
-в любой ситуации нужно вести себя уверенно, решительно, высказывать требования и отдавать команды четко, лаконично и недвусмысленно;
- при неблагоприятной обстановке следует подстраиваться под сложившиеся события, при любом исходе стремиться к успешному выполнению служебных задач;
- необходимо анализировать технику своих действий и выявлять недостатки для совершенствования тактических приемов;
- своевременный прогноз намерений преступника позволит предсказать и пресечь его дальнейшие действия.
Рекомендуем использовать данную инструкцию на занятиях по служебной подготовке, это позволит сотрудникам совершенствовать свои навыки и умения применения огнестрельного оружия, а также подготовится к его применению в условиях внезапности.
Готовность к принятию взвешенного решения о применении или неприменении мер непосредственного принуждения зависит от множества факторов: личных качеств сотрудника, качества теоретической и практической подготовки, опыта работы и т.д. Представляется, что работа по подготовке и совершенствованию навыков сотрудников в данном ключе должна осуществляться постоянно и включать в себя несколько элементов.
Первый элемент - работа с психологом. Особенно важен этот пункт для новых и малоопытных сотрудников, а также тех, кто в силу своих индивидуальных черт испытывает трудности при попадании в ситуацию, требующую применения мер непосредственного принуждения. Психолог способен выявить и кандидатов, для которых работа подобного характера нежелательна. Помимо перечисленного психолог может дать индивидуальные рекомендации по порядку принятия соответствующего решения в экстремальной ситуации.
Второй элемент - теоретическое и практическое обучение. В первую очередь знание положений законодательства о предоставленном сотрудникам полиции праве применения мер непосредственного принуждения, а также связанных с ним ограничений, на должном уровне уже
порождает определенную уверенность в собственных действиях. Теоретически подготовленный сотрудник в меньшей степени подвержен колебаниям. Учитывая, что знания со временем без постоянного их применения могут частично забываться, стоит периодически уделять внимание повторным занятиям. При организации практического обучения стоит отходить от типизированных ситуаций, так как они приучают действовать механически без учета обстоятельств. Постоянное помещение сотрудника на практических тренировках в неожиданные ситуации, наоборот, способствует выработке необходимых качеств для принятия оперативного и взвешенного решения при применении средств непосредственного принуждения. Как со стороны обучающего, так и со стороны обучаемого, этот процесс не должен восприниматься формально.
Третий элемент - наставничество. По возможности новым и малоопытным сотрудникам рекомендуется наблюдать за более опытными, работать сообща, перенимать их опыт.
Возникновение необходимости в применении мер непосредственного принуждения зависит от поведения лица, к которым они применяются. Таких ситуаций в некоторых случаях можно избежать посредствам применения дипломатических мер разрешения конфликта, однако не всегда объекты возможного применения мер принуждения идут на контакт. В современных условиях развития общества существует проблема негативного отношения к полиции. Для повышения авторитета системы МВД предлагаю сделать акцент в системе образования Российской Федерации на развитие правовой культуры граждан, рассчитанной на воспитание нескольких поколений. Воспитание правосознания, гражданской ответственности, знание основ государственности, уважение к представителям закона способствует формированию адекватного восприятия государственной системы в целом и работы Министерства внутренних дел в частности, будет проводиться с учащимися образовательных учреждений в виде внеклассных занятий начиная со школьного возраста, прививая уважение чести и достоинства сотрудников полиции, а также выбора профориентации в будущем. Предлагаем на внеклассных занятиях проводить темы военно-патриотического воспитания, о чувстве долга, защиты отечества, о том, что сотрудник полиции является защитником граждан от противоправных посягательств, к нему можно обратиться с любой проблемой, и он подскажет, что делать и как быть в данной ситуации.
Таким образом, повышение качества законодательного регулирования и практического применения норм Закона «О полиции», регламентирующих основания и порядок применения мер непосредственного воздействия сотрудниками правоохранительных органов по отношению к правонарушителям, выступает, по нашему мнению, важным направлением совершенствования деятельности полиции. Это благоприятно скажется на преодолении проблем взаимоотношений представителей полиции с гражданами при возникновении конфликтных ситуаций, сопряженных с нарушением последними законодательных предписаний, а также выступит одним из инструментов профилактики административных правонарушений и преступлений. В первую очередь, работа по данному вопросу должна заключаться в восполнении уже имеющихся юридических пробелов и неточностей [2, с. 1722]. Обозначенные рекомендации, могут способствовать эффективности применения мер непосредственного принуждения полицией, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Так же обозначенные изменения законодательства позволят повысить уровень безопасности самих сотрудников при выполнении служебных обязанностей, создадут дополнительные правовые гарантии. Кроме того, перечисленные предложения могут повысить авторитет сотрудников полиции, и оказать помощь сотрудникам полиции защищать граждан от противоправных посягательств и выполнять свои служебные обязанности на должном уровне, посодействовать правильному и точному в соответствии с законом применению мер непосредственного принуждения, уверенности сотрудника полиции в правомерности своих действий при выполнении служебных задач.
Библиография:
1. Байкин, Р.Ф. особенности и законность применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции / Р.Ф. Байкин, А.С. Торгерсен // Аллея науки. - 2017. - Т. 2. № 15. - С. 593-596.
2. Бесчастнова, О. В. Проблемы предупреждения преступлений среди лиц, освободившихся из мест лишения свободы / О. В. Бесчастнова, Е. Баранова // Экономика и социум. - 2017. - № 12(43). - С. 1720-1723.
3. Воронов, А. И. Принятие решения сотрудником полиции по применению средств принуждения / А. И. Воронов, Е. А. Чигоряев, В. А. Крестьянинов // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2019. - Т. 24. № 4(79). - С. 410-416.
4. Грозан, Е. Н. О некоторых аспектах правового регулирования применения сотрудниками полиции специальных средств / Е. Н. Грозан // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 5(35). - С. 66-70.
5. Каплунов, А. И. Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия: законодательство, теория и практика / А. И. Каплунов ; Санкт-Петербургский университет МВД России. - СПб.: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. - 260 с.
6. Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»: дисс. ... на соиск. докт. юрид. наук / А.В. Никуленко. - СПб., 2019. - 512 с.
7. Петракова, Л. В. Проблемы правового регулирования применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции / Л. В. Петракова, И. А. Гааг // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2014. - № 4-3(60). - С. 298-303.
8. Соловей, Ю. П. Теория и практика применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: Учебно-практическое пособие / Ю. П. Соловей, А. И. Каплунов; Министерство внутренних дел Российской Федерации. - Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. - 146 с.
9. Хун, А. З. Проблемы правового регулирования необходимой обороны в деятельности полиции / А. З. Хун // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 4(30). - С. 84-87.
References:
1. Baykin, R. F. features and legality of the use of firearms by police officers / R. F. Baykin, A. S. Torgersen // Alley of Science. - 2017. - Vol. 2. No. 15. - pp. 593-596.
2. Beschastnova, O.V. Problems of crime prevention among persons released from prison /O.V. Beschastnova, E. Baranova //Economy and society. 2017. №12(43). Pp. 1720-1723.
3. Voronov, A. I. Decision-making by a police officer on the use of coercive means / A. I. Voronov, E. A. Chigoryaev, V. A. Krestyaninov // Psycho-pedagogy in law enforcement agencies. - 2019. - Vol. 24. No. 4(79). - pp. 410-416.
4. Grozan, E. N. On some aspects of the legal regulation of the use of special means by police officers / E. N. Grozan // Central Russian Bulletin of Social Sciences. -2014. - № 5(35). - Pp. 66-70.
5. Kaplunov, A. I. The use of firearms by police officers: legislation, theory and practice / A. I. Kaplunov ; St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2018. - 260 p.
6. Nikulenko, A.V. Circumstances precluding criminality of an act: conceptual foundations of criminal law regulation: specialty 12.00.08 "Criminal law and criminology; penal enforcement laW': diss. ...on the job. doct. jurid. Sciences / A.V. Nikulenko. - St. Petersburg, 2019. - 512 p.
7. Petrakova L.V. Problems of legal regulation of the use of firearms by police officers /L.V. Petrakova, I.A. Hague //Bulletin of Kemerovo State University. 2014. №4-3(60). P.298-303
8. Solovey, Yu. P. Theory and practice of the use of firearms by police officers: An educational and practical guide / Yu. P. Solovey, A. I. Kaplunov; Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. - Omsk: Higher School of Militia of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1995. - 146 p.
9. Hun, A.Z. Problems of legal regulation of necessary defense in police activity / A.Z. Hun // Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2015. - № 4(30). - Pp. 84-87.
