CC BY
3DOI 10.47643/1815-1329_2022_12_77 УДК 342.951
К ВОПРОСУ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ ОВД МЕР НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ On the issue of legal regulation of the scope of application of measures of direct coercion by police officers in modern conditions ЛИХОЛЕТ Елена Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент,
начальник кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел, ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России». 680020, Россия, г. Хабаровск пер. Казарменный, 15. E-mail: elenaliholet@mail.ru;
КУЛЕШ Елена Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России». 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: eakulesh@mail.ru;
СЛИВКО Никита Константинович,
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России». 680020, Россия, г. Хабаровск пер. Казарменный, 15. E-mail: nikitaslivko@mail.ru;
БОНДАРЕНКО Дина Максимовна,
курсант факультета Юриспруденции ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России». 680020, Россия, г. Хабаровск пер. Казарменный, 15. E-mail: dina.bondarenko.2001@bk.ru;
Likholet Elena Nikolaevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Federal State Governmental Educational Institution of Higher Education (FSGEI HE)
Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of Russia
Head of the Department of Administrative Law and Administrative and Service Activities
of the law enforcement agencies of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
680020, Khabarovsk, Kazarmennyy per 15.
E-mail: elenaliholet@mail.ru;
Kulesh Elena Alexandrovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
Federal State Governmental Educational Institution of Higher Education (FSGEI HE)
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of Russia, Head of the Department of Criminal Procedure. 450103, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str, 2. E-mail: eakulesh@mail.ru;
Slivko Nikita Konstantinovich,
Candidate of Legal Sciences, Federal State Governmental Educational Institution of Higher Education (FSGEI HE)
Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of Russia,
senior lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative and Service Activities
of Internal Affairs Bodies of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
680020, Khabarovsk, Kazarmennyy per 15.
E-mail: nikitaslivko@mail.ru;
Bondarenko Dina Maksimovna,
Federal State Governmental Educational Institution of Higher Education (FSGEI HE)
Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs (MIA) of Russia, cadet of the Faculty of Jurisprudence. 680020, Khabarovsk, Kazarmennyy per 15. E-mail: dina.bondarenko.2001@bk.ru
Краткая аннотация: Защита прав и свобод человека и гражданина, правопорядок и безопасность, является фундаментальными установками, определяющими деятельность правоохранительных органов. Органы правопорядка в целях реализации данных установок наделены значительным спектром полномочий, включая возможность применения мер непосредственного принуждения. Данный институт не лишен ряда противоречий, ввиду авторами данной статьи обозначается нормативно-правовая база регулирования рассматриваемой области, подвергнуты анализу действующие нормы и выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.
Abstract: The protection of human and civil rights and freedoms, law and order and security are fundamental principles that determine the activities of law enforcement agencies. Law enforcement agencies in order to implement these installations are endowed with a significant range of powers, including the possibility of using direct coercion measures. This institution is not devoid of a number of contradictions, and the authors of this article indicate the regulatory framework for the regulation of the area under consideration, analyze the current norms and put forward proposals to improve legislation in the area under consideration.
Ключевые слова: государство, закон, приказ, органы внутренних дел, пресечение, правонарушение, преступление, физическая сила, специальные средства, огнестрельное оружие, нормативный правовой акт.
Keywords: state, law, order, internal affairs bodies, suppression, offense, crime, physical force, special means, firearms, regulatory legal act.
Для цитирования: Лихолет Е.Н., Кулеш Е.А., Сливко Н.К., Бондаренко Д.М. К вопросу правового регулирования области применения сотрудниками ОВД мер непосредственного принуждения в современных условиях // Аграрное и земельное право. 2022. № 12(216). С. 7779. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_12_77.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 12(216)
For citation: Likholet E.N., Kulesh E.A., Slivko N.K., Bondarenko D.M. On the issue of legal regulation of the scope of application of measures of direct coercion by police officers in modern conditions // Agrarian and Land Law. 2022. No. 12(216). pp. 77-79. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_12_ 77.
Статья поступила в редакцию: 13.11.2022
Регулирование применения мер непосредственного принуждения, с позиции нормотворчества, представляет собой основу, прежде всего, базирующуюся на международных документах, регламентирующих обеспечение прав и свобод граждан. Наделение же должностных лиц соответствующими полномочиями продиктовано тем, что применение силы осуществляется в интересах защиты прав человека на жизнь, свободу и безопасность, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека. Вместе с тем, в международных принципах применения физической силы и огнестрельного оружия, определено право государства на уточнение указанных положений.
Установленные международные положения раскрываются в отечественном законодательстве и, прежде всего, это прослеживается в Федеральных законах от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» [1], от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [2], КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ [3], УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ [4].
Изучение алгоритмов действий сотрудников полиции, в условиях применения мер непосредственного принуждения, достаточно часто выступают темой дискуссий в научной среде. Ряд авторов придерживается мнения о преимуществе норм УК РФ над нормами ФЗ «О полиции». Например, С.Ф. Милюков и А.В. Никуленко указывают, что коренной причиной принципиальных недостатков ФЗ «О полиции», выступает отсутствие ориентации норм последнего на соблюдение требований УК РФ [5]. Так, в частности, стоит отметить, что ряд положений ФЗ «О полиции», не нашли отражения в нормах УК РФ, что прослеживается через правоприменительную практику [6].
В приговоре суда г. Ясногорск Тульской области от 02.03.2021, установлены следующие обстоятельства: сотрудник, являющийся старшим оперуполномоченным, по факту совершения потерпевшим административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, доставлял его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из-за закрытия железной дороги, сотрудник полиции был вынужден сделать остановку, во время которой пострадавший вышел из служебного автомобиля, на что оперуполномоченный, последовав за ним, применил к нему физическую силу, тем самым причинив средней тяжести вред здоровью. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, сопротивления не оказывал, не был предупрежден о намерении применения к нему физической силы. Сотрудник полиции был приличен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ [29].
Таким образом, возникают ситуации, когда сотрудник правопорядка, руководствуясь положениями ФЗ «О полиции» [1], может быть в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности. Ввиду этого бытует мнение, что названные нормативные правовые акты, являются по своей природе конкурирующими в рассматриваемом вопросе. Проблема данного аспекта заключается в том, что вышеуказанные законодательные акты, находятся на одном уровне и преимущество одного федерального закона над другим, недопустимо. При этом необходимо учитывать и факт того, что ФЗ «О полиции» не может предусмотреть специфику каждого случая применения мер непосредственного принуждения, так как полицейские могут оказаться в ситуациях крайней необходимости, необходимой обороны, а возможно, и обоснованного риска.
Чтобы разобраться в имеющемся вопросе, стоит первоначально подвергнуть анализу статус самого сотрудника ОВД. Так, с одной стороны, сотрудник полиции, как любое физическое лицо, подчиняется положениям УК РФ [4], в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и не может быть ограничен рамками, установленными ФЗ «О полиции» [1]. С другой же стороны, выполнение сотрудниками служебных обязанностей подразумевает необходимость вмешиваться в ситуации, связанные с пресечением противоправных действий. Применение силовых методов является неотъемлемым элементом при реализации своего правового статуса сотрудником ОВД и, соответственно, стоит вести речь о конкретизации возможности и пределах их использования. Ввиду чего, правильнее говорить не о конкуренции или противоречиях норм УК РФ [4] и ФЗ «О полиции» [1], а их взаимном дополнении по выстраиванию системы государственного регулирования в сфере безопасности, реализации прав и свобод личности. При этом, следует учитывать, что действия органов правопорядка при применении рассматриваемой группы мер могут наносить ущерб не только в порядке УК РФ [4], но и иных кодифицированных актов [3].
Нельзя отрицать, что нормы ФЗ «О полиции» [1], являются базовыми в вопросе применения сотрудниками ОВД физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. При этом ч. 1 ст. 18 Закона предусматривает реализацию данного механизма в соответствии с федеральным законодательством нашей страны. Обозначенная формулировка не имеет четких граней, ввиду чего проведенное А.И. Каплуно-вым исследование не позволило 83,5 % опрошенным сотрудникам ответить однозначно, какие именно нормативные правовые акты подразумеваются законодателем в вышеуказанной норме. Наиболее распространенными ответами явились Конституция РФ и УК РФ. Среди прочих также были названы ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «О противодействии коррупции» и др. [7]
Таким образом, проведенное исследование показало, что в ряде случаев, возможность применения мер непосредственного принуждения в нормативных правовых актах сформулирована в общем виде и требует обращения к другим федеральным законам [3, 4]. Ввиду чего, вопрос о принятии единого нормативного правового акта, регламентирующего полноценный механизм, специфику и алгоритм применения рассматриваемой группы мер, является достаточно дискуссионным и обсуждается в научных кругах авторами, исследующими данную проблематику.
Реализация мер непосредственного принуждения также осуществляется на основе целого ряда подзаконных нормативных правовых актов. Здесь уместно будет упомянуть постановление Правительства РФ [11] и ведомственные нормативные акты [12], регламентирующие перечень специальных средств и вооружения органов правопорядка, организацию по оснащению материально-техническим имуществом, а также нормы содержания (хранения, выдачи, приема, сохранности, снабжения) боеприпасов и вооружения, которые находятся в распоряжении полиции, а также ответственность за нарушение установленных требований.
Процедура проверки на профессиональную пригодность представителей ОВД к действиям в рассматриваемых условиях, является неотъемлемой частью института реализации мер непосредственного принуждения, поскольку грамотные квалифицированные действия сотрудника полиции помогут: с одной стороны, минимизировать причиняемый в результате применения указанных мер вред; и, с другой стороны, избежать возможности привлечения самого сотрудника к юридической ответственности [3, 4]. При этом важно понимать, что сотрудник полиции не подлежит ответственности за причинение вреда гражданам или имуществу, если его действия были осуществлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Эту позицию поддерживает Верховный Суд Российской Федерации [8].
Глава 5 ФЗ «О полиции», структурно объединившая в себе ключевые составляющие института мер непосредственного воздействия, предполагает четкую реализацию алгоритма действий каждого сотрудника полиции, применяющего физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. Причем данные действия не ограничиваются только моментами «до» и непосредственно «во время» применения указанных мер. Определенные обязательные процедуры осуществляются представителями органов власти и после окончания применения рассматриваемых мер.
Стоит отметить, что закрепляя механизм реализации института мер непосредственного принуждения в обозначенном Законе, законодатель также регламентировал положения затрагивающие: во-первых, наличие определенных запретов и ограничений применения специальных средств и огнестрельного оружия; и, во-вторых, гарантии личной безопасности самого сотрудника полиции. Данная позиция основывается на нормах Основного Закона нашей страны и предусматривает возможность более правильной реализации института мер непосредственного принуждения.
Таким образом, ФЗ «О полиции» является основным документом, определяющим случаи и порядок применения мер непосредственного принуждения. Не смотря на то, что большинство авторов отмечают резкое уменьшение отсылочных норм в ФЗ «О полиции», в сравнении с Законом РФ «О милиции» [9], они имеют место в принципиальных, с точки зрения практического понимания, алгоритма принятия решения. Это, прежде всего, ч. 1 ст. 18, в которой присутствует ссылка на федеральные законы и федеральные конституционные законы. Так как действия сотрудников полиции, применивших силовое воздействие (особенно специальные средства и огнестрельное оружие) на правонарушителя, будут рассматриваться с применением норм гл. 8 УК РФ, то вопрос о верхних пределах допустимого вреда имеет первостепенное значение. Назревает необходимость внесения изменений в ст. 18 ФЗ «О полиции», путем установки пределов допустимого причинения вреда при применени и мер непосредственного принуждения, а также путем определения взаимосвязи со всеми обстоятельствами, исключающими преступность деяния в соответствии с УК. В п. 4 ч. 1 ст. 23 следует более четко указать, кем должно быть застигнуто лицо, совершающее преступление, для того, чтобы к нему правомерно было применить огнестрельное оружие [10]. Есть смысл прослеживать и анализировать взаимосвязь и взаимодополняемость с КоАП РФ, ГК РФ, ФЗ «О чрезвычайном положении», ФЗ «О военном положении», ФЗ «О противодействии терроризму» в виду того, что применение мер непосредственного принуждения пересекается с нормами, регулируемыми этими законами.
Библиогра фия:
1. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» // [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 03.10.2022 г.).
2. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ // [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7270/ (дата обращения: 03.10.2022 г.).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // [электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 04.10.2022 г.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // [электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения: 04.10.2022 г.).
5. Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Применение огнестрельного оружия при охране объектов животного мира и их среды обитания // Уголовное право. 2011. № 1.
6. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области № 1-1/2021 1-95/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021 // [электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/tPzJn4HuxjY8/ (дата обращения: 05.10.2022 г.).
7. Каплунов А.И. О правовой основе применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всерос. науч. практич. конф., посвященной памяти В.Д. Сорокина. СПб. 2013. Ч. 2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // [электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/421780/ (дата обращения: 05.10.2022 г.).
9. Токарчук Р.Е. Федеральные конституционные законы и федеральные законы, определяющие основания (случаи) и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Общество и право. 2021. № 1 (75).
10. Черников В.В. Юридическая конструкция силы в законодательстве России // Юридическая техника. 2013. № 7.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // [электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12112448/ (дата обращения: 05.10.2022 г.).
12. Приказ МВД России от 05.03.2014 № 135 «Об организации материально-технического обеспечения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказ МВД России от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации».
References:
1. Federal Law No. 3-FZ of 07.02.2011 "On the Police" // [electronic resource] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165 / (date of appeal: 03.10.2022).
2. Federal Law "On Detention of suspects and accused of committing crimes" dated 15.07.1995 No. 103-FZ // [electronic resource] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7270 / (accessed: 03.10.2022).
3. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 No. 195-FZ (ed. of 11.06.2022) // [electronic resource] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661 / (date of appeal: 04.10.2022).
4. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 No. 63-FZ (ed. of 25.03.2022) // [electronic resource] URL: https://base .garant.ru/10108000 / (date of appeal: 04.10.2022).
5. Milyukov S.F., Nikulenko A.V. The use of firearms in the protection of wildlife and their habitat // Criminal law. 2011. № 1.
6. Verdict of the Yasnogorsky District Court of the Tula region No. 1-1/2021 1-95/2020 dated March 2 , 2021 in case No . 1-1/2021 // [electronic resource] URL: https://sudact.ru/regular/doc/tPzJn4HuxjY8 / (date of appeal: 05.10.2022).
7. Kaplunov A.I. On the legal basis of the use of physical force and special means by police officers and firearms // Actual problems of administrative and administrative procedural law: materials of the annual All-Russian Scientific and practical conference dedicated to the memory of V.D. Sorokin. SPb. 2013. Part 2.
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27.09.2012 No. 19 (ed. of 31.05.2022) "On the application by courts of legislation on necessary defense and causing harm when detaining a person who committed a crime" // [electronic resource] URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/421780 / (date of appeal: 05.10.2022).
9. Tokarchuk R.E. Federal Constitutional laws and federal laws defining the grounds (cases) and the procedure for the use of physical force, special means and firearms by police officers // Society and law. 2021. № 1 (75).
10. Chernikov V.V. The legal construction of force in the legislation of Russia // Legal technique. 2013. No. 7.
11. Decree of the Government of the Russian Federation No. 814 dated 21.07.1998 "On measures to regulate the turnover of civil and service weapons and ammunition to it on the territory of the Russian Federation" // [electronic resource] URL: https://base .garant.ru/12112448 / (accessed: 05.10.2022).
12. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 135 dated 05.03.2014 "On the organization of material and technical support in the system of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation", Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 13 dated 12.01.2009 "On the organization of supply, storage, accounting, issuance (reception) and ensuring the safety of weapons and ammunition in the internal Affairs bodies of the Russian Federation".
