CC BY
49DOI 10.37523/SUI.2022.47.1.019 УДК 343.8
Мусалева Анна Владимировна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e- mail: musaleva.a@yandex.ru
Каменева Ираида Михайловна
курсант 3 курса,
Самарский юридический институт ФСИН России, 433022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: kameneva.iraida@mail.ru
Anna V. Musaleva
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of the Department of the Criminal and Penal Law, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: musaleva.a@yandex.ru
Iraida M. Kameneva
3rd year cadet,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: kameneva.iraida@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ МЕР ВЗЫСКАНИЯ В ВИДЕ ВОДВОРЕНИЯ В ШИЗО, ПЕРЕВОДА В ПКТ, ЕПКТ, ОДИНОЧНУЮ КАМЕРУ
Аннотация. Уголовно-исполнительное законодательство, имея своей основной целью исправление осужденных и предупреждение совершения новых правонарушений, не сможет оказывать должного воздействия на осужденных, если не будет реагировать на отступления от установленных правил отбывания наказания. В связи с этим в учреждениях, исполняющих наказания, предусмотрена система мер дисциплинарной ответственности. При этом, как и в любой иной системе, данные меры периодически необходимо изменять, дополнять и приводить в соответствие с нынешними реалиями. Таким образом, на стадии гуманизации уголовно-исполнительной политики необходимо уделять больше внимания вопросам соразмерности характера и тяжести нарушений порядка отбывания наказания с налагаемым на осужденного взысканием, поскольку дисциплинарная практика допускает применение к осужденным строгих мер ответственности без соответствующих оснований. Особенно важно решать проблемы применения мер взыскания в виде водворения осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, так как названные меры имеют высокий правоограничивающий характер и должны применяться, основываясь на принципах равенства всех осужденных, справедливости, предполагающей обоснованность и соразмерность, объективности, а также соблюдения законности при принятии мер ответственности.
Ключевые слова: ФСИН России, режим, злостные нарушения, дисциплинарная практика, статистические данные, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры.
PROBLEMS OF PENALTIES APPLICATION TO PERSONS SENTENCED TO IMPRISONMENT IN THE FORM OF PLACEMENT IN A PUNITIVE CONFINEMENT, TRANSFER TO CELLS, SINGLE CELLS, SOLITARY CONFINEMENT
Summary. Penal legislation, pursuing its main goal of correcting convicts and preventing the commission of new offenses, will not be able to have a proper impact on convicts if it does not respond to deviations from the established rules of serving a sentence. In this regard, a system of disciplinary measures is provided for in penal institutions. At the same time, as in any other system, these measures must be periodically changed, supplemented and brought into line with current realities. Thus, at the stage of humanization of the penal policy, it is necessary to pay great attention to the issues ofproportionality of the nature and severity of violations of the order of serving a sentence with the penalty imposed on the convicted person, since disciplinary practice allows the application of strict measures of responsibility to convicts without appropriate grounds. It is especially important to solve the problems of the penalties application in the form of the placement of convicts in a punitive confinement, cells, single cells, solitary confinement, since these measures have a high law-limiting character and should be applied based on the principles of equality of all convicts, justice, assuming reasonableness and proportionality, objectivity, as well as compliance with the rule of law when taking measures of responsibility.
Keywords: Federal Penitentiary Service of Russia, regime, malicious violations, disciplinary practice, statistical data, punitive confinement, cells, single cells, solitary confinement.
© 2022 Мусалева А. В., Каменева И. М.
Поддерживать порядок на территории исправительных учреждений (далее - ИУ) и их непрерывное функционирование удается благодаря установленному режиму. Однако, как свидетельствует практика, часто осужденные допускают нарушения порядка отбывания наказаний, что, безусловно, препятствует достижению основной цели уголовно-исполнительного законодательства -исправлению осужденных и порождает у них обязанность понести ответственность за содеянное.
Дисциплинарная ответственность в отношении осужденных может применяться как за нарушение порядка отбывания наказания (далее - УПОН) в ИУ, так и за его злостное нарушение. Поскольку как такового перечня нарушений УПОН в ИУ на законодательном уровне не закреплено, будем руководствоваться разделом III Правил внутреннего распорядка (далее - ПВР) исправительных учреждений, закрепляющим обязанности и запреты осужденных, и будет устанавливать правила, несоблюдение которых будет являться нарушением порядка отбывания наказания.
Ниже приведена диаграмма (см. рис.), согласно которой 97,11 % от всех нарушений порядка отбывания наказания, в том числе злостных, за второе полугодие 2020 г. составляют нарушения установленного порядка, не являющиеся злостными [1]. Следовательно, уровень совершения дисциплинарных проступков незначительно, но все же стабильно растет, в связи с чем администрация ИУ вынуждена реагировать и применять к осужденным эффективные меры дисциплинарной ответственности, выраженные в наложении взысканий.
Рис. Процент нарушений УПОН, включая злостные нарушения
Анализируя практику применения дисциплинарной ответственности к осужденным, отбывающим наказания в ИУ за период 2020 г., можно отчетливо наблюдать негативную тенденцию роста числа нарушений УПОН. Уровень нарушений в расчете на 1000 человек возрос на 8,1 % и составил 1482,0 (2019 г. - 1370,5): в исправительных колониях - на 8,8 %, в следственных изоляторах - на 12,7 %, в лечебно-исправительных учреждениях - на 9 %. Снизился уровень нарушений УПОН в расчете на 1000 человек в тюрьмах - 23,3 %. Стоит отметить, что меры взыскания за совершение нарушений УПОН, содержатся в ст. 115 УИК РФ.
В этой связи интересен факт, что за второе полугодие 2020 г. 91,89 % от всего состава наложенных взысканий составляет именно водворение осужденных в ШИЗО. Это связано с тем, что на практике в учреждениях, исполняющих наказания, существует тенденция применения более суровых мер взыскания, нежели более мягких, но способных оказать не менее эффективное воздействие на осужденного за нарушения УПОН. Кроме того, отсутствие конкретного перечня нарушений, совершение которых являлось бы основанием для водворения осужденного в ШИЗО, нарушает принцип равенства осужденных перед законом, поскольку отсутствие детального регулирования данного вопроса порождает ситуации, когда за одно и то же правонарушение осужденные, отбывающие наказания в одном ИУ, получают разные взыскания.
В настоящее время специалисты в области исследования уголовно-исполнительного законодательства сходятся во мнении, что необходимо пересмотреть систему взысканий, применяемых к осужденным. Аргументом этому, применительно к нашей проблеме, является в том числе отсутствие на законодательном уровне и на уровне ФСИН России правовых норм, закрепляющих конкретные основания (перечень нарушений) и соответственно сроки для водворения осужденных в ШИЗО.
В ст. 117 УИК РФ сказано, что перед применением к осужденному мер взыскания необходимо учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и предшествующее поведение осужденного, а взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения. Однако существуют ситуации, когда осужденных водворяют в ШИЗО без соответствующих оснований. За 2020 г. зафиксирован 282 251 случай водворения в ШИЗО. В этот же период 202 сотрудника привлечены к ответственности за неправомерное водворение в запираемые помещения [1]. Вероятнее всего, это вызвано несоблюдением сотрудниками норм, указанных в ч. 1. ст. 117 УИК РФ. В связи с этим стоит сказать, что чрезмерное применение меры взыскания в виде водворения в ШИЗО не является эффективным способом стимулирования у осужденного правопослушного поведения и к тому же в корне противоречит основной цели - исправлению.
Следовательно, для предотвращения случаев неправомерного водворения осужденных в ШИЗО, субъективного применения мер взыскания к осужденным и восстановления справедливого рационального механизма их реализации необходимо усовершенствовать процедуру наложения взысканий путем внесения изменений в ст. 117 УИК РФ. Мы согласны с мнением ученых [2] в данной области по поводу необходимости внедрения в механизм назначения взысканий консультативно-совещательного органа, задачей которого будет коллегиально и всесторонне проанализировать совершенное нарушение, далее каждый член заслушивается председателем - начальником ИУ, после чего происходит голосование, и в соответствии с полученной информацией начальник ИУ назначает осужденному объективное взыскание, соответсвующее совершенному нарушению.
Исходя из этого мы предлагаем добавить часть 1.1 в статью 117 УИК РФ и закрепить в ней понятие дисциплинарной комиссии как консультативно-совещательного органа при исправительных учреждениях. В нормах статьи следует отразить состав комиссии, механизм работы, задачи и принцип избрания меры взыскания, а также обязательно закрепить, что взыскание налагается решением данной комиссии. Следовательно, необходимо из ч. 2 ст. 117 УИК РФ исключить второе предложение и изменить ч. 4 ст. 116 УИК «Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением председателя дисциплинарной комиссии по представлению членов дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания».
Также нам видится, что нецелесообразно водворять осужденных в ШИЗО за совершение малозначительных и неосторожных нарушений, таких как курение в неположенном месте, употребление нецензурных слов и т. п., поэтому стоит все взыскания свести к единой системе для удобства использования, соблюдения законности и равенства прав осужденных. Так, из анализа ст. 115 УИК РФ следует, что за нарушения порядка отбывания наказаний на осужденного может быть наложено всего два взыскания: выговор и водворение осужденного в ШИЗО сроком до 15 суток.
Анализируя сказанное, в целях сохранения логичной структуры Уголовно-исполнительного кодекса РФ мы предлагаем исключить из него ст. 115, при этом добавить ст. ст. 115.1 и 115.2 в следующей редакции:
Статья 115.1. Понятие и виды нарушений установленного порядка отбывания наказания
1. Нарушение установленного порядка отбывания наказания - это нарушение осужденным своих обязанностей и запретов, установленных уголовно-исполнительным законодательством, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не подпадающее под признаки злостного нарушения. В зависимости от тяжести и характера они подразделяются на малозначительные, нарушения небольшой и средней тяжести.
2. К малозначительным нарушениям относятся нарушения, совершенные по неосторожности и впервые, не представляющие угрозу для безопасности других лиц и не изменяющие оперативную обстановку в исправительных учреждениях. К ним относится: курение в неположенных местах; несоблюдение установленной формы одежды с нагрудными отличительными знаками; неопрятное состояние спальных помещений и рабочих мест; несоблюдение правил личной гигиены; занавешивание и смена спальных мест, а также оборудование спальных мест на производственных объектах; употребление нецензурных и жаргонных слов, использование кличек; употребление на производственных объектах продуктов питания; вывешивание фотографий и иных предметов в районе спального места; приготовление и употребление пищи в неотведенных для этого местах, а также вынос еды из столовой; недобросовестное отношение к труду и учебе.
3. К нарушениям порядка отбывания наказания небольшой тяжести относятся:
а) нарушения, указанные в ч. 2 настоящей статьи, совершенные повторно в течение трех месяцев;
б) несоблюдение требований пожарной безопасности; небрежное отношение к имуществу; нарушение правил техники безопасности при работе на производственных объектах, не представляющее угрозу причинения вреда здоровью других лиц; выход без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков; нахождение без разрешения администрации ИУ не в своих общежитиях и производственных объектах; несоблюдение порядка переписки; подъем на крыши цехов и других сооружений ИУ; оставление рабочих, жилых и других мест проведения массовых мероприятий без разрешения; изготовление самодельных электрических и других приборов и их использование; отказ выполнять бесплатные работы по благоустройству в ИУ.
4. К нарушениям порядка отбывания наказания средней тяжести относятся нарушения, совершение которых представляет угрозу для прогрессивного развития криминальных взглядов осужденных, а также изменения оперативной обстановки в ИУ:
а) повторное совершение в течение 3 месяцев нарушений, указанных в п. «б» ч. 3 настоящей статьи;
б) нанесение себе и другим лицам татуировок; пользование без разрешения заточным оборудованием и другими материалами; самовольное возведение на производственных и иных объектах ИУ различных построек, шкафов, сейфов и т. п.; участие в азартных играх; присвоение, использование, продажа и т. д. предметов и вещей, находящихся в личном пользовании других осужденных; приведение в нерабочее состояние электронных и иных технических средств надзора и контроля; умышленное причинение вреда своему здоровью; приближение к ограждению внутренней запретной зоны, ее пересечение.
5. За совершение данных нарушений налагаются следующие взыскания:
а) устный выговор - за нарушения, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи;
б) письменный выговор - за нарушения, предусмотренные в ч. 3 настоящей статьи;
в) водворение в ШИЗО сроком до 7 дней за нарушения, предусмотренные п. «а» ч. 4 настоящей статьи;
г) водворение в ШИЗО сроком от 7 до 15 дней за совершение нарушений, установленных п. «б» ч. 4 настоящей статьи.
Статью 115.2 УИК РФ изложить в ныне действующей редакции ст. 115 УИК РФ. При этом сформулировать п. «б» ч. 1 ст. 115.2 следующим образом: «дисциплинарный штраф в размере от 1000 до 2000 рублей за правонарушения, установленные ч. 1 ст. 116 УИК РФ».
В общей массе нарушений особое внимание уделяется доле злостных нарушений УПОН. Система исполнения наказаний предусматривает для осужденных различные правовые статусы, изменяющиеся в зависимости от ряда обстоятельств. Одним из них как раз является статус злостного нарушителя УПОН. Трудности в исправлении осужденных возникают в момент, когда лица, признанные злостными нарушителями, препятствуют осуществлению нормального функционирования учреждений УИС, дестабилизируют порядок отбывания наказания и неблагоприятным образом воздействуют на состояние криминогенной обстановки. На наш взгляд, исследование проблем по противодействию злостным нарушителям УПОН с учетом постоянно изменяющегося законодательства позволит оказать профилактическое воздействие на осужденных с целью обеспечения в ИУ правопорядка.
Как уже сказано, в отличие от нарушений порядка отбывания наказания, законодатель установил перечень нарушений, которые относятся к злостным, однако, на наш взгляд, он является довольно абстрактным. Так, ч. 1 ст. 116 УИК РФ фиксирует нарушения, совершение любого из которых будет признано злостным нарушением. При этом часть вторая этой же статьи устанавливает, что злостным нарушением также является неоднократное совершение простых нарушений в течение года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. Поскольку в настоящий момент нет критериев на законодательном уровне, за какое нарушение УПОН осужденному назначается мера взыскания в виде водворения в ШИЗО, то и осужденного, систематически выражавшегося нецензурной бранью, закон не запрещает признать злостным нарушителем.
Из анализа дисциплинарной практики в учреждениях УИС за 2020 г. следует, что уровень злостных нарушений УПОН в расчете на 1000 человек по УИС составил 44,2, что на 12,0 % ниже, чем в 2019 г. (39,5) [1]. Возросла доля злостных нарушений в общем объеме нарушений порядка
отбывания наказания по УИС с 2,8 % в 2019 г. до 2,9 % в отчетном периоде. Ниже приведена сравнительная таблица состава злостных нарушений УПОН, демонстрирующая рост отдельных злостных нарушений.
Таблица
Сравнительная таблица состава злостных нарушений УПОН
Вид злостного нарушения 2-е полугодие 2019 г. 2-е полугодие 2020 г.
Изготовление, хранение и передача запрещенных предметов 36,75 % 41,99 %
Признание злостными иных нарушений, совершенных повторно в течение года 38,39 % 33,99 %
Отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин 14,00 % 14,69 %
Из общего состава нарушений в ИУ за 2020 г. процент злостных нарушений составил 2,89 %. Казалось бы, процент абсолютно не значителен, однако, учитывая повышенную опасность злостных нарушений и степень криминальной зараженности лиц, их совершающих, эти деяния представляют опасность не только для осужденных, но и для сотрудников и вольнонаемного рабочего персонала учреждений, что способствуют подрыву авторитета и имиджа УИС РФ.
Кроме того, рост злостных нарушений неблагоприятно сказывается на общем потенциале осужденных к исправлению и существенно влияет на ряд иных правоотношений. Исходя из этого необходимо проанализировать эффективность применения мер взыскания за совершение злостных нарушений.
Так, осужденные подлежат взысканию в виде перевода в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры за совершение злостных нарушений. В ПКТ могут быть переведены осужденные мужчины сроком до 6 месяцев, содержащиеся в исправительных колониях общего и строгого режима, а также женщины сроком до 3 месяцев. В одиночные камеры - осужденные мужчины, содержащиеся в колониях строгого режима и тюрьмах сроком на 6 месяцев. В ЕПКТ - осужденные мужчины сроком до одного года. Помимо перечисленных взысканий к осужденным, совершившим злостные нарушения, установленные ч. 1 ст. 116 УИК РФ, применяется мера взыскания в виде наложения дисциплинарного штрафа от 1000 до 2000 р.
При анализе этого вопроса возникает проблема отсутствия четко определенных в законе норм, когда осужденного-мужчину необходимо перевести в ПКТ или одиночную камеру за совершение злостного нарушения, а когда в ЕПКТ другого учреждения. На наш взгляд, основным отличительным критерием является неоднократность совершения злостного нарушения в течение определенного времени. Таким образом, осужденный, совершивший злостное нарушение впервые, подлежит переводу в ПКТ или одиночную камеру, однако, если осужденный в течение года уже был подвергнут данной мере взыскания, целесообразно назначить ему взыскание в виде перевода в ЕПКТ. Исходя из этого мы предлагаем в ч. 4 ст. 117 УИК РФ включить следующую формулировку «Перевод осужденных в ПКТ и одиночные камеры производится только за злостные нарушения порядка отбывания наказания, совершенные впервые. Перевод в ЕПКТ - за злостные нарушения порядка отбывания наказания, совершенные повторно в течение 6 месяцев с момента отбытия взыскания в ПКТ и одиночных камерах».
Противоречия вызывает и тот момент, что осужденный помимо дисциплинарной ответственности за совершение злостного нарушения УПОН подвергается переводу в более строгие условия содержания администрацией ИУ, что ставит под сомнение эффективность использования прогрессивной системы наказания. Следовательно, при постоянном развитии прогрессивной системы исполнения наказаний для того, чтобы при переводе осужденного на более строгие наказания в обязательном порядке учитывалась личность осужденного, необходимо рассматривать перевод в более строгие условия в качестве одного из взысканий за совершение злостного нарушения УПОН наравне с переводом в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.
На 1 января 2021 г. функционирует 119 ЕПКТ. Среднесписочная численность осужденных составляет 1274 человека при лимите наполнения 3607 осужденных [1], это означает, что ЕПКТ заполнены менее чем на 50 %. Отсюда вопрос, почему данная мера взыскания используется не в полном объеме? Анализируя применение к осужденным мер дисциплинарной ответственности, также можно отметить, что в 2020 г. уменьшилось количество переводов в ЕПКТ на 2,8 %.
Вероятно, дело в том, что процедура перевода в ЕПКТ другого ИУ занимает большее количество времени и имеет ряд сложностей, связанных с формальной регламентацией данной деятельности.
Действительно, перевод в ЕПКТ является довольно строгой мерой взыскания, и поэтому необходимо обеспечить усиленный контроль за процедурой назначения данного взыскания. Нам представляется, что в качестве механизма, обеспечивающего соблюдение обоснованности перевода осужденного в ЕПКТ, можно использовать прокурорский контроль. Таким образом, как было сказано выше, председатель дисциплинарной комиссии выносит решение о назначении осужденному взыскания в виде перевода в ЕПКТ, после чего данное решение в виде ходатайства о переводе осужденного в ЕПКТ мы предлагаем направлять на согласование прокурору. Прокурор в течение 3 рабочих дней с момента поступления ходатайства рассматривает его и выносит постановление об удовлетворении или об отказе в переводе осужденного в ЕПКТ.
Рассматривая проблемы перевода осужденных в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры стоит также обратить внимание на мотивацию правопослушного поведения осужденных. Часть 4.1 ст. 79 УК РФ закрепляет, что при применении условно-досрочного освобождения (далее - УДО) необходимо учитывать правомерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к возложенным на него обязанностям и запретам. На наш взгляд, стоит обратить внимание на то, что если осужденный, который в течение периода, отбытие которого необходимо для применения УДО, не был признан злостным нарушителем УПОН, имеет больше возможности на УДО.
В связи с тем что совершение осужденным злостных нарушений УПОН в ИУ препятствует осуществлению нормального функционирования учреждений УИС, дестабилизирует порядок отбывания наказания и неблагоприятным образом воздействует на состояние криминогенной обстановки в ИУ, для пресечения дальнейших нарушений и воздействия на осужденного необходимо не только не учитывать время содержания осужденного в ЕПКТ в срок отбывания наказания, но и увеличить срок, необходимый таким лицам для ходатайства о назначении УДО на один год. При этом в качестве поощрительной меры за правомерное и добросовестное поведение осужденного, содержащегося в ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, возможно применение досрочного освобождения после отбытия им 2/3 срока взыскания по постановлению начальника ИУ.
Таким образом, количество злостных нарушений УПОН в общем составе нарушений с каждым годом незначительно, но тем не менее растет, неблагоприятно сказываясь на общем потенциале осужденных к исправлению, а также оперативной обстановке в учреждениях УИС. Следовательно, необходимо повышать эффективность дисциплинарных мер ответственности, посредством исследования проблемных вопросов при назначении осужденным взысканий в виде перевода в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, внесения изменений в законодательные акты, регламентирующие порядок отбывания наказаний в учреждениях УИС, а также применения более рациональных механизмов, способных не допускать повторных совершений злостных нарушений и необоснованных назначений перечисленных мер взысканий.
Библиографический список
1. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы январь - декабрь 2020 г.: информационно-аналитический сборник. Тверь: ФКУ НИИТ ФСИН России, 2020. 290 с.
2. Мусалева А. В., Сабиров Д. Ш. Законодательные пробелы в области применения мер взыскания при совершении осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказаний и их устранение // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. № 4 (35) / 2019. С. 67-72.
References
1. Osnovnyye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noy sistemy yanvar' - dekabr' 2020 g.: informacionno-analiticheskii sbornik [Key performance indicators of the penitentiary system. January - December 2020]. Tver, 2020, 294 р. [in Russian].
2. Musaleva A. V., Sabirov D. Sh. Zakonodatelnie probeli v oblasti primeneniya mer vziskaniya pri sovershenii osujdennimi narushenii ustanovlennogo poryadka otbivaniya nakazanii i ih ustranenie [Legislative gaps in the application of penalties when convicted persons commit violations of the established procedure for serving sentences and their elimination]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituto: nauchno-prakticheskii zhurnal [Bulletin of the Samara Law Institute: scientific and practica! journal], 2019, no. 4 (35), pp. 67-72 [in Russian].
