CC BY
27
EDN: KBMLZI
А.В. Зонова- д.э.н., профессор, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Вятский государственный университет, Киров, Россия,
A.V. Zonova- doctor of economics, professor, professor of the department of accounting, analysis and audit, Vyatka state university, Kirov, Russia;
А.В. Холкин- к.э.н., доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Вятский государственный университет, Киров, Россия,
A.V. Kholkin- candidate of economics, associate professor, associate professor of the department of accounting, analysis and audit, Vyatka state university, Kirov, Russia.
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА PROBLEMS OF APPLICATION OF FEDERAL ACCOUNTING STANDARDS
Аннотация. Целью данного исследования является на основе изучения документов в области регулирования бухгалтерского учета в РФ выявить проблемы применения федеральных стандартов бухгалтерского учета в практической деятельности учетных служб и учетных работников экономического субъекта, обязанного в соответствии с законодательством РФ вести бухгалтерский учет, составлять и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Достижение данной цели осуществлялось с использованием следующих методов: анализ и синтез, дедукция и индукция, многомерное сравнение, догматический метод, сравнительно-правовой метод, графический метод. В качестве материалов исследования использованы труды различных российских авторов, а также нормативные акты, регулирующие бухгалтерский учет в РФ. Оригинальность и научная новизна исследования заключается в выявлении проблем применения федеральных стандартов бухгалтерского учета на основе проведения их сопоставления с другими федеральными стандартами бухгалтерского учета, а также с законодательством РФ о бухгалтерском учете. В результате исследования выявлены проблемы применения федеральных стандартов бухгалтерского учета, обусловленные несоответствием стандартов, как федеральному законодательству, так и наличием внутренних и внешних противоречий стандартов. Дальнейшее исследование данной научной проблемы должно быть направлено на разработку комплекса мер, направленных на устранение выявленных противоречий как на уроне федерального органа исполнительной власти, регулирующего бухгалтерский учет, так и на уровне экономического субъекта.
Abstract. The purpose of this article is based on the study of documents in the field of accounting regulation in the Russian Federation to identify the problems of applying federal accounting standards in the practice of accounting services and accounting employees of an economic entity obliged in accordance with the legislation of the Russian Federation to keep accounting records, prepare and submit accounting (financial) statements. The achievement of this goal was been carried out using the following methods: analysis and synthesis, deduction and induction, multidimensional comparison, dogmatic method, comparative legal method, graphical method. The research materials used are the works of various Russian authors, as well as regulatory acts regulating accounting in the Russian Federation. The originality and scientific novelty of the research lies in identifying the problems of applying federal accounting standards based on their comparison with other federal accounting standards, as well as with the legislation of the Russian Federation on accounting. As a result of the study, the problems of applying federal accounting standards due to the inconsistency of standards, both with federal legislation, and the presence of internal and external contradictions of standards are identified. Further research of this scientific problem should been aimed at developing a set of measures aimed at eliminating the identified contradictions both at the level of the federal executive authority regulating accounting and at the level of an economic entity.
Ключевые слова: федеральные стандарты бухгалтерского учета, законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете, проблемы практического применения, многомерные сравнения, административная ответственность.
Keywords: federal accounting standards, legislation of the Russian Federation on accounting, problems of practical application, multidimensional comparisons, administrative responsibility.
Введение
Проводимая реформа бухгалтерского учета в Российской Федерации осуществляется путем эволюционной замены нормативных актов, регулирующих бухгалтерский учет, новыми, которые должны соответствовать принципам регулирования, установленным в статье 20 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»[2]. Однако, вводимые акты не в полной мере соответствуют данным принципам, что и приводит к возникновению проблем, связанных с применением федеральных стандартов бухгалтерского учета в Российской Федерации. Проблемы применения федеральных стандартов бухгалтерского учета приводят к невозможности соблюдения всех требований стандартов, что приводит к недостоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, в силу несоблюдения пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)(утверждено Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н)[11]. А это может быть квалифицировано как административное правонарушение, состав которого установлен статьей 15.11 КоАП РФ[1]. Другим аспектом данной проблемы является возникающий правовой нигилизм применения новых учетных стандартов в практической деятельности учетных служб и учетных работников. Тем самым, данная тема исследования является актуальной.
Поэтому, целью проведенного исследования является: на основе изучения документов в области регулирования бухгалтерского учета в РФ выявить проблемы применения федеральных стандартов бухгалтерского учета в практической деятельности учетных служб и учетных работников экономического субъекта, обязанного в соответствии с законодательством РФ вести бухгалтерский учет, составлять и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
Достижение данной цели осуществляется путем решения следующих задач:
1) проведение сравнительного анализа действующих федеральных стандартов бухгалтерского учета и положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
2) проведение сравнительного анализа положений действующих федеральных стандартов внутри одного стандарта;
3) проведение сравнительного анализа положений действующих федеральных стандартов между собой.
Объектом исследования являются документы в области регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации.
Предметом исследования являются проблемы применения документов в области регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации.
Научная новизна проведенного исследования заключается в выявлении проблем применения федеральных стандартов бухгалтерского учета на основе их сопоставления с другими документами в области регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации и с законодательством РФ о бухгалтерском учете.
Научная значимость исследования заключается в выявлении и описании проблем применения федеральных стандартов бухгалтерского учета как основы разработки мер по развитию документов в области регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные проблемы применения федеральных стандартов бухгалтерского учета позволяют разработать взвешенные и объективные профессиональные суждения учетного работника в части порядка отражения объектов бухгалтерского учета, а также выявить возможные причины несоблюдения отдельных положений документов в области регулирования бухгалтерского учета.
Материалы и методы
Для достижения цели использованы следующие методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, многомерное сравнение, догматический метод, сравнительно-правовой метод, графический метод.
Материалами для исследования послужили нормативные акты - документы в области регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации.
Основу материалов исследования составил Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В частности, исследованы следующие федеральные учетные стандарты:
- ФСБУ 5/2019 «Запасы» (утвержден Приказом Минфина России от 15.11.2019 № 180н) [6];
- ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» (утверждены Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н) [7];
- ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» (утвержден Приказом Минфина России от 16.10.2018 № 208н)[8];
- ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» (утвержден Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н) [9].
ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» (утвержден Приказом Минфина России от 30.05.2022 № 86н)[10] в данном исследовании анализу не подвергался, поскольку до 1 января 2024 года применение данного нормативного акта не является обязательным. По этой же причине ФСБУ 26/2020 изучено в действующей редакции, а также ПБУ 17/02 рассматривается как действующее.
Помимо этого, в ходе исследования изучены публикации таких авторов, как: Дружилов-ская Т. Ю. [12], Дружиловская Э. С. [13,14],Тхаркахова И.Г., Ордынская М. Е., Понокова Д. И. [15,16], Куликова И. В. [17], Зубов Д. А., Пласкова Н. С. [18], Сотникова Л. В. [19], Левченко Н. Е., Путырская Я. В. [20], Алексеева Г. И. [21].
Результатом изучения научных трудов вышеупомянутых авторов стал вывод о том, что учетные стандарты исследуются ими изолированно, вне их связи с другими документами в области регулирования бухгалтерского учета в РФ. Авторы, в основном, сосредоточены на анализе изменений, путем сопоставления новых стандартов регулирующих учет конкретного объекта, с ранее действующими. При этом не стандарты не исследуются в их комплексной связи с иными стандартами и поло-
жениями. Также ими не ставится целью исследований выявление противоречий в системе нормативных актов, регулирующих бухгалтерский учет. Возможно, авторы полагают, что проблема при осуществлении новаций в бухгалтерском учете - это отсутствие полной преемственности новин и ранее действовавших актов. Все это в совокупности свидетельствует о недостаточной степени разработанности исследуемой проблемы противоречий, что, в совокупности, определяет актуальность, новизну, научную и практическую значимость данного исследования.
Результаты
Решение поставленных задач привело к следующим результатам.
Во-первых, проведенный сравнительный анализ действующих федеральных стандартов и положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» позволил выявить несоответствие федеральных стандартов бухгалтерского учета вышеуказанному закону. А именно, противоречия между законом и ФСБУ 27/2021. Состав данных противоречий проиллюстрирован схемой, приведенной на рисунке 1.
Рисунок 1 - Противоречия между ФСБУ 27/2021 и Законом
(Источник: составлено авторами)
Выявлены также противоречия ФСБУ 27/2021 и вышеуказанного Федерального закона в части порядка хранения документов.
Во-вторых, проведенный сравнительный анализ положений действующих федеральных стандартов бухгалтерского учета внутри одного стандарта позволил выявить внутренние противоречия в стандарте.
Выявленные внутренние противоречия проиллюстрированы схемой, приведенной на рисунке 2.
Внутренние противоречии ФСБУ
ФСБУ 6/2020 ФСБУ 26/2020 ФСБУ 5/2019 ФСБУ 27/2021
Рисунок 2 - Внутренние противоречия ФСБУ
(Источник: составлено авторами)
Как видно, практически все федеральные стандарты бухгалтерского учета, за исключением ФСБУ 25/2018, имеют внутренние противоречия.
В-третьих, проведенный сравнительный анализ положений федеральных стандартов бухгалтерского учета между собой позволил выявить противоречия между стандартами, то есть внешние противоречия.
Выявленные внешние противоречия проиллюстрированы схемой, приведенной на рисунке 3.
Рисунок 3 - Внешние противоречия ФСБУ
(Источник: составлено авторами)
Как видно, противоречия не выявлены исключительно в отношении ФСБУ 27/2021, что связано с ем, что данный стандарт по сфере регулирования относится к процедурным, а не объектным.
В силу наличия выявленных противоречий возникает необходимость разработки комплекса мер, направленных на устранение выявленных противоречий в рамках развития федеральных стандартов бухгалтерского учета. А сама разработка данных мер должна стать приоритетной задачей развития нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации.
Обсуждение
К сожалению, ограничение по объему статьи делает невозможным указание всех выявленных проблем и противоречий, поэтому, авторы в данном исследовании ограничиваются указанием на наиболее значимые, по их мнению, противоречия, наличие которых может привести к возникновению проблем, связанных с составлением и представлением достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
При этом, видится целесообразным начать изложение выявленных недостатков и проблем с описания расхождений между учетными стандартами и Законом. При этом, такие расхождения выявлены исключительно в отношении ФСБУ 27/2021.
В частности, несоответствие в части трактовки требования полноты выявлено при сопоставлении пункта 10 ФСБУ 27/2021 и пункта 2 статьи 10 Закона. В результате установлено, что в ФСБУ 27/2021 требование полноты предусматривает получение информации, необходимой всем заинтересованным пользователям, что в большей степени соответствует уместности. Тогда как требование полноты, установленное Законом, предусматривает запрет пропусков и изъятий, за исключением мнимых и притворных объектов. Тем самым, ФСБУ 27/2021 в этой части противоречит Закону.
Противоречие в части требования своевременности выявлено при сравнении пункта 10 ФСБУ 27/2021 и пункта 1 статьи 10 Закона. Данное требование приводится в ФСБУ 27/2021 как формирование информации об объектах бухгалтерского учета в период, когда эта информация необходима ее пользователям, что опять же более соответствует уместности, либо полезности, чем своевременности. Тогда как, пункт 1 статьи 10 Закона определяет своевременность именно как своевременную регистрацию и накопление информации в регистрах, то есть без указания на необходимость использования информации пользователями, а по сути, по мере совершения фактов хозяйственной жизни.
Расхождение в регламентации порядка внесения исправлений в регистр бухгалтерского учета установлено при сравнении пункта 10 ФСБУ 27/2021 и пункта 8 статьи 10 Закона. Данная норма Закона допускает вносить исправления в регистр бухгалтерского учета исключительно если они санкционированы лицами, ответственными за ведение регистра. В положениях ФСБУ 27/2021 в части исправления регистров не приводится указаний на такое санкционирование, а также на то, что отметка об исправлении должна включать указание на такое санкционирование.
Регламентация порядка работы с документами по фактам хозяйственной жизни, в отношении которых имеются разногласия между руководителем и главным бухгалтером, проявляется в том, что в ФСБУ 27/2021 вообще не определен порядок действий учетного персонала с документами, оформленными в отношении фактов хозяйственной жизни, по которым имеются разногласия между руководителем и главным бухгалтером, порядок работы с которыми определен в пункте 8 статьи 7 Закона.
Определение действий при выявлении документов, оформляющих факты хозяйственной жизни с мнимыми и притворными объектами, как противоречие, заключается в том, что в ФСБУ 27/2021 не установлен порядок действий учетных работников в случае выявления документов, оформляющих мнимые и притворные учетные объекты, запрет отражения которых в регистрах определен пунктом 2 статьи 10 Закона.
Расширение требований к регистрам бухгалтерского учета выявлен при исследовании пункта 10 ФСБУ 27/2021, который содержит конкретный перечень требований к регистрам, отсутствующий в статье 10 Закона.
Игнорирование требований Закона в части подписания документов главным бухгалтером заключается в том, что пункт 3 статьи 9 Закона устанавливает, что письменные требования главного бухгалтера в отношении порядка документирования фактов хозяйственной жизни, передачи документов в учетную службу являются обязательными, тогда как в ФСБУ данное требование отсутствует.
Необеспеченность требования юридической значимости данных регистров бухгалтерского учета, установленное в ФСБУ 27/2021, проявляется в том, что пункт 3 статьи 9 Закона освобождает от ответственности лицо, которое заполнило и обработало регистр, в случае недостоверности данных, зафиксированных в первичных учетных документах, представленных другим лицом, то есть, в отсутствии ответственности лица, заполнившего регистр обеспечить соблюдение юридической значимости данных регистров не представляется возможным. Помимо этого, регистры бухгалтерского учета, как определено в пункте 1 статьи 10 Закона, предназначены для регистрации и накопления информации,
а никак не для использования ее в доказывании каких-либо обстоятельств в суде. Кроме того, исходя из понятия преступления, приведенного в статье 14 УК РФ, преступление связано с фактом хозяйственной жизни, а факты хозяйственной жизни оформляются первичными учетными документами, что следует из статьи 9 Закона, поэтому и юридическую значимость для доказывания имеют не столько факт отражения документов в регистрах, а сколько само совершение факта хозяйственной жизни. Юридическую значимость для доказывания отражение фактов в регистрах приобретает при решении вопросов о соучастии, когда сотрудник учетной службы при отражении фактов хозяйственной жизни в регистрах сознательно исказил сведения, тем самым, исказив данные бухгалтерского учета, в результате чего были искажены показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности, что способствовало сокрытию факта совершения преступления. В иных случаях регистры сами по себе не могут иметь доказательной силы и не должны использоваться в качестве самостоятельных доказательств. Но опять же, подтверждение фактов искажений без исследования в ходе экспертизы первичных учетных документов невозможно.
Противоречия между ФСБУ 27/2021 и Законом в части хранения документов проявляются в следующем. Законом не установлена обязанность хранения документов на территории РФ, тогда как ФСБУ 27/2021 вводит такое требование. То есть, получается, что своим Приказом, а ФСБУ 27/2021 утверждено Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н, Минфин РФ расширил обязанности, установленные Законом, на что полномочий не имел. Вывод об отсутствии у Минфина РФ соответствующих полномочий по установлению для экономических субъектов дополнительных обязанностей, не предусмотренных законами, сделан на основании исследования Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»[4]. В данном нормативном акте, регламентирующем деятельность Минфина РФ, отдельных полномочий по введению обязанностей по хранению документов бухгалтерского учета не предусмотрено. Как указано в подпункте 4 пункта 3 статьи 21 Закона, федеральные стандарты бухгалтерского учета устанавливают, среди прочего, требования к документообороту, а как следует из подпункта «б» пункта 1 ФСБУ 27/2021, документооборот не охватывает такой вид действий с документами, как хранение в архиве, поскольку заканчивается на «помещении в архив».
Хранение документов в архивах, включая архивы, созданные организациями и гражданами, организуется и ведется в соответствии с положениями Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»[3]. Для регламентации такого хранения разработаны и утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (утверждены Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526)[5]. То есть, порядок хранения документов определяется не Минфином РФ, а Минкультуры России и его определение к полномочиям Минфина РФ не относится.
В части противоречий внутри федеральных стандартов бухгалтерского учета необходимо отметить следующие.
ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020 содержат аналогичное внутреннее противоречие, касающееся признания расходов от демонтажа выбывающих объектов. А именно, пункт 43 ФСБУ 6/2020 предписывает расходы на демонтаж признавать в составе расходов периода (без конкретизации вида расходов). Тогда как пункт 44 этого же стандарта устанавливает, что в состав доходов или расходов включаются не отдельные составляющие затрат и поступлений, возникающих при выбытии объекта, а полученный от списания результат, одной из составляющих которого и являются затраты на демонтаж. В этом и заключается противоречие: один пункт предписывает признавать данный объект обособленно, а другой - свернуто (сальдировано, в совокупности и связи с другими объектами). Аналогичное противоречие выявлено и между пунктами 21 и 22 ФСБУ 26/2020.
Наиболее значимым, по мнению авторов, внутренним противоречием в ФСБУ 5/2019 является наличие расхождений в части оценки незавершенного производства и общих положений по оценке запасов. Данное противоречие выявлено при сопоставлении пунктов 9 и 26 ФСБУ 5/2019. А именно, пункт 9 предписывает при признании запасов оценивать их исходя из фактической себестоимости, тогда как пункт 26 устанавливает, что при оценке незавершенного производства ряд фактически понесенных затрат, понесенных в ходе процесса производства, в оценку незавершенного производства не включать. Это касается, в частности, сверхнормативных расходов и потерь. То есть, оценку незавершенного производства предписано осуществлять, не исходя из фактических, а нормативных затрат. Помимо этого, пункт 27 разрешает оценивать незавершенное производство по плановой (нормативной) себестоимости. А это все противоречит установленному в пункте 9 общему правилу оценки
запасов исходя из фактических затрат. При этом, как следует из подпункта «е» пункта 3 ФСБУ 5/2019, незаве6ршенное производство является частью запасов. ТО есть, налицо внутреннее противоречие в ФСБУ 5/2019.
Внутренним противоречием в ФСБУ 27/2021, имеющим наибольшее значение, по мнению авторов, являются противоречия в части требований к системе регистров бухгалтерского учета. Данные противоречия выявлены при исследовании пункта 10 данного стандарта. Было установлено противоречие между требованием полноты и требованием достоверности. А именно то, что требование достоверности в своем описании содержит указание на полноту представления объектов бухгалтерского учета. То есть, налицо противоречие: полнота, являющаяся самостоятельным требованием к регистрам, структурно входит в требование достоверности, которое также является самостоятельным требованием к регистрам.
В части выявленных внешних противоречий, то есть противоречий между стандартами, по мнению авторов, наиболее значимыми являются следующие разногласия.
В отношении противоречий между ФСБУ 5/2019 м ФСБУ 6/2020 значимым является расхождение в оценке запасов, полученных от выбытия внеоборотных активов, которые выявлены при сопоставлении пункта 16 ФСБУ 5/2019 и пункта 43 ФСБУ 6/2020. Так, пункт 16 ФСБУ 5/2019 предписывает определять стоимость таких активов исходя из наименьшей из величин: либо стоимости аналогичных запасов, либо балансовой стоимости выбывшего объекта, увеличенной на сумму затрат, понесенных в связи с выбытием объекта. Тогда как пункт 43 ФСБУ 6/2020 устанавливает, что затраты, понесенные в связи с выбытием объекта в части затрат на демонтаж должны признаваться либо в составе расходов, либо в составе затрат, понесенных в связи с исполнением ранее признанного оценочного обязательства. Тем самым, включение данных расходов в стоимость полученных от выбытия основного средства запасов ФСБУ 6/2020 не предусматривает. А если применять пункт 43 ФСБУ 6/2020 в его связи с пунктом 44 ФСБУ 6/2020, который предписывает признавать в составе дохода или расхода не отдельные составляющие, а результат от выбытия, то и расходы в данном случае могут отсутствовать.
Наиболее значимым противоречием между ФСБУ 5/2019 и ФСБУ 26/2020 является противоречие подходов к оценке запасов, полученных при ремонте или реконструкции основных средств, что было выявлено при сравнении пункта 16 ФСБУ 5/2019 и пункта 15 ФСБУ 26/2020. А именно, как уже отмечалось выше, пункт 16 ФСБУ 5/2019 предписывает оценивать такие объекты исходя и наименьшей из величин: стоимости аналогичных запасов, либо суммы балансовой стоимости объекта и затрат на демонтаж. В противоречие этому, пункт 15 ФС БУ 6/2020 определяет, что данные объекты должны быть оценены по некоей расчетной стоимости. В качестве расчетной стоимости принимаются: справедливая стоимость, чистая стоимость продажи, стоимость аналогичных ценностей, но не выше суммы затрат, из которых вычитается эта стоимость. То есть, ФСБУ 26/2020 предусматривает применение трех различных видов стоимости, без указания на критерий выбора одного из них для конкретной ситуации. Тогда как ФСБУ 5/2019 содержит в этой части предписание на использование одного из двух видов, с четкой установкой на критерий выбора.
Противоречие между ФСБУ 25/2018 и ФСБУ 6/2020 выявлено в части инвестиционной недвижимости, то есть объектов, предназначенных для предоставления за плату во временное пользование и (или) получения дохода от прироста их стоимости. Целый ряд пунктов ФСБУ 6/2020 устанавливают порядок учета специфических фактов хозяйственной жизни, совершение которых возможно с данным объектом, а именно: пункты 11, 21, 26, 28 и 45 ФСБУ 6/2020. При этом, как следует из понятия инвестиционной недвижимости, данные объекты могут быть переданы во временное возмездное пользование, то на порядок учета данных объектов распространяет свое действие ФСБУ 25/2018. А данный стандарт устанавливает иные подходы к учету данных объектов, особенно в случае квалификации аренды в качестве неоперационной (финансовой), требуя переквалификации объектов в инвестицию в аренду. При этом, пункт 40 ФСБУ 6/2020 не содержит указаний на необходимость списания переданного в финансовую аренду объектов инвестиционной недвижимости в связи с вышеуказанной переквалификацией, даже на уровне примеров. Более того, все признаки основного средства, установленные пунктом 4 ФСБУ 6/2020 в отношении объекта, переданного в финансовую аренду, продолжают соблюдаться. И оснований для списания, предусмотренных пунктом 40 ФСБУ 6/2020 при передаче объекта в финансовую аренду не возникает, поскольку объект продолжает существовать физически и продолжает приносить доход. Конечно, пункт 7 ФСБУ 6/2020 распространяет на предметы аренды действие ФСБУ 25/2018, но само ФСБУ 6/2020 не содержит указаний на пере-
квалификацию или списание объектов, ранее квалифицируемых в качестве основных средств при их передаче в финансовую аренду.
При этом, выявленные противоречия ФСБУ и Закона могут иметь негативные последствия. Формальное соблюдение требований ФСБУ 27/2021, в отношении которых выявлены противоречия Закону, могут быть квалифицированы как несоблюдение Закона, то есть правонарушение. С учетом положений пункта 6 ПБУ 4/99 бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная с соблюдением требований ФСБУ 27/2021, а не закона, будет квалифицирована как недостоверная, с возникновением последствий, предусмотренных статьей 15.11 КоАП РФ.
Выявленные противоречия в составе самих ФСБУ приведут к тому, что учетный работник, при возникновении необходимости отражения в бухгалтерском учете объектов, в отношении которых выявлены внутренние разногласия, гарантированно будет совершать правонарушение, установленное статьей 15.11 КоАП РФ, поскольку, следуя одному пункту ФСБУ, он будет нарушать другой пункт ФСБУ, входящий с ним в противоречие.
Выявленные противоречия как между ФСБУ, так и ФСБУ и другими нормативными актами, приведут к риску совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и риску незаконного привлечения к ответственности по данной статье. Риск совершения правонарушения обусловлен тем, что следование противоречивой норме, приведенной в акте, в сферу действия которого не входит регулирование спорного объекта, формально является несоблюдением нормы, регулирующей спорный объекта, что приводит, в силу действия пункта 6 ПБУ 4/99 к формированию недостоверной отчетности. С другой стороны, риск незаконного привлечения к ответственности возникает в силу того, что при проведении контроля субъект контроля может руководствоваться нормой, приведенной в акте, в сферу действия которого не входит спорный объект, установив, что учетный работник следовал другой норме, содержащейся в легально примененном нормативном акте, в сферу действия которого входит спорный объект, может квалифицировать абсолютно законные действия работника как нарушение, и привлечь к ответственности. Тем самым, учетный работник ставится в позицию заведомо виновного лица, независимо от совершаемых им действий, что, естественно, нарушает принцип презумпции невиновности, установленный статьей 49 Конституции РФ.
Заключение
В данной статье проведено исследование документов в области регулирования бухгалтерского учета в РФ, результате чего выявлены следующие проблемы применения учетных стандартов:
1. Несоответствие ФСБУ 27/2021, Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»:
- трактовка требования полноты;
- трактовка требования своевременности;
- регламентация порядка внесения изменений в регистр;
- регламентация работы с документами по разногласиям руководителя с главным бухгалтером;
- регламентация работы с документами по мнимым и притворным объектам;
- расширенные требования к регистрам;
- игнорирование требований Закона в части подписания документов главным бухгалтером;
- необеспеченность требования юридической значимости данных регистров;
- хранение документов бухгалтерского учета.
2. Выявлены внутренние противоречия в стандартах ФСБУ 5/2019, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 27/2021.
3. Выявлены внешние противоречия между федеральными стандартами бухгалтерского учета, а именно:
- между ФСБУ 5/2019 и ФСБУ 6/2020;
- между ФСБУ 5/2019 и ФСБУ 26/2020;
- между ФСБУ 25/2018 и ФСБУ 6/2020.
Описаны также последствия существования данных проблем с позиций квалификации действий учетного персонала, осуществляющих отражение объектов бухгалтерского учета.
Все выявленные проблемы требуют незамедлительного решения путем осуществления комплекса мер, как на уровне органа, осуществляющего регулирование бухгалтерского учета, так и на уровне экономического субъекта. При разработке такого комплекса мер предполагается дальнейшее исследование основанных на результатах проведенного нами анализа.
Источники:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N° 195-ФЗ [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.02.2023).
2. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_122855/ (дата обращения: 20.02.2023).
3. Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1406/ (дата обращения: 20.02.2023).
4. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48609/ (дата обращения: 20.02.2023).
5. Приказ Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях» [Электронный ресурс] - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71083090/ (дата обращения: 20.02.2023).
6. Приказ Минфина России от 15.11.2019 № 180н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_348523/ (дата обращения: 20.02.2023).
7. Приказ Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_365338/ (дата обращения: 20.02.2023).
8. Приказ Минфина России от 16.10.2018 № 208н (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_314504/ (дата обращения: 20.02.2023).
9. Приказ Минфина России от 16.04.2021 № 62н (ред. от 23.12.2021) «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_3 86440/ (дата обращения: 20.02.2023).
10. Приказ Минфина России от 30.05.2022 № 86н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_420322/ (дата обращения: 20.02.2023).
11. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18609/ (дата обращения: 20.02.2023).
12. Дружиловская, Т. Ю. ФСБУ 6/2020: решенные вопросы бухгалтерского учета основных средств и сохраняющиеся дискуссионные аспекты / Т. Ю. Дружиловская, Э. С. Дружиловская // Учет. Анализ. Аудит. - 2021. - Т. 8, № 1. - С. 48-61.
13. Дружиловская, Э. С. Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и их оценка в российском и международном учете / Э. С. Дружиловская // Международный бухгалтерский учет. - 2015. - № 1(343). - С. 21-30.
14. Дружиловская, Э. С. Новые требования к раскрытию информации о справедливой стоимости в финансовой отчетности / Э. С. Дружиловская // Бухучет в здравоохранении. - 2022. - № 2. - С. 6-16.
15. Тхаркахова, И. Г. Реформирование российских стандартов бухгалтерского учета в области вопросов оценки производственных запасов / И. Г. Тхаркахова, М. Е. Ордынская, Д. И. Понокова // Научный взгляд в будущее. - 2021. - Т. 1, № 22. - С. 107-110.
16. Tkharkahova, I. G. Legal aspects of the valuation of own and leased fixed assets in the Russian Federation / I. G. Tkharkahova, M. E. Ordynskaya, D. I. Ponokova // Scientific look into the future. - 2021. - Vol. 1, No. 21. - P. 106-109.
17. Куликова, И. В. Учет основных средств организации согласно ФСБУ 6/2020 в условиях автоматизации учетного процесса / И. В. Куликова // Управленческий учет. - 2022. - № 2-1. - С. 221-228.
18. Зубов, Д. А. Проблемы практического применения ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» / Д. А. Зубов, Н. С. Пласкова // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2022. - Т. 2, № 11(131). - С. 151-158.
19. Сотникова, Л. В. Возможность и необходимость отступления от требований стандартов бухгалтерского учета / Л. В. Сотникова // Бухучет в здравоохранении. - 2023. - № 1. - С. 26-33.
20. Левченко, Н. Е. Бухгалтерский учет капитальных вложений в условиях реформирования законодательства / Н. Е. Левченко, Я. В. Путырская // Baikal Research Journal. - 2022. - Т. 13, № 2.
21. Алексеева, Г. И. Учет основных средств в условиях стандартизации российского бухгалтерского учета / Г. И. Алексеева // Международный бухгалтерский учет. - 2019. - Т. 22, № 6(456). - С. 618-635.
References:
1. The Code of the Russian Federation on Administrative Offences from 30.12.2001 № 195-FZ [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 20.02.2023).
2. Federal Law "On Accounting" from 06.12.2011 № 402-FZ [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/document/ Cons_doc_LAW_122855/ (date of application: 20.02.2023).
3. Federal Law No. 125-FZ of 22.10.2004 "On Archival Affairs in the Russian Federation" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_1406/ (date of application: 20.02.2023).
4. Resolution of the Government of the Russian Federation of 30.06.2004 No. 329 "On the Ministry of Finance of the Russian Federation" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48609/ (date of application: 20.02.2023).
5. Order of the Ministry of Culture of the Russian Federation No. 526 dated 31.03.2015 "On approval of the Rules for the Organization of Storage, Acquisition, Accounting and Use of Documents of the Archival Fund of the Russian Federation and Other Archival Documents in state Authorities, Local Self-Government bodies and Organizations" [Electronic resource] - URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71083090/ (date of application: 20.02.2023).
6. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated 15.11.2019 No. 180n "On approval of the Federal Accounting Standard FAS 5/2019 "Reserves" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_348523/ (date of application: 20.02.2023).
7. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated 17.09.2020 No. 204n "On Approval of Federal Accounting Standards FAS 6/2020 "Fixed Assets" and FAS 26/2020 "Capital Investments" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_365338/ (date of application: 20.02.2023).
8. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 208n dated 16.10.2018 "On Approval of the Federal Accounting Standard FAS 25/2018 "Lease Accounting" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_314504/ (date of application: 20.02.2023).
9. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 62n dated 04/16/2021 "On Approval of the Federal Accounting Standard FAS 27/2021 "Documents and Document flow in Accounting" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_3 86440/ (date of application: 20.02.2023).
10. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 86n dated 30.05.2022 "On Approval of the Federal Accounting Standard FAS 14/2022 "Intangible Assets" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_420322/ (date of application: 20.02.2023).
11. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated 06.07.1999 No. 43n "On approval of the Accounting Regulations "Accounting statements of the organization" (PBU 4/99)" [Electronic resource] - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_18609/ (date of application: 20.02.2023).
12. Druzhilovskaya, T. Yu. FAS 6/2020: resolved issues of accounting of fixed assets and remaining controversial aspects / T. Yu. Dru-zhilovskaya, E. S. Druzhilovskaya // Accounting. Analysis. Audit.- 2021. - Т. 8, № 1. - С. 48-61.
13. Druzhilovskaya, E. S. Long-term assets held for sale and their valuation in Russian and international accounting / E. S. Druzhilovskaya // International accounting.- 2015. - № 1(343). - С. 21-30.
14. Druzhilovskaya, E. S. New requirements for disclosure of fair value information in financial statements / E. S. Druzhilovskaya // Accounting in healthcare.- 2022. - № 2. - С. 6-16.
15. Tharkakhova, I. G. Reformation of Russian accounting standards in the field of inventory valuation issues / I. G. Tharkakhova, M. E. Ordynskaya, D. I. Ponokova // Scientific outlook into the future. - 2021. - Т. 1, № 22. - С. 107-110.
16. Tkharkahova, I. G. Legal aspects of the valuation of own and leased fixed assets in the Russian Federation / I. G. Tkharkahova, M. E. Ordynskaya, D. I. Ponokova // Scientific look into the future. - 2021. - Vol. 1, No. 21. - P. 106-109.
17. Kulikova, I. V. Accounting of fixed assets of the organization according to FAS 6/2020 in the conditions of automation of the accounting process / I. V. Kulikova // Managerial accounting.- 2022. - № 2-1. - С. 221-228.
18. Zubov, D. A. Problems of practical application of FSB 25/2018 "Lease accounting" / D. A. Zubov, N. S. Plaskova // Economics and management: problems, solutions. - 2022. - Т. 2, № 11(131). - С. 151-158.
19. Sotnikova, L. V. The possibility and necessity of deviation from the requirements of accounting standards / L. V. Sotnikova // Accounting in healthcare.- 2023. - № 1. - С. 26-33.
20. Levchenko, N. E. Accounting of capital investments in the conditions of legislative reform / N. E. Levchenko, Ya. V. Putyrskaya // Baikal Research Journal. - 2022. - Т. 13, № 2.
21. Alekseeva, G. I. Accounting of fixed assets in the conditions of standardization of Russian accounting / G. I. Alekseeva // International accounting. - 2019. - Т. 22, № 6(456). - С. 618-635.
EDN: JSPURS
СЛ. Зотов - аспирант, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, zstas2020@mail.ru,
S.A. Zotov - graduate student, Financial University under the Government of Russian Federation, Moscow, Russia; С.И. Неизвестный - д.т.н., профессор Департамента бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, Россия,
S.I. Neizvestny - doctor of technical sciences, professor of the department of business informatics, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ THE IMPACT OF DIGITALIZATION ON THE LABOR PRODUCTIVITY OF A COAL MINING ENTERPRISE
Аннотация. В статье рассматривается проблема производительности труда угледобывающих предприятий в Российской Федерации и влияние на нее цифровизации. Анализ текущего состояния бизнес-процессов угледобывающей отрасли показывает, что в России производительность труда ниже, чем в ведущих странах мира. Автоматизация всего процесса угледобычи, внедрение цифровых технологий обеспечения его постоянного контроля и цифровизация делопроизводства может поспособствовать выведению Россию на передовые рубежи по производительности и качеству труда в этой сфере деятельности, обеспечив тем самым повышение конкурентоспособности угледобывающих предприятий на мировом рынке. В данной работе рассмотрены основные направления цифровизации предприятий угледобычи на текущий момент, а также выявлены перспективные направления для повышения производственной эффективности и производительности труда в будущем.
Abstract. The article is focused on the problem of labor productivity of coal mining enterprises in the Russian Federation and the impact of digitalization on it. An analysis of the current state of business processes in the coal mining industry shows that labor productivity in Russia is lower than in the leading countries of the world. Automatization of the entire process of coal mining, the integration of digital technologies to ensure its constant monitoring and digitalization of office work can contribute to bringing Russia to the forefront in terms of productivity and quality of labor in this field of activity, thereby ensuring an increase in the competitiveness of coal mining enterprises on the world market. This article examines the main aspects of digitalization of coal mining enterprises in the present and identifies prospective areas for improving production efficiency and labor productivity in the future.
Ключевые слова: производительность труда, цифровизация, угольная промышленность, экономическая эффективность, управление.
Keywords: labor productivity, digitalization, coal industry, economic efficiency, management. Введение
Целью данной работы является проведение анализа на основе источников информации в открытом доступе влияния цифровизации на производительность труда угледобывающего предприятия.
В мировой структуре Россия занимает 6 место по добыче угля, добыв 442 млн тонн в 2022 году, что на 0,3 % больше показателя предыдущего года [1]. Россию по добыче угля опережают Китай, Австралия, Индия, США и Индонезия, за счет большого количества добываемого энергетического угля. По добыче металлургического угля Россия занимает 3 место, уступая Китаю и Австралии [2].
По данным ЦДУ ТЭК в 2020 году добычу осуществляли 179 угольных предприятий из которых 58 шахт и 121 разрез [3].
