CC BY
127
вательности. Для этого требовалось мужество и уверенность в своей правоте. Реформы Гайдара были направлены на разрушение «железного занавеса» и интеграцию России в мировую экономику, как полноправного члена мирового сообщества. Будучи воспитанным в патриотической семье Гайдаров, Егор Тимурович считал служение народу целью своей жизни. Недаром, отвечая на вопрос одного из журналистов, чтобы он сказал, представ перед Богом, Гайдар ответил: «Я делал то, что считал своим долгом».
Источники:
1. Е.Т. Гайдар. Гибель империи. Уроки для современной России - М.: Изд-во АСТ: CORPUS, 2021.-592 с.
2. А. Колесников, Б. Минаев, Егор Гайдар: Человек не отсюда - М.: Молодая гвардия, 2021. - 602 с.
3. Е.Т. Гайдар, О.Р. Лацис. По карману ли траты? // журнал «Коммунист». - Ноябрь 1988г., №17. - с. 2630. - М.: Правда.
References:
1. E.T. Gaidar. The collapse of the empire. Lessons for modern Russia - M.: Publishing house AST: CORPUS,
2021.-592 p.
2. A. Kolesnikov, B. Minaev, Yegor Gaidar: A person is not from here - M.: Molodaya gvardiya, 2021. - 602 p.
3. E.T. Gaidar, O.R. Latsis. Can I afford spending? // magazine «Communist». - November 1988, №17. - pp. 2630. - M.: Publishing «house Truth».
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-164-171
А.В. Зонова - д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО Вятский государственный университет, alev.zonova2013@yandex.ru,
A.V. Zonova - Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of accounting, analysis and audit, FSBEI HE Vyatka state university;
А.В. Холкин - к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО Вятский государственный университет, khav76@mail.ru,
A.V. Kholkin - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of accounting, analysis and audit, FSBEI HE Vyatka state university.
ВОЗМОЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФСБУ 26/2020 POSSIBLE PROBLEMS WITH THE APPLICATION OF FAS 26/2020
Аннотация. Предметом рассмотрения в данной статье выступает система нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации, перспективы ее развития вследствие проводимой реформы бухгалтерского учета, осуществляемой посредством эволюционной замены нормативно-правовых актов. В данной статье проведен анализ нового федерального стандарта бухгалтерского учета, регулирующего порядок учета капитальных вложений.
Целью выполнения статьи является на основе анализа ФСБУ 26/2020 определить и описать возможные проблемы, которые возникнут в силу применения данного стандарта в практике учета капитальных вложений.
В результате проведенных исследований были выявлены проблемы, которые могут возникнуть в практике применения данного нормативного акта, дано их описание и проведена группировка. Дано описание возможных последствий оставления данных проблем без решения. Определено, что все выявленные проблемы могут быть устранены путем внесения изменений в федеральные стандарты, а также посредством разработки рекомендаций.
Abstract. The subject of consideration in this article is the system of regulatory regulation of accounting in the Russian Federation, the prospects for its development as a result of the ongoing accounting reform carried out through the evolutionary replacement of regulatory legal acts. This article analyzes the new federal accounting standard regulating the accounting procedure for capital investments.
The purpose of the article is based on the analysis of FSB 26/2020 to identify and describe possible problems that will arise due to the application of this standard in the practice of accounting for capital investments.
As a result of the conducted research, problems that may arise in the practice of applying this normative act were identified, their description was given and grouping was carried out. It is determined that all identified problems can be eliminated by making changes to federal standards, as well as by developing recommendations.
Ключевые слова: бухгалтерский учет, стандарты, капитальные вложения, проблемы.
Keywords: accounting, federal accounting standards, capital investments, problems.
Продолжающаяся в Российской Федерации реформа бухгалтерского учета осуществляется путем поэтапной эволюционной замены действующих учетных стандартов на новые, которые должны быть разработаны на основе международных стандартов финансовой отчетности. Одним из вступающих в действие новых, не имевших аналогов, стандартов, является Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения».
Данный стандарт вступает в силу начиная с отчетности за 2022 год. Учитывая, что пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетный период установлен как кален-
дарный год с 1 января по 31 декабря включительно, можно утверждать, что вышеуказанный стандарт будет применяться с 1 января 2022 года.
Однако, введение данного стандарта не только не позволит решить ранее существовавшие проблемы в учете капитальных вложений, но породит новые. Причиной возникновения проблем является нечеткость и противоречивость формулировок и неполно прописанные переходные положения.
Наличие данных проблем может привести к трудностям применения стандарта, его неправильному применению, что, как абсолютно правильно указано в пункте 2 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010), повысит риск совершения ошибок в учете. А также повысит затраты на ведение учета.
Исходя из этого, целью написания данной статьи явилось на основе анализа ФСБУ 26/2020 выявить и описать возможные проблемы, которые возникнут в силу применения данного стандарта в практике учета капитальных вложений.
Достижение указанной цели осуществлялось путем последовательного решения следующих задач:
1) сравнить положений ФСБУ 26/2020 с ранее действовавшими нормативными документами в сфере регулирования бухгалтерского учета;
2) описать выявленные возможные проблемы применения ФСБУ 26/2020 в практической деятельности учетных служб;
3) выявить и описать возможные негативные последствия выявленных и описанных проблем.
Для решения данных задач были использованы следующие методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, мысленный эксперимент, обобщение.
Научная новизна проведенного исследования заключается в выявлении состава и описании содержания проблем применения нормативных документов в сфере регулирования бухгалтерского учета в части учета капитальных вложений.
Практическая значимость полученных результатов связана с тем, выявление и описание проблем является исходным моментом в принятии соответствующих решений, направленных на устранение негативных последствий проблем, как на уровне конкретного экономического субъекта, так и в рамках системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ в целом.
Научная значимость исследования заключается в выявлении и определении дальнейших направлений осуществления изысканий, связанных с разрешением выявленных проблем, как в нормативном регулировании бухгалтерского учета, так и в практической деятельности экономического субъекта.
В качестве материалов исследования выступали нормативные акты в сфере регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации, а именно:
1. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [7]
2. Приказ Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2020 № 60399) [1]
3. Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) [2]
4. Приказ Минфина России от 19.11.2002 № 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2002 № 4022) [з]
5. Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» [4]
6. Приказ Минфина РФ от 06.10.2011 № 125н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (ПБУ 24/2011)» [5]
7. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утв. Минфином РФ 30.12.1993 № 160) [6].
8. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» [7].
В результате решения полученных задач было получено следующее.
Все выявленные проблемы можно условно разделить на следующие группы, что проиллюстрировано схемой, приведенной на рисунке 1.
Возможные проблемы применения ФСБУ 26/2020
1 |
Наличие коллизий с ранее действовавшими нормативными актами Наличие коллизии с действующими и вступающими в действие актами Наличие внутренних противоречий и неопределенностей
Рисунок 1 - Группировка возможных проблем применения ФСБУ 26/2020
В состав группы «Наличие коллизий с ранее действовавшими нормативными актами» включаются проблемы, выявленные при сравнении ФСБУ 26/2020 с ранее действовавшими:
- Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации;
- Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций;
- Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению.
Проблемы данной группы отражены в этой статье при рассмотрении результатов сравнения ФСБУ 26/2020 с вышеуказанными нормативными актами.
В состав группы «Наличие коллизий с действующими и вступающими в действие актами» включаются коллизии, выявленные при сравнении ФСБУ 26/2020 другими действующими или вступающими в действие ФСБУ, в частности. с ФСБУ 5/2019 и ФСБУ6/2020. данные проблемы приведены в рассмотрении результатов сравнения с вышеуказанными нормативными актами.
В состав группы «Наличие внутренних противоречий и неопределенностей» включены проблемы, выявленные при изолированном исследовании только положений ФСБУ 26/2020.
Введение в действие ФСБУ 26/2020 никак не повлияло на ранее регулирующий порядок учета капитальных вложений нормативный акт - Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (далее -Положение). Оно продолжает действовать во времени и пространстве, хотя ряд его положений и противоречит ФСБУ 26/2020. В частности, отмечаются противоречия:
1. Сфера действия Положения шире, нежели чем ФСБУ 26/2020 и дополнительно включает в себя приобретение и создание нематериальных активов, а также других составляющих внеобротных активов (кроме долгосрочных финансовых вложений) (пункт 1.2 Положения)
2. В Положении значительное внимание уделяется вопросам организации учета (раздел 2 Положения), тогда как в ФСБУ - вопросам признания и оценки, последующей оценки и раскрытию информации в отчетности.
3. Признание расходов на ремонт в составе стоимости капитальных вложений, с учетом ряда допущений и оговорок.
Но в целом, отмечается ряд противоречий, связанных с признанием и оценкой объектов, а именно:
1. Более широким использованием справедливой стоимости. Данный вид стоимости в Положении не фигурирует совсем.
2. Установлены особенности оценки приобретенных объектов по договорам, предусматривающим отсрочку исполнения обязательств со сроком исполнения более 12 месяцев.
3. В ФСБУ 26/2020, несмотря на декларированный принцип оценки исходя из фактических затрат, суммы сверхнормативных расходов сырья, материалов, энергии, труда, потери в капитальные вложения не включаются.
Помимо этого, применение ФСБУ 26/2020 в практике учета требует осуществления ряда бухгалтерских проводок, в частности, касательно отражения: убытков от обесценения капитальных вложений, списания сверхнормативных расходов, отражения суммы денежных средств, которая была бы уплачена при отсутствии рассрочки платежа и величины возникающей в этом случае разницы. Это требует внесения соответствующих изменений в План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцию по его применению. Однако, никаких изменений в связи с вступлением в силу ФСБУ 26/2020 в План счетов не внесено, что делает неопределенным порядок составления корреспонденции счетов и производство бухгалтерских записей по указанным фактам хозяйственной жизни.
В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению оперируют понятием «Вложения во внеобротные активы», которое является более широким и включает в себя и приобретение (создание) нематериальных активов и выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Помимо этого, словосочетание «Вложения во внеобротные активы» фигурирует в ПБУ 14/2007, ПБУ 17/02, ПБУ 24/2011. При этом, не понятно, как соотносятся понятия «Капитальные вложения» и «Вложения во внеоборотные активы»: являются ли капитальные вложения частью вложений во внеоборотные активы, либо нет. Тем самым, не понятно, почему сфера действия ФСБУ 26/2020 включает в себя только создание основных средств, не определяя порядок отражения в учете и раскрытия в отчетности объектов, возникающих при создании, либо приобретении объектов, если продолжительность процесса их создания длительна и относится к нескольким отчетным периодам.
Другой проблемой применения ФСБУ 26/2020 может стать следующее. Как следует из норм ФСБУ 6/2020 в состав основных средств могут быть включены сельскохозяйственные животные, многолетние насаждения и иные объекты. которые могут быть квалифицированы, в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, как биологические активы. Данные объекты, в силу своей специфической природы, имеют ряд особенностей и специфику, влияющие и создающие специфические факты хозяйственной жизни, требующие своего отражения в бухгалтерском учете. Однако, специфика осуществления капитальных вложений в биологические активы в данном нормативном акте не отражена. Возможно, учету данных активов будет посвящен отдельный стандарт.
Помимо этого, в ФСБУ 26/2020 имеется ряд неопределенностей, связанных с тем, что в нем используются понятия, не имеющие дефиниций в нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет, тогда как Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не устанавливает транзит понятий, установленных в других отраслях права и на нормативные акты, регулирующие бухгалтерский учет. Это, в частности, касается пункта 5 ФСБУ 26/2020, в котором приводятся примеры объектов, которые могут быть квалифицированы в качестве капитальных вложений (строительство, коренное улучшение земель, авторский надзор, модернизация, реконструкция и так далее). При этом, в данном пункте, скорее, приведены направления (виды) работ, осуществляемые
в процессе капитальных вложений, а не затраты. Отсутствие четко установленных понятий, либо нормативных ссылок может привести к неопределенностям применения ФСБУ, прежде всего, связанных с квалификацией объектов бухгалтерского учета именно как капитальных вложений.
Исследуя пункт 5 ФСБУ 26/2020 необходимо отметить, что признание в составе капитальных расходов ремонта основных средств, а также технического обслуживания и осмотров, приведет, в силу совместного применения статьи 260 НК РФ к возникновению временной налогооблагаемой разницы, то есть нового объекта бухгалтерского учета, как того требует ПБУ 18/02, а значит - усложнит учет.
Также из пункта 5 ФСБУ 26/2020 не следует, что необходимо понимать под восстановлением или улучшением основных средств, ибо в рассматриваемом пункте ограничились только примерами, без установления порядка признания фактов хозяйственной жизни как приводящих к улучшению или восстановлению основных средств. На основании анализа пункта 5 ФСБУ можно сделать вывод о том, что для наилучшего понимания норм данного стандарта следовало бы все составляющие капитальных вложений ограничить только затратами на создание основных средств. Поскольку, прогресс не стоит на месте, появляются новые факты хозяйственной жизни, меняются понятия, в том числе и нормативно закрепленные (дефиниции), что может привести к коллизиям между различными нормативными актами и неправильному применению норм права.
Анализируя пункт 6 ФСБУ 26/2020 было выявлено следующее. В составе признаков основного средства, установленных в пункте 4 ФСБУ 6/2020 указано, что одной из целей использования объекта основных средств -это использование для охраны окружающей среды, тогда как одним из условий признания капитальных вложений является только способность генерировать будущие доходы. Тем самым, есть некое противоречие, которое может привести к тому, что в отношении приобретаемых объектов основных средств, которые предполагается использовать именно с данной целью, ФСБУ 26/2020 не будет применяться. Кроме того, в данном пункте ФСБУ 26/2020 не определено, насколько очевидной должно быть существование способности генерировать доход, а также подтверждение данной способности, и не установлен порядок действия в случае, если такая способность будет утрачена, либо вновь сделанное предположение подтвердит отсутствие способности приносить экономические выгоды (доходы) в будущем.
В последнем абзаце пункта 6 устанавливает случаи, приводящие к возникновению капитальных вложений. Однако, данный перечень не является полным, поскольку не включает в себя процесс утилизации и списания, что немаловажно, поскольку пункт 11 ПБУ 10/99 предписывает такие расходы признавать в составе прочих. То есть, такие работы должны быть указаны в качестве исключений из состава капитальных вложений. В противном случае возможно возникновение коллизии между ФСБУ 26/2020 и ПБУ 10/99.
При этом, в рассматриваемом пункте не установлено, что объекты капитальных вложений необходимо признавать именно в момент соблюдения данных условий. И при применении условий возможно возникновение проблем в силу размытости и нечеткости первого условия - способности генерировать экономические выгоды в будущем, поскольку сам процесс создания объекта сопряжен с рисками, связанными с отказом в согласовании проекта, исполнением проекта и приобретением прав на объект. Кроме того, в пункте 8 указано на то, что капитальные вложения признаются по мере осуществления затрат, в отношении которых соблюдаются условия, установленные пунктом 6.
В этой связи возникает вопрос: необходимо ли проводить проверку соблюдения условий признания капитальных вложений либо по мере признания затрат, либо только при начале процесса создания, приобретения, восстановления или улучшения объекта. При этом, видится не логичным указывать данное требование в другом пункте, а не в пункте 6. Дополнительно к этому, в пункте 16, указано, что затраты, понесенные до принятия решения о приобретении, создании, улучшении и (или) восстановлении объектов, в состав капитальных вложений не включаются. Отсюда, можно сделать вывод о том, что исходным моментом признания капитальных вложений является принятие некоего решения, а не соблюдение условий. установленных пунктом 6. А это приводит к тому, что поскольку данное решение имеет значение для отражения в учете капитальных вложений, то оно должно отвечать определенным требованиям по оформлении и подтверждении данного решения, а также устанавливать определенный порядок действий же как быть в случае отказа от данного решения.
В результате исследования пункта 7 установлено следующее. Указание на то, что единицей учета капитальных вложений является приобретаемый либо создаваемый объект лишено логики, поскольку объекта как такового еще нет, он находится в стадии приобретения или создания, которое завершится в будущем и данное событие (завершение создания) носит, по сути, вероятностный характер, зависящий от наступления или не наступления цепи событий.
А признание в качестве единицы улучшаемого, либо восстанавливаемого объекта противоречит пункту 10 ФСБУ 6/2020, предписывающему данные затраты признавать в качестве самостоятельного объекта, не связанного с ремонтом конкретного объекта, что, следует исходя из прямого толкования данной нормы.
Кроме того, как следует из пункта 16 ФСБУ 26/2020 началом признания затрат в качестве капитальных вложений является принятие некоего решения. Исходя из этого, получается, что объектом учета капитальных вложений и необходимо признавать такое решение, ибо до его принятия принимать к учету капитальные вложения нельзя, а значит и отсутствует объект, который и может выступать в качестве единицы учета.
Также не решенным остается вопрос, связанный с созданием в рамках одного проекта или решения нескольких объектов, имеющих как самостоятельное использование, так и срок полезного использования, что неминуемо приведет к созданию нескольких единиц учета основных средств. Исходя из этого, возникает проблема распределения общих затрат, осуществленных при создании нескольких объектов, как и не обоснована необходи-
мость указанных действий, и не установлены методические подходы, которыми необходимо руководствоваться при этом. При изучении пункта 8 установлено, что его положения в части классификаций капитальных вложений не являются конкретными. В частности, исходя из требований подпункта «а» пункта 23 ФСБУ 26/2020, капитальные вложения должны быть классифицированы на капитальные вложения в объекты, отличные от инвестиционной собственности и вложения в инвестиционную собственность. А о необходимости такой классификации в пункте 8 не указано.
Исследование пункта 9 ФСБУ 26/2020 позволило выявить следующую проблему. В абзаце 2 данного пункта установлен порядок оценки объектов, полученных в качестве взноса в уставный капитал, а также безвозмездно полученного объекта от учредителей (акционеров). При этом, оценка складывается преимущественно исходя из величины прироста собственного капитала, но в этом пункте не указано, как определяется величина прироста: исходя из номинальной величины увеличения уставного капитала, либо исходя из справедливой (рыночной) стоимости полученного имущества. Поэтому, в данном случае необходимо руководствоваться законодательством, регулирующим отношения учредителей (участников, акционеров, собственников) и созданных ими лиц. К таким нормам относятся:
1. Статья 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
2. Статья 34 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об акционерных обществах».
Данные нормы более четко и однозначно регулируют вопрос оценки имущества, передаваемого участником (акционером).
В части пункта 10 выявлена проблема нерациональной логики изложения порядка формирования стоимости капитальных вложений, которая отличается от ранее действовавшего порядка: ранее первоначальная стоимость объектов (ПБУ 6/01 и ПБУ 14/2007) определялась в зависимости от способа приобретения, и ее увеличивали на дополнительные затраты, связанные с доставкой и доведением до состояния, в котором объект пригоден для использования. В новом ФСБУ 26/2020 сначала раскрывается определение фактических затрат, которые включают, в том числе, и дополнительные затраты, а затем излагается специфика их формирования в зависимости от способов приобретения. При этом, прямое указание на обязательность включения дополнительных затрат в тексте ФСБУ 26/2020 отсутствует.
Дополнительно к этому, в подпункте «е» пункта 10 указано на включение в состав фактических затрат неких процентов, связанных с осуществлением капитальных вложений. Но не указано, какие это проценты: по долговым обязательствам или еще какие-либо другие. А также не поименованы обособленно в составе затрат, формирующих капитальные вложения, суммы налогов, сборов, пошлин.
Исследование пункта 12 выявило следующее. В ФСБУ 26/2020, да и в целом, во всех нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет (состав которых указан в статье 21 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».), отсутствуют подходы к определению суммы денежных средств, которая была бы уплачена организацией при отсутствии указанной в исследуемом пункте ФСБУ 26/2020 отсрочки (рассрочки). Поэтому, возникает вопрос: какие методы расчета указанной суммы применить в данном случае, и если это предполагает применение дисконтирования, то какими подходами руководствоваться, чтобы определить ставку дисконтирования. В части распространения действия норм ПБУ 15/2008, необходимо указать, что данное положение устанавливает особенности учета процентов по заемным средствам, и особый порядок установлен в части процентов по векселям и облигациям. В тексте ФСБУ 26 не указаний на то, каким конкретно порядком надо руководствоваться. Не содержится в ПБУ 15/2008 особых подходов при признании разницы между суммой, которая должна быть уплачена и суммой, предусмотренной в договоре в составе каких-либо расходов.
Изучение пункта 13 ФСБУ 26/2020 привело к следующему выводу. Если формально трактовать статьи 20 и 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», то можно прийти к выводу, что международные стандарты финансовой отчетности не входят в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ, поэтому, следование им видится не совсем корректным. Также проблему может вызывать то, что в тексте как ФСБУ 26/2020, так и других нормативных актов, не приводится, хотя бы на уровне примеров, в каких случаях невозможно определить справедливую стоимость передаваемых объектов и случаев, при которых невозможно установление справедливой стоимости как передаваемых, так и принимаемых объектов. Это может затруднить применение данного стандарта.
Исследование пункта 14 ФСБУ 26/2020 невозможно, ввиду того, что его изложение произведено с нарушениями правил русского языка.
Анализ пункта 15 выявил следующую проблему. В качестве базы определения расчетной стоимости предложено, три, по сути, самостоятельных видов стоимости:
- справедливая стоимость,
- чистая стоимость продажи,
- стоимость аналогичных ценностей.
При этом, каких-либо условий, ограничений и правил применения конкретного вида стоимости в какой-либо ситуации, либо для определенного вида актива пунктом 15 не установлено. Наличие данной спорной нормы делает применение ФСБУ 26/2020 в случае получения в ходе процесса создания (приобретения) капитальных вложений продукции и других запасов. ФСБУ 5/2019 оценку запасов, полученных таким способ не регламентирует.
В части пункта 16 ФСБУ 26/2020 выявлено следующее. Возможной неопределенностью является то, что в исследуемом стандарте не установлен порядок определения момента принятия решения о создании капитальных вложений. Также не урегулирован вопрос квалификации затрат, понесенных до принятия указанного решения, особенно в случае. когда по факту объект был завершен созданием и принят к учету в качестве основного средства, поскольку при квалификации данных затрат в качестве расходов может возникнуть конфликт с пунктом 3 ПБУ 10/99.
Помимо этого, отсутствуют подходы к определению затрат по поддержанию работоспособности и ремонту (подпункт б пункта 16 ФСБУ 26/2020), тогда как пункт 10 ФСБУ 6/2020 предписывает признавать расходы на техническое обслуживание и ремонт (с длительной периодичностью) в составе основных средств. Кроме того, в ФСБУ не содержится подходов к квалификации выполненных работ как текущий ремонт. При решении данного вопроса, конечно же, можно руководствоваться нормативно-техническими документами, в частности: ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта 28.03.2017 № 186-ст). Но, грамотное применение указанного нормативно-технического документа требует наличие у лица компетенций, не предусмотренных профессиональным стандартом «Бухгалтер», то есть данные действия выходят за пределы компетенции. Так и должностных полномочий работника учетной службы и требуют привлечения технических специалистов. Идеальным вариантом такого привлечения является создание специальной комиссии.
Аналогично и применение подпункта «в» пункта 16 также потребует привлечения технических специалистов, чтобы четко определить, произошло ли улучшение нормативных показателей функционирования объекта и срок полезного использования. Необходимо отметить. что ФСБУ 6/2020 прямо не предусматривает случаев пересмотра сроков полезного использования, устанавливая лишь обязанность по регулярному пересмотру срока, как указано в пункте 37 ФСБУ 6/2020. Также могут возникнуть проблемы, связанные с квалификацией и подтверждением непланового характера ремонта. По логике, неплановыми являются действия или операции, не приведенные в планах, поэтому, при отсутствии планов все такие действия могут быть отнесены к неплановым. А это создает основу для злоупотреблений.
В части подпункта «г» пункта 16 выявлена неопределенность, связанная с тем, что из содержания данного подпункта не понятно, в состав какого объекта относить сверхнормативные потери, возникшие в процессе осуществления капитальных вложений, поскольку пункт 3 ПБУ 10/99 запрещает такие затраты признавать в составе расходов. Помимо того, чтобы правильно применять положения данного подпункта, необходимо организовать нормативное хозяйство в части процесса осуществления капитальных вложений и организовать выявление и учет отклонений от норм. При этом, данный пункт противоречит пункту 9 ФСБУ 26/2020, который установил применение фактических оценок, а не нормативных, при признании капитальных вложений. И возникает следующая неопределенность, в части допустимых подходов определения нормативных затрат, в частности, возможность использования сметной стоимости.
При исследовании подпункта «ж» пункта 16, установлена неопределенность, связанная с подтверждением осуществления (либо отсутствием осуществления) управленческих расходов в связи с созданием объектов капитальных вложений.
Анализ подпункта «н» пункта 16 позволил сформулировать вывод о том, что в ФСБУ 26/2020 установлен открытый перечень исключений из капитальных вложений. В силу этого возникает проблема подтверждения того, что исключенные затраты не являются необходимыми для приобретения, создания, улучшения или восстановления основных средств. При этом, в самом тексте пункта 16 ФСБУ 26/2020 указано, что данные исключаемые затраты признаются расходом периода, без конкретизации класса, к которому они должны относиться, что создаст трудности и проблемы именно с классификацией данных затрат в составе расходов.
Исследование пункта 17 привело к следующему выводу. Как уже отмечалось выше, Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ не устанавливает прямого действия МСФО на территории РФ, тогда как в данном пункте, по сути, вводится применение МСФО.
Изучение пункта 18 позволило выявить следующую проблему: в тексте ФСБУ 26/2020 не содержится подходов к установлению факта завершения создания объекта основных средств и его готовности к использованию.
В отношении второго абзаца пункта 18 не установлено, как определить, в какой части используется объект, как эту часть выделить и определить ее стоимость, а также как признавать оставшуюся часть объекта после завершения процесса создания объекта в целом: как приобретение самостоятельного объекта, либо как увеличение его первоначальной стоимости.
В части применения пункта 19 возможно возникновение проблемы обоснования отсутствия перспектив возобновления, при этом не указано возобновление чего. А также не определен порядок действия учетного персонала и иных должностных лиц в случае, если в дальнейшем мнение об отсутствии перспектив было изменено.
Применение пункта 20 видится неопределенным и затрудненным, поскольку отсутствует четкая детализация конкретных случаев списания и соответствующих ему дат списания капитальных вложений.
Пункт 21 также может вызвать проблемы и неопределенности, поскольку в нем не определен класс расходов, в составе которого необходимо признавать указанные в данном пункте затраты и четко не определены моменты признания данных расходов.
Пунктом 22 ФСБУ 26/2020 разрешено осуществлять так называемое сальдирование доходов и расходов, при этом, возникает вопрос о целесообразности данных действий, поскольку сальдирование приведет к занижению сумм доходов и расходов, подлежащих к раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Кроме того, подобное сальдирование потребует производства специфических записей по счетам бухгалтерского учета, однако, как уже отмечалось выше, в связи с введением в действие ФСБУ 26/2020 каких-либо изменений в План счетов не внесено.
В отношении применения пункта 23 необходимо отметить следующее. В данном пункте установлен состав показателей, обязательных к раскрытию в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Однако, опять же, в силу отсутствия корреспондирующих изменений, необходимых к внесению в формы бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденные Приказом МФ РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», можно сделать вывод о том, что практическая реализация данного пункта будет затруднена, в силу того, что экономический субъект должен будет самостоятельно разрабатывать формы отчетности, либо отдельный раздел форм, в отсутствии четких рекомендаций и указаний, определяющих порядок его действий.
При этом, анализируя подпункт «д» пункта 23, выявлено некое противоречие с другим пунктом ФСБУ 26/2020, в частности с пунктом 22. Данное противоречие проявляется в следующем. Подпункт «д» пункта 23 предписывает в составе данных бухгалтерской (финансовой) отчетности обособлено отражать доходы в виде возмещения убытков от утраты объектов капитальных вложений. При этом, утрата объекта, по сути, является выбытием, а, как следует из пункта 22, отражение доходов и расходов при выбытии производится сальдировано. То есть, при наличии суммы расходов, величина дохода уменьшается на суммы данных расходов, и уже возникающая разница должна признаваться либо доходом, либо расходом и отражаться на счетах бухгалтерского учета и раскрываться в отчетности. А, как показывает практика, в большинстве случаев величина получаемого возмещения не покрывает балансовую стоимость, что приведет к тому, что, несмотря на наличие доходов в бухгалтерской (финансовой) отчетности они раскрыты не будут. Либо такое раскрытие потребует привлечение сведений, не отраженных в системе регистров бухгалтерского учета.
Исследование пунктов 25 и 26 позволило выявить следующую проблему. Как следует из данных пунктов, данный стандарт допускается применять перспективно, либо ретроспективно. При этом, каких-либо четких критериев выбора, либо обязательных ограничений не установлено. Исходя из того, что ретроспективный пересчет потребует дополнительных затрат учетного труда, то, исходя из требования рациональности, он и не будет произведен, а большинство экономических субъектов будут применять ФСБУ 26/2020 перспективно, а норма о ретроспективном пересчете станет, так называемой «мертвой нормой», то есть правовым положением, не применяющимся в практической жизни.
Анализ положений пункта 27 также свидетельствует о наличии возможного затруднения в применении данного пункта на практике по причине того, что в самом тексте пункта не определено, в какой из составляющих бухгалтерской (финансовой) отчетности необходимо раскрывать информацию о способе отражения последствий изменения учетной политики.
Кроме того, выявлена общая проблема применения ФСБУ 26/2020, а именно, в его тексте фигурирует словосочетание «балансовая стоимость», однако, ни в самом ФСБУ, ни в других нормативных актах, не приводится порядок формирования данного вида стоимости.
На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что вступление в силу с 1 января 2022 года ФСБУ 26/2020 приведет только к появлению в действующей системе бухгалтерского учета новых проблем, вариантов решений и даже подходов к их решению субъект регулирования не предлагает. При этом, количество выявленных проблем достаточно велико, и их наличие приведет только к росту ошибок в бухгалтерском учете и искажений отчетных данных.
Однако, все выявленные проблемы могут быть устранены как путем внесения изменений и дополнений в ФСБУ 26/2020, так и посредством разработки рекомендаций.
В заключение статьи авторы считают целесообразным указать на то, что данная статья является оценочным суждением. Ее выполнение не имело целью кого-либо оскорбить или причинить вред. Положения, содержащиеся в статье, не являются ни по форме, ни по содержанию экспертным заключением в понимании, придаваемом нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Даная статья не может быть положена в основу обвинительного заключения или чьих-либо исковых требований.
Источники:
1. Приказ Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2020 № 60399) [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc&cacheid= 8754E69E4F1F11E65316E984B89F297D&SORTTYPE=0&BASENODE=1-1&ts=jSk72sSUt2Iyd6Vp&base=LAW&n =365338&md=A753F7A852D086ADD205249FC8DC43C7#Y1l72sS7isZAjpsT (дата обращения: 19.12.2021).
2. Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) // Российская газета. - 31.10.1998. - № 208.
3. Приказ Минфина России от 19.11.2002 № 115н (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2002 № 4022) // Российская газета. - 17.12.2002. - № 236.
4. Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2008 № 10975) // Российская газета. - 02.02.2008. - № 22.
5. Приказ Минфина РФ от 06.10.2011 № 125н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (ПБУ 24/2011)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 № 22875) // Российская газета. - 27.01.2012. - № 17,
6. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утв. Минфином РФ 30.12.1993 № 160) // Финансовая газета. - 1994. - № 6.
7. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» // Экономика и жизнь. -2000 - № 46.
8. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Российская газета. - 09.12.2011. - № 278.
References:
1. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 17.09.2020 № 204n «On approval of Federal Accounting Standards FSB 6/2020 «Fixed Assets» and FSB 26/2020 «Capital Investments» [Electronic resource] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=8754E69E4F1F11E65316E98 4B89F297D&S0RTTYPE=0&BASEN0DE=1-1&ts=jSk72sSUt2Iyd6Vp&base=LAW&n=365338&rnd=A75 3F7A852D086ADD205249FC8DC43C7#Y1l72sS7isZAjpsT (date of application:19.12.2021).
2. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 29.07.1998 № 34n «On approval of the Regulations on Accounting and Financial Reporting in the Russian Federation» // Rossiyskaya newspaper. - 31.10.1998. - № 208.
3. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 19.11.2002 № 115n (ред. от 16.05.2016) «About the approval of the Regulations on accounting «Accounting of expenses for research, development and technological work» RA 17/02» // Rossiyskaya newspaper. - 17.12.2002. - № 236.
4. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 27.12.2007 № 153n « On approval of the Accounting Regulations "Accounting of intangible assets" (RA 14/2007)» // Rossiyskaya newspaper. - 02.02.2008. - № 22.
5. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 06.10.2011 № 125n « On approval of the Regulations on accounting "Accounting for the development of natural resources" (RA 24/2011)» // Rossiyskaya newspaper. - 27.01.2012. - № 17.
6. Regulations on accounting of long-term investments (approved by the Ministry of Finance of the Russian Federation 30.12.1993 № 160) // Finansovaya newspaper. - 1994. - № 6.
7. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 31.10.2000 № 94n «On approval of the Accounting Plan of financial and economic activities of organizations and Instructions for its application» // Ekonomika I zhizn. - 2000. - №46.
8. Federal Law from 06.12.2011 № 402-FZ «About accounting» // Rossiyskaya newspaper. - 09.12.2011. - № 278.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-171-176
А.М. Игнатенко - старший преподаватель кафедры прикладной математики и информатики, Сочинский государственный университет, г. Сочи, allrededor@mail.ru,
A.M. Ignatenko - Senior Lecturer of the Department of Applied Mathematics and Computer Science, Sochi State University, Sochi.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ В УПРАВЛЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТУРИСТСКИХ ПРОДУКТОВ ПОСРЕДСТВОМ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ MATHEMATICAL TOOLS IN MANAGING THE COMPETITIVENESS OF REGIONAL TOURISM PRODUCTS THROUGH
MODERN TECHNOLOGICAL PLATFORMS
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00530А.
Аннотация. В современных условиях устойчивое развитие туризма обуславливает необходимость применения инструментов реализации принципа устойчивости на практике, которые обеспечивают процессы воспроизводства регионального туристского продукта, а также возможность непрерывно поддерживать оптимальные пропорции его расширенного воспроизводства. Большой набор данных, включающий количественные и качественные характеристики состояния и потребления рекреационно-туристских ресурсов, параметры воспроизводственных циклов регионального туристского продукта требуют применения для анализа широкого математического инструментария с использованием мощных программных продуктов. Цель данной статьи -проанализировать технологии обработки big data и методы математического инструментария, наиболее подходящие для моделирования и управления конкурентоспобностью региональных туристских продуктов. На основании статистических данных о городах и районах Краснодарского края был проведен кластерный анализ по ряду показателей. Также были рассмотрены возможности применения различных математических инструментов к управлению конкурентоспособностью региональных туристских продуктов.
Abstract. In modern conditions, the sustainable development of tourism necessitates the use of tools to implement the principle of sustainability in practice, which ensure the processes of reproduction of a regional tourist product, as well as the ability to continuously maintain optimal proportions of its expanded reproduction. A large set of data, including quantitative and qualitative characteristics of the state and consumption of recreational and tourist resources, parameters of reproduction cycles of a regional tourist product, etc. they require the use of a wide range of mathematical tools for analysis using powerful software products. The purpose of this article is to analyze big data processing technologies and methods of mathematical tools that are most suitable for modeling and managing the competitiveness of regional tourism products. Based on statistical data on cities and districts of the Krasnodar Territory, a cluster analysis
