CC BY
507
Таким образом, в ходе судебного заседания по делам об обжаловании решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации сторонам необходимо представить, а суду исследовать и оценить большое количество разнообразных доказательств, сопоставляя их друг с другом, и только в этом случае будет вынесено законное и обоснованное решение.
Список литературы:
1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1, Ч. 1. - Ст. 14.
2. Матиящук C.B. Организация и проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме // Жилищное право. - 2009. - № 1.
3. Рыжов А.Б. О доказательствах в спорах, касающихся решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме // Жилищное право. - 2007. -№ 7.
4. Коряковцев В.Г. Общее собрание в многоквартирном доме. - М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007. - 152 с.
5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.
6. Определение Судебной коллегии Алтайского краевого суда по делу № 33-11872010 по жалобе гр. П, гр. Г. на решение Рубцовского городского суда от 02.12.2009 г. по делу по иску гр. Т. к гр. П., гр. Г., ООО «Первая управляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников // Архив Рубцовского городского суда.
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ А>ДПО-И ВИДЕОЗАПИСИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
© Пеплова А.В.*
Московский государственный университет технологий и управления,
г. Москва
Использование в доказывании аудио-, видеозаписей существенно расширяет возможности установления фактических обстоятельств гражданского дела. Однако правило допустимости осложняет применение аудио- и видеозаписей в гражданском процессе. Сегодня нет однозначного решения вопроса о нарушении аудио-, видеозаписями конституционных прав личности.
* Доцент кафедры Гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее ГПК), принятый 14 ноября 2002 г., расширил перечень доказательств, которые могут быть использованы в гражданском судопроизводстве. Новыми самостоятельными средствами доказывания стали аудио- и видеозаписи.
Ранее ГПК РСФСР 1964 г. не включал в установленный перечень средств доказывания аудио- и видеозаписи. Однако впервые по данному виду доказательств дал разъяснение Пленум Верховного Суда СССР в 1987 г. «В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами» [1].
Наш век информационных технологий создает благоприятную среду для практического применения электронных носителей для фиксации фактов. Многие органы, службы все чаще прибегают к аудио- и видеозаписы-вающим устройствам с целью фиксации правонарушений. Дальновидные, грамотные граждане, обеспечивая себя доказательствами в случаях возникновения спорных ситуаций, также используют диктофоны, фотоаппараты, видеокамеры, мобильные телефоны с видеорежимом и др. Запись звуковой информации или происходящего считается трудно оспорить впоследствии в суде, ведь аудио- или видеозаписывающая техника является объективным и беспристрастным фиксатором обстоятельств реальной действительности. В судебной практике аудио- и видеозаписи используют как доказательства чаще всего по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, по делам о компенсации морального вреда, по делам о взыскании долга, по делам о дарении. В последнее время видеозаписи используются как доказательства при доказывании преступлений и нарушений в сети Интернет. Процесс обследования сайта, послужившего плацдармом для нарушения прав и законных интересов, можно записать на видео, затем использовать эту запись как доказательство [2].
Однако при всех достоинствах аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе существуют проблемы при их использовании в данном качестве.
В соответствии сч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются сведения о фактах, т.е. разновидность информации Сведения и информация - понятия тождественные. В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления [3]. В отличие от этого общего определения, доказательства представляют собой информацию только об обстоятельствах реальной действительности, с которыми закон связывает правовые последствия. К сожалению, ГПК не содержит дефинитивной нормы, раскрывающей понятие
нового доказательства. Как считает В.В. Молчанов, аудиозаписи попадают под определение фотодокумента (фонограммы), т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию [4].
Для того, чтобы доказательство было принято и исследовано судом необходимо соблюсти правило допустимости, которое сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. К тому же, ч. 2 ст. 55 ГПК указывает «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».
Правило допустимости легло в основу аргументов против использования новых электронных носителей информации в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, потому как в процессе их получения, исследования легко могут быть нарушены нормы морали, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, тайна телефонных переговоров, иные конституционные права личности.
Верховный Суд РФ обращал внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [5].
Необходимо учитывать и положения ст. 50 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», которая гласит: «Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
1. если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2. если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3. если демонстрация записи производится по решению суда».
Под скрытой записью понимается осуществляемая с помощью специализированных технических устройств тайная, незаметная для окружающих, замаскированная наглядно-образная фиксация каких-либо событий, фактов, явлений, действий [6].
С целью соблюдения законной процедуры собирания информации и возможности вовлечения ее в гражданский процесс ст. 77 ГПК обусловле-
но, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.
В настоящее время практика применения судами аудио- и видеозаписей в качестве доказательств не отличается единообразием. Очень часто суды отклоняют такие доказательства, оценивая их как недопустимые. Так, при рассмотрении иска судья одного городского суда Московской области отказался принимать доказательства в виде видеосъёмки собрания собственников многоквартирного жилого дома, ссылаясь на ч. 2 ст. 55 ГПК. По мнению суда, доказательствами, собранными законным путем, могут быть признаны аудио- и видеозаписи совершенные с разрешения суда или правоохранительных органов. В данном случае судом неверно были восприняты и оценены условия, при которых производилась видеозапись. Суду необходимо было обратить внимание, что запись осуществлялась в общественном месте на собрании собственников жилья и, следовательно, не нарушает права на тайну частной жизни, неприкосновенность и иные права, гарантированные Конституцией РФ. В данном случае получение разрешения компетентных органов не требуется.
Скрытая видеозапись, совершенная в магазине, также не нарушает личные конституционные права человека, поэтому может применяться как допустимое доказательство в суде. Другое дело - скрытая аудиозапись телефонного разговора о личной жизни без соответствующих санкций. Собранная такого рода информация не будет являться доказательством в суде, так как нарушает тайну телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).
Систематическое и логическое толкование ч. 1 и 2 ст. 23 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что право на тайну телефонных переговоров относится исключительно к частной жизни индивида и не распространяется на служебные телефонные переговоры.
В судебной практике вопрос о законности ведения аудио- или видеозаписи встает и в некоторых других случаях. Например, супруги Л. обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя это следующим. Телекомпанией «НТВ» в передаче «Впрок» был показан сюжет о товарах народного потребления, в ходе которого использовалась видеозапись некоторых моментов их свадебной церемонии, проходившей во Дворце бракосочетания № 1 г. Москвы. По утверждению истцов, видеосъемка проводилась без их согласия. Истцы полагали, что фактом демонстрации фрагментов их бракосочетания были нарушены их личные права, был причинен ущерб их деловой репутации, в связи с чем они просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что своими действиями телекомпания не нарушила охраняемых законом прав и свобод истцов, съемка проводилась в публичном месте для некоммерческой передачи, на съемку было получено согласие истцов. Отклоняя исковые требования, суд, в частности, указал: «Сведе-
иия о бракосочетании не порочат честь и достоинство истцов, поскольку не содержат данных о нарушении ими действующего законодательства или моральных принципов. Суд не может признать обоснованной ссылку истцов, что фактом съемки было допущено вмешательство в их частную жизнь, нарушена тайна их личной и семейной жизни.
... Органы ЗАГСа, в том числе и Дворец бракосочетания № 1 г. Москвы, являются государственными организациями, проведение съемок в них не запрещено. Кроме того, церемония бракосочетания, избранная истцами, являлась открытой. В процессе съемки супруги Л. не возражали против съемки их оператором телекомпании «НТВ».
... Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что нарушений каких-либо конституционных прав и свобод истцов со стороны ответчика допущено не было» [7].
Отмечу, что при использовании аудио- и видеозаписей необходимо учитывать ограничения в сфере деятельности частного детектива, установленные ст. 7 Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно этой статье частным детективам запрещается собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц; осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. 3144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает особые условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Из числа мероприятий, предусмотренных вч. 1 ст. 6 названного Закона, к таковым относятся: негласный осмотр жилых помещений; прослушивание телефонных переговоров; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи. Осуществление этих мероприятий в соответствии со ст. 23 и 25 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения. Ясно, что правоохранительные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность для защиты от преступных посягательств, и аудио-, видеозаписи, добытые ими, будут иметь значение для уголовного дела или дела об административном правонарушении. Однако, при возмещении вреда, причиненного преступлением, правонарушением, в гражданском процессе возможно также ссылаться на собранные доказательства.
Аналогичные нормы, обеспечивающие защиту конституционных прав личности, содержатся в Федеральных законах «О почтовой связи», «О
связи», где установлено, что все операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Информация о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.
Гарантией соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле, служит также норма ст. 185 ГПК, которой предусмотрены те же меры по охране тайны частной жизни при воспроизведении аудио-, видеозаписей в судебном заседании, что и при оглашении переписки и телеграфных сообщений граждан. Информация, содержащая сведения личного характера, в открытом судебном заседании будет оглашена и исследована только с согласия лиц, участвующих в деле. Однако в ГПК остается открытым вопрос о защите конституционного права на тайну частной жизни лиц, не участвующих в деле, но изображенных на видеозаписи и (или) голоса которых записаны на электронные носители [8]. Нельзя не согласиться с теми учеными, которые полагают, что общим условием допустимости таких доказательств в суде является получение предварительного согласия на использование аудио-, видеозаписи от участников процесса, а также от лиц, не участвующих в деле.
Необходимо также учитывать, что в процессе не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной фальсификации. Сегодня с помощью технических приемов можно редактировать, синтезировать, производить монтаж и производить другие манипуляции с аудио- и видеозаписями, искажающие их содержание. Это нередко дает повод для высказывания сомнений в достоверности информации, зафиксированной на аудио-, видеозаписях, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств. Вместе с тем, представляется, что возможность подделки не может являться основанием для отказа в принятии аудио-, видеозаписей в качестве доказательств. Ведь, письменные доказательства также могут быть подделаны, однако такая возможность не лишает их доказательственной силы. В гражданском процессе возможно заявление о подложности доказательств (ст. 186 ГПК). В гражданском процессе судом каждое доказательство должно проверяться на достоверность. Если у суда имеются сомнения в достоверности аудио-, видеозаписи суд вправе по своей инициативе, либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу, а также принять иные меры для проверки достоверности доказательств. При этом утверждение лица о том, что факты и обстоятельства, представленные аудио- или видеозаписью, не соответствуют действитель-
иости, являются лишь отрицанием фактов, на которых основаны требования или возражения, а не заявлением спора о подложности доказательства.
Список литературы:
1. Постановление Пленума ВС СССР № 3 от 03.04.1987 г. «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам».
2. Погуляев В. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 12.
3. Ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - 29.07.2006. - № 165.
4. Молчанов В.В. Аудио- и видеозаписи как доказательства // Гражданский процесс: учеб. / Под ред. М.К. Треушникова - М.: ОАО ИД «Городец».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. - 28.12.1995. -№ 247.
6. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. - 2008.
7. Дело № 2-1951/98 // Архив Пресненского районного суда г. Москвы.
8. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2008. - № 3.
9. Конституция РФ принята 12.12.1993 г. // Российская газета - 21.01.2009.
- № 7.
10. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 08.02.1992. - № 32.
11. Закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 23.04.1992. - № 17. - Ст. 888.
12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. 3144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995.
- № 33. - Ст. 3349.
13. Федеральный закон от 17.07.1999 № 17 «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. - 19.07.1999. - № 29. - Ст. 3697.
14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
15. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // Российская газета. - 10.07.2003 - № 135.
16. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - 29.07.2006. - № 165.
