CC BY
175
И.А. Минникес
Минникес Илья Анисимович — доктор юридических наук, проректор по научной работе Сибирской академии права, экономики и управления (г. Иркутск)
Проблемы преемственности и теория правового регулирования
Теория правового регулирования общественных отношений как составная часть общей теории права прошла сложный путь становления и развития в российской юридической науке. Исследователи конца XIX — начала XX века не пользовались термином «правовое регулирование». Однако многие современные разработки в этой области в значительной степени основываются на идеях, которые сформулировали в своих трудах основоположники российской теории права.
С.А. Муромцев считается основоположником социологического направления в теории права. Как отмечает Ю.И. Гревцов во вступительной статье к книге С.А. Муромцева «Определение и основное разделение права», «система понятий и определений, используемых С.А. Муромцевым, в большинстве своем привычна и понятна ученым не только его времени, однако интерпретация некоторых из них может вызвать затруднения у современного читателя»1.
С.А. Муромцев не пользуется термином «правовое регулирование» в его современном понимании. Вместе с тем, ряд положений, изложенных в его фундаментальном труде, способствовали в дальнейшем формированию данной категории.
Исследователь исходил из того, что «вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы же представляются как некий атрибут порядка»2.
В развитие этого положения исследователь различает две формы защиты — неорганизованную и организованную. Организованная защита, по его мнению, осуществляется определенным заранее порядком и, обыкновенно, при содействии особенных, установленных для того органов. Организованная форма защиты называется формой юридической или правовой3.
Именно категория «правовой порядок» в предлагаемом понимании означает урегулированность общественных отношений нормами права, пусть даже они и являются только атрибутом этого порядка. Установление определенного порядка юридической защиты свидетельствует о правовой регламентации данных отношений. Примерно так в современной теории права понимается нормативное правовое регулирование.
Еще одна очень интересная идея С.А. Муромцева состоит в том, что под отношением человека к окружающим его предметам и людям понимается возможность известного рода событий, которые обусловлены воздействием предметов и людей на человека и человека на них. Содержание такого отношения определяется свойствами лиц и предметов. И среди данных свойств наряду с остальными называются индивидуальные качества4. По сути, это один из первых подходов к такому явлению, как индивидуальное правовое регулирование.
Огромный вклад в становление и развитие общей теории права внес другой русский юрист Н.М. Коркунов. В своих трудах, среди которых особо следует выделить «Лекции по общей теории права»5, он сформулировал ряд положений во многом ставших основой современной теории государства и права. Это касается понятия и структуры нормы права, источников права, юридических фактов, применения права и многого другого.
Н.М. Коркунов также не пользовался термином «правовое регулирование», но, вместе с тем, он сформулировал ряд положений, без которых сложно представить современную теорию правового регулирования. Так, юридическое отношение, по его мнению, есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой6.
Эта мысль в чем-то созвучна с идеями С.А. Муромцева, но в отличие от «правового порядка», о котором писал С.А. Муромцев, по Н.М. Коркунову юридические нормы регулируют житейские, бытовые (в современном понимании — общественные отношения), превращая их в юридические отношения (или правоотношения в современной интерпретации).
1 Цит. по: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. — СПб, 2004. — С. 10. (Первое издание книги вышло в 1879 г.)
2 Там же. — С. 57.
3 См. там же. — С. 72—73.
4 См. там же. — С. 62.
5 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб, 2004. (Первое издание вышло в 1886 г.)
6 См. там же. — С. 176.
Урегулированность общественных отношений нормами права суть правового регулирования. «Право действует в человечестве, — писал Н.М. Коркунов, — как необходимое и единственное средство установить хотя бы некоторую гармонию постоянно сталкивающихся индивидуальных интересов, не разрушая общества и не отдавая в жертву интересам общественного порядка самостоятельности отдельных людей и их свободу»1.
Еще более четко эта мысль выражена в разделе о судебной практике, где Н.М. Коркунов отмечал: «В судебной практике юридические нормы выражаются не в общей форме, а лишь в применении к отдельным, частным случаям»2. Вместе с тем, Н.М. Коркунов возражал против признания судебной практики источником права. «Ведь суд призван лишь к применению существующего права, ведь, разрешая частные случаи, он должен руководствоваться тем правом, которое уже существовало в то время, когда эти случаи совершились: каким же образом его деятельность может привести к возникновению новых норм? Признать судебную практику самостоятельным источником права — не все ли это равно, что признать за судом право судить не по закону или обычаю, а по своему усмотрению и, таким образом, возвести в общее правило судейский произвол», — отмечал исследователь3.
В настоящее время положение о необходимости учитывать индивидуальные интересы и особенности отдельной личности при разрешении конкретной ситуации с помощью права является одним из основополагающих в концепции индивидуального правового регулирования.
Свое дальнейшее развитие общая теория права получила в начале XX века, прежде всего, в работах Г.Ф. Шершеневича, которые стали основой
Особое значение имеет его книга «Общая теория права»4. Ряд интересных положений, касающихся правового регулирования, сформулированы в параграфе под названием «Закон» (§ 39). Г.Ф. Шер-шеневич писал о том, что формой права, преобладающей в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. В качестве главного свойства закона он называет нормативность5. Вместе с тем, автор отмечал, что «государственная власть иногда принимает в законодательном порядке меры, рассчитанные на один случай их применения. Например, законодательное учреждение ассигнует некоторую сумму денег на помощь голодающей части населения, одобряет заграничный или внутренний заем, определяет приход и расход по государственному хозяйству (бюджет). Во всех таких случаях налицо законодательная форма, в которой проявляется воля органов государственной власти, но нет нормы права»6.
Таким образом, Г.Ф. Шершеневич, наряду с нормативным регулированием, по сути, говорил об индивидуальном правовом регулировании.
Ряд принципиальных положений, касающихся правового регулирования, сформулированы в параграфе «Судебная практика» (§ 46). Представляют интерес следующие моменты: а) к формам права относят и судебную практику, но далеко не с тем единодушием, как закон и обычай; б) судебное решение, состоявшееся по частному делу, может иметь двоякое значение: оно разрешает тот конкретный случай, который вызвал судебную деятельность, и может стать правилом разрешения подобных случаев на будущее время.
Следует отметить, что за прошедшие сто лет ситуация мало изменилась. Судебная практика по-прежнему далеко не всеми признается формой (источником) права. Что же касается судебного решения, то российская юридическая наука только с начала 90-х годов XX века перешла от огульного отрицания прецедента к возможности признания его источником российского права.
Г.Ф. Шершеневичем была отмечена еще одна закономерность: «Выдвигаясь вначале по мере того, как жизнь создает случай, требующий нормирования, и, приобретая поэтому казуистический характер, право в дальнейшем, при сознательном творчестве, захватывает случаи не только бывшие, но и возможные, и приобретает абстрактный характер. Нормы права не становятся рядом друг с другом, на равном положении, но преобразуются в стройную систему, где нормы располагаются иерархически. Чем развитее право, тем сильнее абстрактность берет верх над казуистичностью, тем меньшее число положений необходимо для того, чтобы охватить с правовой стороны наибольшую область жизненных отношений»7. В этом рассуждении показана основная тенденция развития правового регулирования — от казуального к нормативному.
Значительный вклад в становление и развитие теории государства и права внес Е.Н. Трубецкой, среди трудов которого особо следует отметить книгу «Энциклопедия права». Е.Н. Трубецкой отмечал, что право есть порядок, регулирующий отношения отдельных лиц в обществе. Этот порядок проявля-
1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб, 2004. — С. 338.
2 Там же. — С. 357.
3 Там же. — С. 359.
4 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М., 1912.
5 Там же. — Вып. 3. — С. 381.
6 Там же.
7 Там же. — С. 465.
ется, во-первых, как внешняя свобода лица, и, во-вторых, как правило или норма, с одной стороны — предоставляющая лицу определенную сферу внешней свободы, а с другой стороны — ее ограничивающая1.
Сопоставляя точки зрения Е.Н. Трубецкого и С.А. Муромцева, можно заметить, что оба исследователя используют термин «порядок» при определении права. Однако в отличие от С.А. Муромцева, который понимал под правом совокупность юридических отношений, Е.Н. Трубецкой говорил о том, что право — это совокупность норм. Причем в его понимании это объективное право, наряду с которым существует еще и субъективное право. В дальнейшем положение о том, что совокупность юридических норм регулирует отношения между людьми, явилось одним из краеугольных камней теории правового регулирования.
Далее, исследуя прецедент, Е.Н. Трубецкой писал: «Элементарное условие всякого правосудия состоит в том, чтобы суд решал все однородные случаи на основании одних и тех же правил. Поэтому-то решение отдельного казуса устанавливает прецедент, то есть общую правовую норму для всех аналогичных случаев. Таким образом, суд не только применяет закон, но и задает новые нормы права в дополнение к нему»2.
Более четко об этом сказано в разделе о судебной практике: «Суд есть инстанция, применяющая закон к казусам, встречающимся в действительности. Но в силу невозможности для законодателя предвидеть все разнообразие казусов, судебная практика поневоле не ограничивается одним только применением закона к случаям действительной жизни. В жизни общества встречаются случаи, законом не предусмотренные, и суд, разбирая такие случаи, призван играть творческую роль; он должен разрешать всякие казусы и, сталкиваясь с новыми казусами, волей-неволей вынужден создавать для них новые нормы права»3.
Гораздо позднее специалисты в области общей теории права стали говорить о том, что в приведенных положениях речь идет о взаимосвязи нормативного и индивидуального правового регулирования и о том, что индивидуальное правовое регулирование органично дополняет нормативное.
Как уже отмечалось, Е.Н. Трубецкой различал объективное и субъективное право. Субъективное право в его понимании заключает в себе индивидуальные права или правомочия отдельных лиц и служит выражением личного элемента в праве4. Эта мысль Е.Н. Трубецкого об индивидуальных правах за много лет до современной интерпретации стала предвестником одного из элементов теории индивидуального правового регулирования.
Безусловно, развитие теории правового регулирования не исчерпывается только положениями, сформулированными в трудах С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича и Е.Н. Трубецкого. Помимо этого, идеи таких ученых, как Л.И. Петражицкий, И.В. Михайловский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев5 и других видных представителей российской юридической науки явились тем фундаментом, на котором строятся многие современные исследования в общей теории государства и права6.
Дальнейшее развитие теория правового регулирования получила в советской и современной российской юридической науке.
Одной из несомненных заслуг советской юридической науки является то, что на основе общей теории права была создана теория правового регулирования общественных отношений.
Одним из первых, кто обратился к этой проблематике в советской юриспруденции, был Л.С. Явич.
Опираясь на труды П.С. Стучки7 и С.Н. Братуся8, в которых, по его мнению, был раскрыт общий смысл правового регулирования, Л.С. Явич в своих ранних работах говорит о праве как регуляторе общественных отношений9.
В последующем Л.С. Явич подчеркивал, что «специфика правового регулирования состоит именно в том, что это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением
1 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. — СПб., 1 999. — С. 21.
2 Там же. — С. 100.
3 Там же. — С. 130—131.
4 Там же. — С. 152.
5 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 1909. — Т. 1—2.; Михайловский И.В. Очерки философии права. — Томск, 1914. — Т. 1; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М., 1916; Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени, XVI—XIX вв. — 4-е изд. — М., 1918; и др.
6 Подробнее см.: Минникес И.А. Развитие теории правового регулирования в трудах российских юристов конца XIX — начала XX века // История государства и права. — 2007. — № 19. — С. 35—37.
7 См.: Стучка П. Революционная роль советского права. — М., 1931.
8 См.: Братусь С.Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. — М., 1954.
9 Явич Л.С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. — Сталинабад, 1957; Явич Л.С. Право — регулятор общественных отношений // Правоведение. — 1958. — № 2. — С. 19—25; Явич Л.С. О путях воздействия права на общественные отношения // Советское государство и право. — 1959. — № 6. — С. 31—39;
Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. — М., 1961.
юридических прав и обязанностей их участников, с использованием таких прав и исполнением этих обязанностей»1.
Во многом под влиянием работ Л.С. Явича, большой вклад в становление и развитие теории правового регулирования внесли и другие ленинградские (санкт-петербургские) юристы2.
Значителен вклад в осмысление этой проблемы казанских ученых, причем как представителей общей теории права, так и отраслевых юридических наук3.
Но особо следует отметить труды Ф.Н. Фаткуллина4. Исследователь полагал, что правовое регулирование может осуществляться при помощи отличающихся друг от друга средств — нормативных и индивидуальных правовых актов. По его мнению, правовое регулирование пронизывает две области правовой действительности — полностью правотворчество и частично правореализацию. Соответственно, оно имеет двухступенчатое строение, позволяющее различать два вида правового регулирования — общее и индивидуальное правовое регулирование5.
По мнению Ф.Н. Фаткуллина, индивидуально-правовое регулирование не исчерпывается правоприменением, оно шире и богаче его, и может проявляться также в области правотворчества. Очень интересны и во многом новы для своего времени высказанные им идеи о правоприменительной ошибке как индивидуально-правовом предписании и об индивидуально-правовом регулировании при сложных формах правоприменения — коллизиях и пробелах в праве6.
Продолжаются заложенные традиции и в трудах современных представителей казанской юридической школы7. Но наиболее полно и всесторонне теоретические проблемы правового регулирования были исследованы представителями уральской юридической школы.
Отправной точкой, фундаментом для дальнейших исследований в этой области является работа С.С. Алексеева «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве». Впервые в юридической науке показано, что правовое регулирование связано с действием определенного механизма, который включает в себя всю совокупность юридических средств, исследованы основные элементы этого механизма, его нормативные основы и объективные пределы8.
Концептуальные идеи С.С. Алексеева получили дальнейшее развитие в ряде других его работ9. Кроме того, это повлияло на развитие учебного курса «Теория государства и права», так как учебная литература во многом отражает те тенденции, которые сформировались в юридической науке. Долгое время во многих учебников даже не было главы, посвященной правовому регулированию. Во многом благодаря исследованиям С.С. Алексеева, в учебниках по теории государства и права появилась тема «Механизм правового регулирования» или «Правовое регулирование»10.
В настоящее время заложенные традиции поддерживаются и развиваются в современных учебниках кафедры теории государства и права Уральской государственной юридической академии, которые издаются под редакцией В.Д. Перевалова11.
Продолжая настоящий обзор, необходимо упомянуть еще ряд ученых, занимающихся данной проблематикой, которых условно можно разделить на две группы.
1 Явич Л.С. Общая теория права. — Л., 1976. — С. 203.
2 См., например: Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические аспекты. — М., 1976; Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). — СПб., 2003 и др.
3 См.: Безина А.К. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих / А.К. Безина, А.А. Бике-ев, Д.А. Сафина. — Казань, 1984; Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. — Казань, 1989; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. — Казань, 1989; Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Дис... канд. юрид. наук. — Казань, 2005; Шарифуллин В.Р. Частно-правовое регулирование: Дис... канд. юрид. наук. — Казань, 2006 и др.
4 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. — Казань, 1987; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. — Казань, 1980. — Т. 1.
5 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. — Казань, 1987. — С. 136—137.
6 См. там же. — С. 139—140, 298—301.
7 См.: Шарифуллин В.Р. Частноправовое регулирование: теоретико-правовое исследование. — Казань, 2007; Бакулина Л.Т. Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов. — Казань, 2008; и др.
8 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966.
9 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. — Свердловск, 1972—1973; Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. — М., 1981 —1982; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М., 1989; Алексеев С.С. Теория права. — М., 1995; Алексеев С.С. Частное право. — М., 1999; Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999; Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. — М., 2000; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М., 2001; Алексеев С.С. Линия права. — М., 2006; Алексеев С.С. Общая теория права. — 2-е изд. — М., 2008 и др.
10 См.: Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. — М., 1985; Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. — М., 1979.
11 См.: Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. — 3-е изд. — М., 2004 и последующие издания, а также предыдущие издания этого учебника, выпущенные под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова: Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М., 1997; — 2-е изд. — М., 2000.
Первая группа — это профессура Уральской государственной юридической академии (Свердловского юридического института), основные труды которых посвящены другим проблемам теории права, но и теоретические вопросы правового регулирования нашли в них надлежащее отражение.
Так, в монографических работах А.Ф. Черданцева исследуются в основном проблемы толкования и методологии права. Но и в них анализируются вопросы, без которых немыслима современная теория правового регулирования — об идеальных объектах и роли языка в правовом регулировании, о фактах и оценке в правовом регулировании1, об обязательности толкования и правовой природе актов судебного нормативного толкования2.
Цикл статей А.Ф. Черданцева, посвященных проблемам системы права, закладывают методологическую основу для исследования правового регулирования как системного явления3, а в некоторых его статьях исследуется непосредственно правовое регулирование в аспекте толкования и применения права.4
Вопросы правового регулирования нашли отражение и в авторском учебнике А.Ф. Черданцева5.
Основные труды И.Я. Дюрягина посвящены применению норм советского права и проблеме права и управления6. В них право рассматривается как важнейшее средство социального управления, показаны правоприменительное отношение как форма управленческого отношения, юридический механизм управления и социально-управленческая природа применения права.
Данные идеи получили развитие в ряде его статей7. Обратившись к проблемам отраслевого российского законодательства, И.Я. Дюрягин также внес вклад в развитие теории правового регулирования, поставив вопрос о разработке механизма уголовно-процессуального регулирования8.
А.С. Шабуров в своих работах много внимания уделяет вопросам юридической ответственности9. Но и проблемы правового регулирования входят в сферу его научных интересов. В одной из ранних своих статей он исследовал соотношение автономного и индивидуального правового регулирования10. В последние годы автор вновь обратился к проблемам правового регулирования в монографических исследованиях, написанных в соавторстве11.
Методологические проблемы современной юриспруденции глубоко исследованы в трудах еще одного представителя уральской юридической школы — Н.Н. Тарасова12. Следует отметить, что ранее
1 См.: ЧерданцевА.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. — Екатеринбург, 1993.
2 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права: теория и практика. — М., 1979; Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. — М., 2003.
3 См.: Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов СЮИ. — 1970. — Вып. 12. — С. 47—63; Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. — 1970. — № 1. — С. 41—49; Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. — 1974. — № 8. — С. 10—17 и др.
4 См.: Черданцев А.Ф. Место толкования в механизме правового регулирования // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1969 год. — Свердловск, 1969. — С. 82—86; Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права: Сборник ученых трудов. — Свердловск, 1974. — Вып. 30. — С. 15—37; и др.
5 См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М., 2003.
6 См.: Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. — Свердловск, 1973; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление: теоретические проблемы: Дис... д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1975; Дюрягин И.Я. Право и управление. — М., 1981.
7 См.: Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих правоотношений // Советское государство и право. — 1977. — № 7. — С. 46—54; Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // Механизм реализации нормативных правовых актов: Сборник научных трудов. — Челябинск, 1995. — С. 3—17 и др.
8 См.: Дюрягин И.Я. О разработке механизма уголовно-процессуального регулирования // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы: Материалы научно-практической конференции. — Ижевск, 1989. — С. 21—24.
9 См.: Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. — Свердловск, 1990; Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дис... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1992. См., также: Шабуров А.С. Проблемы юридической ответственности в отечественном правоведении // Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории: Сборник научных статей. — Курган, 2002; Шабуров А.С. Теоретические проблемы позитивной юридической ответственности // Проблемы юридической ответственности: история и современность. — Тюмень, 2004. — Ч. 1. — С. 3—6; и др.
10 См.: Шабуров А.С. О соотношении автономного и индивидуального правового регулирования // Сборник аспирантских работ: Материалы ежегодной аспирантской конференции. — Свердловск, 1974. — Вып. 17. — С. 40—45.
11 См.: Орлов К.А. Правовое регулирование и средства массовой информации / К.А. Орлов, А.С. Шабуров. — Екатеринбург, 2010; Коробкина В.А. Механизм локального правового регулирования трудовых отношений в России / В.А. Коробкина, А.С. Шабуров. — Курган, 2010.
12 См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург, 2001; Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2002; Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. — 2001. — № 1. — С. 31—50; Тарасов Н.Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различения // Правоведение. — 2010. — № 1. — С. 20—35 и др.
автором защищена диссертация, посвященная непосредственно правовому регулированию, точнее роли социально-психологических факторов в правовом регулировании. Исследованы объективный характер и значение социально-психологических факторов в правовом регулировании, роль права в системе социально-нормативного регулирования, социально-психологические аспекты способов правового регулирования1.
В 1973 году в Свердловском юридическом институте состоялась конференция «Индивидуальное регулирование в советском праве». Выступления участников были посвящены вопросам понятия индивидуального регулирования, его пределам, видам, месту в механизме правового воздействия и другим аспектам рассматриваемой проблемы2. Данная конференция явилась своеобразным толчком к развитию нового направления в теории правового регулирования — индивидуального правового регулирования.
Значительный вклад в развитие теории правового регулирования внесли и другие представители уральской юридической школы, причем как специалисты в области общей теории права, так и отраслевых юридических наук, прежде всего гражданского права3.
Вторая группа — это ученые, которые сформировались в уральской юридической школе, прошли там аспирантскую и докторантскую подготовку, защитили кандидатские и докторские диссертации, но большая часть их преподавательской и научной деятельности проходила в других вузах и научных учреждениях.
Прежде всего, необходимо назвать В.Б. Исакова. Его монографии, кандидатская и докторская диссертации подготовлены во время работы автора в Свердловском юридическом институте4. Исследуются место юридических фактов и фактических составов в системе правового регулирования, юридические факты и индивидуальное регулирование.
В этот же период подготовлен ряд статей, посвященных проблеме правового регулирования5.
Подобно В.Б. Исакову, Т.В. Кашанина также закончила аспирантуру, защитила кандидатскую диссертацию в Свердловском юридическом институте и опубликовала за время работы в этом вузе несколько статей по теории правового регулирования6.
Но основные работы, посвященные данной проблематике, автор написала, работая в Московской государственной юридической академии (Московском юридическом институте).
Прежде всего, это ее диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ)»7. В диссертации глубоко исследу-
1 См.: Тарасов Н.Н. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1979.
2 См.: Сборник аспирантских работ: Материалы ежегодной аспирантской конференции / Отв. ред. В.М. Семенов. — Свердловск, 1974. — Вып. 17. Обзор материалов конференции см.: Самигуллин В.К. Индивидуальное регулирование в советском праве // Правоведение. — 1974. — № 5. — С. 147.
3 См.: Русинов Р.К. О социально-психологических аспектах правоприменительной деятельности // Применение советского права: Сборник научных трудов. — Свердловск, 1974. — Вып. 30. — С. 65—70; Леушин В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе (гносеологический и специально-юридический аспект): Дис.. д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1990; Архипов С.И. Правовое регулирование и правовая коммуникация // Вестник Гуманитарного университета: Научный альманах. — Екатеринбург, 2005. — Вып. 4. — С. 36—48; Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. — 1966. — № 10. — С 50—57; Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. — 1970. — № 1. — С. 41—49; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношения. — Свердловск, 1972; Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1972; Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. — Екатеринбург, 2005; и др.
4 См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. — Саратов, 1980; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М., 1984; Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1975; Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1985.
5 См.: Исаков В.Б. Функции фактической предпосылки правоотношения в правовом регулировании общественных отношений // Сборник аспирантских работ. — Свердловск, 1973. — Вып. 15. — С. 86—90; Исаков В.Б. Акты индивидуального регулирования и юридические факты в механизме правового регулирования // Сборник аспирантских работ: Материалы ежегодной аспирантской конференции. — Свердловск, 1974. — Вып. 17. — С. 23—26; Исаков В.Б. Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования // Советское государство и право. — 1975. — № 2. — С. 114—117; Исаков В.Б. Правовое регулирование и юридические факты // Правоведение. — 1980. — № 5. — С. 34—37 и др.
6 См.:Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1974; Кашанина Т.В. Роль оценочных понятий в правовом регулировании // Применение советского права: Сборник ученых трудов. — Свердловск, 1974. — Вып. 30. — С. 122—127; Кашанина Т.В. Пределы индивидуального регулирования и средства их установления // Сборник аспирантских работ: Материалы ежегодной аспирантской конференции. — Свердловск, 1974. — Вып. 17. — С. 16—19; Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование общественных отношений как элемент системы правового регулирования / Т.В. Кашанина, В.Б. Исаков, В.К. Самигуллин // Там же. — С. 3—12; и др.
7 См.: Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1992.
ются такие проблемы как система правового регулирования, его понятие, сфера и виды (причем автор различает виды и разновидности правового регулирования). Т.В. Кашанина рассматривает централизацию как закономерное явление в праве, при этом выявляет факторы, обусловливающие децентрализованное правовое регулирование, показывает соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования. Большой интерес представляют разделы работы, посвященные локальному и индивидуальному правовому регулированию.
Серьезный вклад в развитие теории правового регулирования внесли и статьи Т.В. Кашаниной1.
Следует назвать и ученых, которые, защитив кандидатские диссертации в Свердловском юридическом институте, в последующим преподавали и защищали докторские диссертации в других вузах, но без них картина уральской школы теории права была бы неполной2.
Велика роль в становлении теории правового регулирования В.М. Горшенева. Его докторская диссертация защищена в Свердловском юридическом институте3. На основе диссертации была издана фундаментальная монография4. Правовому регулированию посвящен цикл статей автора5.
В своих трудах В.М. Горшенев исследовал природу и содержание правового регулирования, его понятие, функции, способы. Подробно изучены природа и содержание организационных форм (структуры) правового регулирования, функции и особенности правоприменительного процесса, содержание и особенности норм процессуального права. В последующем при его участии было издано ряд монографий и сборников научных трудов, посвященных теории юридического процесса6.
И в заключение хотелось бы отметить большую роль уральской школы теории права в становлении иркутской юридической школы.
Под руководством С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева и В.Д. Перевалова подготовили и защитили кандидатские и докторские диссертации В.И. Нижечек, Н.А. Власенко, И.А. Минникес7, которые также внесли вклад в развитие теории правового регулирования.
1 См.: Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. — 1991. — № 4. — С. 54—64; Кашанина Т.В. Децентрализованное регулирование в правовом государстве // Правовое государство: проблемы формирования: Сборник статей. — Красноярск, 1991. — С. 43—54; Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. — 1992. — № 1. — С. 122—130; Кашанина Т.В. Система правового регулирования в демократическом государстве. — М., 1996. — С. 109—116; и др.
2 См.: Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1968; Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности и условия ее действенности: Дис... д-ра юрид. наук. — М., 1991; Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1968; Реутов В.П. Структурирование правовой системы как выражение ее функциональных возможностей: Дис... д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2004; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1969; Бабаев В.К. Логические проблемы социалистического права: Дис... д-ра юрид. наук. — Горький, 1980; Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1978; Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис... д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2002; Шафиров В.М. Правовая активность граждан в развитом социалистическом обществе (общетеоретические вопросы): Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1979; Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): Дис... д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2005; и др.
3 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Дис. д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1969.
4 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. — М., 1972.
5 См.: Горшенев В.М. О повышении роли общественных организаций в правовом регулировании // Советское государство и период развернутого строительства коммунизма: Тезисы докладов и научных сообщений (6—9 марта 1962 г.). — Харьков, 1962. — С. 45—47; Горшенев В.М. К вопросу о методах правового регулирования в период развернутого строительства коммунизма // Вопросы экономики, государства и права в решениях XII съезда КПСС: Май 1962 г.: Доклады. — Томск, 1962. — С. 55—57; Горшенев В.М. О структуре правового регулирования социалистических общественных отношений // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права. — Томск, 1963. — С. 30—33; Горшенев В.М. О демократизации правового регулирования в современный период // Право и коммунизм: сборник статей. — М., 1965. — С. 87—117; Горшенев В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Сборник ученых трудов. — Свердловск, 1966. — Вып. 5. — С. 388—415; Горшенев В.М. Правовое регулирование и организация управления социалистическим обществом // Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти. — Свердловск, 1968. — С. 25—32; Горшенев В.М. Структура механизма правового регулирования в общенародном государстве // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Труды ВЮЗИ. — М., 1978. — Т. 56. — С. 41—52; и др.
6 См.: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Сборник научных трудов. — Ярославль, 1980; Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. — Харьков, 1985; и др.
7 См.: Нижечек В.И. Правовое регулирование в системе нормативного регулирования общественных отношений в СССР: Дис. д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1975; Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982; Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингвологический анализ): Дис.. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997; Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1987; Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретико-правовой анализ): Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2009.
В.И. Нижечек рассматривал социальные нормы как основу нормативного регулирования общественных отношений. Исследуя сущность, основные признаки и виды социальных норм, а также объективные основы взаимодействие норм в процессе нормативного регулирования, он пришел к выводу, что нормативное регулирование — это важнейшая форма регулирования общественных отношений, показал системный характер нормативного регулирования1.
Научные интересы Н.А. Власенко главным образом лежат в сфере правотворчества. Но ряд его работ позволяют и теорию правового регулирования вывести на новый качественный уровень2.
Автор настоящей статьи также внес свой посильный вклад в развитие теории правового регулирования. Сферой моих интересов являются проблемы индивидуального правового регулирования. Ряд публикаций был сделан во время подготовки докторской диссертации3. Сохранился интерес к этой проблеме и после защиты диссертации4.
Приведенный обзор не является исчерпывающим. Безусловно, еще многие ученые имеют все основания быть включенными в этот обзор. В статье показаны лишь основные подходы к теории правового регулирования и упомянуты исследователи, которые внесли наибольший вклад в осмысление данной проблемы.
1 См.: Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. — Иркутск, 1973; Нижечек В.И. Нормативное регулирование социалистических общественных отношений // Правоведение. — 1974. — № 5. — С. 14—20.
2 См.: Влсенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. — Иркутск, 1984; Влсенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. — 2005. — № 2. — С. 32—36; Влсенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. — 2006. — № 7. — С. 4—12; Влсенко Н.А. Правовая природа, виды и понятие правовых позиций // Российское правосудие. — 2008. — № 9. — С. 32—41; и др.
3 См.: Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики. — Иркутск, 2008; Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: понятие и виды. — Иркутск, 20009; Минникес И.А. Правовая персонификация: практические аспекты индивидуального правового регулирования / Научные доклады Института законодательства и правовой информации. — Иркутск, 2009. — Вып. 3; Минникес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: понятие, правотворческая деятельность, правовые акты // Научные доклады Института законодательства и правовой информации. — Иркутск, 2009. — Вып. 4; и др.
4 См.: Минникес И.А. Об индивидуальной норме и индивидуальном правовом регулировании // Российский юридический журнал. — 2009. — № 5. — С. 69—74; Минникес И.А. Техника индивидуальных правовых актов // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов. — М.; Иркутск, 2009. — Вып. 7. — С. 8—12; Минникес И.А. Правовое регулирование: нормативные и индивидуальные начала // Вестник Сибирской академии права, экономики и управления. — 2010. — № 1. — С. 4—11; Минникес И.А. О прецедентном регулировании // Российский юридический журнал. — 2011. — № 1. — С. 120—126; Минникес И.А. О проблеме автономного индивидуального регулирования // Актуальные проблемы частного права: Сборник научных трудов. — Новосибирск, 2011. — С. 102—114; и др.
