CC BY
388
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
С.С. Курбатова*
Проблемы правовой природы договоров о субсидировании
Аннотация. Роль субсидирования как механизма, используемого публичным субъектом для решения публичных задач, возросла, обозначились тенденции, в соответствии с которыми субсидии предоставляются организациям различной организационно-правовой формы на основании договора (соглашения). Вместе с тем вопрос о правовой природе договоров (соглашений) о субсидировании не решен на уровне законодательства и остается дискуссионным в юридической литературе, однако имеет важное практическое значение. В статье анализируются разные точки зрения относительно правовой природы договоров субсидирования, условия договоров, обосновывается авторская позиция по дискуссионным вопросам.
Ключевые слова: субсидии, виды субсидий, виды договоров (соглашений) о субсидировании, публичный договор, условия договоров (соглашений) о субсидировании.
Согласно действующему законодательству, субсидии производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, а также бюджетным, автономным учреждениям и государственным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений предоставляются на основании заключения договора (соглашения) (абз. 4 ст. 69.1, п. 5 ст. 78, п. 3 ст. 78.1, п. 4 ст. 78.2 БК РФ).
При этом в БК РФ отсутствует правовое регулирование содержания договоров субсидирования независимо от вида предоставляемых субсидий1.
Законодателем не решен вопрос о правовой природе договоров (соглашений) о субсидировании. Указанный вопрос остается дискуссионным в юридической литературе. В действующем законодательстве нет ни одной нормы, позволяющей оценить договор о предоставлении субсидий как гражданско-правовой, а отношения, складывающиеся на основе заключения договора (соглашения) о субсидировании, как гражданско-правовые. В то же самое время в БК РФ отсутствуют правовые нормы, регламентирующие использование публичным субъектом публичной
договорной формы при предоставлении бюджетных средств на безвозвратной основе внешним по отношению к публично-правовому образованию субъектам экономической деятельности.
Решение данного вопроса не является столь очевидным, однако имеет важное практическое значение. От правовой квалификации договора будет зависеть и выбор норм права, подлежащих применению при разрешении спора, и выбор способа защиты прав участников отношений. Отсутствие проработки данного вопроса на уровне закона порождает и у судов определенные сомнения, касающиеся выбора норм права, подлежащих применению при разрешении споров, возникающих из отношений по субсидированию. Так, при разрешении споров, возникающих из правоотношений по субсидированию, в одних случаях суды делают вывод о необходимости применения норм гражданского законодательства, в других же, напротив, содержатся выводы о необходимости применения норм бюджетного законодательства2 .
1 Исключением является ст. 78.2 БК РФ, в п. 4 которой определяются условия соглашений о субсидировании на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (БК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 418-ФЗ).
2 Напр., при разрешении споров о возврате бюджетных
субсидий в связи с нарушением условий их предоставления суды отказываются применять ст. 395 ГК РФ о начис-
лении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами как меру гражданско-правовой ответственности. В обоснование суды ссылаются на то, что БК РФ не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. См.:
© Курбатова С.С., 2015
* Курбатова Светлана Сергеевна — соискатель кафедры государственного и административного права
Санкт-Петербургского государственного университета.
123995, Россия, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 24/1, кв. 32.
Решение вопроса о правой природе договоров субсидирования осложняется тем, что субсидии предоставляются разным субъектам. Это позволяет исследователям усматривать различную правовую природу соглашений (договоров) о субсидировании. Например, А.В. Ильин полагает, что соглашения о предоставлении субсидий автономным и бюджетным учреждениям по своей правовой природе не являются соглашениями (договорами), а представляют собой административный ненормативный акт. Аргументируя данную позицию, автор опирается на то, что при заключении указанных соглашений отсутствует свободное волеизъявление участников соглашения. Договоры (соглашения) о предоставлении субсидий производителям товаров, работ и услуг, а также некоммерческим организациям автор квалифицирует в качестве гражданско-правовых, опираясь на метод правового регулирования, указывая, что в данном случае речь идет о выражении свободной воли получателя субсидии принять ее или отказаться от получения, а между субъектами возникают стоимостные отношения. Указанные договоры исследователь предлагает рассматривать как договоры пожертвования (ст. 582 ГК РФ)3.
Представляется, что указанные выводы не являются однозначными. Так, например, квалификация отношений по предоставлению бюджетных субсидий производителям, а также некоммерческим организациям как гражданско-правовых с использованием в качестве основного критерия метода правового регулирования не является достаточной. Нельзя отрицать, что при наличии в отрасли публичного права в качестве доминирующего метода правового регулирования отношений — императивного, в определенных случаях может применяться и диспозитивный метод4. В юридической литературе упоминается о расширении пределов диспозитивности как метода правового регулирования в финансовом праве применительно к использованию органами публичной власти средств казны в рамках партнерского взаимодействия с частными субъектами, а также при взаимодействии с подвергшимися
реформированию бюджетными и автономными учреждениями5. Однако применение такого метода регулирования не означает, что указанные отношения должны быть исключены из сферы регулирования публичного права.
Трудно также согласится с А.В. Ильиным о том, что соглашение (договор), заключаемое с бюджетным и автономным учреждением, не является договором, а представляет собой административный акт со ссылкой на то, что заключение такого соглашения является обязательным, а также отсутствует свободное волеизъявление по вступлению в указанные отношения. Следует отметить, что юридической науке известны случаи заключения договора в силу прямого указания закона, однако от этого договор не перестает являться договором6. Специфика же такого соглашения (договора) о субсидировании, заключение которого является обязательным для государственного (муниципального) учреждения, объясняется особенным статусом таких учреждений, создаваемых собственником для решения публичных задач.
Представляется, что подходу о гражданско-правовой природе отношений может быть противопоставлена концепция публичного договора7. Как отмечает М.И. Брагинский, конструкция договора применяется в различных отраслях права: международном, публичном, административном и др.8 Так, М.В. Кустова предлагает рассматривать договоры о предоставлении субсидий как особые публичные договоры9, отношения в рамках которых нуждаются в базовой публично-правовой регламентации при возможном субсидиарном применении норм гражданского законодательства10.
Среди признаков публичного договора выделяют то, что указанные договоры преследуют
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 28.08.2012 № 33-658/12; Постановление Федерального Арбитражного Суд Северо-Западного Округа (далее — ФАС СЗО) от 19.09.2013 № А56-48345/2012; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2014 № ВАС-19979/13. При решении данного вопроса в судебной практике можно встретить и абсолютно противоположную точку зрения. См.: Постановление ФАС СЗО от 26.12.2013 № А42-188/2013; Постановление ФАС ЗСО от 31.07.2012 № А46-29045/2012 // СПС «Консультант Плюс».
3 См.: Ильин А.В. Разрешение судами споров, возникающих по поводу распределения бюджетных средств. М.: Инфотропик, 2011. С. 86.
4 См., напр.: Горлова Е.Н. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве// Налоги и финансовое право: Журнал для бухгалтера и налогового юриста. 2009. № 12. С. 248.
5 См.: Финансовое право: учеб. пособие /под ред. М.В. Кустовой, Н.А. Шевелевой. СПб.: Питер, 2014. С. 20.
6 Напр., в силу ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» собственник обязан заключить охранное обязательство. См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2519. Либо заключение публичного договора в гражданском праве.
7 См., напр.: Горлова Е.Н. Понятие и признаки публичного договора в финансовом праве// Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. С. 194-203; Морозова Л.А. Договор в публичном праве: юридическая природа, особенности, классификация// Государство и право. 2009. № 1. С. 21; Горлова Е.Н. Публичные договоры, их виды и роль в финансовом праве // Финансовое право. 2010. № 3. С. ^Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 183-184.
8 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2003. С. 14, 23.
9 См.: Кустова М.В. Договоры о предоставлении средств бюджета: проблемы природы и правового регулирования // Договоры в публичном праве: сб. науч. ст. / под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 246.
10 См.: Она же. Проблемы правового регулирования суб-
сидий как инструмента финансового обеспечения публич-
но-частного партнерства // Закон. 2013. № 3. С. 119-125.
публичные цели и направлены на реализацию публичного интереса11. Публичная цель связана с решением общественно-значимых задач и функций публичного субъекта. Договоры (соглашения) о субсидировании в полной мере соответствуют указанному признаку. Именно в целях реализации публичных задач на основании соглашения выделяются субсидии на оказание государственных (муниципальных) услуг автономным и бюджетным учреждениям. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении целей предоставления субсидий иным некоммерческим организациям. Направленность на реализацию публичного интереса характерна и для договоров о субсидировании производителей товаров, работ и услуг в порядке ст. 78 БК РФ.
Присутствие частного интереса в публичном договоре не отрицается, иначе сторонам просто не о чем было бы договариваться. Однако определяющим условием возникновения данных отношений является в первую очередь необходимость реализации публичного интереса12. Именно публичный субъект определяет критерии организации, которая, по его мнению, может претендовать на получение субсидии, а также приоритетные направления деятельности, в которых заинтересован публичный субъект. К такому выводу в полной мере позволяет прийти действующее законодательство. Например, в ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определены виды деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, которые финансируются публичным субъектом путем субсидирования. При этом следует согласиться с выводом Верховного Суда РФ о том, что среди установленных законодателем возможных видов субсидируемой некоммерческой деятельности органы исполнительной власти публично-правового образования могут выделить приоритетные их виды для целей предоставления субсидий. Так, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим как несоответствующим федеральному законодательству п. 1.2.5 постановления администрации области, которым на основании ст. 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ определены приоритетные направления деятельности некоммерческих организаций для целей получения субсидии. При этом суд сделал вывод, что администрация правомерно определила приоритетные направления, на решение конкретных задач по которым должны быть направлены программы (проекты) социаль-
но ориентированных некоммерческих организаций области и по которым выделяются из бюджета области субсидии13.
Таким образом, возможность получения субсидии связана с реализацией именно той деятельности, которую определяет для целей субсидирования публичный субъект на основании своих интересов. Исходя из задач, в достижении которых заинтересован публичный субъект, определяются и критерии организаций, имеющих право на получение субсидии.
Установление публичным субъектом в нормативно-правовых актах критериев эффективности использования бюджетных средств14 также объясняет желание публичного субъекта связать предоставление субсидии с решением конкретной публичной задачи (достижением цели).
Вместе с тем такому подходу, обосновывающему природу складывающихся отношений реализацией публичной цели на основе привлечения организаций, соответствующих установленным в рамках административных процедур критериям, можно было бы возразить, используя следующие аргументы.
Определение видов деятельности, критериев организации, которой может быть предоставлена субсидия, предшествует заключению договора. Следовательно, указанный признак не может использоваться при квалификации отношений, которые возникнут после заключения договора и из договора. Кроме того, совершенно справедливо может быть подмечено, что реализация публичной задачи может осуществляться и путем заключения гражданско-правового договора.
Однако нацеленность на решение публичной задачи прослеживается не только на этапе, предшествующем заключению договора (соглашения), связанному с отбором организаций, но последовательно реализуется и после его заключения в самом договоре. Так, в договор о бюджетном субсидировании включается условие о взаимосвязи субсидирования с ожидаемыми результатами их предоставления15. Таким образом,
11 См.: Морозова Л.А. Указ. соч. С. 15; Горлова Е.Н. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве. С. 249; Синдеева И.Ю. Соотношение частного и публичного в административном договоре // Административное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 79.
12 См. также: Кустова М.В. Субсидии в системе форм расходов бюджета // Закон. 2013. № 3.
13 Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2013 № 84-АПГ13-4 // СПС «Консультант Плюс».
14 Напр., п. 3.3 Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий физкультурно-спортивным организациям на реализацию мероприятий в сфере физической культуры и спорта от 14.01.2014 № 4, утвержденного постановлением администрации Алтайского края, предусмотрено, что Комиссия принимает решение о предоставлении субсидий, их размере или об отказе в предоставлении субсидий в соответствии с установленными критериями оценки эффективности реализации мероприятий в области развития физической культуры и спорта в предыдущем году. См. также: п. 4 и 5 Правил предоставления в 2013 г. субсидии организациям воздушного транспорта на осуществление воздушных региональных перевозок пассажиров на территории РФ и формирование региональной маршрутной сети РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.06.2013 № 509 // СПС «Консультант Плюс».
15 См., напр.: П. 4 Правил предоставления из федераль-
заинтересованность публичного субъекта в со-финансировании деятельности частной организации возникает лишь в случае достижения публично значимого результата.
В то же время нам справедливо могли бы возразить, что реализация публичного интереса, решение публичной задачи не могут быть положены в основу единственного отличия публично-правового договора от частного договора, поскольку, безусловно, публичные цели могут достигаться и путем заключения частноправового договора16, а публичный субъект может быть и участником гражданско-правового договора.
Между тем в силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Таким образом, в предмет гражданского права входят только те имущественные отношения, которые носят частный характер или частные имущественные отношения, что позволяет отграничить их от имущественных отношений, регулируемых нормами других отраслей права17. Указанные отношения носят товарно-денежный, имущественно-стоимостной характер. Характерными признаками гражданско-правового договора являются равноправие и согласование воли сторон, свобода договора, как правило, возмездность договора. Анализ этих признаков важен для отличия субсидирования от государственных (муниципальных) контрактов.
Договор субсидирования указанным признакам не отвечает.
Так, свобода заключения гражданско-правового договора означает, что субъекты гражданского права, как правило, свободны в решении вопроса заключать или не заключать договор, свободу выбора партнера при заключении договора; свободу участников в выборе вида договора; свободу усмотрения сторон при определении
условий договора, за исключением случаев, когда содержание договора предписано законом или иными правовыми актами18.
Однако у организации, как коммерческой, так и некоммерческой, отсутствует возможность получить субсидии иначе, чем заключив договор субсидирования с определенным контрагентом в лице действующих от имени публичного субъекта органов и на определенных контрагентом и законом условиях, что характерно для заключения именно публичного договора, что также отмечается в литературе19. При этом органы исполнительной власти, определяющие порядок предоставления субсидий производителям (ст. 78 БК РФ) на оказание государственных (муниципальных) услуг, в том числе автономным и бюджетным учреждениям20, нормативно-правовыми актами утверждают типовые договоры (соглашения) субсидирования21. Типовые формы соглашений утверждаются как для субсидирования автономных и бюджетных учреждений на выполнение государственного (муниципального) за-дания22 (иных субсидий), так и индивидуальных предпринимателей23.
Гражданскому праву также знакомо понятие публичного договора, однако указанный договор отличается от публичного договора, теория
ного бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Международное информационное агентство "Россия сегодня"» от 10.02.2014 № 20, утвержденных приказом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, о том, что в договоре (соглашении) содержатся условия об ожидаемых результатах предоставления субсидии, об эффективности расходов, источником которых являются субсидии. См. также: подп. «г» п. 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 гг., принятого в соответствии со ст. 78 и 78.1 БК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2014 № 583 // СПС «Консультант Плюс».
16 См.: Манссен Г. Публично-правовой договор в Германии // Договоры в публичном праве. С. 166; Васильева А.Ф. Договоры в сфере предоставления публичных услуг: сравнительно-правовой анализ // Там же. С. 197.
17 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 7-е изд., переработ. и доп. / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. С. 6.
18 См.: Гражданское право: учебник. С. 586, 587.
19 См.: Морозова Л.А. Договор в публичном праве: юридическая природа, особенности, классификация // Государство и право. 2009. № 1. С. 21.
20 См., напр.: Прил. 1 к Порядку предоставления субсидии муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели «О Порядке предоставления субсидии муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели», утвержденное постановлением администрации города Новоалтайска от 15.05.2013 № 960 // СПС «Консультант Плюс».
21 Распоряжения Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга от 10.06.2014 № 77-р «О порядке предоставления в 2014 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для возмещения затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции»; Распоряжение Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга от 27.05.2014 № 68-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2014 № 216 в части предоставления в 2014 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга в целях возмещения затрат, связанных с проведением научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ с привлечением вузов и научных организаций, расположенных на территории Санкт-Петербурга» // СПС «Консультан Плюс».
22 Приказ Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития РФ от 29.10.2010 № 138н/528 «Об утверждении примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания» // СПС «Консультант Плюс».
23 Распоряжения Комитета по промышленной полити-
ке и инновациям Санкт-Петербурга от 10.06.2014 № 77-р;
Распоряжение Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга от 27.05.2014 № 68-р // СПС «Консультант Плюс».
которого развивается в рамках отрасли публичного права.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Таким образом, для публичного договора в гражданском праве характерны следующие признаки: обязательным участником такого договора является коммерческая организация, которая обязана продать товар (выполнить работу, оказать услуги) в отношении каждого, кто к ней обратится, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора. Договоры субсидирования не подпадают под данное правовое регулирование.
Такие признаки договоров, как эквивалентность и возмездность, характерные для гражданского права, в том числе государственных (муниципальных) контрактов, либо не характерны для публичных договоров, либо имеют иное содержание. Договоры о предоставлении бюджетных субсидий не являются эквивалентно-стоимостными, что отличает их от гражданско-правовых договоров24, в том числе от государственных (муниципальных) контрактов. Отсутствие эквивалентно-стоимостной основы договоров субсидирования выражается в том, что предоставленные бюджетные средства, как правило, не покрывают в полной степени затраты организации. Размер субсидии определяются предоставляющими ее органами25.
Кроме того, действующее законодательство предусматривает, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления
субсидий, должны предусматривать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (подп. 5 п. 3 ст. 78, абз. 3 п. 2 ст. 78.1, п. 3 ст. 78.1 БК РФ). Таким образом, законодатель предоставляет возможность не только главному распорядителю, но и органу государственного (муниципального) финансового контроля осуществлять проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий. При этом в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок предоставления субсидий, указанные положения должны включаться в договоры (соглашения) о предоставлении бюджетных субсидий (п. 5 ст. 78, п. 3 ст. 78.1 БК РФ)26.
Таким образом, в условиях проводимой реформы учреждений, развития аутсорсинга, изменения подходов к финансированию публичных расходов затруднительно однозначно ответить на вопрос о том, каким образом будут в дальнейшем регулироваться отношения между публичным и частным субъектом, возникающие из договоров (соглашений) субсидирования.
Вместе с тем, исходя из приведенных положений действующего законодательства, очевидно, что гражданско-правового инструментария недостаточно для урегулирования данных отношений. Особенности порядка заключения договора, необходимость принятия акта о субсидировании, обусловленность предоставления субсидии достижением публичной цели с включением данного условия в договор, определение особого порядка возврата в случае нарушения условий их предо-ставления27, отличного от общих положений за неисполнение гражданско-правового обязательства, введение механизмов контроля за целевым использованием позволяет сделать вывод, что зако-
24 См. об этом также названные работы М.В. Кустовой.
25 Напр., абз. 3 п. 7 Порядка предоставления в 2014 г. субсидий в целях возмещения затрат на осуществление проектов, фестивалей и конкурсов в сфере молодежной политики от 24.02.2014 № 1217, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга, предусмотрено, что порядок определения размера предоставляемых субсидий утверждается Комитетом на основании перечня затрат и предельных объемов их возмещения. Перечень затрат и предельные объемы их возмещения утверждаются Комитетом. См. также: П. 2.11 Порядка распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с участием в конгрессно-выставочных мероприятиях от 28.08.2013 № 567-ПП, утвержденного постановлением Правительства Москвы , предусмотрено, что субсидия предоставляется в размере не более 70 % от общего объема затрат субъекта МСП на участие в конгрессно-выставочных мероприятиях, определяемого суммой документально подтвержденных затрат. Максимальный размер субсидии составляет 300 тыс. рублей на одного субъекта МСП в текущем календарном году // СПС «Консультант Плюс».
26 См., напр.: П. 6 Порядка предоставления субсидии из федерального бюджета Государственному Эрмитажу, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 08.11.2013 № 1693; п. 4 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральному государственному унитарному предприятию «Госзнак» на финансирование расходов по обеспечению создания государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 24.01.2011 № 5н; п. 9 Правил на издание социально значимой литературы, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 23.07.2012 № 232 // СПС «Консультант Плюс».
27 Напр., распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2011 № 242-р «О порядке возврата в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на организацию и проведение ярмарки в предновогодние и рождественские дни в случае нарушения условий их предоставления // СПС «Консультант Плюс».
нодатель отказывается рассматривать указанные отношения как гражданско-правовые. На данный момент представляется возможным с учетом действующего правового регулирования сделать вывод о публичной природе складывающихся на основании договора (соглашения) отношений.
Таким образом, субсидирование обеспечивает целевое финансирование публичных задач и функций, реализуемых на основе публичного взаимодействия государства (муниципальных образований) с получателями субсидий. Определя-
Библиография:
ющими признаками данной формы расходов являются связанность субъекта, получившего безвозмездно и безвозвратно бюджетные средства на основе публичного договора (соглашения), необходимостью их целевого вложения, нарушение которого является основанием для их возврата. Учитывая особенности природы складывающихся отношений, следует признать обоснованным развитие законодательства в направлении формирования публично-правового инструментария регулирования данных отношений.
1. Брагинский M.^, Витрянский В.В.Договорное право. Кн. 1: Общие положения: 2-е изд. M.: Статут, 2003. 841 с.
2. Васильева А.Ф. Договоры в сфере предоставления публичных услуг: сравнительно-правовой анализ || Договоры в публичном праве: сб. науч. ст. | под ред. Е.В. Гриценко, Е.ГБабелюк. M.: Волтерс Клувер, 2009. С. 188—204.
3. Горлова Е Н. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве|| Налоги и финансовое право: Журнал для бухгалтера и налогового юриста. 2009. № 12. С. 248—253.
4. Горлова Е Н. Понятие и признаки публичного договора в финансовом праве || Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. С. 194-203.
5. Горлова Е.Н. Публичные договоры, их виды и роль в финансовом праве || Финансовое право. 2010. № 3. С. 13-16.
6. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т 1. 7-е изд., переработ. и доп.| под ред. Ю. К. Толстого. M.: Проспект, 2013. 926 с.
7. Игумнова О.В. Грант — один из источников формирования имущества некоммерческих организаций || Российский судья. 2006. № 12. С. 24-28.
8. Ильин А.В. Разрешение судами споров, возникающих по поводу распределения бюджетных средств. M.: Ин-фотропик, 2011. 86 с.
9. Кустова M^. Договоры о предоставлении средств бюджета: проблемы природы и правового регулирования || Договоры в публичном праве: сб. науч. ст. | под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г Бабелюк. M.: Волтерс Клувер, 2009. С. 245-256.
10. Кустова M^. Проблемы правового регулирования субсидий как инструмента финансового обеспечения публично-частного партнерства || Закон. 2013. № 3. С. 119-125.
11. Mанссен Г. Публично-правовой договор в Германии || Договоры в публичном праве: сб. науч. ст. | под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г.Бабелюк. M.: Волтерс Клувер, 2009. С. 161-166.
12. Mорозова Л.А. Договор в публичном праве: юридическая природа, особенности, классификация || Государство и право. 2009. № 1. С. 15-22.
13. Синдеева И.Ю. Соотношение частного и публичного в административном договоре || Административное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 78-82.
14. Тихомиров Ю.А. Публичное право. M.: БЕК, 1995. 496 с.
15. Финансовое право: учеб. пособие | под ред. M. В. Кустовой, Н. А. Шевелево. СПб.: Питер, 2014. 320 с.
References (transliteration):
1. Braginskij M.I., Vitrjanskij V.V.Dogovornoe pravo. Kn. 1: Obshhie polozhenija: 2-e izd. M.: Statut, 2003. 841 s.
2. Vasil'eva A.F. Dogovory v sfere predostavlenija publichnyh uslug: sravnitel'no-pravovoj analiz || Dogovory v publi-chnom prave: sb. nauch. st. | pod red. E.V. Gricenko, E.G.Babeljuk. M.: Volters Kluver, 2009. S. 188-204.
3. Gorlova E.N. Publichno-pravovye aspekty dogovora v finansovom prave || Nalogi i finansovoe pravo: Zhurnal dlja buhgaltera i nalogovogo jurista. 2009. № 12. S. 248-253.
4. Gorlova E.N. Ponjatie i priznaki publichnogo dogovora v finansovom prave || Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2009. № 3. S. 194-203.
5. Gorlova E.N. Publichnye dogovory, ih vidy i rol' v finansovom prave ||Finansovoe pravo. 2010. № 3. S. 13-16.
6. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 3 t. TT 1. 7-e izd., pererabot. i dop.| pod red. Ju. K. Tolstogo. M.: Prospekt, 2013. 926 s.
7. Igumnova O.V. Grant — odin iz istochnikov formirovanija imushhestva nekommercheskih organizacij || Rossijskij sud'ja. 2006. № 12. S. 24-28.
8. Il'in A.V. Razreshenie sudami sporov, voznikajushhih po povodu raspredelenija bjudzhetnyh sredstv. M.: Infotropik, 2011. 86 s.
9. Kustova M.V. Dogovory o predostavlenii sredstv bjudzheta: problemy prirody i pravovogo regulirovanija || Dogovory v publichnom prave: sb. nauch. st. | pod red. E.V. Gricenko, E.G. Babeljuk. M.: Volters Kluver, 2009. S. 245-256.
10. Kustova M.V. Problemy pravovogo regulirovanija subsidij kak instrumenta finansovogo obespechenija publichno-chast-nogo partnerstva || Zakon. 2013. № 3. S. 119-125.
11. Manssen G. Publichno-pravovoj dogovor v Germanii || Dogovory v publichnom prave: sb. nauch. st. | pod red. E.V. Gricenko, E.G. Babeljuk. M.: Volters Kluver, 2009. S. 161-166.
12. Morozova L.A. Dogovor v publichnom prave: juridicheskaja priroda, osobennosti, klassifikacija || Gosudarstvo i pravo. 2009. № 1. S. 15-22.
13. Sindeeva I.Ju. Sootnoshenie chastnogo i publichnogo v administrativnom dogovore || Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2009. № 5. S. 78-82.
14. Tihomirov Ju. A. Publichnoe pravo. M.: BEK, 1995. 496 s.
15. Finansovoe pravo: ucheb. posobie | pod red. M. V. Kustovoj, N.A. Shevelevo. SPb.: Piter, 2014. 320 s.
Материал поступил в редакцию 10 февраля 2015 г.
The topical issues of legal nature of subsidy contracts
KURBATOVA, Svetlana Sergeevna — postgraduate student of the Department of Public and Administrative Law
of the St. Petersburg State University.
123995, Russia, St. Petersburg, Bogatyrskiy pr., 24/1, kv. 32.
Review. The role of subsidies as a mechanism used by the public subject to achieve public goals is ever growing, and there is currently a tendency for the subsidies to be provided to the organizations of various organizational legal form based upon the contract (agreement). At the same time, the issue of legal nature of contracts (agreements) on subsidies is not resolved at the legislative level, and it remains debatable in the legal literature, while having certain practical importance. The articles include analysis of various points of view on the legal nature on subsidy contracts and their clauses, the author substantiates her position on debatable issues.
Keywords: subsidies, types of subsidies, types of contracts (agreements) on subsidies, public contract, clauses of the contracts (treaties) on subsidies.
