CC BY
336
Привлечение к работе в нерабочие праздничные дни без согласия сотрудников не допускается за исключением случаев производственной аварии, предотвращения несчастных случаев, ситуаций, обусловленных чрезвычайными обстоятельствами или военным положением. Анализ судебной практики подтверждает правильность данных выводов. В судебных решениях мы можем увидеть, что работники не всегда знают, что в исключительных случаях их можно привлечь без их согласия в работу в такие дни. И тогда работники не выходят на работу, обосновывая выход на работу их нарушением прав. Но иски в суде таких работников не удовлетворяют. Полагаем, что для того, чтобы предотвратить многочисленные судебные процессы по данному вопросу работодателю необходимо: знакомить работников с нормами права по данному вопросу, разъяснять права и обязанности работников в случае их привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также применять пониженные меры воздействия на работника в случае их невыхода на работу в нерабочий праздничный день. Список использованной литературы:
1. Н. Пластинина. Споры о работе в праздники и выходные: что говорит суд. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://трудовые-договоры.рф/artide/1763 (Дата обращения: 01.03.2021 г.)
2. Привлекаем к работе в нерабочий праздничный день. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.klerk.ru/law/articles/360779/ (Дата обращения: 01.03.2021 г.)
3. Т. Трошина. Ответ на вопрос. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.garant.ru/consult/work_law/1229347/ (Дата обращения: 01.03.2021 г.)
© Бердышева С.Н., 2021
УДК 346.7.
Позднякова О.В.
Саратовская Государственная Юридическая Академия
Институт магистратуры Россия, Саратов [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕКЛАМЫ И РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Статья посвящена проблемам понимания термина «реклама», установленным Федеральным Законом «О рекламе» от 13.06.2006 № 38-ФЗ, а также сложностям в осуществлении правового регулирования рекламной деятельности, которые связаны с пробелами в понятийном аппарате, закреплённом иными правовыми актами.
Ключевые слова:
реклама, рекламная деятельность, реклама в сети интернет, правовое регулирование,
законодательство о рекламе.
Olga Vladimirovna Pozdnyakova
Saratov State Law Academy Institute of Magistracy Russia, Saratov
Annotation
^e article is devoted to the problems of understanding the term "advertising" established by the Federal Law "On Advertising" dated 13.06.2006 No. 38-FZ, as well as to the difficulties in the implementation of legal regulation of advertising activities, which are associated with gaps in the conceptual apparatus, enshrined in other legal acts.
Key words:
advertising, advertising activities, advertising on the Internet, legal regulation, legislation on advertising.
С каждым годом количество рекламы растёт, появляются всё новые её формы и виды, она стала частью повседневной жизни современного человека. Кажется, невозможно прожить неделю, час или даже минуту, не встретив рекламное объявление. Любые товары, продукты услуги нуждаются в активном продвижении из-за огромной конкуренции. Действующие законодательные акты, регулирующие отношения в сфере рекламной деятельности, довольно подробно и чётко устанавливают права участников таких отношений, их ответственность за какие-либо нарушения, а также требования к сторонам. Однако постоянное увеличение объемов рекламы влечёт за собой всё большее усложнение норм, связанных с возникновением, развитием и прекращением различных правовых отношений в области рекламы, поэтому так важно оперативное и своевременное обновление и усовершенствование нормативных документов, касающихся этой сферы.
Согласно ФЗ «О рекламе» от 13.06.2006 № 38-Ф3, рекламой называется всякая информация, обращенная к неопределенному кругу лиц (независимо от формы, а также средств и способа распространения), которая ориентирована на создание или сохранение интереса к объекту рекламирования, его продвижения и привлечение к нему внимания в целом [1, С. 1232]. Таким образом, можно сделать вывод, что рекламная деятельность - это предпринимательская деятельность, которая реализовывается с помощью принятия, переработки и популяризации такой информации. Однако такое раскрытие понятия «рекламы» даёт широкий простор для его толкования и кажется довольно общим. Так, в соответствии с ним, рекламой можно считать всякую информацию в средствах массовой информации о хозяйственной деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей [2, С. 97]. Подобная трактовка кажется не вполне верной, так как у распространения информации могут быть и иные цели помимо позитивного привлечения внимания к объектам рекламы. Часто такого рода сообщения преследуют совершенно противоположные цели, например, создание отрицательного мнения о товарах или услугах.
Есть в этом понятии и иные изъяны. Оно позволяет отнести к рекламной любую деятельность, влияющую на её потребителей аналогично рекламной. К примеру, отзывы на те или иные продукты в сети Интернет от блогеров с большой аудиторией. Рассматриваемое определение также не даёт определённости в отношении того, на кого именно направлена рекламная информация, не указывает на многие значимые признаки рекламы, такие как возмездность, объект рекламирования. Кроме того, оно оставляет возможность для субъектов рекламных правоотношений на создание и распространение информации антиобщественной направленности, законность которой очень сложно оспорить с позиции права [3, С. 7].
Что касается закрепления вышеуказанного понятия в юридической науке, единой трактовки, полностью отражающей его содержание, как и общепринятого подхода к его формированию, не существует, несмотря на то, что понятие «реклама», установленное федеральным законом, неоднократно подвергалось критике.
Важно понимать, что участники правоотношений, связанных с рекламной деятельностью, пользуются предоставленными им правами и выполняют возложенные на них обязанности на основе принципа диспозитивности, а это означает, что получение потребителем информации в таких отношениях происходит исключительно добровольно. С другой стороны, подобные отношения подлежат контролю со стороны государства, который осуществляется посредством закрепления различного рода ограничений и требований для участников рекламных правоотношений с целью их защиты [4, С. 179]. Соответственно, представляется, что происхождение проблемы, связанной с отсутствием ясного понимания термина «реклама», кроется в том, что для чёткой регламентации правовых отношений в этой сфере необходим комплекс, включающий в себя как частноправовое, так и публично-правовое регулирование. Таким образом, содержание понятия «реклама» необходимо дополнить признаками, которые бы демонстрировали двойственность юридической сущности этого термина.
Понятие, установленное законодателем, помимо прочего, расходится с терминами, закреплёнными
в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ. Этот правовой акт определяет распространение информации как действия, целью которых является передача неких сведений неопределённому кругу лиц. Иными словами, направленность имеют только действия, а не сами данные, так как информация не будет доведена до приобретателя без инициативы и действий распространителей рекламы.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что понятие, установленное ФЗ «О рекламе» не соответствует действительности и вступает в противоречие с другими нормативными актами, а значит, подлежит корректировке и модернизации. При этом важно учитывать, что сфера рекламы - одна из самых быстро изменяющихся областей деятельности, она развивается с огромной скоростью, поэтому законодателю очень сложно успеть за всеми нововведениями, учитывая, как много времени требует принятие нового нормативного акта или даже внесение изменений в существующие законы. К примеру, в наше время большое количество рекламной информации разнообразными способами распространяется с помощью сети Интернет, существует таргетировнная реклама, вирусная, нативная, контекстная, реклама в социальных сетях и многие другие её виды, которые не имеют прямого закрепления в законодательстве, так нет норм, которые бы чётко регулировали использование сети Интернет в целях рекламной деятельности [5, С. 100].
Отсутствие закрепления подобных аспектов представляется проблемой, так как, несмотря на то, что для экономики и конкуренции важна свобода, рекламе не меньше прочих сфер деятельности необходим контроль со стороны государства, так как некоторые лица, воспользовавшись пробелами в праве, могут вводить потребителей в заблуждение, влиять на их выбор и мнение с помощью недобросовестных методов и распространения недостоверной информации. Согласно ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения одного товара с другим, порочит чью-либо честь, достоинство или деловую репутацию, нарушает законодательство о способе рекламы, в том числе использует фирменное наименование, товарный знак и т.п. другого субъекта, является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. Недостоверной же признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения [6, С. 110].
Иллюстрирует необходимость создания норм, которые регламентировали бы все виды рекламы, а также устанавливали требования к распространителям рекламной информации, пример с нашумевшей сывороткой от косметической компании «Фем фаталь рус», которую множество известных блогеров рекламировали как средство для чистой кожи. Известный блогер Екатерина Коносова сняла видео, в котором проверила знаменитый продукт и выяснила, что заявленный производителем состав не соответствует действительности. Ей была проведена экспертиза, в ходе которой выяснилось, что в сыворотке содержится сильный антибиотик (тетрациклин), о чём производитель умолчал. После публикации видео в сети интернет, блогер вместе с недовольными потребителями (53 человека) подали коллективный иск в суд, с помощью которого они надеялись выяснить правду, заставить компанию ООО «Фем фаталь рус» понести ответственность, а также возместить сумму покупки и морального вреда. Они считали, что им была предоставлена недостоверная информация о составе и действии препарата. После проведения всех проверок, Управлением Роспотребнадзора в Чувашской Республике было выявлено, что производитель действительно вводил потребителей в заблуждение (на упаковке отсутствовали сведения о сроке годности, наименовании и адресе изготовителя, противопоказаниях, некоторых компонентах состава). Также было возбуждено дело по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ так как срок декларации о безопасности парфюмерно-косметической продукции истёк на момент продаж. Кроме того, Роспотребнадзор привлёк компанию к административной ответственности, так как маркировка продуктов не соответствует техническому регламенту. Федеральная служба судебных приставов наложила арест на счета компании. Мировой суд Щербинского района Москвы удовлетворил иск блогера Екатерины Коносовой к ООО «Фем фаталь рус». Недобросовестный бренд был оштрафован на 200 тысяч рублей [7]. Важно то, что для такого исхода потребовалось внимание известных лиц и видео, набравшее более полутора миллиона просмотров. Возникают вопросы о том, как такое косметическое средство было допущено к выпуску, почему его
реклама содержала неверные сведения, контролируются ли каким-то образом рекламные площадки в социальных сетях и сколько ещё в сети производителей, распространяющих недостоверную рекламную информацию, ведь подобных примеров можно найти множество: реклама различных средств для похудения, биологически активных добавок, которые могут не только не предоставить эффект, заявленный в рекламе, но и причинить вред. Интересно, что, несмотря на широкую огласку рассмотренной ситуации, бренд не остановил производство продукта, а сменил название и снова выпустил его в продажу, подкупая рекламу уже у других блогеров.
Таким образом, хотя законодательством и предусмотрены отдельные номы права, регламентирующие правовые отношения в рекламной сфере, все они не представляются исчерпывающими и нуждаются в дополнении и углублении. Необходимы правовые нормы, гармонизирующие рассматриваемую область, нормы, которые бы не только предоставляли свободу участником отношений, но и устанавливали требования и обязанности для них во имя охраны прав и интересов потребителей рекламной информации.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 13 марта 2006 года (ред. от 31.12.2017) N 38-Ф3 «О рекламе» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 12.
2. Панкевич М.Д. Эволюция интерпретации термина «Рекламное издание» в Беларуси и России // Труды БГТУ. Серия 9: Издательское дело и полиграфия. 2015. № 9 (1В2). 133 с.
3. Логинов А.Н. Контроль и надзор за исполнением законов о рекламе // Административное и муниципальное право. 2019. № 3. 41 с.
4. Шаназарова Е.В., Зыков Д.А., Гудков А.И. Основные проблемы законодательного регулирования рекламной деятельности и пути их решения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 4. 238 с.
5. Чернова П.А., Шобей Л.Г. Некоторые аспекты правового регулирования рекламной информации в сети // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 8 (48). 324 с.
6. Волос А.А., Волос Е.П. Слабая сторона в гражданском правоотношении: сравнительно-правовое исследование. Монография. Проспект, 2019. 182 с.
7. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 N 88-8760/2020.
© Позднякова О.В., 2021
