CC BY
0
I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА»
Дементьева М.В. студент (бакалавр) юридического факультета Ростовского филиала Российской таможенной академии
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАРКЕТПЛЕЙСОВ В РОССИИ: НА
ПРИМЕРЕ WILDBERRIES
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы надлежащей модели правового регулирования маркетплейсов в России на примере отечественной площадки электронной торговли ООО «Вайлдберриз». На основе общенаучных и частнонаучных методов, а именно: формально-логического, сравнительно-правового, анализа и синтеза и других методов, разработанных доктриной теории права, автор точечно рассматривает механизм взаимодействия рынка электронной коммерции с конечным «традиционным» потребителем. В работе приводится анализ сложившейся судебной практики, в которой маркетплейс представляет сторону ответчика и во всех рассматриваемых делах принимает позицию «отрицания» себя как надлежащего ответчика, а также подает возражения относительно заявленных исковых требований, либо направляет в суд встречный иск. Так, в исследовании не только обозначаются проблемы платной процедуры возврата бракованного или несоответствующего товара; незаконного обогащения маркетплейса; хранения данных ранее удаленных банковских карт и возможность списания с них денежных средств без необходимого согласия потребителя; сбыта контрафактной продукции; нарушения законодательства РФ о рекламе и т.д.; но и предлагаются возможные пути их надлежащего разрешения.
Ключевые слова: цифровая экономика, предпринимательская деятельность, потребитель, маркетплейс, агрегатор информации о товарах
Повсеместный процесс цифровизации общества не мог не оказать прямого влияния на рыночные взаимоотношения. Так, в последние годы всю большую популярность начали приобретать покупки, совершаемые в онлайн-пространстве. Наблюдается устойчивая тенденция замены «традиционного» продавца на систему рынка электронной коммерции, в частности, имеющую форму маркетплейсов. Однако вместе с популяризацией рынка дистанционных продаж обостряется и вопрос надлежащей модели его правового регулирования.
Основное преимущество маркетплейсов для потребителя состоит в постоянном доступе к возможности покупки какого-либо товара и удобстве его получения. Так, по данным Wildberries, компания доставляет около 7 млн. товаров ежедневно, имея при этом больше тридцати тысяч точек выдачи заказов по России. Следовательно, человек в удобное для себя время имеет возможность оформить заказ, получить его через 2-3 дня в пункте выдачи заказа (далее - ПВЗ) около дома при минимальной ресурсной потери. Для продавца же основное преимущество кроется в построенной системе логистики маркетплейса и наличии складов для хранения. Несмотря на то, что площадка занимает 1-е место среди крупнейших интернет-магазинов РФ, получив при этом премию Forbes в топе десяти главных продавцов Рунета, споры вокруг рассматриваемого маркетплейса не утихают.
Так, при анализе сложившейся судебной практики 2020-2022 гг., можно сделать вывод, что маркетплейс ставит свой локальный акт превыше Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - ЗОЗПП), более того, ООО «Вайлдберриз», не позиционирует себя как продавца [1].
Так, по делу № 2-1217/2021, которое рассматривалось в Кольском районном суде Мурманской области, между гражданкой Жуковой А.Б. и ООО «Вайлдберриз», последнее заняло позицию, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом товара [5]. Предмет спора составил отказ продавца на заявку о возврате товара в связи с его дефектом.
Сторона ответчика не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, заявляя, что веб-сайт и мобильное приложение являются сервисом, представляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей. Продавцом же являются ИП, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая его на торговой площадке. Стоит отметить, что первая и апелляционная инстанции не приняли данные доводы и вынесли решение в пользу истца. Суд изъясняет, что торговая площадка является владельцем агрегатора информации о товарах и, в силу п. 21 ст. 12 ЗОЗПП, несет ответственность за соответствующие убытки.
Следует также рассмотреть, что Wildberries за 2022 г. устанавливал сумму за возврат товара в 50, 75 и 100 рублей. С одной стороны, данная мера обоснована, ведь данная сумма предназначена для покрытия расходов, связанных с логистикой и упущенной выгодой компании. Однако, с другой стороны, компания стала взимать денежные средства за отказ от всех посылок, в т.ч. тех, которые были доставлены в бракованном, неполном или несоответствующем виде. Причиной такой новеллы стали «усовершенствованные» правила работы компании от 23 января 2023 г., стоит отметить, что пользователи не были оповещены должным образом об этом.
По логике новой политики компании, в случае, если покупатель отказывается покупать дефектный товар, то ему придется оплачивать обратную доставку. Данное положение вступает в противоречие со ст. 18 ЗОЗПП, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Именно по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. То есть в законе императивно указано, что возврат товара осуществляется за счет продавца. Более того, новелла противоречит п.4 ст.261 ЗОЗП, регулирующему отказ от товара, приобретенного дистанционным способом продажи.
Ввиду большого объема отказов от товаров и малой суммы оплаты отказа от товаров, создается такая ситуация, при которой продавец в лице ООО «Вайлдберриз» незаконно обогащается, а покупатель из-за низкой суммы спора не считает целесообразным разрешать данный спор посредством досудебного и судебного урегулирования. По сему представляется эффективным вариантом защиты нарушенного права путем подачи группового иска. Оптимальность данного варианта сводится к наличию общего ответчика в лице ООО «Вайлдберриз» и однородного предмета спора.
Если большая часть потребителей сейчас воздерживается от разрешения споров, то Роспотребнадзор в феврале 2023 г. признал процедуру возврата бракованных товаров, противоречащей закону, и взял ситуацию под свой контроль. Но компания не изменила избранной политике, и Управление Роспотребнадзора по Московской области Сергиево-Посадского территориального отдела подало исковое заявление о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, об обязании осуществлять товар ненадлежащего качества. И по итогам судебного разбирательства было вынесено постановление, удовлетворившее иск в полном объеме [6], которое по сути создало прецедент в судебной практике, который должен стать важным ориентиром для владельцев агрегаторов информации о товарах.
Следующая проблема коррелируется с фактом, что торговая площадка хранит данные раннее удаленных банковских карт и имеет возможность списания с них денежных средств.
Так, у многих покупателей без должного уведомления и соответствующего согласия были списаны денежные средства с банковских карт, удаленных из личного кабинета.
Данная ситуация объясняется пунктом 5.8.1. Правил компании, согласно которому она «имеет право произвести необходимые действия, направленные на исполнение покупателем оплаты заказа без дополнительного уведомления, по имеющимся платёжным данным, включая ранее использовавшиеся Покупателем платёжные данные, но удалённые им к моменту образования задолженности по оплате товара или услуги» [3]. В качестве метода окончательного удаления способа оплата необходимо оформлять запрос на отзыв согласия на обработку персональных данных. Данное правило прямо нарушает ст. 21 Федерального закона «О защите персональных данных», в рассматриваемом случае имеющих вид платежной информации [8].
Стоит также отметить и проблему, выявленную Минпромторгом, заключающуюся в сбыте контрафактной продукции на площадке. Так, в целях получения большей прибыли Вайлдберриз становится каналом сбыта подделок, в частности, рецептурных препаратов, косметики, БАДов и так далее. Тем не менее, по делу Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 г. судом было установлено, что в случае использования товарного знака без разрешения правообладателя данный товар признается контрафактным и ответственность несет сам поставщик этого товара [4].
Однако по-нашему мнению, ООО «Вайлдберриз» может использовать данный товар в рекламных компаниях, а также получать определенную выгоду с его реализации, поэтому позиция суда в части привлечения к гражданской ответственности исключительно поставщика является несправедливой. Более того, торговая площадка должна проверять соответствующее разрешение на торговлю.
Актуальной является и проблема, выявленная Комиссией ФАС России в 2015 г., заключающаяся в нарушении ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» [7]. Торговая площадка и по сей день посредством рассылки уведомляет покупателей о предложении купить «все» товары с определенной скидкой, когда последняя распределяется лишь на некоторые категории товаров. Стоит отметить, что данные действия являются административным правонарушением в силу ст. 14.3 КоАП РФ, однако не все покупатели концентрируют свое внимание на неполноту предоставляемой информации, поэтому без соответствующей претензии или иска нет и разрешения проблемы [2].
К сожалению, проблемы правового регулирования не исчерпывающие. Вайлдберриз также посягает на права правообладателей, нарушая их исключительные права (дело Никаса Сафронова), в отношении поставщиков также наблюдается явное противоправное поведение (частое изменение условий договора в одностороннем порядке, жесткая система штрафов, понижение зарплаты сотрудников, отсутствие диалога между представителями площадок и партнерами, подмена товаров и их пропажа со склада).
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что в правовом регулировании общественных отношений, связанных с маркетплейсами, остаётся множество неразрешенных вопросов. На сегодняшний день единого закона, который бы регулировал деятельность всех маркетплейсов, не существует. Каждая площадка диктует свои правила, которые зачастую не являются выгодными для участников электронной торговли.
Главной проблемой выступает то, что торговая площадка пытается уйти от гражданской ответственности, перекладывая её на плечи поставщика, как в случае с контрафактными товарами, или потребителя, как в случае с отказом от бракованных товаров. На наш взгляд, требуется качественная переработка локальных актов маркетплейсов, и, несмотря на свободу договора, закрепленную в ГК РФ, необходимо привести их в соответствие с законодательными актами, такими, как ЗОЗПП и т.д. Что касается контрафактных товаров, то необходимо обязать маркетплейсы более тщательно проверять лицензии у своих поставщиков, за нарушение данной обязанности, помимо гражданской
ответственности, нужно установить административную, а случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку - уголовную.
Однако уже сейчас имеются зачатки такой работы. В 2021 г. Ф.С. Тумусовым был разработан Законопроект № 1015918-7 «О маркетплейсе» (отклонен), Президентом России был подписан V антимонопольный пакет, направленный на пресечение злоупотреблений доминирующим положением со стороны владельцев цифровых платформ. Более того, пакет послужит гарантом защиты прав потребителей от таких злоупотреблений. Тем не менее, представляется, что в ближайшем будущем надлежащий нормативный правовой акт будет разрабатан профильным комитетом совместно с представителями отечественных маркетплейсов с учетом не только интересов бизнесменов, но и сложившихся проблем.
Литература:
1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 1996. № 3. Ст. 140.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Правила пользования торговой площадкой Wildberries. URL: https://www.wildberries.ru (дата обращения: 1.07.2023).
4. Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу № А41-85375/2020. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 1.07.2023).
5. Решение Кольского районного суда Мурманской области от 15.10.2021 по делу № 1167/2021. URL: https://судебныерешения.рф (дата обращения: 1.07.2023).
6. Решение Подольского городского суда Московской области от 13.04.2023 по делу № 2-2962/2023. URL: https://podolsky--mo.sudrf.ru (дата обращения: 1.07.2023).
7. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 2006. № 12. Ст. 1232.
8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ, 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3451.
References:
1. Zakon RF ot 07.02.1992 № 2300-1 «О zashchite prav potrebitelej» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 1996. № 3. St. 140.
2. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 № 195-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 1 (ch. 1). St. 1.
3. Pravila pol'zovaniya torgovoj ploshchadkoj Wildberries. URL: https://www.wildberries.ru (data obrashcheniya: 1.07.2023).
4. Reshenie Arbitrazhnogo suda Moskovskoj oblasti ot 01.09.2021 po delu № A41-85375/2020. URL: https://sudact.ru (data obrashcheniya: 1.07.2023).
5. Reshenie Kol'skogo rajonnogo suda Murmanskoj oblasti ot 15.10.2021 po delu № 1167/2021. URL: https://sudebnyeresheniya.rf (data obrashcheniya: 1.07.2023).
6. Reshenie Podol'skogo gorodskogo suda Moskovskoj oblasti ot 13.04.2023 po delu № 22962/2023. URL: https://podolsky--mo.sudrf.ru (data obrashcheniya: 1.07.2023).
7. Federal'nyj zakon ot 13.03.2006 № 38-FZ «О reklame» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2006. № 12. St. 1232.
8. Federal'nyj zakon ot 27.07.2006 № 152-FZ «О personal'nyh dannyh» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2006. № 31 (1 ch.). St. 3451.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF MARKETPLACES IN RUSSIA: USING
WILDBERRIES AS AN EXAMPLE
Dementeva M. V.
Student (Bachelor) of the Faculty of Law Rostov branch of the Russian Customs Academy. Abstract: the article discusses the problems of a proper model of legal regulation of marketplaces in Russia using the example of the domestic electronic trading platform of LLC Wildberries. On the basis of general scientific and private scientific methods, namely: formal-logical, comparative-legal, analysis and synthesis and other methods developed by the doctrine of the theory of law, the author pointwise considers the mechanism of interaction of the e-commerce market with the final «traditional» consumer. The work provides an analysis of the established judicial practice in which the marketplace represented the defendant's side and in all cases under consideration adopted the position of «denying» itself as a proper defendant, as well as filed objections to the claimed claims, or sent a counterclaim to the court. Thus, the study not only indicates the problems of the paid procedure for the return of defective or inappropriate goods; illegal enrichment of the marketplace; storing data of previously deleted bank cards and the possibility of debiting funds from them without the necessary consent of the consumer; sales of counterfeit products; violations of the legislation of the Russian Federation on advertising, etc.; but also suggested possible ways to properly resolve them.
Key words: digital economy, business activity, consumer, marketplace, aggregator of information about goods
Для цитирования: Дементьева М.В. Проблемы правового регулирования маркетплейсов в России: на примере WildBerries// Архонт, 2023. № 3(36). С. 102-106.
