CC BY
144Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
УДК 343.146
Киселева Анастасия Игоревна Уральский государственный юридический университет
Институт юстиции Россия, Екатеринбург kiselevaan98@mail.ru Kiseleva Anastasiya Igorevna Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА
КАРШЕРИНГА
Аннотация: статья посвящена проблеме правового регулирования договора каршеринга. Основное внимание уделено соотношению статей гражданского кодекса РФ и пунктов самих договоров. Предложены рекомендации по урегулированию выявленных разногласий.
Ключевые слова: аренда транспортного средства, каршеринг, прокат, транспортное средство, договор.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE CARSHIRE CONTRACT Annotation: The article is devoted to the problem of legal regulation of carsharing agreement. The main attention is paid to the relationship of the articles of the civil code of the Russian Federation and the clauses of the agreements themselves. Recommendations are provided for resolving the identified differences. Key words: Vehicle rental, car sharing, rental, vehicle, contract.
В настоящее время при активном росте городов, ускорении ритма жизни в мегаполисах, росту цен на автомобили, бензин, услуги такси все большей
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
популярностью начинают пользоваться сервисы, предоставляющие машины с
поминутной оплатой - каршеринг.
В дословном переводе с английского каршеринг означает совместное пользование автомобилем.
Данный вид договоров не так давно появился в России, но уже пользуется большой популярностью.
Стоит отметить, что это новшество для России, а не для мира в целом. Так, например, американская компания ZipCar была основана еще в 2000 году и сейчас действует уже по всему миру. Условия договора с данной компанией разняться с российскими реалиями: вернуть автомобиль надо туда, откуда взял, а перед использованием указать временной период возврата. Стоит сказать также сказать, что, например, во Франции арендодателем может выступать частное лицо. А предметом договора в Германии могут быть не только автомобили, но и мопеды, велосипеды и даже такси [1].
Но нормативно данное понятие, вид договора, не закреплено даже в стране (в США), в которой оно возникло. Однако, в 2005 году для обеспечения распространения поправки Грейвса о защите компаний по аренде и лизингу транспортных средств от ответственности за ущерб или травмы, которые происходят во время аренды или лизинга, судом каршеринг был отграничен от аренды транспортного средства и признан арендной сделкой для целей Федерального закона об аренде транспортного средства [2].
Вернемся к Российскому каршерингу. Несомненно, по своей природе он ближе всего к прокату и на аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. С этими договорами предлагается сравнить каршеринг по таким критериям, как форма, стороны, предмет, плата, срок, способ заключения, права и обязанности сторон и пр.
По форме договора каршеринг соответствует и прокату и аренде ТС, т. к. заключается он путем обмена письмами в специально созданных приложениях (п. 1 пп. 12 ООО «Каршеринг Руссия» [3]), что приравнивается к письменной
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
форме (ст. 434 ГК [4]) [5, с. 221]. И является ярким примером рамочного
договора.
Теория соотношения рамочного договора и заключаемых в его рамках разовых сделок получает все большее развитие [6, с. 87]. Стоит отметить, что разовые договоры также будут заключены в той же форме (п. 1 пп. 12 ООО «Каршеринг Руссия»).
Арендодателем в каршеринге является юридическое лицо, что не противоречит главам ГК. Арендатором по общему правилу выступает физическое лицо, но существует такой вид, как «Каршеринг для бизнеса», представленный, например, в компаниях Ве1каСаг, ТтСаг, где арендатор -юридическое лицо, что так же укладывается в нормы ГК РФ.
Разница между прокатом и арендой ТС в том, что в аренде предмет конкретизирован, но это не говорит о невозможности проката ТС.
Стоит отметить, что договоры каршеринга предусматривают запрет на использование автомобиля в коммерческих целях (абз. 5 п. 3.1 Договора присоединения АО «Каршеринг» [7]; п. 1 пп. 5 Договора присоединения ООО «Каршеринг Руссия»), что прямо предусмотрено прокатом и может быть прописано в договоре аренды ТС.
Здесь необходимо также остановится на другом моменте. По договору каршеринга предметом является весь автопарк организации, из которых арендатор может одновременно использовать только один автомобиль, и то при условии, что тот свободен. Конкретное ТС является предметом дополнительных договоров, заключаемых при каждой новой сессии. Это лишний раз подтверждает вышесказанную мысль о том, что каршеринг представляет собой рамочный договор, тем самым предоставляя пользователям не проходить регистрацию заново при каждой новой сессии.
По данным видам договоров платежи могут вноситься как единовременно, так и периодически. В каршеринге это будет зависеть от конкретной организации (п. 3 пп. 7 Договора присоединения ООО «Каршеринг
Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
Руссия»).
Сессия каршеринга ограничивается сутками (п. 4 пп. 1 Договора присоединения ООО «Каршеринг Руссия»), что явно меньше года, установленного для проката, а, значит, срок соответствует нормам гражданского законодательства.
Хотя для ГК характерно исчисление сроков как минимум в часах, а не в минутах, как в договоре каршеринга.
Ключевое отличие проката и каршеринга проявляется в субъекте, который должен провести предварительный осмотр сдаваемого имущества. В условиях договора с Организациями имеются иные положения. В обязанности клиента Димобиля, например, входит проведение самостоятельной визуальной оценки технического состояния предоставляемого в аренду ТС и при обнаружении недостатков сообщить о них арендодателю до начала поездки (п. 1 пп. 25.8 Договора присоединения ООО «Каршеринг Руссия»). Подобные положения имеются в п. 5.1.2 Договора присоединения АО «Каршеринг». Норма проката не применима к каршерингу в силу способа заключения договора.
Договоры каршеринга предусматривают обязанность «арендодателя» осуществлять текущий и капитальный ремонт (п. 1 пп. 29.2-29.5 ООО «Каршеринг Руссия»), что противоречит договору аренды ТС.
Некоторые суды в своих решениях приходят к выводу, что каршеринг -смешанный договор, состоящий из аренды транспортного средства и возмездного оказания услуг. Однако в договорах каршеринга не прописана цена таких услуг, хотя она является существенным условием договора по смыслу ст. 779 ГК РФ [8].
Стоит так же отметить, что момент передачи имущества в каршеринге происходит по требованию арендатора а не в момент заключения договора, что характеризует каршеринг как консенсуальный договор, чего нельзя сказать об аренде ТС, который сконструирован как реальный [9, с. 272].
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Еще одним спорным признаком данного договора является его
публичность.
Он объясняется тем, что договоры каршеринга содержат ряд требований к пользователям. И если некоторые из них вполне понятны, то остальные больше похожи на дискриминацию.
Из-за неопределенности вида данного договора непонятна законность данных требований.
Это противоречие уже вылилось в судебные тяжбы.
1 августа 2018 года в Лефортовский районный суд обратился гражданин Сетдинов И.Р., утверждающий, что возрастные ограничения и ограничения по стажу являются дискриминационными. Кроме того, просит признать договоры каршеринга договорами проката, а, следовательно, публичными.
Ответчиками по данному делу являются целых 7 компаний, при условии, что в Москве их всего 15.
Включение таких ограничений в договоры ответчики объясняют тем, что договор каршеринга - договор аренды ТС без экипажа, т. е. он не является публичным. Кроме того, ограничения необходимы для обеспечения соответствующего уровня безопасности транспортного средства, водителя и других участников дорожного движения, т. к. само ТС является источником повышенной опасности.
С одной стороны, их заявление о безопасности вполне логично, но с другой, в соответствии с п. 1 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» это, все же, функция ГИБДД, а не коммерческих организаций.
21 декабря 2018 года суд пришел к выводу, что каршеринг - это договор аренды транспортного средства. При этом довод истца о противоречии между положениями договора каршеринга и ст. 642 и 644 ГК РФ суд не принял, решив, что каршеринг все же смешанный договор [10], хотя, как уже было сказано, это спорное утверждение.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Из-за определенного объекта - ТС, каршеринг действительно ближе к
Аренде ТС без экипажа, но с определенно важными особенностями, которые необходимо учитывать. И желательно бы их учесть в Ч. 21 § 3 Гл. 34 ГК РФ.
Об этом уже говорили операторы каршеринга в 2016 году, а в 2019 -депутат Госдумы от «Единой России» Михаил Романов. Такой закон может создать базу для развития этого правового явления. Кроме того, необходимо внести изменения в ст. 190 ГК РФ, установив, что период времени может измеряться в минутах, если это предусмотрено законом.
Список литературы:
1. Правила пользования каршерингом // URL: https: //truesharing.ru/tp/2742/.
2. Правила пользования каршерингом // URL: https: //www. autorentalnews. com/.
3. Договор каршеринга // URL: https://delimobil.ru/.
4. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Официальный интернет-портал правовой информации // URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.02.2019).
5. Гражданское право: учебник / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут. 2017. 511 с.
6. Гудовичева Л.Б. Разовые сделки в законодательстве и судебной практике: материальные и процессуальные вопросы // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. № 45 (1). С. 86-198.
7. Правила пользования каршерингом // URL: https://belkacar.ru/.
8. Решение № 2-1179/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1179/2017 // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2019).
9. Гражданское право: учебник / под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут. 2017. 528 с.
10. Решение № 2-3451/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 2-3451/2018 //
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 21.02.2019).
