13АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
УДК 330.322.214
Проблемы повышения производственного потенциала предприятий строительного комплекса
Панкратов Е.П., Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова,
Панкратов О.Е., Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу
Ключевые слова: строительство, основные фонды, их воспроизводство, обновление и износ, производственный потенциал, инвестиции, амортизация, лизинг.
В статье проанализировано современное состояние основных фондов строительства, его производственный потенциал. Выявлены причины, сдерживающие развитие основных фондов. Обоснован ряд предложений по повышению производственно-технического уровня строительных предприятий.
The problems of increasing the production capacity of construction companies
Pankratov E.P., Plekhanov Russian University of Economics, Pankratov O.E., Head-office of the Bank of Russia in Central federal district
Keywords: construction, fixed assets, their reproduction, update and deterioration, production potential, investments, depreciation, leasing.
The article considers the assessment of current state of fixed assets in construction, their production potential, the reasons which hold back the development are identified. The number of proposals to increase production and technical level of construction companies is justified.
Принятая Правительством России антикризисная программа ускоренного развития отечественного производства на инновационной основе, включающая импортозамещение по многим товарам, должна стать решающим фактором экономического роста страны в современных условиях. Одним из важнейших направлений решения этой задачи является интенсификация процесса воспроизводства и обновления основных фондов реального сектора экономики, которые определяют технический потенциал и производственные возможности любого предприятия. Особенно это касается строительного комплекса, который создает основные фонды и производственные мощности для всех отраслей экономики
страны. Без серьезного прогресса в сфере капитального строительства не возможен переход страны к дальнейшему динамичному и устойчивому развитию её жизненно важных отраслей и производств (сельского хозяйства, машиностроения, тяжелой индустрии, легкой промышленности и др.), переориентация экономики от сырьевой сферы к промышленно-производственной.
До перехода к рыночным отношениям прирост основных фондов в целом по стране ежегодно составлял 10-12%, а по строительному комплексу и того выше, после чего их рост резко замедлился. А с 1993г. объем выбытия основных фондов начал опережать их обновление. Причем наибольший темп снижения произошел в строительстве, где доля его основных фондов в общем объеме по стране только за период с 2004 по 2013гг., снизилась с 2% до 1,3% [1. С. 74], что привело к нарушению сложившихся пропорций в соотношении показателей выбытия и обновления основных фондов и всего воспроизводственного процесса.
В результате, как видно из табл. 1, соотношение между возмещением и накоплением основных фондов уже к 1995г. составило соответственно 33 и 67%, т.е. поступление вновь введенных основных фондом лишь на 33% стало возмещать выбытие изношенных. Такое соотношение в этих показателях говорит о том, что впервые в практике строительства выбытие основных фондов в годы первого десятилетия рыночной экономики (особенно в 1993-2000гг.) в 2-2,5раза превышало их поступление, что привело к значительному сокращению объема основных фондов и производственного потенциала отрасли в целом.
Однако если анализировать второе десятилетие рыночной экономики, то, начиная с 2002 года, наметилась определенная тенденция их накопления, в результате которой уже в 2008-2013гг. рост основных фондов превысил их возмещение в среднем в 2,5-3 раза. Такое соотношение этих показателей также не является положительным, поскольку в действующей структуре основных фондов до 22,0% машин и оборудо-
Таблица 1
Соотношение показателей полного возмещения и накопления основных фондов в отрасли «строительство»*
(в % к стоимости вновь введенных основных фондов)
Показатели Годы
1990 1995 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2013
1. Накопление основных фондов 67,1 -67 0 8,6 9,2 30,4 72,8 60,5 81,0
2. Возмещение основных фондов 32,9 33,0 100 91,4 90,8 60,6 27,2 30,5 19,0
* Приведенные в таблице значения показателей характеризуют соотношение между накоплением и возмещением основных фондов. При этом доля полного возмещения (Вп) определена отношением стоимости выбывших основных фондов (Вф) к общей стоимости вновь введенных фондов (Ф); накопления основных фондов (Нф) рассчитаны как разность между долей вновь введенных основных фондов (Фв) и той частью, которая пошла на их полное возмещение, т.е. Нф=Фв-Вп.
вания находится в полной степени их износа [2. С.66], а 30-60% основного парка строительных машин эксплуатируется с истекшими сроками службы (табл. 2).
При этом важную роль в совокупном возмещении основных фондов играет капитальный ремонт, т.е. их частичное возмещение. Хотя капитальный ремонт и не обеспечивает полного восстановления основных фондов на новой технической основе, его роль в их воспроизводстве (особенно в условиях дефицита финансовых и технических ресурсов) достаточна велика. Он является необходимым условием обеспечения нормального функционирования основных фондов, а также средством поддержания их работоспособности на протяжении всего экономически рационального периода эксплуатации. Учитывая, что в среднем около 50% общего количества машин работает со сверхнормативными сроками службы, а также острый дефицит в финансовых ресурсах, проблема частичного возмещения основных фондов строительства является одной из первостепенных и в общем объеме их совокупного возмещения его доля составляет в среднем от 20 до 30%.
Чтобы дать общую оценку технического состояния основных фондов и производственного потенциала строительства, нами были проанализированы показатели обновления, выбытия, износа и общего объема основных фондов в их динамике. Величину этих показателей в строительстве характеризуют данные табл. 2, откуда видно, что за период с 1990 по 2000г. коэффициенты ввода новых и выбытия изношенных фондов снизились соответственно с 11,8 до 1,4% в год (при их норме 8-10%) и с 5,2 до 0,8%. При этом доля новых средств труда в общем объеме введенных фондов снизилась более чем в 1,5 раза и составила около 50%. В результате износ основных фондов, по данным Росстата за 1990-2013гг., в сфере строительства
Таблица 2
Выбытие, обновление и износ основных фондов строительства за 1990-2013гг.*
Показатели Годы
1990 1995 2000 2004 2008 2011 2013
Коэффициент обновления ОФ (ввод в действие основных фондов, в % от их наличия на конец года) 11,8 1,8 1,4 2,5 5,2 3,1 4,2
Коэффициент выбытия ОФ (ликвидация основных фондов, в % от их наличия на начало года) 5,2 3,7 1,4 2,3 1,6 0,8 0,8
Степень износа ОФ, в % на на- 45,2 37,0 44,6 42,3 45,5 49,1 49,3
чало года
* Данные за 1990-1999гг. взяты из статистического сборника Госкомстата России «Основные фонды и другие не финансовые активы России» (М., 1999г. С. 18-21); за 1993-2000гг. - из «Российского статистического ежегодника» (Росстат, М., 2001. С. 306); за 2004-2013гг. - из статистического ежегодника «Россия в цифрах» (Росстат, М., 2014. С. 76-78).
вырос с 45,2 до 49,3%, а по промышленности строительных материалов еще выше, в то время, как в 1980г. он составил 35,8%.
Важно отметить и то обстоятельство, что если еще в 1990-1992гг. коэффициент обновления основных фондов в 2-2,3 раза превышал их выбытие по ветхости и износу, то, начиная с 1993 года, соотношение этих показателей изменилось в обратную сторону, коэффициент выбытия впервые за 1993-1999гг. в среднем в 1,6-2,1 раза превысил поступление новых. Недостаточным остается уровень этих показателей и в последующие годы, величина которых составляет в среднем 1,4-4%, что по сравнению с 1990г. ниже в 3-3,5 раза. Все это свидетельствует о значительном старении основных фондов строительства, увеличении в их составе бывших в эксплуатации средств труда, недостаточном поступлении новых и выбытии изношенных, что означает процесс снижения потенциальных возможностей производственного аппарата отрасли. Об этом свидетельствуют и данные таблицы 3, характеризующие динамику и тенденции изменения активной части основных производственных фондов: машин и механизмов.
Если рассматривать двадцатилетний период до перехода к рыночной экономики, то он характеризовался устойчивой тенденцией роста всех видов строительных машин в 1,5-4 раза. Однако, начиная с 1992 года, их рост резко замедлился и, как видно из табл. 3, только за 1995 - 2014 гг. количество основной строительной техники по видам машин сократилось в 3-6 раз, доля наличного парка машин со сверхнормативными сроками службы возросла соответственно в 1,5-3 раза и составила по башенным кранам - 49%, гусеничным - 66,3%, бульдозерам - 47,4%, автогрейдерам - 47,7% и т.д. В результате общий уровень износа основных фондов за эти годы повысился с 42,3% до 49,3% при снижении коэффициента их выбытия с 2,3% до 0,8% и доли основных фондов строительства в их общем объеме по стране с 2% до 1,3% [1. С. 74-78]. При этом особенно заметное снижение показателя выбытия основных фондов (до 0,7-0,8%) произошло в последние три года.
В значительной мере это обусловлено тем, что современный объем инвестиций в основной капитал строительства (доля которых за период с 2000 по 2013 г. снизилась в 2,4 раза и составила 2,7% [3. С. 554] от их общего объема по стране) является недостаточным для осуществления эффективной структурной политики обновления и развития основных фондов и соответственно своевременного решения производственных и социальных задач, стоящих перед отраслью. При этом недостаточно выделяется инвестиций в производственное строительство и особенно в развитие производственно-технической базы отрасли. По вложению бюджетных средств в развитие и поддержание производственно-технического потенциала строительство также находится на одном из последних мест среди других товаропроизводящих отраслей.
В результате предприятия строительного комплекса по общему уровню инвестиционной активности в основной капитал входят в число наименее благополучных сфер экономической деятельности. При этом крайне низкой остается доля инвестиций, направляемых в такую важную сферу (которая в значительной мере определяет технический потенциал строительства), как производство машин и оборудования, удельный вес которой составляет лишь 0,7-0,8 % всего объема инвестиций, что привело к резкому сокращению их производства. Так, только за последние 10 лет выпуск экскаваторов снизился более чем в 1,6 раза, бульдозеров в 3,3 раза, автогрейдеров в 2 раза и т.д. В тоже время по другим видам экономической дея-
Таблица 3
Наличие основных строительных машин и механизмов, в том числе с истекшим сроком службы по отрасли «строительство» за 2005-2014 гг.*
Вид машин Наличие машин на начало года, тыс.шт. Доля машин с истекшим сроком службы на начало года,%
1995 2001 2007 2014 1995 2001 2007 2014
Экскаваторы одноковшовые 54,9 24,5 16,6 13,6 21,5 44,5 42,3 31,2
Бульдозеры 57,3 51,4 15,5 11,7 22,2 53,4 54,9 47,4
Краны:
- башенные 19,3 8,8 5,5 3,9 23,1 66,1 60,9 49,0
- на автомобильном ходу 43,8 19,4 11,8 9,0 32,7 43,4 46,2 37,2
- пневмоколёсные 11,0 4,7 2,3 1,7 42,3 59,6 64,1 45,7
- гусеничные 13,0 6,9 4,0 3,1 38,4 67,9 70,1 66,3
Автогрейдеры 15,1 7,7 5,7 4,8 15,9 33,4 49,2 47,7
* Строительство в России, Госкомстат, 1995. С. 122; 2002. С. 217. Россия в цифрах, Росстат, 2008. С. 304; 2014. С.304.
тельности, например в сельском хозяйстве, доля инвестиций в основной капитал за эти годы возросла с 3 до 3,7 %; в оптовой и розничной торговле с 2,7 до 3,9 %; на транспорте и связи с 21,2 до 25,5%, хотя в обрабатывающей промышленности она снизилась с 16,3 до 14,1%, в производстве транспортных средств с 1,4 до 1,3% и т.д. Все это еще раз свидетельствует о том, что наибольшее снижение доли инвестиций в основной капитал среди основных видов экономической деятельности за последние 13 лет произошло непосредственно в строительстве.
Другой важной причиной явилось резкое повышение стоимости строительных машин и оборудования, что не позволяет многим строительным организациям в связи с их тяжелым финансовым положением и значительным снижением бюджетного финансирования приобретать необходимую технику, стоимость которой является весьма высокой и имеет ежегодную тенденцию к росту, зачастую без соответствующего изменения ее технических возможностей и параметров. Поэтому, что касается имеющих место высказываний о том, что в экономике строительного комплекса якобы происходит опережение темпов роста производительности машин и механизмов по сравнению с их стоимостью, то результаты проведенного нами анализа за последние 15 лет показали, что индекс среднегодового роста цен производителей на строительные машины основной номенклатуры, по данным Росстата, составил в среднем 12-14%, а оптовых цен - еще выше. Данная тенденция имеет место практически по всем видам строительной техники. При этом если в целом
за анализируемый период цены на строительную технику возросли в 2-2,7 раза [2, С.40], то средние показатели производительности многих видов вновь выпускаемой техники не превысили 1,3-1,5 раза. Или это означает, что в анализируемом периоде произошло существенное увеличение стоимости строительных машин как в расчете на одну машину, так и на единицу их эксплуатационной производительности.
Приведенные выше данные свидетельствуют о происходящем относительном удорожании воспроизводства активной части основных фондов строительства, что, несомненно, усиливает тенденцию опережения роста стоимостного показателя фондовооруженности труда над его производительностью, а следовательно, и тенденцию фондоемкости строительства. Рост цен на новые машины, необоснованное сокращение на ряде предприятий строительного и дорожного машиностроения выпуска относительно дешевых машин и замена их более дорогими оказывают отрицательное влияние на темпы обновления устаревших основных фондов и их воспроизводство в целом. Резкое удорожание стоимости новых машин снижает эффективность их применения, так как при этом значительно возрастают издержки производства, не обеспечивается эффективность затрат на их возмещение и улучшение экономических показателей работы предприятий.
Решением этой проблемы явилось бы установление экономического контроля за регулированием оптовых цен на машины и оборудование, поскольку в связи с имеющим место дефицитом отдельных видов техники производитель, как правило, занимает монопольное положение, диктуя свои цены. Преодолению такой монополии способствовали бы введение элементов конкуренции между предприятиями-изготовителями и потребителями, а также усиление роли государственного регулирования фондосоз-дающими отраслями и предприятиями, а возможно, и создание комитета госконтроля с широким пакетом полномочий, как это было в советские годы.
Важными условиями удешевления строительных машин и механизмов являются также перестройка системы ценообразования; освоение и массовое производство новых, более эффективных поколений машин и оборудования, обеспечивающих преимущественный рост их производительности по сравнению с ростом цен; снижение материалоэнергоемкости и трудоемкости производства машин; совершенствование воспроизводственных пропорций капитальных вложений в пользу технического перевооружения и реконструкции; проведение мероприятий, обеспечивающих удешевление новых машин и снижение цен на морально устаревшую технику. Предприятия, допустившие завышение цен и получившие необоснованную прибыль, должны дополнительно выплачивать в бюджет штраф в размере незаконно полученной прибыли за счет хозрасчетного дохода коллектива.
Одной из важнейших причин снижения производственно-технического потенциала отрасли, старения ее основных фондов явился также дефицит инвестиционных ресурсов, резкое падение темпов реального сектора экономики. В последние годы, как показывает анализ, основным источником инвестирования воспроизводства и обновления основных фондов строительства все больше становятся собственные средства предприятий и организаций, на долю которых по данным 2013г. приходится 45,3% от общей суммы средств в инвестирование основного капитала. Остальная часть инвестиций покрывается за счет привлеченных источников, в том числе бюджетных средств (19%), доля которых имеет тенденцию к снижению, кредитов банков (10%), средств населения на долевое строительство (2,3%) и прочих источ-
ников [3. С.552].
При этом около 60% собственных средств предприятий, направляемых на воспроизводство основных фондов, составляет амортизация. Однако при имеющем место разрыве времени между начислением амортизации и ее использованием, отставании балансовой стоимости фондов от реальной, значительном росте рыночной стоимости машин и оборудования, амортизационные средства предприятий позволяют реально осуществлять реновацию основных фондов (простое воспроизводство) лишь на 45-50%. А это означает, что амортизационные отчисления в современных условиях не обеспечивают не только расширенное, но и простое воспроизводство основных фондов.
Величина амортизационных отчислений, как известно, зависит от многих факторов и, прежде всего, от стоимости основных фондов, срока их полезного использования, норм амортизации, применяемых методом ее начисления. Определенное влияние на величину амортизационных отчислений оказывает и видовая структура основных фондов. Повышение доли активной части основных фондов ведет к увеличению амортизационных отчислений, поскольку нормы амортизации на активную часть выше, чем на пассивную. Существенно влияет на величину амортизационных отчислений и приобретение дорогостоящей техники и оборудования. Амортизационные отчисления зависят также от соотношения темпов выбытия и ввода основных фондов. Если темпы ввода основных фондов опережают темпы их выбытия, то величина амортизационных отчислений увеличивается, и наоборот. К тому же такие направления вложения инвестиций в основной капитал, как техническое перевооружение, расширение или реконструкция действующих предприятий, также приводят к увеличению амортизационных отчислений. Все это свидетельствует о том, что амортизационный фонд формируется под влиянием ряда факторов и подвержен большим колебаниям. В то же время его начисление должно производиться в зависимости от реального процесса износа основных фондов, поскольку от этого зависит реализация намеченных планов их воспроизводства и обновления.
В последние годы, по имеющимся в литературе данным, амортизационные отчисления в развитых странах на 65-70% и более покрывают потребности фирм и предприятий в инвестициях. В нашей стране доля амортизационных отчислений в капитальных вложениях в период рыночной экономики значительно снизилась и почти в 2 раза ниже, чем во многих зарубежных странах, что не обеспечивает не только расширенное, но и простое воспроизводство основных фондов. Поэтому весьма важно проанализировать, объективно оценить и привести в соответствии с современными требованиями развития отрасли действующую систему начисления, сохранения и использования амортизационных отчислений на воспроизводство и обновление ее основных фондов [5. С.169].
В России амортизационные отчисления, как известно, в основном рассчитываются по установленным нормам амортизации в соответствии с нормативными сроками эксплуатации основных фондов и, как правило, равномерно списываются в течение всего нормативного срока их службы. Однако такой порядок, с одной стороны, приводит к значительной недоамортизации отдельных фондов, а с другой, - не способствует созданию финансовых возможностей для их ускоренного обновления.
В большинстве зарубежных стран действует порядок, согласно которому вла-
дельцы средств производства имеют право производить ускоренное начисление амортизации. Суть метода ускоренной амортизации состоит в том, что он в наибольшей мере соответствует принципам рыночной экономики, создает условия для своевременного возмещения основных фондов, улучшения структуры и пропорции их воспроизводства. Это позволяет также значительно повысить инвестиционные возможности отрасли, ее предприятий по созданию новых мощностей, реконструкции действующих и обновлению изношенных основных фондов. Поэтому, как показывают исследования, расширение практики ускоренного начисления амортизации, доля применения которой в строительстве не превышает и 10%, явилось бы важным дополнительным финансовым источником своевременного обновления изношенных фондов отрасли, привело к повышению ее производственного потенциала и одной из составляющих политики строительных организаций в области воспроизводства основных фондов. Тем более, как показывает практика, в сфере лизинговой деятельности ускоренная амортизация уже многие годы успешно применяется. На наш взгляд, заслуживает практического внимания и предложенная авторами методика начисления амортизации по логистической кривой, которая, в отличии от ее равномерного начисления, более объективно отражает реальный физический и моральный износ основных фондов в период их эксплуатации, а соответственно и расчет величины амортизационных отчислений [5, с.178-181].
Важным резервом дополнительного финансирования процесса воспроизводства основных фондов является также целевое использование амортизационных отчислений. Однако в последние годы лишь 50-55% амортизационных отчислений отрасли расходуется на замену морально и физически изношенных основных фондов, остальная же часть амортизации используется строительными предприятиями на пополнение оборотных средств, заработную плату, строительство местных дорог и прочие цели потребления, что, на наш взгляд, особенно недопустимо в условиях снижения производственного потенциала отрасли и серьезного износа ее основных фондов. Результатом такого положения явилось принятое в 1997г. Правительством РФ Постановление №1672, которое отменило требование о целевом использовании амортизационных отчислений, в связи с чем предприятия перестали нести ответственность за их нецелевое использование.
С принятием такого решения, как показывает практика, теряется всякий экономический смысл назначения амортизационных отчислений, как целевого источника воспроизводства основных фондов, о чем свидетельствует их современное состояние. Имеющиеся данные об опыте использования амортизационных отчислений за рубежом и в России также говорят не в пользу этой точки зрения и принятого решения. Поэтому принятие на государственном уровне решения об использовании амортизационных отчислений строго по целевому назначению явилось бы важным источником повышения инвестиционной активности не только воспроизводства основных фондов, но и производственного потенциала отрасли в целом.
Одновременно с совершенствованием системы и методов начисления и использования амортизационных отчислений важной задачей в условиях экономической и финансовой нестабильности является сохранение средств от инфляции. Решение этой задачи может осуществиться в двух направлениях. Первое - хранение предприятиями амортизационного фонда на специальных счетах в банках под гарантированный процент. Второе - может состоять в ассоциированном планировании
основных фондов группой предприятий, которая образует общий амортизационный фонд и целенаправленно его использует по договорной очередности.
Вторым по значимости собственным источником инвестирования предприятий является прибыль, которая в общем объеме инвестиций, направляемых в основной капитал по отрасли «строительство» составляет в среднем 16-18%. При этом одним из важных направлений ее увеличения является совершенствование налоговой политики. Ученые и практики страны уже неоднократно отмечали непомерно высокие налоги, из-за которых в распоряжении товаропроизводителей остается лишь незначительная часть прибыли. Как показывают исследования, налоговая система должна совершенствоваться по следующим направлениям. Во-первых, необходимо снижение ставки налога на прибыль, а также снижение ставки налога на добавленную стоимость. Во-вторых, размеры налоговых ставок на прибыль и добавленную стоимость должны быть дифференцированы. Без этого высокофондоемким производствам, производящим на государственных условиях социально-направленную продукцию, к которым относятся и многие предприятия стройиндустрии, развиваться будет весьма сложно.
Восстановление и развитие строительного комплекса, его материальной базы и производственно-технического потенциала в целом, особенно в условиях дефицита финансовых средств, обусловливает необходимость привлечения новых нетрадиционных источников инвестирования. В современных рыночных условиях таким важным экономическим механизмом привлечения инвестиций в обновление основных фондов строительных предприятий, дополнительным источником к традиционным каналам финансирования, является развитие и внедрение лизинга. От успешного решения этой задачи во многом зависят оживление реального сектора экономики отрасли, улучшение ее социально-экономической ситуации.
По своему экономическому содержанию лизинг имеет черты сходства с кредитными отношениями. Однако его принципиальное отличие состоит в том, что в условиях продолжающегося финансово-экономического кризиса лизинг выступает особенно перспективным и более эффективным финансовым механизмом по сравнению с кредитом, поскольку инвестируемые средства направляются непосредственно на приобретение необходимых машин и оборудования.
При этом участники лизинговых сделок оперируют не денежными средствами, а конкретным имуществом. Это позволяет избежать неоправданных затрат, что особенно важно для современного этапа развития нашей экономики. В условиях отсутствия или дефицита финансовых средств у предприятий он открывает широкие возможности применения в их производственной деятельности не только отдельных машин и оборудования, но и целых технологий. Развитие рынка лизинговых услуг укрепляет производственный сектор экономики и стимулирует приток капитала в сферу производства. Уровень развития лизинговых отношений считается также своеобразным показателем динамичности всей экономики государства и гибкости его хозяйственного механизма [7. С.4]. Перспективность лизинга обуславливается также все возрастающей потребностью широкого круга предприятий в обновлении и увеличении их основных фондов, в развитии производственных мощностей без больших первоначальных вложений по сравнению с использованием кредита.
В странах с развитой рыночной экономикой лизинг, как форма привлечения дополнительного капитала, получил особенно широкое распространение. Так, например, до 80% лизингового бизнеса Западной Европы приходится на Великобританию, Италию,
Францию, Германию [3. С.192]. Лидерами по удельному весу лизинга в общенациональных инвестициях являются Ирландия (46%) и Великобритания (35%). В Германии удельный вес лизинга в общем объеме инвестиций находится на среднем уровне. В США лизинг начал развиваться в 1950-е годы, и в настоящее время на их долю приходится почти половина мирового оборота товаров, поставляемых по лизингу. В этих странах, как свидетельствуют исследования, уже на протяжении нескольких десятков лет осуществляется серьезная поддержка бизнеса со стороны государства, который в значительной мере развивается за счет инвестиций через лизинг.
Его развитие, как показывает опыт стран Западной Европы, США, Японии и др., укрепляет производственный сектор экономики, создает условия ускоренного развития стратегически важных отраслей, стимулирует приток капитала непосредственно в производственную сферу и развитие новых производств.
Но, несмотря на имеющиеся различия и особенности в системе регулирования, развития и функционирования лизинга, он получил в мире весьма широкое развитие. Так, в странах с развитой рыночной экономикой доля лизинга в новых инвестициях колеблется в среднем от 25 до 46%. Только за последние 15 лет, по имеющимся данным, объем лизинговых операций во всем мире увеличился в 5 раз и составил свыше 500 млрд. долл.
Определенное развитие лизинговая деятельность получила и в нашей стране, особенно в сферах строительного и агропромышленного комплекса, воздушного и автомобильного транспорта, энергетики и других сферах экономики. При этом особенно активизировалась его деятельность за последние 10-12 лет. Если в 2001 г. по исследованиям, проведенным международной финансовой корпорацией доля лизинга в новых инвестициях России составляла 3%, то уже в 2007 г. она возросла до 10%, а в 2012-2013 гг. составила 8-9%.
Однако, несмотря на сравнительно невысокий удельный вес лизинговых операций в объеме новых инвестиций, по общему объему лизинговой деятельности Россия уже в 2012г. вошла в первую десятку среди стран Европы, заняв четвертое место после Германии, Великобритании и Франции.
Лизинговая деятельность в сфере строительства в последние годы развивалась более высокими темпами по сравнению с другими видами экономической деятельности. Только за 2005-2010 гг. стоимость договоров финансового лизинга в строительстве возросла более чем в 2,3% и достигла 37,5% общего объема по стране. Аналогичная закономерность сохранилась и в 2013г., где лизинг в строительстве также занял первое место (его доля составила 28,3%), а в обрабатывающих производствах - второе. При этом количество и крупность договоров финансового лизинга в сфере строительства также выросли. Это позволяет сделать вывод, что спрос на лизинговые услуги даже в условиях финансово-экономического кризиса не снизился, а возрос. При этом если учесть законодательно предусмотренные льготы для лизинговых компаний, можно вполне объективно прогнозировать дальнейшее активное развитие лизинга в России и, соответственно, повышение инвестиционной активности как в строительстве, так и в других сферах экономической деятельности.
Важной тенденцией последних лет стало участие в лизинговых операциях предприятий малого и среднего бизнеса, испытывающего острый дефицит финансовых ресурсов для развития производства. Благодаря умеренным требованиям к финансовому состоянию лизингополучателя, гибкости и оперативности лизинговых ком-
паний, лизинг для них становится практически единственным и наиболее реальным источником финансирования. Да и для самих лизинговых компаний средний и малый бизнес в последнее время представляется наиболее перспективным направлением их деятельности. Поэтому его развитие следует рассматривать как один из важнейших дополнительных финансовых механизмов повышения производственного потенциала отрасли и как реально действенный механизм развития экономики страны в целом. Важная роль отводится лизингу и в плане реализации антикризисных мер, принятых правительством.
Однако, исследуя проблему развития лизинга в плане повышения инвестиционной активности обновления основных фондов строительства на примере конкретных лизинговых компаний, работающих в основном на строительный комплекс, таких как «Ликострой», «Лизингстроймаш», «Промлизинг», «Росдорлизинг», «Строй-лизинг» и др. [5. С.249-255], следует отметить, что для того, чтобы лизинговая деятельность эффективно развивалась, необходимо решение комплекса вопросов. При этом первоочередное внимание должно быть уделено формированию нормативно-законодательной базы для обеспечения правовой, юридической и методической поддержки лизинговой деятельности, особенно по лизингу недвижимости и международному лизингу. Среди других препятствий и неблагоприятных обстоятельств на пути развития лизинговой деятельности особенно тормозящим фактором, негативно сказывающимся на развитии лизинга, является неразвитость соответствующего налогового законодательства и, как следствие, давление налоговых органов на лизинговые компании.
Проведенное исследование тенденций формирования рынка лизинга в строительстве, выявление комплекса причин, сдерживающих его развитие и обоснование важнейших концептуальных направлений его дальнейшего развития и эффективного функционирования, опубликованы авторами в следующих работах [5. С.204-281; 7. С.2-14].
Наряду с более рациональным использованием внутренних резервов важным источником развития и обновления основных фондов является также привлечение иностранных инвестиций, осуществляемых на нормальных для рыночной экономики условиях. При этом иностранные инвестиции должны рассматриваться не только как деньги, одновременно с ними поступают передовые технологии, техника, интеллектуальный потенциал. Они, как показывает опыт, способствуют росту экономики страны, увеличивают объем совокупного капитала, занятость населения, усиливают конкуренцию на рынке, что ведет к сокращению неэффективных производств или к их более рациональному использованию [5. С.185]. Однако общий механизм форм и методов широкого привлечения иностранного капитала в экономику России в должной мере еще не отработан. Зачастую отсутствуют и необходимые условия его привлечения, такие как создание действенной нормативно-законодательной базы, четкой программы рыночных преобразований, социальной и правовой стабильности, перспективного плана развития экономики страны. В результате объемы поступления иностранных инвестиций весьма незначительны и не превышают 5-6% общих вложений в основной капитал страны. А с учетом различного рода санкций и понижающих международных рейтинговых оценок вложения в экономику страны уже в прошлом году снизились в 3,3 раза [7. С.8]. При этом доля прямых иностранных инвестиций за последние 15 лет сократилась в 3 раза и в 2013 году составила 15,4% от их общего объема [1. С.468].
Если рассматривать непосредственно строительство, то объемы иностранного капитала в повышение его производственного потенциала еще менее значимы. На их долю в последние годы приходится 0,5% всех иностранных поступлений, что практически не влияет на состояние дел в отрасли. А между тем строительство является основой создания и развития производственного потенциала отрасли и во многом определяет эффективность инвестиционного процесса экономики страны в целом.
При этом особенно перспективным для вложения иностранных инвестиций является рынок строительных машин и оборудования, в чем особенно нуждается сегодня строительная отрасль. Такая потребность обусловлена прежде всего тем, что собственное производство основной строительной техники, ввиду кризисного состояния российского машиностроения в последние 15 лет сократилось более чем в 2 раза, а удельный вес машин зарубежного производства, используемых в строительстве, многократно возрос и на начало 2014 года достиг по экскаваторам одноковшовым 63,6%, скреперам - 47,7%, кранам гусеничным - 40,8%, кранам на пневмоколес-ном ходу - 49,1% и т.д., и имеет ежегодную тенденцию к росту [1. С.302]. Поэтому дальнейшее снижение производства отечественной техники и увеличение объемов ее закупки за рубежом могут привести не только к увеличению оттока внутренних ресурсов, затрат на ее содержание, ремонт, закупку запасных частей, потере производственных мощностей по выпуску многих серий машин и оборудования, но и поставит российский рынок в большую зависимость от иностранных поставщиков.
Исходя из предстоящих масштабов строительства, состояния машин, оборудования, предприятий стройиндустрии, дальнейшая стратегия развития строительной техники должна ориентироваться не на покупку ее у зарубежных фирм по импорту, а на организацию совместных предприятий по производству лучших образцов строительных машин и других видов оборудования по зарубежным лицензиям с привлечением иностранного капитала и использованием потенциала российских машиностроительных предприятий, научных и проектно-конструкторских организаций.
Более детально проблема изучения причин, сдерживающих поступление иностранных инвестиций в развитие отрасли, обоснование методов, путей и направлений их рационального вложения рассмотрена авторами в работе «Об иностранных инвестициях, перспективных направлениях их использования...» [6. С.3-11].
Важным резервом повышения инвестиционной активности обновления производственного аппарата отрасли является также вовлечение в хозяйственный оборот хотя бы части объектов незавершенного строительства, число которых по отрасли «строительство» и промышленности строительных материалов составляет около 3 тысяч, а всего по стране насчитывается свыше 100 тысяч таких объектов [2. С.44]. Решением проблемы сокращения незавершенного строительства должна стать разработка самостоятельной целевой программы отрасли, которая предусматривала бы, во-первых, проведение сплошной инвентаризации объектов незавершенного строительства и оценку их состояния и, во-вторых, условия реализации каждого объекта. При этом основной задачей такой программы должна стать непрерывная самофинансируемость и доходность этого процесса.
Другим условием сокращения незавершенного строительства явилось бы внесение поправки в закон «О лизинге», разрешающей сдачу объектов незавершенного строительства в лизинг. Принятие такого решения уже неоднократно предлагалось рядом ученых, что оказало бы положительное влияние на решение данной пробле-
мы. Определенный интерес в этом отношении представляет предложенная В.В. Берестовым схема завершения строительства недостроенных объектов через лизинг, основанная на разработанном им механизме привлечения необходимых инвестиций для их завершения [10. С.34-41].
Важными причинами дефицита инвестиционных средств, сдерживающими развитие реального производственного сектора экономики, явились также неэффективно проводимая приватизация; возросший вывоз капитала зарубеж; отток средств в «теневую» экономику; смещение приоритетов использования средств в пользу потребления; нарушение баланса «сбережение-инвестиции-потребление»; сокращение спроса на производственные товары, в связи с ухудшением финансового положения значительной части населения и предприятий; отсутствие четкой системы государственного регулирования основными сферами экономики и производства; слабое использование в качестве источника инвестирования средств населения. Опыт показывает, что необходимым условием привлечения денежных средств населения, у которого, по имеющимся данным, находится около 250 млрд. долл. США, является полная государственная гарантия сохранности их вкладов, вне зависимости как от экономической и политической ситуации в стране, так и от суммы вкладов.
Слабым источником инвестирования обновления и наращивания основного капитала строительных предприятий по-прежнему остаются и кредиты банков, доля которых в странах с устойчивой рыночной экономикой в общем объеме инвестиций колеблется в пределах 45-50% и более. Использование же банковских кредитов в нашей стране, из-за высоких процентных ставок разорительно как для малорентабельных предприятий, так и для организаций с высоким уровнем рентабельности. По этой причине доля кредитов в объеме инвестиций в основной капитал в сфере строительства не превышает 9-10%, а в долгосрочные инвестиционные проекты - 4-5%. И это, несмотря на то, что общий объем уставного капитала кредитных организаций страны за 2001-2013гг. увеличился в 7,8 раза и составил 1341 млрд. рублей.
В условиях современного экономического кризиса проблема перестройки работы банков приобретает особое значение, которые должны стать важнейшим финансовым источником реализации инвестиционных проектов реального сектора экономики страны. Однако для решения этой проблемы целесообразно было бы осуществить дифференциацию налогообложения прибыли финансово-кредитных учреждений в зависимости от направления кредитования. Прибыль, полученная от краткосрочного кредитования мелких коммерческих сделок, должна облагаться большим налогом, а от кредитования товаропроизводителей - меньшим. Важным мероприятием в условиях экономических санкций, на наш взгляд, явилось бы также ужесточение контроля со стороны ЦБ РФ за целевым расходованием государственных средств, выделяемых банкам под конкретные производственные инвестиционные проекты.
Отрицательно сказалось на развитии производственного потенциала строительного комплекса, его техническом и технологическом состоянии, темпах и стоимости строительства, отсутствие долгие годы единого действенного и профессионального органа управления - Министерства строительства РФ, на что мы неоднократно обращали внимание. Создание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России явилось важным этапом в решении данного вопроса. Однако, как показал полуторагодичный опыт его работы в рамках одного ведомства, весьма сложно профессионально и оперативно управлять двумя важнейшими сферами
экономики страны, решать одновременно массу разнонаправленных технических, организационных, финансовых, материальных, социальных и др. проблем.
Жилищно-коммунальный комплекс - это самостоятельная, весьма сложная и многогранная социально-бытовая сфера нашей экономики, в которой проблем не меньше, чем в строительстве, о чем мы постоянно слышим из уст огромной части населения страны. Поэтому управлением и обеспечением жизнедеятельности этой системы, как показывает опыт и ряда зарубежных стран, должен заниматься самостоятельный профессиональный орган, как и важнейшей сферой производственно-экономической деятельности - строительством. Об этом наглядно свидетельствует и весьма положительный опыт строительства времен Советского союза, когда в строительном комплексе, наряду с Госстроем СССР, работало около 10 самостоятельных союзных строительных министерств, выполняя огромные масштабы строительных работ во всех сферах экономики страны.
В заключении следует отметить, что в условиях финансово-экономического и политического кризиса, особенно связанного с введением различного вида санкций, развитие реального сектора экономики становится первостепенной задачей деятельности как правительства страны и его региональных органов, включая министерства и ведомства, так и особенно финансово-инвестиционных структур, ученых и предпринимателей. Что же касается предприятий строительного комплекса, то повышение их производственного потенциала, конкурентоспособности и выполнение стоящих перед отраслью задач во многом будет зависеть от деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Библиография
1. Россия в цифрах / Росстат. М., 2014.
2. Строительство в России / Росстат. М., 2014.
3. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2014.
4. Инвестиции в России / Росстат. М., 2013.
5. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Основные фонды строительства: воспроизводство и обновление. Изд-во «Экономика», М., 2014.
6. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Об иностранных инвестициях, перспективных направлениях использования в строительстве и причинах, сдерживающих их поступление // Экономика строительства, М.,2014. - №1. - С.1-11.
7. Панкратов Е.П. О развитии лизинга как экономического механизма инновационного обновления основных фондов строительства // Строительство: экономика и управление, М.,2014. - №3.
8. Медведев П.А. От плохой политики страдает экономика // Огонек (коммерсант), М., 2015. - №3.
9. Лещенко М.И. Основы лизинга: Учебное пособие. М., «Финансы и статистика», 2004.
10. Берестов В.В. Лизинг как источник финансирования объектов незавершенного строительства // Строительство: экономика и управление, М., 2013. - №4.
Авторы
Панкратов Евгении Павлович, д.э.н., проф., Заслуженный строитель России, действительный член РАЕН, МАИЭС, ЕАЕН, профессор Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова; e-mail: u_pan@mail.ru;
Панкратов Олег Евгеньевич, к.э.н., действительный член МАИЭС, зам.начальника отдела капитального и текущего ремонта Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу; e-mail: u_pan@mail.ru
