20УДК 69.003.13
Проблемы эффективности воспроизводства и обновления основного капитала строительства
Панкратов О.Е, Банк России, Москва, Россия, Панкратов Е.П, Российский Экономический Университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия
Ключевые слова: строительство, основной капитал (основные фонды), их воспроизводство и обновление, повышение эффективности процесса воспроизводства, производственно- технический потенциал строительства.
Рассмотрены темпы роста основных фондов строительства, их количественный и качественный состав, проанализирован процесс их воспроизводства и обновления. Выявлено, что основные фонды строительства за 2000-2017гг. увеличились в 6,9 раза, при снижении их доли в целом по стране с 1,5 до 0,9%. При этом доля инвестиций в основной капитал строительства за эти годы сократилась более чем в два раза и составила 2,3%. Что же касается доли инвестиций в такую важную сферу как машиностроение, то она также значительно снизилась и составила 0,4%. В результате резко сократилось производство строительных машин и механизмов и в 2-2,5 раза возросла их стоимость. Рост стоимости строительной техники, сокращение объёмов её производства, а также 4-ех - 5-ти кратное опережение в последние годы показателей обновления основных фондов по сравнению с их выбытием, ограничивает их своевременное возмещение, ведёт к сверхнормативным срокам их эксплуатации и высокой изношенности фондов, уровень которой на начало 2018г. составил 51,2%. В этой связи в статье предложен комплекс мероприятий по повышению эффективности воспроизводства и обновления основных фондов строительства за счёт совершенствования их структуры, ценообразования, установления рациональных пропорций их возмещения и накопления, своевременного списания изношенных фондов, снижения стоимости их производства, улучшения использования, а соответственно и ускорения их оборачиваемости, целевого использования амортизационных отчислений, совершенствования системы ремонта, а соответственно частичного воспроизводства фондов и др., а также обоснован ряд предложений по их практической реализации.
Problems of efficiency of reproduction and updates construction fixed capital
Pankratov O.E., Bank of Russia, Moscow, Russia, Pankratov E.P., Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
Keywords: construction, fixed assets, their reproduction and renewal, improving the efficiency of the reproduction process, production and technical construction potential.
The growth rates of fixed assets of construction, their quantitative and qualitative composition are considered, the process of their reproduction and renewal is analyzed. It is revealed that the fixed assets of construction for 2000-2017. increased by 6.9 times, while reducing their share in the country from 1.5 to 0.9%. At the same time, the share of investments in fixed capital of construction has decreased more than twice over the years and amounted to 2.3%. As for the share of investments in such an important sphere as engineering, it also significantly decreased and amounted to 0.4%. As a result, the production of construction machinery and equipment has been drastically reduced. of fixed assets compared to their retirement, limit their timely reimbursement, leading to excessive time of operation and the high deterioration of assets, which at the beginning of 2018. was 51.2%. In this regard, the article proposes a set of measures to improve the efficiency of reproduction and renovation of fixed assets of construction by improving their structure, pricing, establishing rational proportions of their compensation and accumulation, timely write-off of worn funds, reducing the cost of their production, improving the use and, accordingly, accelerating their turnover, the targeted use of depreciation, improvement of the repair system, and, accordingly, partial reproduction of funds, etc., as well as a number of proposals for their practical implementation.
Важнейшим приоритетным направлением роста экономики страны, в условиях ужесточения внешних экономических санкций, должно стать дальнейшее всестороннее и более ускоренное развитие всех сфер деятельности её реального сектора, уровень которого определяет технический потенциал, масштабы и производственные возможности любого производства и страны в целом. Для строительного комплекса, создающего основные фонды и производственные мощности для всех сфер деятельности современной экономики, эта проблема имеет особое значение.
Без серьезного технического прогресса в сфере капитального строительства невозможно дальнейшее динамическое и устойчивое развитие всех жизненно-важных отраслей и производств (машиностроения, тяжелой индустрии, энергетики, сельского хозяйства, легкой промышленности и др.), включая импортозамещение по многим видам оборудования и другим товарам, переход экономики страны от преобладающей сырьевой сферы к промышленно-производственной [1]. Мировой опыт показывает, что от производственно-технического состояния капитального строительства, эффективности его функционирования во многом зависит выход экономики любой страны из кризиса, ее успешное и поступательное развитие, что
особенно важно и для реального сектора экономики нашей страны.
Современный производственно-технический потенциал отечественного строительства, как и большинства отраслей экономики страны, в значительной мере характеризуется объемом, составом, состоянием, темпами роста и уровнем использования его основного капитала, т.е. основных фондов, и прежде всего их активной части - машин и механизмов, которые определяют технические возможности, мощности предприятий и масштабы любого производства. За последние 17 лет (2000 - 2017 гг.) основные фонды строительства увеличились в 6,9 раза и на начало 2018 г. достигли 2191 млрд. рублей. При этом наиболее высокими темпами они росли в сферах обрабатывающих производств; добычи полезных ископаемых; обеспечения военной безопасности; производства и распределения электроэнергии, газа и воды.
Фондооснащенность труда работающих в сфере строительства за эти годы возросла в 3,65 раза и достигла 280 тыс. рублей, при соответствующем росте его производительности. Одновременно несколько улучшилась и структура основных фондов: повысилась доля их активной части и снизилась пассивная часть. Такой рост этих показателей и качественные изменения структуры фондов позволили повысить производственно-технический потенциал многих строительных предприятий и многократно увеличить объемы выполняемых строительно-монтажных работ. Наблюдается положительная динамика и по снижению совокупных затрат на заработную плату и эксплуатацию строительной техники в стоимости строительно-монтажных работ.
В то же время проведенный анализ экономической деятельности ряда строительных организаций и отрасли в целом показывает, что, несмотря на имеющиеся отдельные положительные результаты (рост объемов выполняемых работ, который в целом за анализируемый период вырос в 4,3 раза, основных фондов - в 6,9 раза, заработной платы работающих в 3,2 раза и др.), состояние отрасли, особенно в последние годы, характеризуется определённым инвестиционным кризисом отрицательно сказывающимся на её экономической деятельности. Недостаточно направляется инвестиций в производственное строительство, в том числе и в производственно-техническую базу отрасли, а также в машиностроение, от которого в наибольшей мере зависит техническая оснащённость строительства машинами и оборудованием и, как результат - резкое сокращение за последние 17 лет производства бульдозеров, экскаваторов, кранов башенных и других видов строительной техники. По вложению бюджетных средств в развитие и поддержание производственно-технического потенциала строительства, оно также находится на одном из последних мест среди других товаропроизводящих отраслей.
Всё это, особенно в последние 4-5 лет, отрицательно сказывается как на решении ряда социальных и производственно-экономических задачах отрасли (сроках строительства ряда промышленных объектов, объёмах выполненных работ, вводе жилья и др.), являющихся предметом её деятельности, так и на основных показателях инвестиционно-строительной сферы в целом. Несколько снижается финансово-экономическая устойчивость строительных организаций, растёт их банкротство, дебиторская задолженность по выполненным работам, увеличивается дефицит оборотных средств, снижаются доходность и эффективность работы отрасли, резко растёт число мелких малоэффективных строительных организаций, что наносит существенный урон и строительному комплексу в целом.
Одной из важнейших причин такого положения является то, что строительство по уровню инвестиционной активности находится в числе наименее благополучных сфер экономики страны, где доля инвестиций в основной капитал отрасли имеет четкую тенденцию к снижению, которая только за последние 17 лет сократилась более чем в 2 раза и по данным 2017 г. составила 2,3% от общего объёма по стране1. По физическому объему инвестиций в основной капитал и темпам его роста, строительство также в разы отстает от таких основных видов экономической деятельности как сельское хозяйство, обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых и др.
Всё это свидетельствует о том, что наибольшее снижение доли инвестиций в основной капитал среди основных видов экономической деятельности в анализируемом периоде произошло именно в строительстве. При этом весьма низкой остается и доля инвестиций, направленных в такую важную сферу экономической деятельности (которая определяет технический потенциал всех отраслей и предприятий, включая и строительство), как производство машин по их видам и оборудования, доля которого за 2005-2017 гг. снизилась почти в 1,5 раза и составила 0,4% от общего объема по стране. В результате производство основных строительных машин за эти годы сократилось в 1,5-2 раза и резко повысилась их стоимость. Эго не позволяет многим строительным организациям, в связи с их слабым финансовым состоянием и значительным снижением бюджетного финансирования, приобретать необходимую технику, стоимость которой является весьма высокой и имеет ежегодную тенденцию к росту, зачастую без соответствующего изменения её технических возможностей и параметров. Так, если за последние 17 лет цены на строительную технику, по данным Росстата, выросли в 2-3 и более раза, то средние показатели производительности многих видов вновь выпускаемой техники не превысили 1,2-1,5 раза. Или это означает существенное увеличение её стоимости как на одну машину, так и на единицу их эксплуатационной производительности.
О росте стоимости строительной техники по годам свидетельствуют данные табл.1, откуда видно, что среднегодовой прирост цен производителей на машины основной номенклатуры за 2000-2017 гг., по имеющимся данным Росстата составил в среднем 12-14%. В истекшем десятилетии (2009-2018 гг.) годовой индекс роста цен на машины и оборудование был несколько ниже и составил в среднем 8-10%. Эта тенденция имеет место практически по всем видам строительной техники и оборудованию. Или это означает что индекс роста цен производителей на строительную технику за анализируемый период был в 2-3 раза выше уровня инфляции, а с учётом оптовых цен ещё выше. При этом наибольший рост произошел в 2000, 2005 и 2008 гг. Всё это позволяет сделать вывод об относительном удорожании воспроизводства основных производственных фондов строительства, что несомненно, усиливает тенденцию опережения стоимости фондовооруженности труда над его производительностью, а следовательно, и роста фондоемкости строительства. И это несмотря на современные благоприятные условия конкуренции, которые, казалось бы, должны формировать более положительные тенденции в воспроизводстве основных фондов в условиях рыночных отношений.
Тенденция роста цен на новые машины, необоснованное сокращение на ряде
1 Российский статистический ежегодник. Росстат. - 2018. - с.102.
предприятий строительного и дорожного машиностроения выпуска относительно дешевых машин и замена их более дорогими оказывают отрицательное воздействие на темпы обновления устаревших основных фондов и на эффективность их воспроизводства в целом. Резкое удорожание стоимости новых машин по сравнению с заменяемыми, при значительном отставании роста их производительности, снижает эффективность применения новой техники, делает зачастую невыгодной замену старых машин новыми, поскольку значительно возрастают издержки производства, не обеспечивается эффективность затрат на их возмещение и улучшение экономических показателей работы строительных предприятий и организаций.
Решением этой задачи может быть установление экономического контроля за регулированием оптовых цен на машины и оборудование. В последнее время, в связи с имеющимся дефицитом отдельных видов средств производства, производитель, как правило, занимает монопольное положение, диктуя свои цены. Преодолению такой монополии способствовало бы введение элементов конкуренции между предприятиями-изготовителями, расширение оптовой торговли средствами производства, повышение доли прямых связей между предприятиями-изготовителями и предприятиями-потребителями, а также усиление роли государственного регули-
Таблица 1
Индекс цен производителей на строительные машины, грузовой автотранспорт и отдельные виды оборудования (декабрь к декабрю предыдущего года), %
Наименование машин и оборудования Годы
2000 2005 2008 2011 2013 2015 2017
Бульдозеры 130,9 123,8 115,3 111,5 102,1 111,8 113,2
Экскаваторы 145,0 115,1 110,2 100,5 96,6 120,9 130,0
Краны автомобильные 149,0 93,7 110,0 108,4 102,7 118,4 107,3
Краны башенные 163,9 114,0 106,0 98,4 97,4 100,0 99,9
Автогрейдеры 117,6 125,0 109,4 100,2 105,7 12,5 115,0
Тракторы 121,3 107,7 116,9 105,6 108,7 115,9 103,2
Автопогрузчики 126,0 107,0 115,6 107,1 - - -
Дробилки 126,9 121,3 125,4 113,9 101,9 96,3 101,7
Станки деревообоабатывающие 167,9 110,2 112,2 103,3 106,0 106,4 125,2
Грузовой автотранспорт 153,0 112,1 113,5 109,1 102,7 118,5 115,2
Общий усреднённый индекс цен на строительные машины, оборудование и грузовой автотранспорт 140,1 113,0 113,4 105,8 102,6 111,2 112,3
*Данные из сборников Росстата «Инвестиции в России».
рования фондосоздающими отраслями и предприятиями, а возможно, и создание комитета ГОСКОНТРОЛЯ с широким спектром полномочий [2]. Сегодня даже в странах с высокоразвитой рыночной экономикой роль государства в регулировании цен товаропроизводящих отраслей остаётся весьма значимой. А в условиях нашей экономики этот процесс тем более не должен находиться только в руках рынка. К тому же у нас уже имеется хорошо известный Гайдаровский опыт 90-х годов передачи реального сектора экономики страны и его предприятий в «объятия» рынка, который, по мнению его команды, должен был отрегулировать все основные пропорции и темпы его развития. Однако, что из этого получилось все хорошо помнят.
Целесообразно также повысить ответственность предприятий-производителей за строгое соблюдение дисциплины цен и не допускать их завышения. Предприятия, допустившие завышение цен и получившие необоснованную прибыль, должны дополнительно выплачивать в бюджет штраф в размере незаконно полученной прибыли за счет хозрасчетного дохода коллектива.
Важными условиями удешевления строительных машин в механизмов являются также перестройка системы ценообразования; ускоренное освоение и массовое производство новых более эффективных поколений машин и оборудования, обеспечивающих преимущественный рост их производительности но сравнению с ростом цен; снижение материало-, энерго- и трудоемкости производства машин; совершенствование воспроизводственных пропорций капитальных вложении в пользу технического перевооружения, модернизации и реконструкции; проведение мероприятий, обеспечивающих удешевление новых машин и снижение цен на морально устаревшую технику.
Рост стоимости строительной техники, сокращение объёмов её производства отрицательно сказались как на количественном, так и качественном составе машинного парка отрасли. И как результат - общая численность парка машин в сфере строительства за истекшие 17 лет сократилась в среднем в 2-3 и более раза (одноковшовых экскаваторов - в 2,4 раза, бульдозеров - в 6,5 раза, кранов автомобильных- в 3,5 раза, башенных- в 2,9 раза и т.д.), а удельный вес строительной техники с истекшими сроками службы достиг 40- 45% и составил по экскаваторам 32,3%, бульдозерам 47,6%, кранам башенным 40,7%. пневмоколёсным 37.1% (табл. 2), что свидетельствует о их несвоевременной замене. В результате общий износ основных фондов за эти годы в сфере строительства возрос с 44,6% до 52,2%, а по промышленности строительных материалов ещё выше. При этом доля полностью изношенных основных фондов в их общем объеме по данным на начало 2018 года составила свыше 20%, что означает их старение, а сответственно и снижение технического потенциала большинства строительных предприятий и организаций.
Такое положение в уровне этих показателей обусловлено, как уже отмечалось, финансовым положением многих строительных организаций, дефицитом инвестиционных средств, направляемых в развитие основного капитала отрасли, так и недостатками в системе его воспроизводства. Основными показателями, характеризующими воспроизводство фондов, являются их возмещение и накопление, которые находятся в определённой зависимости между собой. При этом, чем интенсивнее процесс возмещения, тем относительно меньше накопление, и наоборот. Сокращение периода воспроизводства основных фондов повышает норму затрат на их простое и расширенное воспроизводство и ускоряет процесс их обновления. Эта взаи-
Таблица 2
Наличие основных строительных машин и механизмов, в том числе с истекшим сроком службы, по отрасли «строительство» за 2001- 2018 гг.
Вид машин Наличие машин на начало года, тыс. шт. Доля машин с истекшим сроком службы на начало года, %
2001 2007 2014 2018 2001 2007 2014 2018
Экскаваторы одноковшовые 24,5 16,6 13,6 10,8 44,5 42,3 31,2 32,3
Бульдозеры 51,4 15,5 4,7 7,8 53,4 54,9 47,4 47,6
Краны
- башенные 8,8 5,5 3,9 3,0 66,1 60,9 49,0 40,7
- на автомобильном ходу 19,4 11,8 9,0 6,4 43,4 46,2 37,2 34,3
- пневмоколесные 4,7 2,3 1,7 1,2 59,6 64,1 45,7 37,1
- гусеничные 6,9 4,0 3,1 1,9 67,9 70,1 66,3 57,0
Автогрейдеры 7,7 5,7 4,8 3,6 33,4 49,2 47,7 45,8
*Табл. составлена по данным Российских статистических ежегодников. Росстат , 2009. с.456:2018, с.278.
мосвязь особенно резко проявляется на современном этапе развития строительства, когда при достаточно высоком уровне его фондооснащённости наибольшее значение в процессе воспроизводства основных фондов приобретает не количественный их рост (накопление), а качественное совершенствование, замена старых средств труда новыми [1].
Это в значительной мере обусловлено тем обстоятельством, что уже на протяжении ряда лет из совокупного объёма затрат на расширение и возмещение основных фондов только 20-22% этих затрат направлялось на возмещение основных фондов, а 78-80% на их накопление. Соотношение этих показателей, особенно в последние годы, свидетельствует о 3-4 и более кратном превышении накопления основных фондов по сравнению с их выбытием, что ограничивает возможности их своевременного возмещения, приводит к сверхнормативным срокам их эксплуатации и высокой доли изношенных фондов в их общем составе.
Несвоевременная замена изношенной техники новой связана также с имеющимися недостатками в системе планирования и распределения её на цели возмещения и накопления, приводящими к необоснованному завышению доли последних. Именно в изменении этих пропорций, в совершенствовании системы планирования этого процесса в каждой строительной организации, а также в своевременной подготовке материалов на списание изношенной техники, с её технико-экономическим обоснованием (процедура списания которой уже давно предельно упрощена), заложены наибольшие резервы повышения эффективности воспроизводства, а соответственно и использования основных фондов.
Однако, чтобы дать общую, более обоснованную оценку процесса воспроизвод-
ства основных фондов, их состояния и производственно-технического потенциала строительства, необходимо рассмотреть величину и динамику показателей их выбытия и обновления. Их анализ показывает, что если за период с 1995 по 2005 г. коэффициент ввода новых основных фондов возрос с 1,8% до 2,9% или в 1,6 раза, то за 2005-2018 гг. он практически остался на прежнем уровне, в пределах 2,9-3,4% (при норме 8-10%), а коэффициент выбытия в эти годы имел отрицательную динамику, с небольшими колебаниями по годам, и снизился более чем в 5 раз, с 3,7% до 0,7% (табл. 3). При этом особенно заметное снижение величины выбытия основных фондов произошло в последние 10-12 лет. Такое соотношение этих показателей говорит о недостаточном поступлении новых средств труда взамен изношенных, что означает процесс их старения и снижение потенциальных возможностей производственно-технического аппарата многих строительных предприятий.
В результате строительство, как по инвестиционной активности, так и состоянию основных фондов остаётся в числе наименее благополучных сфер экономической деятельности, где современный объем инвестиций в основной капитал отрасли за последние 17 лет хотя и возрос в 5,9 раза (при их общем росте по стране в 12,5 раза), является недостаточным для осуществления её эффективной структурной политики, своевременного обновления основных фондов, и как результат - снижение их доли, в общем объёме по стране, с 1,5% до 0.9%2. А это означает, что из-за высокого уровня износа основных фондов и ежегодного сокращения в отрасли доли инвестиций от их общего объема по стране в большинстве видов экономической деятельности строительного комплекса не осуществляется не только расширение, но и простое воспроизводство основного капитала. При этом в отдельные годы реальные капиталовложения по отрасли были в 1,5-2 раза меньше начисленной амортизации, что означает возрастающее старение производственного аппарата многих строительных организаций, снижение их технического потенциала.
Для достижения рациональных темпов и пропорций воспроизводства основных фондов и на этой основе повышения производственно-технического потенциала
Таблица 3
Динамика показателей обновления, выбытия и износа основных фондов строительства за 1995-2018 гг.* (на начало года), %
Годы Показатели
Коэффициент обновления ОФ в % Коэффициент выбытия ОФ в % Степень износа ОФ в % на начало года
1995 1,8 3,7 37,0
2000 1,4 1,4 44,6
2005 2,9 2,3 42,3
2010 3,2 0,8 42,5
2015 3,4 1,0 50,0
2018 3,4 0,7 52,1
*Данные за 1995-2005 гг. из Российского статистического ежегодника Росстата, 2001. За 2005-2018 гг. - из сборника Росстата «Строительство в России», 2018. с.38
отрасли необходимо, во-первых, чтобы существующие нормативные сроки машин и оборудования соответствовали темпам научно-технического прогресса, а во-вторых, фактические средние сроки службы фондов соответствовали нормативным. При этом последнее положение для совершенствования процесса воспроизводства фондов, установления его оптимальных темпов и пропорций, улучшения возрастной структуры строительной техники имеет особое значение.
Поскольку скорость обновления (возмещения) основных фондов, а соответственно цикл их воспроизводства и сроки службы определяются уровнем выбытия, то задача сводится к определению размеров выбытия основных фондов строительных организаций в соответствии с их нормативными сроками. Сокращение фактических сроков службы машин и оборудования, доведение их до экономически целесообразных позволяет значительно сократить затраты на капитальный ремонт фондов, переключить часть материальных ресурсов из сферы ремонтного хозяйства на производство новых средств труда, ускорить процесс обновления изношенных фондов и повысить эффективность воспроизводства в целом, что особенно важно для современного этапа экономики отрасли [3].
Важным направлением совершенствования системы воспроизводства основных фондов, определяющим в значительной мере эффективность этого процесса, является также улучшение их технологической структуры (соотношение между пассивной и активной частями основных фондов), формируемой в процессе их воспроизводства, которая в последние 17 лет имеет положительную динамику и на начало 2017 года характеризуется следующими данными: здания и сооружения составляют З5,4%, а машины и оборудование 41,4% (табл.4). Исследования показывают, что чем выше активная часть основных фондов, тем более совершенна их структура и выше производственные возможности строительных организаций.
Различия в структуре основных фондов оказывают существенное влияние и на их кругооборот (период воспроизводства), поскольку нормы амортизации на различные виды средств труда неодинаковы: чем выше удельный вес активной части фондов, тем больше норма амортизации и тем быстрее они оборачиваются. Существует и другая зависимость: чем выше активная часть основных фондов, тем более совершенна и эффективна их структура, а соответственно выше их производственный потенциал и возможности организации [4]. Поэтому разработка структуры основных фондов по их видам с учетом оптимальной потребности в них и приведение её фактического уровня к рациональному позволит повысить не только отдачу фондов, но и окупаемость капитальных вложений на их приобретение или строительство, а соответственно и финансовые возможности более ускоренного обновления действующего технического аппарата отрасли новыми более эффективными и совершенными средствами труда.
При этом важно отметить, что по своей структуре основные фонды строительства очень близки к основным фондам обрабатывающих производств. Этот вид экономической деятельности также характерен высоким удельным весом в составе основных фондов машин, оборудования, транспортных средств и аналогичным удельным весом зданий и сооружений, что свидетельствует как о высокой значимости этих видов
2 Российский статистический ежегодник. Росстат. - 2018. - с. 65.
Таблица 4
Структура основных фондов по отрасли «строительство» на начало года, %
Показатели Годы
2000 2005 2010 2014 2016 2017
Основные фонды всего, % 100 100 100 100 100 100
Здания и сооружения 51 36,5 37 37 39 35,4
Машины и оборудование 24 42,1 41,9 40,5 39,2 41,0
Транспортные средства 15 18,4 18,6 19,8 17,5 19,3
Прочее 2 3,4 2,6 2,7 4,1 4,3
Российский статистический ежегодник. Росстат, 2017, с.398. Строительство в России, Росстат, 2018, с.38
экономической деятельности, так и сходстве их основных фондов [4].
Важным условием совершенствования процесса воспроизводства основных фондов строительства, ускорения периода их обновления и на этой основе повышение производственно-технического потенциала отрасли на новой инновационной основе является улучшение использования действующих основных фондов строительных организация и предприятий. Проведенные нами расчеты показывают, что улучшение использования основных фондов позволяет увеличить инвестиционные возможности строительных организаций до 10% и, соответственно, существенно снизить потребности в фондах.
Проблема повышения эффективности расширенного воспроизводства основных фондов обусловлена еще и тем, что материальные и финансовые ресурсы экономики страны небезграничны и любые, особенно нерационально израсходованные. капиталовложения в развитие основных фондов ограничивают возможности фонда потребления. Интенсификация же использования основных фондов, правильное управление этим процессом позволяет увеличить объемы строительного производства и повысить его эффективность без дополнительных капитальных вложений или при меньшей их величине. В результате появляется возможность при неизменной доле накопления в национальном доходе наращивать темпы расширенною воспроизводства или поддерживать их на прежнем уровне, увеличивая при этом долю потребления, создавая дополнительные возможности для увеличения инвестиционных ресурсов отрасли.
Более эффективное использование основных фондов позволяет повысить производительность труда, сократить текущие издержки производства, ускорить замену и обновление изношенных фондов, снизить потребность в них, быстрее перенести их стоимость на вновь созданный продукт, ускорить оборот фондов, период их окупаемости и обновления, сократить относительные затраты овеществленною и живого труда [5]. Все это создаст дополнительные финансовые возможности для ускорения кругооборота их стоимости (а каждый очередной их кругооборот осуществляется, как правило, на новой инновационно-технической основе, путем замены старых машин новыми, более производительными и совершенными), что ведет к повышению
эффективности капитального строительства и соответственно, оказывает положительное влияние на все стороны экономики его предприятий.
Улучшение использования основных фондов по своим результатам равноценно, с одной стороны, экономии капитальных вложений (если сравнивать достигнутый уровень использования фондов с базовым), с другой - вложению дополнительных инвестиций в создание новых фондов, но с тем важным преимуществом, что для улучшения использования основных фондов практически не требуются ни дополнительные затраты, ни время. При этом эффект достигается в кратчайшие сроки, а при создании новых средств труда и вложении дополнительных инвестиций - лишь через определенный период. О реальных возможностях улучшения использования основных фондов строительства и путях их практической реализации свидетельствуют и предыдущие исследования авторов, изложенные в работах [4,5].
Эффективность воспроизводства основных фондов, повышение технической готовности машинного парка, а соответственно и его использования во многом зависят от современного состояния ремонтно-эксплуатационной базы отрасли, организации его технического обслуживания, текущего и капитального ремонта. В условиях спада экономики, дефицита инвестиционных ресурсов и резко возросшей доли физически изношенной техники дальнейшее развитие и укрепление ремонт-но-эксплуатационной базы, совершенствование методов и форм организации любого вида ремонта и технического обслуживания строительных машин и механизмов становятся решающими факторами повышения эффективности как их частичного воспроизводства и функционирования, так и продолжительности существования их потребительской стоимости.
Однако ремонт является не только средством частичного восстановления работоспособности машин, но и одним из важнейших способов обеспечения их надежности, более длительного и эффективного использования, снижения потребностей строительных организаций в финансовых средствах на их замену и обновление. Особенно большое значение имеет проведение качественного ремонта в современных условиях, когда цены на новую строительную технику, как отмечалось выше, чрезмерно высокие и продолжают расти. Поддерживая машины и механизмы в рабочем состоянии, восстанавливая их важнейшие эксплуатационные характеристики, ремонт тем самым выступает необходимым звеном в ходе воспроизводства основных фондов и условием их более эффективного функционирования и использования.
К тому же восстановление работоспособности машин посредством капитального ремонта может осуществляться гораздо быстрее, чем за счет дополнительного производства новых взамен физически устаревшим. Поэтому при решении вопроса о капитальном ремонте строительной техники, как одной из форм воспроизводства повышения эффективности их использования и работоспособности, речь должна идти не о ликвидации его, а о сокращении затрат на ремонт до рационального минимума в пределах экономически целесообразных сроков службы машин и оборудования, развитии и внедрении прогрессивных форм и методов ремонта, повышающих его качество и снижающих стоимость. Более детально и комплексно проблема дальнейшего развития, модернизации и укрепления ремонтно-эксплуатационной базы, совершенствования форм и методов организации ремонта и технического обслуживания строительных машин и механизмов, как важнейшей формы их частичного воспроизводства, рассмотрена нами в одной из предыдущих работ [3].
Совершенствование воспроизводства строительной техники, как уже отмечалось, требует также установления более действенных связей между ее непосредственными потребителями и машиностроительными предприятиями, улучшения межотраслевой координации, уровень которой в годы рыночной экономики, значительно снизился. Подобная мера позволит более оперативно учитывать постоянно изменяющиеся требования производства, совершенствовать номенклатуру строительной техники, а также сократить продолжительность цикла «исследование-проектирование-производство», который в настоящее время достигает двух-трех лет и более. Из-за отсутствия такой связи номенклатура выпуска строительных машин в ряде случаев не соответствует реальным потребностям строительного производства. А предложения строителей, эксплуатирующих технику, часто не учитываются ни проектными организациями, ни машиностроительными предприятиями при разработке и выпуске новых моделей, что снижает эффективность их применения, а соответственно и использования. Решение этой проблемы должно стать важной задачей как министерства строительства, так и проектно-конструкторских организаций.
Проблема совершенствования процессов воспроизводства и обновления средств труда строительных предприятии тесно связана также с вопросами его планирования и управления, а также с возросшим повышением прав и ответственности строительных организаций за своевременное воспроизводство имеющихся у них основных фондов. Это обусловлено тем, что если при директивном планировании воспроизводство основных фондов осуществлялось централизованно, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1672 от 31 декабря 1997 г. система начисления амортизации и особенно её использование принципиально изменена. Весь механизм процесса воспроизводства, обновления основных фондов, использования амортизационных средств был передан в ведение строительных организаций, что по имеющимся результатам анализа, ухудшило систему и финансовые возможности воспроизводства и обновления основных фондов, его планирование, снизило согласованность между отдельными стадиями этого процесса и до 50% возросло нецелевое использование амортизационных отчислений. В результате теряется всякий экономический смысл их назначения как целевого источника воспроизводства и обновления производственного аппарата отрасли.
Поэтому только принятие на государственном уровне решения об использовании амортизационных отчислений строго по целевому назначению явилось бы важным дополнительным инвестиционным источником не только воспроизводства и обновления основных фондов, но и повышения производственно-технического потенциала отрасли в целом [6], а соответственно и более полного решения стоящих перед нею задач.
Снижает эффективность воспроизводства основных фондов и то обстоятельство, что строительные организации не располагают ни научно-обоснованными, ни планово-расчетными показателями, которые служили бы им для определения потребности производства в основных фондах. Поэтому многие руководители строительных организаций не имеют возможности рассчитать реальную потребность в основных фондах и, зачастую, в одних организациях их объем превышает фактическую потребность, в то время как другие испытывают в них недостаток и затягивают строительство ряда объектов [7].
Такое положение, когда рост объема производства строительных организации планируется без должного учета потребности в основных фондах, отрицательно
сказывается как на эффективности их использования, так и на выполнении производственной программы работ. В результате в ряде строительных организаций нередко процент выполнения плана тем выше, чем ниже отдача основных фондов и наоборот. Это обуславливает необходимость разработки планово-расчетных показателей потребности строительных организаций в основных фондах (как это было в советские годы), которые учитывали бы объемы, структуру выполняемых работ и другие условия строительства и явились бы научно-обоснованным ориентиром определения потребности организаций в основных фондах и важным условием их более эффективного воспроизводства, а соответственно и использования [8]. Реальным организатором решения этой задачи может быть строительное Министерство, как нормативно-регулирующий орган в сфере строительства, с подведомственными ему научными институтами и лабораториями.
Возможности повышения эффективности основных фондов и на этой основе их производственно-технического потенциала во многом зависят и от качества анализа этого процесса, полноты достоверности и сопоставимости анализируемой информации. В то же время информации, содержащейся в Ф-11 «Сведения о наличии и движении основных фондов...», как и в сборниках Росстата, недостаточно, а в ряде случаев она весьма неоднозначна, не отражает и не характеризует в должном объеме объективный процесс воспроизводства и обновления основных фондов. Так отсутствуют показатели деления основных фондов на производственные и непроизводственные, их среднегодовую стоимость, частичное и полное возмещение, амортизационные отчислений, в том числе, на капитальный ремонт, и др., что не позволяет провести более полный анализ их воспроизводства и обновления. К тому же в разных сборниках Росстата значения одного и того же показателя зачастую существенно рознятся. Поэтому внесение в Ф-11 этих и комплекса других показателей, предложенных нами в работе [5], позволило бы значительно углубить анализ данного процесса, определить полное и частичное возмещение фондов, необходимые амортизационные затраты на его осуществление, а соответственно и более эффективно осуществлять сам процесс воспроизводства и обновления производственно-технического аппарата строительных предприятий.
Важными условиями повышения эффективности воспроизводства, развития и обновления основных фондов являются также совершенствование методов распределения и использования амортизационных отчислений на их возмещение, накопление и капитальный ремонт; расширение области применения прогрессивных форм воспроизводства (реконструкции, технического перевооружения, модернизации); определение рациональных соотношений между возмещением и накоплением, полным и частичным возмещением; разработка нормативной базы регламентирующей процесс воспроизводства основных фондов; повышение его инвестиционной активности и др.
При этом, как показывают исследования, дальнейшее развитие производственно-технического потенциала строительства в условиях ужесточения внешних экономических санкций, дефицита финансовых средств и инвестиций обуславливает прежде всего необходимость изыскания внутренних резервов и путей повышения инвестиционной активности воспроизводства и обновления основных фондов строительства, как главного направления решения данной проблемы, а также своевременной замены изношенной техники новой, системы её полного и частичного воспроизводства, улучшения использования фондов, совершенствования их техно-
логической структуры.
Библиография
1 Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Проблемы повышения производственного потенциала предприятий строительного комплекса // Экономика строительства. - 2015. - №3 - с. 4-17.
2. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Основные фонды строительства: воспроизводство и обновление. Изд. «Экономика», 2014, 351с.
3. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О повышении роли капитального ремонта в процессе воспроизводства основных фондов строительства // Экономика строительства. -2015.- №5 - с.3-13.
4. Панкратов Е.П. Использование основных фондов строительства и роль эффективности этого процесса в экономике отрасли// Экономика строительства. - 2016. - №2 - с. 48-55.
5. Панкратов О.Е. Проблемы повышения эффективности использования основных фондов строительства // Экономика строительства. - 2016. - №4 - с.3-13.
6. Панкратов О.Е., Панкратов Е.П. Проблемы повышения инвестиционно-экономического потенциала строительных предприятий// Экономика строительства. - 2017. -№5 - с.32-17.
7. Бондалетов В.В. Ключевые компетенции руководителя как основа проектирования внутриорганизацион-ной образовательной среды. Материалы Афанасьевских чтений. - 2018. - №4 (25). - с.25-23.
8. Масликов В.А. Проблемы управления реорганизацией предприятий в современных условиях. Материалы Афанасьевских чтений. - 2018. - №3 (24). - с.5-10.
References
1. Pankratov E.P., Pankratov O.E. Problems of increasing the production capacity of enterprises of the construction
complex // Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction], 2015, no 3, pp. 4-17 (in Russ.).
2. Pankratov E.P., Pankratov O.E. Fixed assets of construction: reproduction and renovation. Ed. "Economics", 2014,
351p. (in Russ.).
3. Pankratov E.P., Pankratov O.E. Оп increasing the role of capital repairs in the process of reproduction of fixed assets of construction // Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction], 2015, no 5, pp. 3-13 (in Russ.).
4. Pankratov E.P. The use of fixed assets of construction and the role of the efficiency of this process in the economy
of the industry // Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction], 2016, no 2, pp. 48-55 (in Russ.).
5. Pankratov O.E. Problems of increase of efficiency of use of fixed assets of construction // Ekonomika stroitel'stva
[Economics of Construction], 2016, no 4, pp. 3-13 (in Russ.).
6. Pankratov O.E., Pankratov E.P. Problems of increasing the investment and economic potential of construction companies // Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction], 2017, no 5, pp. 32-17 (in Russ.).
7. Bondaletov V.V. Key competence Manager as a basis for the design of an organizational learning environment. Materials Afanasiev readings, 2018, no 4 (25), pр. 25-23 (in Russ.).
8. Maslikov V. Problems of management of reorganization of enterprises in modern conditions. Materials Afanasiev readings, 2018, no 3 (24), pp. 5-10 (in Russ.).
Авторы
Панкратов Олег Евгеньевич, кандидат экономических наук, действительный член ЕАЕН, директор Дирекции хозяйственно-эксплуатационного управления Банка России; е-таП: и_рап@ mail.ru; ;
Панкратов Евгений Павлович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, Заслуженный строитель России, профессор Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Адрес: Стремянный пер., 36, г. Москва, 117997, Россия; е-таП: ep-pan@mail.ru
