CC BY
16DOI 10.47643/1815-1329_2022_5_146
ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ «МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ»
PROBLEMS OF THE CONCEPT OF «INSIGNIFICANCE OF AN ADMINISTRATIVE OFFENSE»
СУЛЕЙМАНОВА Ольга Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права юридического факультета, Оренбургский государственный университет. 460018, Россия, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Победы, 13. E-mail: olga444o@mail.ru; SULEIMANOVA Olga Leonidovna,
candidate of legal sciences, associate professor of the department of administrative and financial law of the law faculty of the Orenburg State University. 13 Pobedy Ave., Orenburg, Orenburg Region, 460018, Russia. E-mail: olga444o@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются некоторые проблемы правового института освобождения от административной ответственности. Обозначены позиции ученых относительно вопроса малозначительности правонарушения и, связанной с ним административной ответственности. В работе делается вывод о значимости института освобождения от административной ответственности и необходимости его совершенствования, с целью определения более точных и понятных для правоприменителя, правил использования правовых норм исследуемого института.
Abstract: The article discusses some problems of the legal institution of exemption from administrative responsibility. The positions of scientists on the issue of the insignificance of the offense and the associated administrative responsibility are indicated. The paper concludes about the importance of the institution of exemption from administrative responsibility and the need to improve it, in order to determine more accurate and understandable for the law enforcement officer, the rules for the use of the legal norms of the institute under study.
Ключевые слова: институт освобождения от административной ответственности, малозначительность административного правонарушения, административная ответственность, административное судопроизводство, юридическая ответственность, проблема правового института.
Keywords: institute of exemption from administrative responsibility, insignificance of an administrative offense, administrative responsibility, administrative proceedings, legal responsibility, the problem of legal institution.
Для цитирования: Сулейманова О.Л. Проблемы понятия «малозначительность административного правонарушения» // Аграрное и земельное право. 2022. № 5(209). С. 146-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_146.
For citation: Suleimanova O.L. Problems of the concept of «insignificance of an administrative offense» // Agrarian and Land Law. 2022. No. 5(209). pp. 146-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_146.
Статья поступила в редакцию: 21.12.2021
«Административная ответственность — это вид юридической ответственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение» [1].
«Административная ответственность — это реализация административно — правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение» [2].
«Административная ответственность — это реализация административно — правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение» [3].
КоАП РФ Статья 2.9 Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения: При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правона-
рушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.[4].
Собственно административные санкции обладают широчайшим спектром применения. Именно ими регулируется обширный круг общественных отношений, которые возникают в области государственного управления (экономической, социально-культурной и других, а также административно-политической сферах). Данные отношения постоянно находятся под охраной мер административной ответственности.
К административной ответственности привлекаются, как правило: граждане, должностные лица, юридические лица, и небольшой процент иностранцев и иностранных юридических лиц.
По отечественному законодательству административной ответственности, то есть наказанию за нарушение административного законодательства подлежат все лица находящиеся на территории РФ. Меры административной ответственности в отношении перечисленных лиц законодательством уполномочены применять определенные субъекты: судьи арбитражных судов, судов общей юрисдикции, судьи военных судов, коллегиальные органы и должностные лица почти всех органов исполнительной власти и даже часть государственных учреждений например: государственное бюджетное учреждение «Экологическая служба Оренбургской области».
Административная санкция — штраф, является самой распространенной административной санкцией и имеет наряду со многими функциями, функцию пополнения бюджетов всех уровней.
Штрафом наказываются нарушения правил поведения в общественных местах, правил дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правил охраны труда и техники безопасности, санитарных, ветеринарных и противопожарных правил, правил охоты, правил торговли, рыбной ловли, правил приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правил воинского учета, пограничного режима, налоговых, таможенных правил, правил, действующих в сфере охраны здоровья населения, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.
Соблюдение этих правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Разумеется, в борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику и устранение причин, их порождающих. Также превентивные меры не исключают возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в уже совершенном административном правонарушении. Административные наказания, наряду с другими существующими мерами обеспечивают предупреждение совершения административных правонарушений.
Признание правонарушения малозначительным как раз относится к превентивным мерам.
Четкого понятия «малозначительность административного правонарушения» не было в предыдущих редакциях КоАП, новая редакция Кодекса РФ об Административных Правонарушениях с изменениями на 2020-2021 год или ФЗ № 195, также не содержит разъяснения понятия «малозначительности», как и предыдущее издание КоАП.
Кодекс РФ об административных правонарушениях, несмотря на свою специфику, относится к законам, востребованным самыми широкими слоями населения. Он касается каждого гражданина России, государственных и муниципальных организаций, а так же любого предпринимателя, это, выражаясь неюридическим языком -«правила поведения на территории государства Российская Федерация» и на наш взгляд обязан содержать все необходимые разъяснения.
В действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) присутствуют нормы, исходя из которых лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения может при наличии конкретных обстоятельств освобождаться от административной ответственности. Важно также отметить, что институт освобождения от административной ответственности начал свое формирование еще
несколько десятков лет назад, однако, современные условия указывают на необходимость более тщательного исследования и решения проблем, которые могут появиться в рамках функционирования этого института.
В разрабатываемой» предлагается выделить отдельные главы об особенностях освобождения от административной ответственности, от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения административного наказания. Это поможет, например, впервые совершившему правонарушение осознать случившееся и более никогда не повторять.
Цель данной статьи рассмотреть освобождение от административной ответственности именно по «малозначительности совершенного административного правонарушения»
В КоАП РФ статья 1.2 - «Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
В юридической литературе изучению вопросов, связанных с освобождением от административной ответственности, уделяется существенное внимание. Они трактовались в различных работах многих известных ученых. Российское законодательство, опираясь на принципы гуманизма, экономии средств государственного принуждения и обязательного использования убеждения «предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности»[5].
Многие научные работы поднимали вопрос анализа понятия «малозначительность административного правонарушения» и актуальность данного вопроса не утрачена по сей день.
В новой редакции КоАП РФ ФЗ 195 Ст. 2.9: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Анализ комментариев статьи 2.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод: комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В отличие от такого основания освобождения от административной ответственности, как невменяемость лица, совершившего правонарушение, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
И в новой редакции КоАП Российской Федерации, отсутствует определение «малозначительности правонарушения». На сегодняшний день, при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба -не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. Устное замечание имеет несомненное сходство с таким административным наказанием, как предупреждение, так как и то и другое призвано оказывать моральное воздействие на нарушителя. Однако между ними имеются и определенные различия: предупреждение применяется только в случаях, прямо предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП, применение устного замечания возможно при совершении любого правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; предупреждение выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП), устное замечание - в устной; применение к лицу предупреждения в случае повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года влечет за собой последствия, установленные ст. 4.3 КоАП, применение устного замечания таких последствий не влечет. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Итак, согласно данному комментарию - «малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям». На наш взгляд критерии малозначительности должны быть гораздо определеннее и должны быть в КоАП. Действительно, проблема малозначительности административных правонарушений, как основание освобождения от административной ответственности, закрепленная ст. 2.9 КоАП РФ, представляет собой значимую проблему, оказывающую воздействие на функционирование института освобождения от административной ответственности. В первую очередь, это обусловлено отсутствием в указанной норме необходимого перечня признаков, способствующих определению понятия «малозначительность административных правонарушений».
Исходя из этого, можно полагать, что решение вопроса об освобождении от административной ответственности оставляется законодателем на усмотрение правоприменителя. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. Устное замечание имеет несомненное сходство с таким административным наказанием, как предупреждение, так как и то и другое призвано оказывать моральное воздействие на нарушителя.
Итак, согласно данному комментарию - «малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям». Данное определение малозначительности является большим полем деятельности для юристов, правоведов и правозащитников. Действительно, проблема малозначительности административных правонарушений, как основание освобождения от административной ответственности, представляет собой значимую проблему, оказывающую воздействие на функционирование института освобождения от административной ответственности. В первую очередь, это отсутствие в указанной норме необходимого перечня признаков, способствующих признанию малозначительности административных правонарушений, отсутствие обозначенных законом признаков делает процедуру признания административного правонарушения «малозначительным» - непрозрачной. Так как основания признания не имеют необходимых правовых очертаний.
Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается и полное освобождение лица, причастного к совершению административного правонарушения, от административной ответственности на основании того, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей, органом, а также должностным лицом, которые уполномочены на решение по данному делу, может быть принято решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись при этом устным замечанием.
В последнее десятилетие в России наблюдается совершенствование правового регулирования государственного управления, расширение контроля за деятельностью органов власти. В связи этим весомое значение приобрели регламенты деятельности органов государственной власти при рассмотрении и разрешении административных споров, соблюдения прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Регламенты получили широкое распространение как раз благодаря четким формулировкам.
Рассматривая этот вопрос с научной точки зрения, следует привести в качестве примера, позицию Л.А. Ломакиной, которой было отмечено, что
« неопределенность административно-деликтного закона полезна только в тех случаях, когда его пред-
писания направлены на всемирную защиту прав и интересов личности в административно-юрисдикционной деятельности, а также, когда аргументы административно-юрисдикционного решения могут быть почерпнуты из моральных оценок либо когда формализация административно-деликтной нормы объективно невозможна» [6].
Нельзя не согласиться с мнением Л.А. Ломакиной, ведь такое оценочное понятие, как малозначительность административного правонарушения, представляется юридически абсолютно неопределенным.
Пока в правовом поле существует данная ситуация, правоприменителю необходимо с осторожностью и индивидуальным подходом - освобождать от административной ответственности лиц совершивших административные правонарушения.
И, разумеется, КоАП нуждается в появлении более качественной формулировки понятия малозначительности административного правонарушения. Судебная практика административного судопроизводства нуждается в данном уточнении. Принимаемое решение обязано опираться на букву закона. А не на усмотрение судьи, органа или должностного лица, это определенный простор и для необоснованных решений.
Назрела острая необходимость отечественному законодателю заполнить данный пробел.
Таким образом, в ходе исследования данной проблемы действующего в Российской Федерации правового института освобождения от административной ответственности, необходимо отметить, что исследуемый институт является достаточно сложным и нуждается в совершенствовании. Это, в первую очередь, необходимо, в связи с тем, что рассматриваемый правовой институт играет довольно значимую роль в производстве по делам об административных правонарушениях, выступая альтернативным средством по отношению к назначению административного наказания. И при конкретных условиях, имеет не менее эффективное воздействие на лицо, совершившее административное правонарушение. В связи с этим, целесообразно в административном законодательстве определить точные и понятные для правоприменителя правила использования норм права института освобождения от административной ответственности, с целью эффективного воплощения принципов справедливости, целесообразности и индивидуализации юридической ответственности.
Библиография:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск № 0(2868). 31 декабря 2001.
2. Агапов А. Б. Административная ответственность : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 18.
3. Долгих И.П., Быстрянцев А.Ф. Институт освобождения от административной ответственности в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Новые задачи правовой науки и пути их решения: сборник статей Международной научно-практической конференции (20 ноября 2014 г, г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2014. - 110 с.
4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021).
5. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 1999. - 728 с. С. 340.
6. Ломакина Л.А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ // «Журнал российского права», 2012. № 9 // СПС Гарант.
References:
1. Code of the Russian Federation on Administrative Offences of December 30, 2001 No. 195-FZ // Rossiyskaya Gazeta - Federal Issue No. 0(2868). December 31, 2001.
2. Agapov A. B. Administrative responsibility : studies. 2nd ed., reprint. and additional M., 2004. p. 18.
3. Dolgikh I.P., Bystryantsev A.F. Institute of exemption from administrative responsibility in the Russian Federation: problems and prospects // New tasks of legal science and ways to solve them: collection of articles of the International Scientific and Practical Conference (November 20, 2014, Ufa). - Ufa: Aeterna, 2014. - 110 p.
4. "Code of the Russian Federation on Administrative Offences" dated 30.12.2001 N 195-FZ (ed. from 01.07.2021, with amendments. from 09.11.2021) (with amendments and additions, intro. effective from 01.12.2021).
5. Administrative law: Textbook / Edited by Yu.M. Kozlov, L.L. Popov. - M.: Jurist, 1999. - 728 p. 340.
6. Lomakina L.A. The concept of insignificance of an administrative offense in the Administrative Code of the Russian Federation. "Journal of Russian Law", No. 9. 2012. SPS Garant.
