CC BY
41
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Прекращение производства по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды в связи с малозначительностью совершенного правонарушения - реалии конституционного регулирования и судебной практики
Маганкова Анна Алексеевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Смоленского филиала Саратовской государственной юридической академии, адвокат КА «ПАРТНЕР Смоленской области» E-mail: [email protected]
Васильева Светлана Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Смоленского филиала Саратовской государственной юридической академии E-mail: [email protected]
Современное административно-процессуальное законодательство содержит ряд оценочных категорий, одной из которых -«малозначительность административного правонарушения». Малозначительность правонарушения выступает основанием для освобождения лица от административной ответственности. Однако определение малозначительности административного правонарушения законодателем не дано, критерии малозначительности не установлены. Особые сложности представляет возможность идентификации экологического правонарушения как малозначительного. В статье рассматриваются актуальные вопросы признания административно-правового нарушения в области экологии в разрезе сложившейся практики правоприменения института малозначительности в указанной сфере через общий анализ данного института с учетом практики по конкретному делу и новейшего конституционного регулирования. Авторы приходят к выводу о необходимости обобщения и унификации практики применения на уровне Верховного суда РФ и разработки единых критериев малозначительности.
Ключевые слова: малозначительность, экология, административно-правовые нарушения, Конституция.
Современное повышение внимания к состоянию, охране окружающей природной среды обуславливает изменение отношения к юридической ответственности в данной сфере, где заключительному этапу функционирования правового механизма придается решающее значение [2]. Справедливость юрисдикционного производства находится в прямой взаимосвязи с наличием у правоприменителя - судьи, защитника, должностного лица уполномоченного органа исполнительной власти - объективной возможности реального использования тех нормативных дефиниций, которые определяют основы административной ответственности. Для повышения результативности административной ответственности за нарушения в области окружающей среды предстоит сопоставлять требования к ней, как к правовому институту, в концептуальных нормативных документах экологической политики.
Ответственность многонационального народа РФ за свою страну перед нынешним и будущими поколениями предусматривается в преамбуле Конституции РФ, упоминается ответственность в ч. 2 ее ст. 5 [1]; немало исследований посвящено ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды - ее роли как фактора обеспечения экологического правопорядка.
Среди механизмов совершенствования нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды, экологической безопасности Основами называются: усиление ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды, обеспечение неотвратимости наказания за экологические преступления, иные правонарушения (подпункт «г» п. 11 [4]).
Особое значение это приобретает в контексте новейшей редакции ст. 114 Конституции РФ, предусматривающей ответственности Правительства РФ за экологическое благополучие. Такой подход в нормативном регулировании обуславливает принципиально новый уровень ответственности не только государства, но и каждого человека за собственную экологическую безопасность, собственную жизнь.
Россия, - первая страна, которая закрепила на уровне Основного закона формирование эко-
5 -о
сз
<
логической культуры и экологическое образование. Это очень важный и правильный шаг - воспитать в себе и своих детях такие привычки и культуру поведения, которые позволят нам не разрушать окружающую среду, а сохранить ее и восстановить то, что утрачено. Основной закон страны позволяют рассматривать инициативы по сохранению природы не просто инициативой отдельных неравнодушных людей или общественных организаций, а работой в интересах государства. Охрана природы с учетом новейшего регулирования является общей задачей.
Таким образом, поправки в Конституцию РФ будут способствовать тому, что экологическая политика федерального правительства, а также региональных властей выйдут на качественно новый уровень.
Определение ответственности за экологические правонарушения как неотвратимой кары за содеянное сбалансировано наличием в действующем КоАП РФ возможности освобождения от применения санкции ввиду малозначительности административного деяния (ст. 2.9 КоАП РФ).
Необходимо отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ легальную дефиницию малозначительности не освещает, ввиду чего отечественные ученые определяют данное понятие как оценочное [3].
Отсутствие легального определения, а также указание в постановлениях высших судов на необходимость установления малозначительности административного правонарушения сквозь призму таких категорий как характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений деяние обусловливает возможность и необходимость широкого судейского усмотрения при применении данной нормы.
При этом нередки случаи качественно противоположной оценки сходных обстоятельств различными судами. Как результат - нестабильность судебной практики и отсутствие правовой определенности. Емко прокомментировал данную ситуацию А.Р Султанов, подчеркивая конституционное значение требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы [7].
В этой связи значимость выработки обобщённых позиций применения статьи 2.9 КоАП РФ особо актуальна, в том числе применительно к арбитражному судопроизводству.
Анализ судебной практики показал, что вопросы применения статьи 2.9 КоАП РФ являются наиболее проблемными в контексте реализации права на освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности в отношении формальных составов правонарушений „ с позиции установления существенного наруше-2 ния охраняемых общественных правоотношений. ^ В обоснование вывода о невозможности призна-еЗ ния деяния малозначительным суды указывают Ц на существенная угроза охраняемым обществен-
ным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и действующему законодательству об охране окружающей среды, с учетом наличия у нарушителя реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей [5].
В данном случае водораздел между наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и собственно фактом нарушения публично-правовой обязанности привлекаемым к административной ответственности лицом безосновательно не проводится, что в свою очередь может спровоцировать односторонний, формальный подход к оценке обстоятельств дела ввиду универсальности нормы КоАП РФ, определяющей признаки того или иного формального состава правонарушения.
Думается, что сама по себе значительная административно-правовая охрана какого-либо вида общественных отношений, выраженная в размере административной санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ ещё не свидетельствует о невозможности признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие существенного нарушения либо его наличие необходимо выявлять на основании конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а, следовательно - возможность освобождения виновного лица от административной ответственности и выражения в отношении него устного замечания не может быть поставлена в зависимость от конструкции состава правонарушения, установленного КоАП РФ.
При этом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Соответственно при установлении степени опасности (значительности) противоправного деяния и отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей суд должен исходить из анализа конкретных обстоятельств как объективного, так и субъективного характера.
Суд не должен ограничиваться только элементами, необходимыми для квалификации состава правонарушения. Для решения вопроса о малозначительности могут приниматься во внимание любые обстоятельства, связанные со спорным правонарушением и субъектом правонарушения, например, обстоятельства, способствующие совершению правонарушения.
Вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не может быть сделан без анализа, как степени опасности самого деяния, так и отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может отсутствовать при незначительности (неопасности) противоправного деяния и отсутствии пренебрежи-
тельного отношения лица к исполнению публично-правовых обязанностей.
Вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть сделан только при совокупном анализе всех обстоятельств совершенного правонарушения, как объективного, так и субъективного характера.
В этой связи особое значение имеет вывод о том, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене [6].
Изложенное позволяет для целей унификации судебной практики и реализации принципа справедливости обозначить насущную необходимость как обобщения судебной практики по ст. 2.9 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды на всех уровнях системы арбитражных судов, так и принятия Верховным судом РФ соответствующих руководящих разъяснений на уровне Пленума.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. 1993 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. - 2020
2. Боголюбов С.А. Институт ответственности в нормативных документах экологической политики. // Конституционно-правовые основы ответственности в сфере экологии. Сборник материалов Международных научных конференций. Москва, 2019. С. 271-274.
3. Ломакина Л.А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КОАП РФ// Журнал российского права. - 2012. - № 9 (189). - С. 55-59; Даровских С.М. К вопросу о малозначительности административного правонарушения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - № 7 (266). - С. 96-98.\
4. Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года (утв. Президентом РФ от 30 апреля 2012 г.)
5. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019
№ 06АП-3644/2019, А73-2022/2019// Картотека арбитражных дел
6. Решение от 29 февраля 2016 г. по делу № А72-15402/2015// Картотека арбитражных дел
7. Султанов А.Р. Правовая определенность -часть должной правовой процедуры или как в закон об экстремизме правовую определенность вводили // Адвокат. - 2015. - № 1. -С.5-17
TERMINATION OF PROCEEDINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF ENVIRONMENTAL PROTECTION DUE TO THE INSIGNIFICANCE OF THE COMMITTED OFFENSE -THE REALITY OF CONSTITUTIONAL REGULATION AND JUDICIAL PRACTICE
Magankova A.A., Vasilyeva S.V.
Smolensk branch of the Saratov State Law Academy
Modern administrative procedure legislation contains a number of evaluation categories, one of which is "insignificance of an administrative offense". The insignificance of the offense is the basis for the release of a person from administrative responsibility. However, the definition of insignificance of an administrative offense by the legislator is not given, the criteria unimportance is not established. The possibility of identifying an environmental offense as insignificant is particularly difficult. The article deals with topical issues of recognition of administrative and legal violations in the field of ecology in the context of the current practice of law enforcement of the Institute of insignificance in this area through a General analysis of this Institute, taking into account the practice in a particular case and the latest constitutional regulation. The authors come to the conclusion that it is necessary to generalize and unify the practice of application at the level of the Supreme court of the Russian Federation and develop common criteria of insignificance.
Keywords: insignificance, ecology, administrative and legal violations, Constitution.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020 // Rossiyskaya Gazeta. 1993 25 Dec.; Official Internet portal of legal information http:// www.pravo.gov.ru. - 2020
2. Bogolyubov S.A. Institute of responsibility in normative documents of environmental policy. // Constitutional and legal bases of responsibility in the field of ecology. Collection of materials of International scientific conferences. Moscow, 2019. Pp. 271274.
3. Lomakina L. A. the Concept of insignificance of an administrative offense in the administrative CODE of the Russian Federation / / Journal of Russian law. - 2012. - № 9 (189). - P. 55-59; Darovskikh S.M. On the question of the insignificance of an administrative offense // Bulletin of the South Ural state University. Series: Law. - 2012. - № 7 (266). - P. 96-98. \
4. Fundamentals of state policy in the field of environmental development of Russia for the period up to 2030 (approved by the President of the Russian Federation on April 30, 2012)
5. Resolution of the Sixth arbitration court of appeal of 30.07.2019 No. 06AP-3644/2019, A73-2022/2019 / / File of arbitration cases
6. Decision of February 29, 2016 in case no. A72-15402/2015 / / File of arbitration cases
7. Sultanov A.R. Legal certainty - part of due process or how legal certainty was introduced into the law on extremism / / Advocate. - 2015. - No. 1. - Pp.5-17.
5
"O
C3
<
