Проблемы правового регулирования категории "малозначительность административного правонарушения" как основание освобождения от административной ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

Проблемы правового регулирования категории «Малозначительность административного правонарушения» как основание освобождения от административной ответственности

Мукасеева Надежда Николаевна

кандидат экономических наук, Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), mukaseeva1209@mail.ru

Федосеев Роман Васильевич

доктор исторических наук, доцент, Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), fedoseevrv@gmail.com

В статье рассматривается актуальная проблема правового регулирования и применения на практике категории малозначительности при назначении наказания за совершенное административное правонарушение как основания для освобождения от административной ответственности. Авторы, проводя анализ правоприменительной практики, говорит об исключительности данного института и необходимости применения его судом только в наличии ряда обстоятельств при рассмотрении конкретного дела.

Авторы делает вывод о необходимости закрепления законодателем перечня малозначительных административных правонарушений или определения их признаков, а также критериев малозначительности.

Ключевые слова: административное правонарушение, законодательство об административном правонарушении, административная ответственность, малозначительность.

X

2

о

о см

N.

О!

Хозяйствующие субъекты и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к такому виду юридической ответственности, как административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на использование любых средств правовой защиты своих интересов. Как указал Европейский суд по правам человека, заявителю не может ставиться в вину использование всех средств правовой защиты, предусмотренных национальным законодательством, при отстаивании своих интересов [1].

По своему содержанию меры административной ответственности выражаются в предусмотренных российским законодательством лишении или ограничении прав и свобод нарушителей [2].

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает определенные случаи освобождения виновного лица от данного вида ответственности. Одна из таких возможностей закреплена в статье 2.9 КоАП РФ [3].

Указанная в данной статье возможность означает, что суды, рассматривая дело о совершенном административном правонарушении, имеют законодательно закрепленное право для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения либо, с учетом смягчающих обстоятельств, для снижения мер, указанных в санкции статьи за то или иное правонарушение (например, назначение штрафа в меньшем размере, либо ограничение наказания выражением устного замечания нарушителю).

Огромным преимуществом данного института является его возможность компенсации такое упущение законодателя как невозможность назначения более мягкого наказания, чем установлен санкцией конкретно статьи.

Характеристика административного правонарушения с позиции его малозначительности представляет собой исключительный правовой институт и одну из самых спорных категорий науки административного права на сегодняшний день.

Зачастую суд обосновывает малозначительность отсутствием вредных последствий от действий. Так, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации [4] производство по делу об административном правонарушении вынесенного

в отношении Марочкиной Надежды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 29 января 2018 года № 5-141/18, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 9 июля 2018 года № 4а-3342/2018, Марочкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба, в которой Марочкина Н.Н. просила отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Суд, изучив обстоятельства дела, установил, что, несмотря на то, что совершенное Марочкиной Н.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Для применения категории малозначительность суд учитывает роль правонарушителя в совершении правонарушения. Важно, чтобы нарушение не нанесло существенного ущерба и не привело к серьезным последствиям для государства или третьих лиц. Так, Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край) от 20 ноября 2018 г. [5] производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО прекращено ввиду малозначительности нарушения на основании положения статьи 2.9 КоАП РФ, генеральному директору объявлено устное замечание.

Указывая на признаки малозначительности, необходимо помнить, что в каждом конкретном случае вопрос о степени малозначительности решается индивидуально, а само понятие малозначительности оценочное и позволяющим освободить от наказания нарушителя в случаях, когда наказание не отвечает целям юридической ответственности. Однако, не все административные правонарушения могут быть признаны малозначи-

тельными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Лица, привлекаемые к административной ответственности, как правило, ссылаясь на применение в отношении них понятия малозначительности ссылаются на различного рода обстоятельства.

Исходя из анализа правоприменительной практики к обстоятельствам, характеризующим малозначительность правонарушения, не относятся такие критерии как личность и имущественное положение лица привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения или возмещение причиненного ущерба.

Так, Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по привлечении к административно ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отказал.

Суд выяснил, что налоговая инспекция провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя на предмет соблюдения правил регистрации и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, правильности выдачи чеков в месте осуществления предпринимательской деятельности в павильоне «Продукты». При проведении проверки было установлено, что продажа бутылок воды по цене 40 рублей 00 копеек осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного.

Важными при назначении наказания и определении возможности, либо невозможности применения критерия малозначительности в конкретном случае являются сведения, которые свидетельствуют о том, какие разумные и зависящие от него действия были предприняты лицом, привлекаемым к ответственности, для того чтобы предотвратить нарушение или минимизировать его последствия.

Таким образом, основной проблемой применения института малозначительности на практике является то, что законодатель нормативно не установил определенных критериев, по которым то или иное административное нарушение можно признать малозначительным. Как известно, суд оценивает доказательства исходя из внутренних убеждений, однако, не всегда при отсутствии четких критериев возможности применения малозначительности может быть вынесено «справедливое» решение. Существует вероятность незаслуженно избежать наказания виновным лицам.

Оценка критериев должна проводиться с учетом конкретных обстоятельств каждого нарушения. Однако, отсутствие каких-либо общих критериев, позволяющих определять обоснованность или необоснованность применения рассматриваемой категории.

Следовательно, для разрешения данной проблемы правоприменительной практики на сегодня

5'

-о Й -С

гп

о

а

Н

А У

т; А

необходимо законодательно закрепить определенный перечень малозначительных административных правонарушений или их признаков, установить пределы для реализации данной статьи, как в материальном, так и в процессуальном плане. Только так можно добиться повышения уровня судебной системы и объективизма вынесенных решений.

Также необходимо определить перечень статьей, к которым не может быть применена категория малозначительности.

Ввиду отсутствия четко определенных критериев для применения категории малозначительности административного правонарушения существует риск различных толкований норм, а, следовательно, вынесения различных решений даже в схожих ситуациях. Законодательство не должно содержать возможности применения (не применения) абстрактных норм права, применение которых, хотя и носит индивидуальный характер, но может содержать признаки злоупотребления правом со стороны правоприменителя.

Таким образом, малозначительность является исключительной категорией в практике назначения наказания по делам по административных правонарушениях. Поскольку законом не определено, какие нарушения могут считаться малозначительными, а какие нет, сегодня первоочередной задачей законодателя в вопросах правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях является определение критериев для применения института освобождения от административной ответственности по критерию малозначительности при назначении административного наказания виновному лицу. Улучшению правоприменительной практике в данной сфере будут способствовать по вопросам и особенностям применения (неприменения) статьи 2.9 КоАП РФ.

Литература

1. Дело «Шеноев (Shenoyev) против Российской Федерации» (жалоба №2563/06): постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 г. // Бюл. Европ. суда по правам человека. - 2011. - №1.

2. Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации /Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Юрайт, - 2017. - 155 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс;

4. URL:https://home.garant.ru/#/document/720812 08/paragraph/1/doclist/0/selflink/0/highlight/малознач итель-

ность%20административного%20правонарушения

5. URL:

https://sudact.ru/regular/doc/bMHxo9gh7xWJ/?regular

-txt=&regular-case_doc=12-318%2F2018+&regular-

lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-

date_from=&regular-date_to=&regular

workflow_stage=&regular-area=&regular-

сои|1=Октябрьский+районный+суд+г+Новороссийс

ка+%28Краснодарский+край%29&геди1аг-

judge=&_=1561473267413

6. Решение от 06 февраля 2017 года № А40-243033/16-72-2077 // Официальный интернет портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www. https://rospravosudie.com (дата обращения 02.07.2019)

Problems of legal regulation of the category of "minor administrative offences" as a ground of exemption from administrative liability Mukaseeva N.N., Fedoseev R.V.

Middle Volga Institute (branch) of the Voronezh State University of

Law (RPA of the Ministry of Justice of Russia) The article deals with the actual problem of legal regulation and practical application of the category of insignificance in the imposition of punishment for an administrative offense as a basis for exemption from administrative liability. The author, analyzing the law enforcement practice, speaks about the exclusivity of this institution and the need for its use by the court only in the presence of a number of circumstances in the consideration of a particular case.

The author concludes that it is necessary for the legislator to fix the list of minor administrative offenses or determine their characteristics, as well as criteria of insignificance. Keywords: administrative offense, legislation on administrative

offense, administrative responsibility, insignificance. References

1. The case "Shenoyev (Shenoyev) v. Russian Federation" (com-

plaint No. 2563/06): the decision of the ECHR of June 10, 2010 // Bull. Europe. human rights courts. - 2011. - No. 1.

2. Popov L.L. Administrative law of the Russian Federation / L.L.

Popov, Yu.I. Migachev, S.V. Tikhomirov. Ed. 4th, rev. and add. M .: Yurayt, - 2017 .-- 155 s.

3. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses

of December 30, 2001 No. 195-FZ // Reference Legal System Consultant Plus;

4. URL: https: //home.garant.ru/#/document/72081208/paragraph/1/doclist/0/s elflink/0/highlight/alignity%20administrative%20 offenses

5. URL: https://sudact.ru/regular/doc/bMHxo9gh7xWJ/7regular-txt=&regular-case_doc=12-318%2F2018+&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular workflow_stage = & regular-area = & regular-court = Oktyabrsky + district + court + city + Novorossiysk +% 28 Krasnodar + region% 29 & regular-judge = & _ = 1561473267413

6. Decision dated February 6, 2017 No. A40-243033 / 16-72-2077 //

Official Internet portal of legal information [Electronic resource]. URL: http: // www.https://rospravosudie.com (accessed July 2, 2019)

Н

Q <j>

0

СЧ

N.

01