CC BY
13ные работы могут быть направлены на получение фундаментальных знаний о строении Земли, недр, происхо -дящих в них процессах и процессах, которые будут происходить в будущем.
Таким образом, деятельность, направленную на геологическое изучение недр можно определить как научно-техническую и производственную деятельность, направленную на получение (создание) геологической информации о недрах в результате осуществления общего (регионального) геологического изучения недр, включающего проведение геолого-геофизических, геохимических исследований, геологической съемки, инженерно-геологических изысканий, научно-исследовательских и палеонтологических работ, мониторинга состояния недр и прогнозирования происходящих в них процессов и других работ, направленных на общее геологическое изучение недр; в результате осуществления геологоразведочных работ, включающих поиск, оценку и разведку месторождений полезных ископаемых, а также в результате проведения научно-исследовательских работ в сфере общего (регионального) геологического изучения недр и геологоразведочных работ.
Список литературы
Новикова Е. В., Волков Г. А., Маслов А. В., Гаврилов В. В., Худяков А. И., Клюкин Б. Д., Веденеев Е. Ю. Каким быть новому Закону о недрах? // Законодательство и экономика. - 2003. - № 11(235). - С. 69.
Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 (ред. от 18.07.2014) // СЗ РФ. - 1995. - № 10. - ст. 823.
Каналин В. Г., Ованесов М. Г, Шугрин В. П. Нефтегазопромысловая геология и гидрогеология: Учебник для вузов. - М.: Недра, 1985. - С. 8.
Методические рекомендации по ведению государственного геологического контроля на объектах геологического изучения и добычи нефти и газа, подземного хранения газа (утв. МПР РФ 20.11.2000 г.) // СПС Консультант Плюс.
Методические рекомендации по ведению государственного геологического контроля на объектах геологического изучения и добычи нефти и газа, подземного хранения газа (утв. МПР РФ 20.11.2000 г.) // СПС Консультант Плюс.
Перчик А. И. Горное право: учебник для вузов, изд-е 2-е, пер. и доп. - М.: Издательский дом «Филология три», 2002. -
220-221.
Проект национальных стандартов РФ «Геологическая информация о недрах», «Геологическое изучение недр» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.tk431.ru.
Павлов И. И. Правовой режим пользования участками недр для геологического изучения и добычи нефти и газа на основе принципа горной свободы / И. И. Павлов // СПС Консультант плюс. Включена в информационный банк отдельным материалом. - Экологическое право. - 2008. - № 5.
Стругов А. Ф., Гудков С. В. Правовые аспекты стадийности геологоразведочных работ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.geoinform.ru/?an=strugov_ru_606.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2001 г. по делу № А05-10396/00-509/21 // СПС Консультант Плюс.
Горное право: Учебник / И. В. Изюмов, В. И. Карасев, М. И. Клеандров, И. Р. Салиев (и др.); отв. ред. И. А. Ларочкина, Р. Н. Салиева. - М.: ООО «ПравоТЭК», 2010. - С. 432.
Сведения об авторе
Изюмов Игорь Владимирович, к. ю. н., доцент кафедры «Социология», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 89220428890, e-mail: izuymov@rambler.ru
Izuymov I. V., Candidate of Science in Law, associate professor of the chair of sociology, Tyumen State Oil and Gas University phone: 89220428890, e-mail: izuymov@rambler.ru
УДК 352
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПУТИ РЕШЕНИЙ
PROBLEMS OF ASSESSING THE STATUS OF LOCAL SELF-GOVERNMENT AND METHODS OF THESE PROBLEMS SOLUTION
М. Киричук
S. M. Kirichuk
Ключевые слова: местное самоуправление, реформы, жители, земства, советы, муниципалитеты, повышение эффективности Key words: local self-government, reforms, residents, councils, municipalities and improving the efficiency of their activity
Рассмотрены краткая история развития местного самоуправления в России, понятия муниципального управления в Европе. Анализируются реалии и перспективы оценки состояния местного самоуправления на современном этапе
A brief review of the history of local self-government development in Russia, as well as the concept of municipal governance in Europe is presented. The realities and perspectives of assessing the status of local self-government at the present stage are analyzed
Местное самоуправление (МСУ) в России имеет богатую историю: народное вече, реформы Екатери-ны II, Александра I, Александра II, советский период.
Реформы продолжаются и в современной России. С 1991 года издано более шести тысяч нормативных актов, касающихся проблем местного самоуправления. Юридическая наука не останавливается и, выявляя не -которые коллизии в законодательстве, вновь и вновь «уточняет» основы МСУ, устройство местного само-
управления в России. Факты из российской истории МСУ, нынешние «западные», из современных отечественных реалий заставляют задавать вопрос, почему оно устроено так, а не иначе.
Новые российские власти начала 90-х годов ХХ века увидели, как много значения придается местному самоуправлению в Европе.
Еще в 1957 году была создана Постоянная Конференция местных и региональных властей Европы, а с 1994 года — Конгресс этих властей (КМРВСЕ), куда входят почти все европейские государства. 1997 год — это год внедрения важных документов и структур в самоуправлении: Совет по местному самоуправлению Российской Федерации, Указ № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации», создано Управление Президента РФ по вопросам местного самоуправления.
Активно начали работать общероссийские, межрегиональные, региональные и отраслевые союзы и ассоциации местных властей. В апреле 1998 года ратифицирована Европейская Хартия местного самоуправления.
Конституцией РФ гарантировано местное самоуправление на всей территории, определено, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения. Статья 130 и другие развивают и усиливают положения об институте местного самоуправления.
В. Путин Указом от 10.06.2012 № 805 установил День местного самоуправления, который отмечается 21 апреля.
В то же время следует признать, что институт местного самоуправления в современной России не имеет однозначного понимания. Период советской власти (1917-1990 гг.) сформировал свое представление о местной власти, которая работала исходя из принципа демократического централизма и «вертикали» власти.
Местные Советы депутатов, исполнительные органы были подчинены «сверху» «донизу». Вполне ясно — это было не местное самоуправление. И вчера, и сегодня в органах местного самоуправления работали и ра -ботают в большинстве своем специалисты, «впитавшие» дух подчиненных, умение выполнять команды «сверху» и выполнять хорошо. Но вот роль «слуги народа» в прямом смысле в большинстве своем они так и не ос -воили.
Конституция Российской Федерации (ст. 3) определяет народ источником власти. Одной из форм осуществления власти народом (народовластия) выступает местное самоуправление. Чем больше участвует народ (жители) в решении вопросов местного значения, тем лучше. Так ли это? Может ли быть так, что все участвуют, а муниципальное образование не развивается? Как взаимодействуют местные и государственные органы власти.
Позитивным является расширение полномочий субъектов Федерации в сфере институциональных вопросов местного самоуправления — Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2014 г. N 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодатель-ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Это компетенции в организации, вопросах местного значения, финансах, территории. Но учитывая большую зависимость в финансово-бюджетной сфере регионов от Российской Федерации, возникает озабоченность возможностями регионов при принятии положительных решений в местном самоуправлении.
Надо признать, что многие из российских жителей не понимают, почему самоуправлению в Европе придается такое непомерно большое значение. Ну, демократия — да, рынок — ладно, права человека — как же без них. Но почему в этот ряд европейцы ставят муниципальное самоуправление?
Такое недопонимание происходит потому, что самоуправление у нас в России стойко ассоциируется с подметанием подъездов и озеленением дворов — то есть с той свободой, которую оставляла человеку советская власть.
Самоуправление настолько прочно ассоциируется в массовом сознании с собраниями жильцов, что даже неприлично подумать о том, чтобы передать собраниям власть в городе. Хороший, солидный мэр воспринимается именно как городская власть, а не какое-то там самоуправление.
В Европе муниципальная общность людей — это и соседская община, и объединение единоверцев, и генератор общественного мнения, и коллективный воспитатель, и коллективный социальный педагог, и — не в последнюю очередь — коллективный менеджер, способный распорядиться собственными делами.
Иначе говоря, западное самоуправление, которому несколько веков, начинается с престижа твоего района или поселка. У него есть собственное лицо. Им гордятся жители. И всегда готовы что-то сделать для своего «муниципального образования». Муниципальный депутат — это уважение, ответственность. Это барометр политического состояния территории.
Можно ли скопировать такой образ жизни в России?
Скопировать нельзя. Но заимствовать можно многое для пользы дела. Нам не следует повторять или копировать западный мир, но и не надо двигаться самобытным образом, заново изобретая все уже опробованное.
Скопировать образ жизни какого-либо европейского народа невозможно, не отказываясь от собственной истории, культуры и менталитета. Но поскольку так называемое «самоуправление» — это именно образ жизни
народа у себя дома, соответствующий его образу мысли и условиям, в которых он живет, западного самоуправления мы скопировать не можем.
Есть авторы, которые считают, что надо вернуться к идее земств. Другие — что надо воспроизвести систему местных советов, существовавшую в СССР. И то, и другое кажется патриотичным — ведь земства и советы представляются как сугубо отечественные изобретения.
Однако сторонники возрождения земств всячески превозносят их достижения, но деликатно умалчивают о недостатках, которые сводят на нет всю затею.
Если что-то и брать из советской системы власти, так это подготовку, подбор и расстановку кадров. Можно взять отдельные приемы из опыта земств, особенно в образовании и здравоохранении.
Это вступление только в общих чертах характеризует период и ситуацию, в которых развивается местное самоуправление в современной России.
Но даже эта характеристика позволяет сделать вывод: оценить объективно состояние местного самоуправления в стране очень сложно. Об этом говорит анализ предложений Советов муниципальных образований об организации работы по оценке состояния местного самоуправления, проведенный Общероссийским Конгрессом муниципальных образований (ОКМО).
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации Конгрессу (ОКМО) поручено готовить и представлять доклад о состоянии местного самоуправления в стране.
Для подготовки доклада ОКМО в Правительство РФ в качестве одного из возможных вариантов получе -ния необходимой информации рассматривается возможность проведения экспертного опроса в субъектах РФ. Могут ли Советы муниципальных образований (СМО) организовать качественное проведение такой работы. С этой целью проведен опрос советов муниципальных образований субъектов РФ. В анкете ставились вопросы с целью получения:
• информации о наличии у них возможностей для формирования группы экспертов разной профессиональной принадлежности (представители органов государственной власти, органов МСУ, научных организаций, вузов, политических партий, общественных организаций, региональных и муниципальных СМИ и пр.), обладающих компетенцией, необходимой для оценки состояния МСУ в соответствующем регионе,
• предложений о том, какие показатели следует оценивать в ходе экспертного опроса для получения объективной картины о состоянии МСУ в регионах России.
Получены ответы от 50 советов муниципальных образований субъектов РФ (более 60 %). Большинство советов сообщило о возможности формирования экспертной группы разной профессиональной принадлежности. Более того, 17 региональных советов уже подготовили списки экспертов.
Анализ списков экспертов, представленных вышеперечисленными советами, показывает, что в основном их состав включены эксперты следующих категорий:
представители органов местного самоуправления; представители органов государственной власти субъектов РФ; преподаватели и руководители региональных вузов;
общественники (члены региональных общественных палат, функционеры ВСМС, представители
ТОС);
5) представители региональных СМИ.
При этом в предложенных списках преобладают эксперты первых двух категорий, в связи с чем для получения репрезентативных результатов опроса целесообразно при его подготовке установить для СМО квоты для экспертов разных категорий (например, по 3 представителя от государственной власти и от органов МСУ, по 2 от высшей школы, СМИ, общественников и бизнеса).
Советы предложили следующие показатели, которые следует использовать в ходе экспертного опроса для получения объективной картины о состоянии МСУ в регионах России:
показатели, закрепленные в Указе Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных рай -онов»;
статистические показатели, позволяющие оценить уровень развитости (обеспеченности) муниципальных образований. Например, СМО Пензенской перечень из 43 показателей, разделенных на 9 категорий;
качественные показатели, на основе которых эксперты могли оценить состояние местного самоуправления.
Напрашивается вопрос, а что понимать под состоянием местного самоуправления? Если под состоянием местного самоуправления, подлежащим экспертной оценке, понимается исключительно социально-экономическое развитие территорий муниципальных образований субъекта РФ, то оценку целесообразно осуществлять на основании данных государственной статистики, однако такой подход не позволит оценить вклад именно органов местного самоуправления в социально-экономическое развитие территории.
Кроме того, необходимо отметить, что, как показала практика работы по оценке эффективности деятельности власти всех уровней, релевантной и репрезентативной оценкой такой деятельности по-прежнему остаются опросы общественного мнения, проводимые непосредственно на территориях, подведомственных оцениваемым органам власти.
Обобщая предложения советов, можно сделать вывод, что
у советов есть возможности для организации экспертного опроса в регионе;
предложения советов о содержании опросов сводятся либо к необходимости оценки эффективности работы органов МСУ, либо к оценке уровня развитости (обеспеченности) муниципальных образований.
Данные подходы не отвечают на главный вопрос и не могут быть положены в основу доклада о состоянии МСУ в России. Кроме чисто организационной сложности проведения таких исследований на общероссийском уровне (так как придется обследовать порядка 20 000 муниципалитетов), их итоги будут изначально вто -ричны по отношению к той работе, которая уже ведется органами исполнительной власти субъектов РФ и федеральными органами статистики. Имеются опасения, что на практике Советы и Конгресс не смогут получить оригинальных количественных данных для осуществления соответствующих оценок.
Главное возражение связано с тем, что оценка состояния МСУ как формы народовластия, предусматривающей максимально возможную включенность населения в решение вопросов местного значения, не тождественна оценке эффективности муниципального менеджмента.
Советы муниципальных образований могут быть задействованы при проведении самого исследования, организуя сбор и первичную обработку необходимых материалов.
В связи с этим возможной представляется подготовка доклада ОКМО по итогам полуформализованного опроса экспертов, проводимого в субъектах РФ силами региональных советов и направленного на получение оценки состояния (степени развитости) местного самоуправления в регионах РФ.
При этом закрытые вопросы экспертных интервью должны предусматривать возможность оценки по 5 или 10-балльной шкале или по шакале Ликерта (позволяет оценивать степень согласия или несогласия с каждым суждением, от «полностью согласен» до «полностью не согласен») ряда показателей, позволяющих сделать вывод о состоянии местного самоуправления и качестве муниципального управления в регионе (в первом случае речь идет об общей оценке состояния местного самоуправления, проблемности его развития, а во вто-ром — о более частных вопросах, о том, как обстоят дела с муниципальной экономикой, транспортной сферой).
Открытые вопросы должны выявить, что повлияло на ответы экспертов на закрытые вопросы (закрытые вопросы фиксируют позицию эксперта — считает ли он, что МСУ в регионе развито или не развито). Открытые вопросы позволяют понять, на чем основана позиция эксперта.
Либо экспертам может быть предложено оценить по 5 или 10-ти балльной шкале состояние развитости в соответствующем регионе ключевых сфер муниципального управления, таких как:
1) местная демократия (непосредственное участие населения в местном самоуправлении);
2) территориальные основы местного самоуправления;
3) организационные основы местного самоуправления;
4) кадровые основы местного самоуправления, муниципальная служба;
5) экономика муниципальных образований;
6) муниципальные финансы (местные бюджеты и межбюджетные отношения, бюджетный процесс, местные налоги и сборы);
7) инфраструктура муниципальных образований;
8) жилищно-коммунальная сфера муниципальных образований;
9) социальная сфера муниципальных образований;
10)коммерческая (торговая), производственная и аграрная сфера муниципальных образований.
В докладе ОКМО может содержаться аналитическая часть, в которой будет оцениваться местное самоуправление в отчетный период (во введении), будут представлены общие выводы об основных (общих) про -блемах, успехах, неудачах в муниципальном развитии (в итоговой, заключительной части). В качестве приложений к докладу могут также включаться данные федеральной статистической отчетности, результаты оценки эффективности деятельности глав муниципальных районов и городских округов и иные информационно -статистические материалы федеральных, окружных и региональных органов государственной власти, содержащие количественные данные о состоянии местного самоуправления в отчетный период.
Предлагаемая статья публикуется с целью ознакомления специалистов с существующей проблемой оценки, а также получения предложений для их учета при подготовке материалов доклада.
Главная цель доклада — это поиск и реализация шагов по укреплению муниципальной власти как инициативной, определяющей себе задачи в интересах жителей, заботящейся об их благе и обеспечивающей это благо посредством организации деятельности самих жителей.
Без сомнения, государство готово помочь созданию на местах продуманной системы, нацеленной на постоянный диалог, на поиск оптимальных решений, на взаимоконтроль и взаимодействие, а в конечном итоге — на улучшение жизни всех россиян.
Список литературы
Бондарь Н. С. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 72 с. Киричук С. М. Управление муниципальным образованием: Учебное пособие. - Спб.: Изд-во СЗАГС, 2008. - 480 с. Хайруллина Н. Г. Управление персоналом на предприятиях сервиса и туризма, учебное пособие. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2013. -
280 с.
Комментарий к Конституции РФ/под ред. В. Д. Зорькина. - М.: Норма, 2011.
Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под ред. И. В. Бабичева, Е. С. Шугриной. - М.: Норма, 2011.
Муниципальная Россия / под ред. В. Н. Панкращенко. - АНО «Центр прикладных исследований местного самоуправления». -
2014. № 1-8.
Устинова О. В. Управление профессиональной подготовкой муниципальных кадров: региональный аспект: диссертация на соискание ученой степени канд. соц. н. - Тюмень, 2004.
Сведения об авторе
Киричук Степан Михайлович, д. с. н., профессор кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 89199257030
Kirichuk S. M., Doctor of Science in Sociology, professor of the chair «Marketing and municipal management», Tyumen State Oil and Gas University, Tyumen, phone: 89199257030
УДК 316.4
ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАТЕГИИ АККУЛЬТУРАЦИЯ-КОНВЕРГЕНЦИЯ-ПОЛИКУЛЬТУРАЛИЗМ-МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ-ЭТНОКУЛЬТУРАЛИЗМ И БУДУЩЕЕ СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЫ
EUROPEAN STRATEGIES ACCULTURATION -CONVERGENCE-POLYCULTURALISM-MULTICULTURALISM-ETHNOCULTURALISM AND THE FUTURE OF MODERN EUROPE
Н. Просекова
M. N. Prosekova
Ключевые слова: социальные трансформации, человек, социально-культурная антропология, этнология, философия, глобализация мировой культуры и экономики Key words: Social transformations, social-cultural anthropology, ethnology, philosophy, human being,
globalization of the world economy and culture
Научная статья продолжает публикацию статей автора, посвященных исследованиям современного общества средствами социально-культурной антропологии, рассматривает современное состояние европейского сообщества с позиций социально-культурной антропологии как «прикладного инструментария» философско-антропологических и социологических исследований современного человека.
This work proceeds with publication of the author's articles dedicated to researching the modern society using the means of social/cultural anthropology. It considers the current state of the European community from the standpoints of social and cultural anthropology as «applied tools» of philosophical-anthropological and sociological studies of a contemporary man.
Актуальность исследований статуса и трансформаций современного человека средствами социально -культурной антропологии продиктована ключевыми вызовами современности, среди которых политические события в развитых странах Европы, Азии, Африки (в зоне Ближнего Востока), происходящие там волны политических трансформаций с явным этническим, неявным религиозным, в политике приобретающим окрас всех оттенков (от оранжевого до коричневого). Кто виноват исторически — будут выяснять международные организации, широкая общественность, департаменты внутренних дел этих стран, а вот что делать — вопрос, лежащий отнюдь не на поверхности и требующий глубокого и комплексного анализа сегодняшнего состояния обществ и этносов и взвешенных обобщений относительного ближайших перспектив мировой глобализации.
Тенденции и направления развития культурной антропологии в течение ХХ века привели к становлению новых ее предметов и новых методов исследования. Хотя полевые исследования остались основным источником антропологических фактов, их проведение осуществляется теперь не только среди изолированных народов, как это было в начале прошлого века, но и в городах, где люди конца века изолированы уже не природой, а промышленностью: «Работая с этнографическими фактами, исследователи сравнивают культуры и этносы между собой и пытаются создать концептуальные философские трактовки природы человека, и особенно — человеческой адаптации посредством культуры, через трактовки различных аспектов культуры и языка» [3]. Социально-культурная антропология (в европейской трактовке — этнология) традиционно исследует «нативные», то есть, выражаясь категориями европейской и американской социологии, «отсталые» народы, отсталые в смысле относительном, по сравнению с уровнем промышленного развития и экономики
55
