Проблемы оценки эффективности функционирования инновационной инфраструктуры Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Проблемы оценки эффективности функционирования инновационной инфраструктуры

К: 330.322:330.341

ей «

о

X X

5

X

Выход на новый уровень развития национальной экономики требует от менеджеров всех звеньев обеспечения перехода к устойчивому инновационному росту, общая концепция которого предусматривает баланс между удовлетворением потребностей и защитой интересов будущих поколений. Целью инновационной деятельности является сочетание обособленных звеньев «наука» и «производство» при посредничестве инновационной инфраструктуры (ИИ).

На данный момент существует большое разнообразие субъектов ИИ: бизнес-инкубаторы, инновационные центры, венчурные фонды, технологические парки, технополисы и др. В основу их видового разнообразия положены 4 главных принципа:

■ создание максимально благоприятных условий для развития наукоемкого производства и инновационного бизнеса;

■ сближение науки, производства, бизнеса, информационных источников;

■ объединение под одной крышей фирм, создающих и коммерциализирующих наукоемкую продукцию;

■ поддержка венчурными фирмами инкубационного периода научно-технических разработок [1].

Взаимодействие объектов инфраструктуры позволяет выпускать продукцию, оказывать услуги, конкурентоспособные на национальном и мировом уровнях. Воплощение идей научно-технической сферы в процессах экономического и социального развития общества требует формирования системы

Ирина Прилуцкая,

аспирантка Киевского национального университета им. Т. Шевченко

институтов, которые должны вырабатывать стимулы для генерирования большого количества нововведений, способствующих созданию наукоемких товаров, новых рынков, обеспечению платежеспособного спроса.

ИИ является институциональным полем, в котором зарождаются, материализуются и через коммерческое использование приобретают признаки инновационного продукта научно-технические идеи. Развитие ИИ должно обеспечиваться, прежде всего, путем создания инновационных предприятий и образования кластеров - взаимосвязанных систем, необходимых для осуществления всего цикла инновационного процесса. ИИ должна включать следующие системы:

■ научно-образовательного и информационного обеспечения (способствует разработке новаций и предоставляет доступ к инновационным предложениям, банкам данных для всех заинтересованных предприятий и организаций, независимо от формы собственности);

■ комплексной (в том числе государственной) экспертизы инновационных и инвестиционных программ, проектов, предложений, заявок;

■ финансово-экономического стимулирования и финансирования инновационной деятельности (используются различные источники поступления средств -ресурсы предпринимательских структур, инвестиционных фондов, иностранные капиталовложения и др.);

■ разработки и освоения высоких технологий, предостав-

ления услуг в сфере инновационной деятельности и трансфера технологий;

■ сертификации продукции, услуг в области метрологии, стандартизации, контроля качества;

■ продвижения инноваций на рынках, включая маркетинговую деятельность, патентно-лицензионную работу, защиту интеллектуальной собственности.

Развитие элементов и подсистем ИИ в рамках национальной инновационной системы должно охватывать все звенья инновационного процесса, в том числе образование, научно-техническую деятельность, производство, потребление. ИИ образует совокупность объектов путем предоставления различных услуг, позволяет уменьшить информационную асимметрию в инновационной сфере и ускорить получение квазирентного дохода субъектами инновационной деятельности. Последние представляют собой сверхприбыли, получаемые от использования воспроизводимых, не связанных с эксплуатацией природных ресурсов, технологических, интеллектуальных, организационных и управленческих нововведений [1].

Одним из объектов ИИ являются технопарки. В Украине большинство таких структур сотрудничают с крупными предприятиями и используют исследовательскую инновационную модель. Они представляют собой корпорации, объединяющие интересы иностранных и отечественных компаний, сотен научных групп и лабораторий, десятков факультетов и институтов, тысяч студентов и молодых

ученых. Однако в деятельности большинства научных парков есть множество проблем, которые тормозят их развитие.

Современная европейская модель технопарка характеризуется двумя составляющими: наличием нескольких учредителей и земельного участка. Эффективность их работы можно определить по следующим критериям:

■ соответствие научно-технической и инновационной деятельности государственным и региональным приоритетам;

■ научный и технологический потенциал входящих в технопарк организаций, состояние региональной рыночной инфраструктуры;

■ развитие малого инновационного бизнеса, ИИ [3].

Однако первой и важнейшей проблемой украинских технопарков является отсутствие помещений - большинство из них работает по «виртуальной» модели, что не позволяет предоставлять широкий спектр услуг [4]. Иностранный опыт подтверждает, что одним из условий успешного функционирования технопарка является наличие малых инновационных предприятий. В украинских реалиях такие организации создаются, однако в дальнейшей их судьбе парки никакого участия не принимают.

Важной составляющей деятельности каждого предприятия является маркетинг. Поскольку основной продукт, который производится научными парками, - это услуги, необходимо разработать комплекс их продвижения, который может состоять из следующих элементов:

■ ситуационная оценка рынка и направлений маркетинговой деятельности в инновациях;

■ определение изменений в инновационной среде (основные векторы научно-технического прогресса, капитал и инновационный потенциал заказчика; направления социального развития в сфере деятельности технопарков; уровень господдержки);

■ оценка влияния инновационных маркетинговых факторов

Элементы ИИ Год

2000 2002 2004 2008 2010 до2013

Технопарки 7 15 16 16 16 +1

Бизнес-инкубаторы 46 63 73 72 76 +25

Центры инновационного развития - - - 13 13 -

Научные парки - - - - 1 +4

Венчурные фонды 152 235 377 636 755 +27

Таблица 1. Количество объектов инновационной инфраструктуры в Украине [2]

№ Подход Результаты внедрения мероприятия

Предоставление 1 помещений университета научному парку a) получение возможности предоставлять фирмам площади в пределах парка; b) возможность создания рабочих мест ученым, принятым в штат парка; c) возможность размещения собственного оборудования для парка; переход от «виртуальной» модели научного парка к «реальной».

Создание

предприятий

только

в пределах парка

a) выполнение важнейшей функции научного парка -инкубатора для малых предприятий;

b) рост числа коммерциализированных нововведений внутри парка;

c) дополнительные внутренние доходы, которые могут быть направлены

на создание продукции в пределах парка с целью представления ее на рынке, а не под заказ.

2

а) привлечение новых потребителей услуг научного парка

Проведение как со стороны ученых, так и со стороны хозяйственного сектора;

3 маркетинговой Ь) увеличение количества и стоимости реализованных научным парком

компании проектов;

с) привлечение новых инвесторов.

а) расширение спектра услуг парка, в том числе возможность предоставления Создание научных консультаций;

собственного штата

ученых Ь) уменьшение времени разработки проекта путем использования

собственных научных кадров.

4

Привлечение внешних

источников финанси- а) возможность расширения исследовательской базы;

рования (венчурные . . .

5 Ь) возможность привлечения ученых высокой квалификации;

и инвестиционные

фонды, иностранные с) получение средств на проведение маркетинговой компании. инвестиции)

(прогнозы реакции заказчиков на маркетинговые мероприятия; стратегия, тактика и устойчивость конкурентов);

■ набор маркетинговых мероприятий, включающий оценку каждого из них (определение вероятного уровня цен на инновационные идеи, срок окупаемости затрат на инновации, возможности предоставления дополнительных услуг) [5].

Следующей проблемой, требующей неотложного решения, является невыполнение одной из важнейших функций - формирования новых рабочих мест. Наличие при научном парке постоянного штата работников - одно из условий его функционирования.

Наиболее весомой проблемой на данном этапе развития

технопарков в Украине является недостаток финансирования -они, несмотря на принятые законодательные акты, не получают от государства никаких средств. Перечень льгот, определенный в Законе Украины «О специальном режиме инновационной деятельности технопарков», почти утратил силу со дня принятия нового Налогового кодекса.

Анализируя мировой опыт, можно утверждать, что важная составляющая финансовых ресурсов парка - инвестиции и венчурный капитал. Однако эти финасовые инструменты используются редко, не в последнюю очередь это обусловлено отсутствием сведений о проектах научных парков. Поэтому необходимо обеспечить открытость информа-

Таблица 2.

Характеристика

результатов

внедрения

предложенных

мероприятий

Разработано автором

ей «

о

X X

5

X

о

X X

5

X

Таблица 3.

Показатели

деятельности

исследованных

технопарков

Разработано автором

Таблица 4.

Оценка № Критерий 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

деятельности

технопарков

методом

линейных

профилей

Таблица 5. Вес показателей оценивания научного парка

Разработано автором

ей «

Таблица 6.

Показатели

деятельности

исследуемых

парков

Разработано автором

№ критерия Критерий Научный парк Begbroke при Оксфордском университете Белорусский Парк высоких технологий Научный парк «Киевская политехника» приКПИ

1 Количество полученных патентов за 2011 г., шт. 64 98 275

2 Финансирование за 2011 г., млн долл. 121 0,897 0,237

3 Количество реализованных проектов за 2011 г., шт. 1112 124 8

4 Прирост ученых за 2011 г., чел. 115 467 223

5 Прирост компаний за 2011 г., шт. 4 16 13

6 Реализационная стоимость проектов за 2011 г., млн долл. 7,6 1,283 0,348

1

Количество полученных патентов

2 Финансирование

3

4 Количество ученых

Количество

реализованных проектов

5 Количество компаний

6

Реализационная стоимость проектов

Научный парк Begbroke при Оксфордском университете Белорусский Парк высоких технологий Научный парк «Киевская политехника» при КПИ

Критерий

Количество полученных патентов Финансирование

Количество реализованных проектов Количество ученых Количество компаний Реализационная стоимость проектов

Вес показателя

0,1 0,15 0,25 0,05 0,3 0,15

Научный парк Белорусский Научный парк

№ Критерий Begbroke при Оксфордском университете Парк высоких технологий «Киевская политехника» приКПИ №

1 Количество полученных патентов за 2011 г., шт. 64 98 275 298,87

2 Финансирование за 2011 г., млн долл. 121 0,897 0,237 121,00

3 Количество реализованных проектов за 2011 г., шт. 1112 124 8 1118,92

4 Прирост ученых за 2011 г., чел. 115 467 223 530,13

5 Прирост компаний за 2011 г., шт. 4 16 13 21,00

6 Реализационная стоимость проектов за 2011 г., млн долл. 7,6 1,283 0,348 7,72

7 1=1 7,3 5,8 4,9 -

ции, кроме того, требуется активизировать работу по налаживанию связей с инвестиционными и венчурными фондами.

Реализация предложенных мер приведет к улучшению ситуации, положительным результатам коммерциализации нововведений. Примером может послужить Научный парк «Киевская политехника» (табл. 2). Для его сравнения с иностранными структурами был определен перечень критериев, которые наиболее точно характеризуют эффективность деятельности: количество полученных патентов и реализованных проектов, их стоимость, финансирование, численность ученых. Исходя из этого были предложены показатели деятельности рассматриваемых парков (табл. 3). Для приведения анализируемых данных в соответствие введем систему балльных оценок на основе выделения «идеального» парка (табл. 4). «Киевская политехника» демонстрирует достаточно высокие результаты, что свидетельствует о наличии потенциала для дальнейшего развития.

Экспертным методом были установлены весовые коэффициенты каждого из показателей (табл. 5). Следовательно, интегральный показатель эффективности деятельности научных парков можно выразить как:

Е = ^хТ{ ,

1=1

где Ж - вес 1-го показателя; Т. -

I ' I

балльная оценка 1-го показателя.

Украинский технопарк демонстрирует значительно более низкие результаты по сравнению с зарубежными структурами. Одна из причин - относительно короткий период развития. Для более полного сравнения проанализируем данные методом Т0Р818 [6]. Определим минимальные значения каждого из показателей:

■ количество полученных патентов > 70 шт.;

■ финансирование > 0,5 млн долл.;

■ число реализованных проектов > 10 шт.;

■ численность ученых > 100 чел.;

■ количество компаний > 10 шт.;

■ реализационная стоимость проектов > 1 млн долл.

Показатели деятельности научных парков приведены в табл. 6., взвешенная нормализованная матрица решений - в табл. 7, 8.

Определив идеально положительную «А+» (высокие показатели по каждому критерию) и идеально отрицательную «А-» альтернативы, рассчитаем степень близости к ним рассматриваемых парков (квадрат разницы актуального показателя и значения альтернатив, табл. 9, 10). Расчеты относительной близости к идеальному решению представлены в табл. 11 (рассчитывается делением степени близости к идеально негативной альтернативе на сумму степеней близости к идеально отрицательной и положительной альтернативам) [6].

Лучшей альтернативой является Научный парк при Оксфордском университете. Научный парк «Киевская политехника» имеет сравнительно низкие показатели, что свидетельствует о необходимости реформирования его деятельности. Среди факторов, сдерживающих его развитие, можно выделить недоработки со стороны государства. Так, Украина отказалась от политики приоритетного научно-технологического развития, исключены из числа основных производительных сил наука, передовое образование и инновации. Внешние заимствования, к сожалению, не используются для инвестиций в новые технологии и средства производства с целью воссоздания и приумножения совокупного национального продукта. При таком направлении государственной политики о предоставлении бюджетных средств научному парку не может идти речи.

Многократные попытки реформировать национальную науку и образование оставались и будут оставаться «косметическими», поскольку никогда не имели целостного межотраслевого характера и не направлялись на инновационное развитие госу-

Критерий

Научный парк Begbroke при Оксфордском университете

Белорусский Парк высоких технологий

Научный парк «Киевская политехника» при КПИ

Количество полученных патентов, шт. 0,21 0,33 0,92

Финансирование, млн долл. 1,00 0,01 0,002

Количество реализованных проектов, шт. 0,99 0,11 0,01

Количество ученых, чел. 0,22 0,88 0,42

Количество компаний, шт. 0,19 0,76 0,62

Реализационная стоимость проектов, млн долл. 0,99 0,17 0,05

Таблица 7. Нормализированная матрица решений

Разработано автором

Критерий

Научный парк Begbroke при Оксфордском университете

Белорусский Парк высоких технологий

Научный парк «Киевская политехника» при КПИ

Количество полученных патентов, шт. 0,0214 0,0328 0,0920

Финансирование, млн долл. 0,1500 0,0011 0,0003

Количество реализованных проектов, шт. 0,2485 0,0277 0,0018

Количество ученых, чел. 0,0108 0,0440 0,0210

Количество компаний, шт. 0,0571 0,2286 0,1857

Реализационная стоимость проектов, млн долл. 0,1478 0,0249 0,0068

Таблица 8. Взвешенная нормализованная матрица

Разработано автором

Критерий Научный парк Begbroke при Оксфордском университете Белорусский Парк высоких технологий Научный парк «Киевская политехника» при КПИ

Количество полученных патентов, шт. 0,005 0,004 0

Финансирование, млн долл. 0 0,022 0,022

Количество реализованных проектов, шт. 0 0,049 0,061

Количество ученых, чел. 0,001 0 0,001

Количество компаний, шт. 0,029 0 0,002

Таблица 9. Степень близости от заданных альтернатив к идеально позитивной альтернативе

Разработано автором

Реализационная стоимость проектов, 0 0,015 0,020

млн долл.

0,188

0,299

0,325

Критерий Научный парк Begbroke при Оксфордском университете Белорусский Парк высоких технологий Научный парк «Киевская политехника» при КПИ

Количество полученных патентов, шт. 0 0,0001 0,005

Финансирование, млн долл. 0,022 0,000001 0

Количество реализованных проектов, шт. 0,061 0,0007 0

Количество ученых, чел. 0 0,0011 0,0001

Количество компаний, шт. 0 0,0294 0,017

Реализационная стоимость проектов, млн долл.

0,020

0,321

0,178

0,147

Таблица 10. Степень близости от заданных альтернатив к идеально негативной альтернативе

Разработано автором

ей «

о

X X

5

X

t

в

«

о

X X

5

х

Научный парк Относительная близость

Научный парк БедЬгоке при Оксфордском университете 0,6306

Белорусский Парк высоких технологий 0,3731

Научный парк «Киевская политехника» при КПИ 0,3114

Таблица 11.

Расчеты

относительной

близости

к идеальному

решению

Разработано автором

дарства. Они никоим образом не совмещали в едином комплексе производственную сферу, которая создает общественные блага, товары и услуги, ее кадровое и научное сопровождение. В стране отсутствует концентрация интеллектуальных ресурсов на стратегически важных направлениях развития.

Еще одна актуальная проблема Украины - несбалансированность структуры и объемов государственного заказа с потребностями рынка и с перспективными направлениями развития страны.

В целом, в деятельности научного парка можно выделить несколько проблем как со стороны государства, так и со стороны НТУУ «Киевский политехнический институт». Именно поэтому целесообразным будет предложить определенные дальнейшие меры регулирования деятельности парка на всех уровнях. ■

Summary

The paper studies theoretical basis for the development of innovation infrastructure and problems of assessing its effectiveness. The study analyses three science parks in Ukraine, Belarus and the UK with Topsis and linear profiles methods. The paper elaborates recommendations to improve the innovative infrastructure in Ukraine.

Литература

1. Мждисциплюрний словник з менеджменту / За ред. Д.М. Черваньова, 0.1. ЖилнськоТ. - Киев, 2011.

2. Кучеренко Р.А. Стан та перспективи розвитку шновацмноТ шфраструктури в УкраТн // Економ(ка та управлшня шдприЕмствами. 2010. №3-4. С. 23-27.

3. Жилнська 0.1. Методичн аспекти анал(зу та оцнки функцонування технопаргав // Вкник КиТвського нацонального уиверситету ¡мен( Тараса Шевченка Сер(я «Економ(ка». 2003. Вип. 66. С. 27-29.

4. КамаЕв В.С., Гарбар С.В. Науковий парк: шляхи покращення ¡нновацшноТ системи в УкраТн( // Проблеми та перспективи розвитку ¡нновац(йноТд|яльност1 в УкраТнi: IV м(жна-родний бiзнес-форум, 24 бер. 2011 р.: тези доп. - Киев, 2011. С. 58-59.

6. Черваньов Д.М., АвдЕЕва Н£. 1нновацшы фактори змщнення конкурентоспроможностi УкраТни в умовах свповоТ економiчноТ кризи // Вiсник КиТвського нацiонального уыверси-тету iменi Тараса Шевченка Серiя «Економ^а». - 2009. №107-108. С. 63-66.

7. Markovic Z. Modification of TOPSIS method for solving of multicfiteria tasks. Электронный ресурс: http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0354-0243/2010/0354-02431001117M.pdf.

8. ОфЩйний сайт Наукового парку «КиТвська полпехика». Электронный ресурс: http://spark.kpi.ua/.

9. Офщйний сайт Оксфордського наукового парку «Begbroke». Электронный ресурс: http:// www.begbroke.ox.ac.uk/.

10. 0фiцiйний сайт Наукового парку Високих технолопй. Электронный ресурс: http://www.park.by/.

НОВОСТИ

Инновационный индекс Беларуси

еждународной бизнес-школой, Корнельским университетом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности подготовлен аналитический доклад «Глобальный инновационный индекс - 2013». В нем дается оценка ситуации в 142 государствах на основе 84 показателей, включая качество образования в основных университетах, доступность микрофинансирования, сделки с привлечением венчурного капитала.

В первую десятку стран в сфере инноваций вошли Швейцария, Швеция, Великобритания, Нидерланды, США, Финляндия, Гонконг, Сингапур, Дания и Ирландия. Израиль в этом списке на 14-м месте, Эстония - на 25-м, Латвия - на 33-м, Литва -на 40-м, Молдова - на 45-м. Армения занимает 59-е место, Россия - 62-е, Украина, Грузия и Беларусь расположились на 71-й, 73-й и 77-й позициях соответственно.

Авторы доклада подчеркивают, что, несмотря на экономический кризис, инновационная деятельность продолжает развиваться. В большинстве стран расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы превысили показатели 2008 г.

ICT 2013 - Create, Connect, Grow

Более 4 тыс. ученых, инноваторов, предпринимателей, представителей промышленности, молодых ученых и политиков соберутся с 6 по 8 ноября 2013 г. в Вильнюсе на форуме ICT 2013 - Create, Connect, Grow. На нем будут обсуждены основные аспекты реализации Рамочной программы ЕС по науке и инновациям на 2014-2020 гг. «Горизонт 2020». В программе форума - конференция, основными темами которой станут облачные вычисления, ИКТ-инфраструктура, широкополосные сети, безопасность киберпространства, долгосрочные тенденции развития информационно-коммуникационных технологий, возможности участия заинтересованных лиц в исследовательской программе ЕС «Горизонт 2020» и т.д. Кроме того, в рамках мероприятия состоится выставка, включающая в себя 150 демонстрационных стендов с передовыми достижениями и разработками по следующим темам: расширение цифровых возможностей граждан, устойчивое развитие городов в период 2020+, промышленность и бизнес завтрашнего дня, культура, наука и креативность. Получить дополнительную информацию и зарегистрироваться для участия в форуме можно на сайте http://ec.europa.eu.

Белорусские разработки на выставке в Японии

Представители Министерства образования, Национальной академии наук, Министерства промышленности, Государственного военно-промышленного комитета и частных научно-производственных компаний приняли участие в Международной выставке электроники, мехатроники и сопутствующих отраслей TECHNO-FRONTIER 2013, которая прошла с 17 по 19 июля в Японии. Отечественные разработчики продемонстрировали около 150 экспонатов по следующим тематическим разделам: меха-троника, электроника, «зеленая» энергетика и энергосбережение, смежные области.

В рамках этого масштабного проекта, объединяющего 11 специализированных промышленных выставок по разным разделам, состоялся технический симпозиум, конференция по R&D инновациям с обсуждением тенденций и перспектив развития электронной промышленности и др.

ИринаЕМЕЛЬЯНОВИЧ