CC BY
444
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
5.2. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ И КЛАССИФИКАЦИИ ЕГО РАЗНОВИДНОСТЕЙ
Узденов Расул Магометович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Северо-Кавказский федеральный университет. Подразделение: кафедра уголовного права и процесса. e-mail: rasul. [email protected]
Аннотация
Актуальность проблемы и цель исследования.
Актуальность проблемы, вынесенной в название статьи, предопределяется необходимостью проведения перманентного поиска оптимальных законодательных решений, в частности, применительно к институту неоконченного преступления. Постановка этого вопроса обуславливает потребность обращения к проблемам определения понятия и классификации разновидностей приготовления к преступлению.
Несмотря на то, что обозначенные вопросы находили отражение в работах, как отечественных (см., например: Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 208 с.), так и зарубежных (см., например: Лун Чанхай. Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2009. -218 с.) ученых, их дискуссионный характер остается актуальным, в связи с полярностью соответствующих мнений, представленных на страницах юридической литературы.
В настоящей статье предпринята попытка анализа основных подходов к определению понятия «приготовление к преступлению», а также классификации разновидностей рассматриваемой категории.
Методологическая основа исследования включает в себя: диалектические принципы познания социальной действительности; положения системного подхода к анализу социально-правовых явлений; частнонаучные методы уголовно-правовых исследований (сравнительно-правовой, формально-логический,
метод исследования документов и др.).
Основные результаты исследования.
С учетом проведенного анализа теоретических конструкций понятия ««приготовление к преступлению», представляется возможным определить его как совершение лицом деяния, направленного на умышленное создание условий для выполнения конкретного преступления, а равно условий для уклонения от уголовной ответственности за совершение задуманного преступления, либо условий, облегчающих иное постпреступное поведение, если при этом преступление не было совершено не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Думается, что в основу классификации разновидностей приготовления к преступлению, может быть положен объем выполненных деяний с учетом объективных и субъективных признаков рассматриваемого состава. В этой связи представляется возможным выделить четыре разновидности приготовления к преступлению:
1. Объективно и субъективно выполненное приготовление.
2. Объективно выполненное приготовление.
3. Субъективно выполненное приготовление.
4. Объективно и субъективно невыполненное приготовление.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для:
- совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере реализации уголовно-правовых норм института неоконченного преступления;
- преподавания курса уголовного права в юридических высших и средних учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке положений, связанных с изучением института неоконченного преступления.
Статья предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и юридических факультетов, сотрудников правоохранительных органов, практикующих юристов, а также для всех, кто интересуется проблемами соответствующей тематики.
Ключевые слова: приготовление к преступлению, стадии совершения преступления, понятие, классификация, виды.
THE ISSUES OF DEFINING PREPARATION OF CRIME TERM AND CLASSIFICATION OF ITS TYPES
Uzdenov Rasul Magometovich, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: North Caucasian Federal University. Department: Criminal Law and Procedure chair. E-mail: [email protected]
Abstract
Urgency of an issue and study objective.
Urgency of an issue, mentioned in the article name, is determined by a need for conducting permanent search of optimal legislative decisions, in relation to the institution of incompleted crime in particular. This issue requires us to address the problem of meaning determination and classification of types of preparation for crime.
Though, the issue upon consideration was already reviewed in studies: both in Russian (see e.g. Grin' M.V. “Incompleted crime: Thesis, candidate of legal science, Krasnodar, 2003- 208p.) and foreign (see e.g. Lun Chanhai. Study of crime components according to criminal law of PRC and Russia: Thesis, candidate of legal science, Vladivostok, 2009, 218p.) papers, they still retain their polemical character due to the polarity of corresponding opinions, that are presented in legal literature.
In this article we try to analyze the main approaches to differentiate the meaning of the term “preparation of crime” and classifications of its types.
The methodological basis of this study includes: dialectical principles of social reality perception, the points of systemic approach to analyze social-legal phenomena, private-scientific methods of criminal studies (legal-comparative, formal-logic, method of documentation study, etc.)
Main study results.
Taking into account the analysis of theoretical constructions of the term “preparation of crime”, we can define it as a deed of a person, who intentionally plans to create conditions for a certain crime, that is conditions to evade criminal responsibility for performing intended crime or conditions, facilitating any criminal behavior if the crime was not performed due to reasons, beyond this person control.
112
ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Узденов Р.М.
In the basis of preparation for crime classification into different types could be the volume of deeds performed, taking into account objective and subjective qualities of crime elements under study. So, we can differentiate four types of preparation for crime:
Objectively and subjectively performed preparation.
Objectively performed preparation.
Subjectively performed preparation.
Objectively and subjectively not performed preparation.
This paper has scientific and
practical significance as its conclusions can be used to:
improve lawmaking and law enforcement activities in realization of criminal standards of incompleted crime institution;
study criminal law program in legal colleges and universities and in further training;
perform research to further develop points connected to the study of incompleted crime institution.
This article could be useful for students, post-graduate students, legal school professors, law enforcement officers, practicing lawyers and for everyone, who is interested in this issue.
Keywords: preparation of crime, stages of crime commission, meaning, classification, types.
В соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ, «приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Даная законодательная формулировка понятия приготовления получила в литературе неоднозначную оценку.
A. П. Козлов высказал мысль о том, что «сам термин «приготовление» представляется весьма условным, и является синонимом термина «создание условий». По мнению автора, рассматриваемым понятием охватывается «пресеченное до начала исполнения преступления деяние по приисканию, изготовлению либо приспособлению орудий и (или) средств исполнения преступления, сговору соучастников, а равно иному созданию условий исполнения преступления» [4, с.216, 219]. Критикуя данное определение, С.В. Черно-козинская вполне обоснованно обращает внимание на использование в нем термина «пресеченное» и справедливо задается вопросом: «пресеченное - кем или чем? При определении приготовления этот признак имеет существенное значение, т.к. только преступление, прерванное по не зависящим от лица... обстоятельствам, можно рассматривать как приготовление, однако, в определении А.П. Козлова это оказалось пропущенным, что, на наш взгляд, является существенным недостатком. Также хотелось отметить не совсем стилистически удачное решение - повтор фразы «исполнения преступления» в начале и в конце» [15, с.74].
B. Д. Иванов рассматривает приготовление как внешнее поведение лица, которое направлено на создание условий для непосредственного совершения конкретного преступления [2, с.88]. В этой дефиниции, использование термина «непосредственного» нам видится излишним ввиду объективной возможности совершения преступления опосредованно (при помощи лиц, не подлежащих уголовной ответственности, с использованием животных и т.п.).
М.П. Редин под приготовлением к преступлению первоначально понимал «либо умышленное создание условий для совершения преступления, либо нападение на объект преступления, прерванное по независящим от воли этого лица обстоятельствам до начала совершения преступления» [8, с.117]. У некоторых исследователей данное определение вызвало недоумение. В частности, С.В. Чернокозинская по этому поводу отмечала: «выделение такого признака объективной стороны, как «нападение на объект преступления», не имеет ничего общего с приготовлением. Что хотел этим сказать автор, - непонятно. Если это нападение на объект преступления, то это может быть покушением, но только не приготовлением. Выше он указывает, что приготовление — создание условий, получается явное противоречие. Далее автор указывает: «прерванное ... до начала совершения преступления». А о каком преступлении можно говорить, если «до начала совершения преступления» - получается, что его нет и сразу возникает проблема наказания. За что следует уголовное наказание, и как тогда вообще признавать приготовление преступлением, если до «начала совершения преступления», до начала преступления может быть только умысел, а он по действующему законодательству не наказуем» Д15, м.72].
Позднее, в авторском проекте Главы УК о неоконченном преступлении, М.П. Редин формулирует, понятие приготовления к преступлению, как «приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников исполнения преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам» Д10, а195]. Уточнение временного промежутка приготовления, в предлагаемом определении, автор обосновывает тем, что «фраза «если при этом преступление не было доведено до конца» неверно определяет временные рамки создания условий для исполнения преступления (ведь стадия умышленного создания условий для исполнения преступления длится лишь до начала исполнения преступления)». При этом, понятие «умышленное создание условий для исполнения преступления» (которое, как видно из приведенного определения, по сути, является синонимом термина «приготовление к преступлению») рассматриваемый автор трактует, как определенную стадию «осуществления преступного намерения, в результате которой лицо нападает на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда». В свою очередь, такую категорию, как «нападение на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда», М.П. Редин определяет, как «деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, т.е. - это оконченное умышленное создание лицом условий для исполнения преступления» Дсм.: 9 с.7].
Применительно к изложенным дефинициям у нас возникают следующие замечания. Во-первых, как было отмечено выше, использование в определении приготовления к преступлению термина «нападение» представляется неуместным, поскольку нарушает принцип единообразного понимания уголовноправовых категорий, в соответствии с которым, в литературе и правоприменительной практике сложились
113
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
относительно стабильные взгляды на сущность указанного понятия: традиционно под нападением понимают «активное и неожиданное агрессивное воздействие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия к потерпевшему» [12, с.477]. Во-вторых, далеко не всегда приготовительные преступные посягательства осуществляются с целью причинения общественно опасного вреда охраняемым уголовным законам отношениям.
А.И. Ситникова и Г.В. Назаренко [11, с.160; 6, с.136] определяли приготовление к преступлению, как «умышленное создание любых предпосылок для совершения преступления, в том числе приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, если при этом готовящееся преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от лица». С учетом принципов стадийной концепции неоконченного преступления, подобное определение предлагает и С.В. Чернокозинская [15, с.73]. Обосновывая замену понятия «создание условий для совершения преступления» категорией «умышленное создание любых предпосылок для совершения преступления», А.И. Ситникова указывает, что «этот признак объективно отражает непосредственную направленность приготовительных действий на совершение готовящегося преступления» [11, с.162]. Подобная аргументация нам представляется неубедительной, поскольку, согласно словарным определениям, понятие «предпосылка» означает предварительное условие чего-нибудь и является синонимом термина «условие». Таким образом, предлагаемая замена понятий в рассматриваемом определении, в сущности своей, представляет лишь неоправданное терминологическое жонглирование. Кроме того, использование в окончании формулировки фразы «по обстоятельствам, не зависящим от лица», придает всей дефиниции «урезанный» характер, поскольку оставляет без ответа закономерно возникающий вопрос - какого именно лица? Виновного или кого-либо еще?
К.Т. Тедеев предлагает следующее определение приготовления к преступлению: «действия (бездействие), направленные на приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам» [14, с.8]. Как видим, от законодательной данная формулировка отличается лишь конкретизацией форм деяний, в которых может протекать рассматриваемая стадия преступной деятельности. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что в предлагаемой теоретической конструкции активная форма поведения необоснованно представлена множественным числом, в то время, как бездействие упоминается только в единственном числе. К тому же, в завершающей определение фразе «по не зависящим от лица обстоятельствам», между предлогом «от» и существительным «лица», видимо, пропущено местоимение «этого».
Внимательное изучение вышеизложенных определений понятия приготовления к преступлению позволило обнаружить в них следующие уязвимости. В литературе уже отмечалось, что к приготовлению следует относить и действия, создающие возможность уклонения лица от уголовной ответственности за совершение задуманного им преступления [13, с.293] (обеспечение себе алиби, изготовление фальшивых
документов, изменение внешности и т. д.). Поддерживая данную позицию, ученые [см., например: 5, с.64; 14, с.57], тем не менее, не принимают ее во внимание при формулировании предлагаемых определений рассматриваемого понятия. Кроме этого, следует учитывать, что преступные приготовительные действия могут быть направлены не только на создание условий для совершения преступления и уклонения от уголовной ответственности, но и на иное постпреступное поведение (например, формирование условий субъектом, для принятия на себя всей ответственности, за преступление, совершенное в соучастии; подделывание виновным завещания потерпевшего, с целю вступления в наследство после его убийства и т.п.).
В предлагаемых авторских дефинициях форма приготовления, в виде приискания орудий и средств совершения преступления, излагается с указанием на множественное число соответствующих предметов, что неоправданно исключает из рассматриваемого понятия действия, направленные на поиск одного орудия и (или) средства. К тому же, использование в законодательной и прочих формулировках союза «или» необоснованно элиминирует возможность квалификации как приготовления к преступлению осуществление одновременного поиска и орудий и средств его совершения.
С учетом проведенного анализа теоретических конструкций исследуемого понятия, представляется возможным предложить следующее определение приготовления к преступлению:
приготовление к преступлению - это совершение лицом деяния, направленного на умышленное создание условий для выполнения конкретного преступления, а равно условий для уклонения от уголовной ответственности за совершение задуманного преступления, либо условий, облегчающих иное постпреступное поведение, если при этом преступление не было совершено не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В юридической литературе не существует единого или хотя бы согласованного мнения исследователей по вопросу о видах приготовления к преступлению. Между тем, научная разработка этого вопроса представляется крайне актуальной и значимой не только для восполнения некоторого пробела в научном осмыслении проблем уголовной ответственности за неоконченное преступление, но и, прежде всего, для решения целого ряда практических задач, связанных с определением степени общественной опасности приготовления к преступлению.
Весьма распространена в науке классификация приготовления к преступлению в зависимости от объема, выполненных виновным лицом действий. Исходя из этого критерия, В.Д. Иванов выделяет завершенное, незавершенное и неудавшееся приготовление [см.: 3, с.102-104]. По мнению автора, завершенное приготовление представляет собой деятельность, содержащую в себе не только представление (мнение) субъекта о совершаемом деянии, но и выполнение в действительности всех необходимых действий (бездействия), создающих условия для непосредственного посягательства, которое при их использовании и способно привести к оконченному преступлению.
К незавершенному приготовлению ученый относит деятельность, которая не образует условий, необходимых для совершения оконченного преступления, как по мнению виновного, так и в действительности. С объективной стороны данный вид приготовления ха-
114
ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Узденов Р.М.
растеризуется невыполнением того объема действий, который был необходим для дальнейшего продолжения начатого преступления, а с субъективной стороны - тем, что лицо не успевает совершить тех действий, выполнение которых, по его мнению, было бы достаточным для непосредственного посягательства.
Неудавшееся приготовление, по мнению В.Д.Иванова, имеет место тогда, когда при полном невыполнении подготовительной деятельности не создаются условия, позволяющие достичь преступного результата, а неудавшееся приготовление связано с ошибкой субъекта относительно свойств посягательства, орудий, средств и способов совершения преступления.
По мнению А.И. Ситниковой, отнесение приготовительных действий к неудавшемуся приготовлению в силу ошибки в используемых орудиях, средствах и способах лишено смысла. Более того,- продолжает автор, - «концепция о трех видах приготовления может иметь следующие отрицательные последствия: во-первых, деление приготовления на виды будет способствовать переводу в разряд ненаказуемых приготовительных действий наказуемого покушения; во-вторых, такая концепция способна запутать юристов-практиков, в-третьих, деление приготовления на завершенное, незавершенное и неудавшееся не согласуется с содержанием нормы о приготовлении к преступлению» [11, с.120].
Подобные возражения представляются не вполне убедительными по следующим причинам. Во-первых, основная критика в рассматриваемом случае направлена не на концептуальные положения предлагаемой классификации, а на приводимые В.Д. Ивановым примеры - частные случаи из судебно-следственной практики, которые, возможно, действительно не в полной мере могли проиллюстрировать представляемые тезисы. Во-вторых, потребность в классификации разновидностей приготовления обуславливается тем, что ее элементы могут определять различную степень общественной опасности соответствующих деяний, что непременно должно учитываться при назначении наказания. В-третьих, деление приготовления на виды никак не может «способствовать переводу в разряд ненаказуемых приготовительных действий наказуемого покушения». В-четвертых, существующая вероятность «запутать юристов-практиков», как научный аргумент против классификации разновидностей приготовления, видится, неконструктивным, поскольку: а) правоприменители обязаны обладать таким уровнем профессионализма, который не позволит «запутаться» даже в самых тонких юридических материях; б) проведение научных исследований в рассматриваемой сфере должно предопределяться не способностью отдельных правоприменителей воспринять необходимую информацию, а постоянно развивающимися потребностями государства, общества и каждого его члена в частности. В-пятых, проведенная в строгом соответствии с правилами квалификации и логики классификация разновидностей приготовления не может противоречить положениям института неоконченного преступления.
П.Н. Панченко выделяет оконченное и неоконченное приготовление к преступлению. Оконченным, по мнению автора, приготовление является тогда, когда виновный сделал все, что считал необходимым для перехода к непосредственному совершению преступления и, соответственно, приготовление будет
неоконченным, если виновный только приступил к
осуществлению приготовительных действий или, хотя и осуществил их, но не в полной мере [см.: 7, с.8-10; 21-22].
В зависимости от причин, по которым не совершилось готовящееся преступление, исследователь в этой же работе выделяет пресеченное, неудавшееся и отложенное (временно приостановленное) приготовление. Пресеченным, по его мнению, будет являться приготовление, которое было прервано усилиями работников милиции или других граждан; неудавшимся -когда лицу не удалось преодолеть препятствие, неожиданно возникшее у него на пути; отложенным (временно приостановленное) является такое приготовление к преступлению, когда лицо по каким-либо мотивам решило временно приостановить начавшуюся преступную деятельность.
Признавая научную ценность вышеизложенных позиций, следует учитывать достаточную степень условности и относительности любой классификации. Представляется, что в процессе выработки критерия деления приготовления на виды необходимо исходить, прежде всего, из его практической значимости и того, насколько точно выделенные разновидности классифицируемого понятия будут отражать сущность соответствующих посягательств. Думается, что в основу деления, отвечающего предъявленным требованиям, может быть положен объем выполненных деяний с учетом объективных и субъективных признаков рассматриваемого состава. На наш взгляд, при назначении наказания данный критерий в большей степени позволит учесть количественные показатели общественной опасности конкретных приготовительных действий. В этой связи представляется возможным выделить четыре разновидности приготовления к преступлению:
1. Объективно и субъективно выполненное приготовление - когда все задуманные условия для совершения преступления объективно созданы, и данное обстоятельство осознается виновным. Например, выполнив все объективно необходимые и достаточные, по мнению виновного, приготовительные действия, он ожидает подходящего момента для начала выполнения объективной стороны посягательства.
2. Объективно выполненное приготовление - когда виновный ошибочно полагает, что им не совершены все необходимые приготовительные действия. Например, приспосабливая орудие преступления, виновный ошибочно полагает, что для завершения процесса необходимо совершение дополнительных манипуляций, в то время как обрабатываемый предмет уже обладает свойствами, достаточными для использования его при посягательстве.
3. Субъективно выполненное приготовление - когда виновный ошибочно полагает, что им совершены все необходимые приготовительные действия. Например, изготовляя средство преступления, виновный ошибочно полагает, что процесс завершен, в то время, как для придания необходимых, для осуществления посягательства, свойств создаваемому предмету необходимо совершение дополнительных манипуляций.
4. Объективно и субъективно невыполненное приготовление - когда объективно созданы не все задуманные условия для совершения преступления и данное обстоятельство осознается виновным. Например, виновный, осуществляя приискание соучастников, не смог склонить к совместному совершению преступления ни одно лицо. В этой связи интерес представляет дело К-ва [1, с.6-7]. Согласно его обстоятельствам, К-в
115
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
работал кладовщиком у частного предпринимателя Ш. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить разбойное нападение на Ш. с целью хищения ее имущества. Для участия в преступлении он намеревался привлечь К., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Ш. В течение нескольких дней К-в склонял его к совершению планируемого преступления. 2 ноября 1998 г. К-в встретился с К. для окончательного согласования плана их действий во время нападения на Ш. Однако К. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем К-ву не удалось совершить разбойное нападение по не зависящим от него причинам. Преступные действия К-ва по безуспешному склонению другого лица к совершению преступления были правильно квалифицированы как приготовление к разбою.
Элементы предлагаемой классификации мы расположили в соответствии с нашими представлениями о степени общественной опасности исследуемых посягательств: при прочих равных условиях, наибольшей степенью общественной опасности обладают приготовительные действия первой группы; наименьшей -четвертой группы.
Список литературы:
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №5.
2. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 1992. №6.
3. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях преступлениях. -Ростов н/Д, 2000. - 142 с.
4. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления / Козлов А.П. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 353 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
6. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. Монография / Назаренко Г.В., Ситникова А.И. - М.: Ось-89, 2003. - 160 с.
7. Панченко, П.Н. Стадии совершения преступления: лекция / П.Н. Панченко. - Н. Новгород, 1995. - 42 с.
8. Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1.
9. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Редин М.П. - Саратов, 2005. - 22 с.
10. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. Монография / Редин М.П. - М.: Юрлитин-форм, 2006. - 200 с.
11. Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ситникова А.И. - М., 2001. - 190 с.
12. Современное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред.: Наумов А.В. - М.: Илек-са, 2007. - 1040 с.
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т.. Т. 1 / Таганцев Н.С.; Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. - М.: Наука, 1994. - 380 с.
14. Тедеев К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Тедеев К.Т. - М., 2005. - 180 с.
15. Чернокозинская С.В. Приготовление к преступлению: понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чернокозинская
С. В. - Саратов, 2005. - 208 с.
16. Узденов Р.М. Уголовно-правовая регламентация стадий неоконченного преступления в советском законодательстве // Бизнес в законе. - 2014. - №3.
17. Узденов Р.М. К вопросу о классификации разновидностей покушения на преступление // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2014. - №3
Literature list:
1. Russian Federation Supreme Court Bulletin. 2000. #5.
2. Ivanov V.D. The meaning and types of criminal activity stages // Legal science. 1992. #6.
3. Ivanov V.D. Prevention and suppression of a crime, on its different stages. - Rostov-On-Don, 2000. - 142 p.
4. Kozlov A.P. Study on crime stages / Kozlov A.P. -Saint-Petersburg.: Legal center press, 2002. - 353 p.
5. Comments on criminal code of Russian Federation (article-by-article) / A.V. Brilliantova, G.D. Dolzhenkova, Y.E. Ivanova and others.; edited by A.V. Brilliantova. M.: Prospect, 2010. - 1392 p.
6. Nazarenko G.V., Sitnikova A.I. Incompleted crime and its types. Monograph / Nazarenko G.V., Sitnikova A.I. - M.: Axis-89, 2003. - 160 p.
7. Panchenko, P.N. The stages of crime commitment: lecture / P.N. Panchenko. - Nizhniy Novgorod, 1995. - 42
p.
8. Redin M.P. The meaning of completed and incompleted crime in Russian Federation criminal legislation // Legal science. 1997. №#1.
9. Redin M.P. Crime, depending on its level of completeness in Russian justice (the meaning, crime system, responsibility, the concept of legislation improvement). Synopsis of a thesis ... candidate of legal sciences / Redin M.P. - Saratov, 2005. - 22 p.
10. Redin M.P. Crime, depending on its level of completeness. Monograph / Redin M.P. - M.: Legal lit. inform,
2006. - 200 p.
11. Sitnikova A.I. Incompleted crime and its types. Thesis ... candidate of legal sciences: 12.00.08 / Sitnikova A.I. - M., 2001. - 190 p.
12. Contemporary criminal law. Main and special parts: Textbook / edited by: Naumov A.V. - M.: Ileksa, 2007. -1040 p.
13. Tagantsev N.S. Russian criminal law. Lecture: general part: two volumes V. 1 / Tagantsev N.S.; Compiler and executive editor: Zagorodnikov N.I. - M.: Science, 1994. - 380 p.
14. Tedeev K.T. The stages of crime commitment and construction of crime components. Thesis . candidate of legal sciences: 12.00.08 / Tadeev K.T. - M., 2005. - 180 p.
15. Chernokozinskaya S.V. Preparation for crime: meaning, grounds and principles of criminalization, influence on crime classification and punishment. Thesis. . candidate of legal sciences: 12.00.08 / Chernokozinskaya S.V. - Saratov, 2005. - 208 p.
Реиензия
на статью Узденова Расула Магометовича на тему «Проблемы определения понятия приготовления к преступлению и классификации его разновидностей»
Представленная на рецензирование статья посвящена анализу подходов к определению понятия приготовления к преступлению и соответствующих классификаций.
116
ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Узденов Р.М.
Актуальность, вынесенных в заголовок статьи проблем, предопределяется дискуссионным характером соответствующих вопросов, связанным с полярностью мнений, изложенных по этому поводу на страницах юридической печати.
Проведение исследований в обозначенной сфере имеет значение, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности.
Во вводной части статьи, автор формулирует объект исследования, суть которого составила часть общественных отношений, связанных с проблемами определения понятия приготовления к преступлению и классификации его разновидностей.
Основная часть работы посвящена анализу основных подходов к определению понятия приготовления к преступлению и соответствующих классификаций.
Отдельные умозаключения автора, например, такое как выделение четырех разновидностей приготовления к преступлению, представляются дискуссионными, но, безусловно, заслуживающими самого пристального внимания и анализа.
Серьезность проведенного исследования подтверждается его библиографической базой, частичное представление о которой позволяют сформировать источники, приведенные в ссылках.
Структура и содержание статьи Узденова Р.М. указывает на обстоятельную и выверенную методику работы автора.
Сформулированные выводы позволяют говорить об их теоретической и практической значимости, которая определяется возможностью использования полученных результатов в законотворческой деятельности, правоприменительной практике, а также при проведении дальнейших научных изысканий в рассматриваемой сфере.
Изложенное позволяет заключить, что научная статья Узденова Р.М. «Проблемы определения понятия приготовления к преступлению и классификации его разновидностей» может служить восполнением определенного пробела в научном осмыслении проблем рассматриваемой сферы и рекомендуется для опубликования в изданиях, Перечня ВАК Минобрнауки РФ.
Заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета, доктор юридических наук, профессор А.Г. Кибальник
117
