CC BY
63
ВЕСТНИК 2/2016
удк 69.05
л.И. черкасова, А.Г. Паушкин, Г.в. Алексеев
НИУМГСУ
проблемы обследования сельских каменных храмов
Дана классификация причин разрушения сельских каменных храмов. Вынесены на обсуждение программа их обследования и мониторинга, состав и цели обследования. Предложены дополнения в нормативные документы, которые позволят более точно определять эксплуатационную пригодность сельских храмов и регламентировать состав сокращенного обследования.
Ключевые слова: сельский каменный храм, исторические здания, бутовые фундаменты, визуальное обследование, критерии технического состояния, мониторинг, разрушение зданий, восстановление
Особенности эксплуатации сельских храмов. С возрождением православных традиций стали восстанавливаться старые каменные храмы. Естественно, этот процесс, требующий больших затрат, пошел быстрее в городах. восстанавливаются не только строительные конструкции, но отделка и росписи. в настоящее время старые городские храмы нуждаются в основном в наблюдении и ремонте, связанном с воздействием техногенных факторов. неэксплуатируемые здания, как правило, недоступны для случайных посетителей.
Совсем другое положение дел можно наблюдать в сельской местности, где осталось большое число храмов, находящихся в аварийном или даже ру-инированном состоянии. Сельское население уменьшилось, поэтому в заброшенных селах нет необходимости в проведении богослужений. однако многие села «оживают» в дачный период, их население увеличивается во много раз. таким образом, возникает вопрос о сезонном использовании храмов.
Процесс восстановления сельских храмов зависит от стечения многих обстоятельств и в среднем идет гораздо медленнее, чем в городах. некоторые церкви восстанавливаются в течение 2—3-х лет, другие — отдельными объемами — в течение десятилетий, третьи пережили тяжелое столетие без закрытия, но именно сейчас переходят в аварийное состояние ввиду отсутствия ремонта. некоторые церкви не используются и стоят в руинированном состоянии. все эти храмы нуждаются как минимум в мониторинге.
отсутствие необходимого мониторинга, обследовательских и ремонтных работ из-за их высокой стоимости — основная причина продолжающегося в наши дни разрушения многих сельских храмов.
между тем работы по обследованию и мониторингу можно оптимизировать, если их целью будет не реставрация, а выведение здания из аварийного состояния.
здания старых сельских церквей могут одновременно представлять культурную, историческую ценность, религиозную значимость и, к сожалению,
быть опасными для жизни посетителей. Но ожидание их саморазрушения равноценно вандализму.
Единственная возможность предотвратить полное разрушение и исчезновение многих из них — это оценка их состояния, с рекомендациями первоочередных мероприятий, назначение периодического мониторинга и создание паспорта каждого здания.
Объем работы настолько велик, что необходимо выработать оптимальную программу и методику обследования, обоснованные нормативными документами.
Причины разрушения храмов. Правильное определение причин разрушения позволяет оптимизировать дальнейшую работу.
Типичные причины разрушения можно разделить на несколько основных групп и выделить те, которые характерны для городских или сельских храмов.
Геологические, гидрогеологические факторы, к которым относятся изменение уровня грунтовых вод, оползневые и суффозионные процессы, морозное пучение [1—3], общеизвестны. Специфика их влияния на бутовые фундаменты описана в [4—7]. Эти факторы проявляются повсеместно, но в сельских условиях влияние оползневых и суффозионных процессов особенно очевидно [3, 5, 8] ввиду отсутствия плотной застройки (рис. 1).
Рис. 1. О. Анзер, 2008 г. Здание на оползневом склоне. Здание вспомогательного назначения (перепрофилированное в тюрьму), затем заброшенное на оползневом склоне. Видны подкосы, страхующие стену. Идет медленная реставрация
Нарушение температурно-влажностного режима приводит к биокоррозии штукатурного слоя (рис. 2), вызывает гниение и поражение грибком деревянных конструкций [9]. В сельских условиях эти элементы могут отсутствовать или требовать полной замены. Частичное их сохранение требует обоснования.
ВЕСТНИК
2/2016
рис. 2. С. горки, угличский район. Биокоррозия и отпадение штукатурного слоя из-за переувлажнения и намокания стен в результате ошибок в организации поверхностного водоотвода
Факторы, заложенные в традиционных приемах строительства: закладка нового фундамента на фундаменте старого или рядом с ним, строительство приделов без перевязки с основным объемом, несовпадение осей фундамента и стен, переменная глубина заложения, захоронения непосредственно под несущими конструкциями [6], неоднородная бутовая кладка с включениями валунов [4, 10]. Эти факторы объясняют специфические деформации стен и столпов, проявляются в сквозных трещинах, но далеко не всегда свидетельствуют об аварийном состоянии всей постройки. такие деформации характерны как для городских, так и для сельских храмовых зданий.
Техногенные факторы: подъем поверхности земли на высоту более метра [11, 12], новое строительство в непосредственной близости [13], влияние агрессивной среды, динамических нагрузок, прокладка подземных коммуникаций — характерны в основном для городских условий, в сельских храмах проявляются редко.
все перечисленные выше факторы известны и в мировой практике [14, 15], но для нашей страны характерны еще и причины исторические. С 1920-х гг. разрушение происходило по нескольким стандартным схемам:
разрушение храмов полностью под предлогом освобождения полезной площади — характерно для городов;
сознательное уничтожение куполов и колоколен, частичное разрушение «на кирпичи» и перепрофилирование помещений под общественные, фабричные и сельскохозяйственные нужды — производилось повсеместно;
вывод из эксплуатации и бесхозное состояние в течение долгого времени, доводящее сооружения до руинированного состояния (рис. 3, 4) — характерно для сельских храмов;
Продолжение богослужений при отсутствии капитального ремонта в течение долгих десятков лет, ремонт «своими силами», что иногда приводит к дальнейшим разрушениям — характерно для сельских храмов.
Инженерные изыскания и обследование зданий. Специальное строительство УЕБТЫНС
_мвви
Рис. 4. С. Осово, Рязанская обл. (2013 г.). Разрушение основания колонн
Следствием исторических причин (или человеческого фактора) являются разрушение покрытий, нуждающихся в постоянном ремонте, расслоение кладки и разрушение стен при сооружении перекрытий и создании проемов для грузовых машин (в зернохранилищах), переувлажнение фундаментов и стен.
Сохранение каменных храмов в сельской местности. Перечислим первоочередные меры, которые, на наш взгляд, позволят произвести осмотр большинства сельских храмов и в соответствии с ГОСТ 31937—20111 обеспечить безопасность эксплуатируемых зданий и консервацию не подлежащих эксплуатации объемов «до лучших времен», не нанося непоправимого ущерба культурному наследию и исторической памяти народа. В данном случае речь идет о спасении зданий от разрушения, вопросы сохранения декора, коммуникаций или полного восстановления конструкций не рассматриваются.
1 ГОСТ 31937—2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.
По-видимому, первоначально должны быть решены вопросы собственности и ответственности, которые выходят за рамки статьи, но необходимы для составления паспортов зданий и программы мониторинга.
любое церковное здание, даже в руинированном состоянии, должно иметь паспорт и хотя бы табличку на стене с его названием, историей, а также предупреждение об опасности.
вопросы обследования и мониторинга состояния церковных каменных зданий рассматриваются, исходя из основных условий: минимальной стоимости работ при максимальном количестве обследованных церковных зданий.
результатом обследования должны быть рекомендации по консервации, усилению отдельных конструкций, обеспечению безопасности эксплуатации, составу и периодичности мониторинга. базовыми документами являются федеральный закон2, СП 13-102—20033 и мдС11-17.20044.
Состав и цели обследования сельских храмов. цель обследования — определить эксплуатационную пригодность здания или отдельных его объемов, зафиксировать техническое состояние и выдать рекомендации по первоочередным абсолютно необходимым работам. решение о сносе здания должно проходить тщательную проверку и иметь глубокое обоснование.
обследовательские работы большого количества зданий могут проводиться по типу экспресс-обследования [16], которое позволяет быстро определить состояние здания и мероприятия для приостановления его разрушения. Состав и сроки работ должны быть минимальными, а рекомендации приняты к исполнению в ближайшее время.
Экспресс-обследование предусматривает проведение работ в короткие сроки в зданиях, которые могут находиться в аварийном состоянии, поэтому основной упор делается на визуальное обследование и определение характеристик материалов неразрушающими методами [7]. результаты уточняются опросами местных жителей, изучением геологии района, исследованиями грунтов с применением ручного бурения. документация на старые церкви, как правило, отсутствует.
При таком подходе объем работ, предусмотренный нормативной документацией, может быть значительно сокращен. Состав бригады не может включать большого количества специалистов. второстепенные детали не рассматриваются.
наличие активных геологических процессов существенно осложняет задачу [10, 13, 18]. Если такие процессы имеют место, встает вопрос о геодезическом мониторинге и, возможно, укреплении основания и откосов.
Обследование фундаментов и стен. фундаменты и стены, если на них не оказывали разрушающего воздействия геологические и гидрологические факторы, во многих случаях при огромном первоначальном запасе сохранили
2 федеральный закон об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-Ф3.
3 СП 13-102—2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.
4 МДС 11-17.2004. Правила обследования зданий, сооружений и комплексов богослужебного и вспомогательного назначения.
достаточную прочность. Трещины в стенах могут свидетельствовать о разрушении фундаментов, но иногда встречаются в местах старых дымоходов и связаны с изменением температурно-влажностного режима. Изучение прочности материалов стен в основном целесообразно проводить в объеме, намеченном к эксплуатации.
Шурфование бутовых фундаментов без одновременного их усиления приводит к дестабилизации системы фундамент — грунт и в некоторых случаях ускоряет процесс разрушения. нагрузки на основание за длительный бесхозный период или оставались постоянными, или уменьшались, поэтому определение расчетного сопротивления и допустимых нагрузок не требуется. При отсутствии характерных трещин в стенах не стоит вопрос об усилении основания. Визуальное обследование кирпичных стен в совокупности с изучением рельефа, инженерно-геологических данных и данных ручного бурения позволяет во многих случаях сократить или полностью исключить обследование основания и фундаментов в шурфах.
Купола, своды и проемы с точки зрения аварийности представляют наибольшую опасность и должны быть исследованы наиболее тщательно. рекомендации по их восстановлению должны иметь подробный и конкретный характер. Обмеры должны быть проведены с точностью, необходимой для проведения поверочных расчетов или объемов работ по консервации и ремонту. Для визуального обследования этих конструкций возможно применение современной техники (квадрокоптеры, видеоскопы и пр.).
Состояние кровли и отсутствие поверхностного водоотвода — основные причины постоянного переувлажнения стен, трещин у карнизов, горизонтальных трещин стен и фундаментов в результате воздействия морозного пучения.
Следствием повышенной влажности является плесень, отпадение штукатурного слоя [9]. Ремонт крыши и поверхностное водоотведение относятся к наименее затратным работам, но сразу устраняют заброшенный вид и повышают эксплуатационную пригодность.
Помещения, несущие конструкции которых находятся в аварийном или руинированном состоянии, исключаются из списка пригодных к эксплуатации. доступ к таким помещениям должен быть закрыт. их обследование сводится к уточнению выводимого из эксплуатации объема и рекомендаций по заделке проемов.
Помещения, которые могут эксплуатироваться, подлежат более детальному инструментальному обследованию.
обмерные работы и исследование материалов обязательны, но их точность и объем минимизируются при соответствующем обосновании.
обмерные работы должны решать несколько задач:
определение габаритов, размеров проемов и воздуховодов в объеме, предполагаемом для эксплуатации;
исходные данные для расчетов усиления;
определение требуемого количества строительного материала для консервации.
Отчет по результатам экспресс-обследования должен включать детальную фотофиксацию, необходимые обмеры, ведомость значимых дефектов и раз-
рушений, описание инженерно-геологических условий, сведения об эксплуатации здания за длительный период, заключение о причинах, приведших к появлению дефектов, расчеты усиления конструкций.
На основании обследования присваивается категория состояния сооружения в целом или каждого из его строительных объемов, составляется паспорт здания и периодичность осмотра.
Выводы содержат сведения о строительном объеме, который в настоящее время восстановить невозможно. должен также быть определен строительный объем, который после проведения восстановительных работ может использоваться по назначению круглогодично или только в летнее время.
Мониторинг состояния зданий. Очевидно, что постоянные наблюдения за действующими храмами ложатся на плечи приходов. Исходя из этого, утверждается минимальный состав работ: фотофиксация трещин, установка и контроль простейших маяков, не требующий привлечения специалиста. Существуют примеры, разработки более сложных методик наблюдений за деформациями в результате оползневых процессов без привязки к реперной сети [8]. работы предполагалось осуществлять без привлечения специалиста.
Предложения по поправкам и дополнениям в действующую нормативную документацию. Экспресс-обследование сочетает признаки предварительного и детального обследования, а его проведение не всегда укладывается в рамки нормативных документов. Поэтому предлагается внести некоторые дополнения в действующие документы и создать стандарт организации (например, МГСУ), как правовую основу для проведения работ.
Предлагается включить помимо существующих в СП 13-102—2003 определений категорий технического состояния требования о необходимой периодичности и составе мониторинга.
После определений недопустимого и аварийного состояний добавляются требования по определению строительных объемов помещений, при которых существует опасность пребывания людей, и объема помещений, для проведения богослужения. Определяется допустимое максимальное количество людей, одновременно находящихся в помещении, и время года, при котором возможна эксплуатация.
Принятый в СП 13-102—2003 список критериев технического состояния необходимо дополнить определением руинированного состояния — категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием строительного объема, как такового, но наличием фрагментов несущих конструкций. После определения критерия (п. 3) в скобках дать список необходимых мероприятий.
Определяется опасность пребывания людей вблизи руинированных конструкций, проводятся мероприятия по предотвращению дальнейшего их разрушения. Определяется расстояние, на котором могут производиться богослужения (например, Крестный ход).
Определения, принятые в других системах оценок, такие как «ветхое», «удовлетворительное» и прочее, в оценке состояния не применяются, так как приводят к путанице понятий [19, 20], недопустимой при выполнении программы, охватывающей большое количество сооружений.
В МДС 11-17.2004 также потребуется внести изменения в части объема требуемых работ.
Большое внимание необходимо уделить вопросам техники безопасности МДС 11-17.2004 (п. 12) при проведении обследовательских и ремонтных работ, а также при частичном использовании зданий. Определение строительного объема, пригодного для эксплуатации, должно содержать рекомендации по максимальному количеству присутствующих одновременно людей.
Сельские церкви, когда-то строившиеся на века, постепенно исчезают, унося целый пласт религиозной и культурной жизни, историю России. Предлагаемая программа мониторинга церковных зданий, оптимизации обследовательских работ и совершенствование нормативных документов должны, на взгляд авторов, помочь поднять огромный объем необходимой работы по сохранению сельских каменных храмов.
Библиографический список
1. Чернышев С.Н. Комплексные инженерные изыскания на памятнике архитектуры — церкви Спаса Нерукотворного в музее Абрамцево // Инженерная геология. 2008. № 2. С. 66—68.
2. Чернышев С.Н. Инженерно-геологические условия, фундаменты и грунтовые сооружения Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского Монастыря // Вестник МГСУ 2009. № 1. С. 77—85.
3. Чернышев С.Н., Тимофеев В.Ю. Мерзлотные и гибридные геологические процессы в глинистых грунтах сооружения святой Богородичной канавки // Инженерная геология. 2012. № 6. С. 68—72.
4. Колмогорова С.С. Оценка характеристик бутовой кладки фундамента // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2006. № 3. С. 72—78.
5. Паушкин Г.А., Черкасова Л.И., Крыжановский А.Л., Алексеев Г.В. Проблемы надежности оснований и фундаментов храмовых зданий на острове Анзер // Проблемы обеспечения экологической безопасности строительства : IV Денисовские чтения. Сб. М. : МГСУ, 2008. С. 126—133.
6. Cherkasova L.I., Chernyshev S.N. Destructive processes in rubble foundations of the Kazanskaya church of the Diveevskii monastery // Soil Mechanics and Foundation Engineering. 2004. Vol. 41. No. 5. Pp. 172—176.
7. Valluzzi M.R., Binda L., Modena C. Mechanical behaviour of historic masonry structures strengthened by bed joints structural repointing // Construction and Building Materials. 2005. No. 19 (1). Pp. 63—73.
8. Терешин А.А., Алексеев Г.В. Рекомендуемая методика работ по организации геодезического мониторинга за деформациями зданий Голгофо-распятского Анзерского скита на о. Анзер Соловецкого архипелага // горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. № 2. С. 119—124.
9. Покровская Е.Н., Ковальчук Ю.Л. Биокоррозия, сохранение памятников истории и архитектуры. М. : МГСУ, 2013. 212 с.
10. Алексеев С.И., Колмогорова С.С. Геотехническое обоснование усиления бутовых фундаментов исторических зданий // Вестник томского государственного архитектурно-строительного университета. 2007. № 3. С. 158—165.
11. Пашкин Е.М., Бессонов Г.Б. Диагностика деформаций памятников архитектуры. М. : Стройиздат, 1984. 255 с.
12. Пашкин Е.М. Инженерно-геологическая диагностика деформаций памятников архитектуры. М. : Высш. шк., 1998. 255 с.
ВЕСТНИК 2/2016
13. Никифорова Н.С., Зехниев Ф.Ф., Астафьев С.В., Буртовая О.В. Влияние строительства уникальных объектов с подземной частью на примыкающие исторические здания // Вестник гражданских инженеров. СПб. : 2009. № 2 (19). С. 126—130.
14. Romera L.E., Hernández S., Reinosa J.M. Numerical characterization of the structural behaviour of the Basilica of Pilar in Zaragoza (Spain). Part 1: Global and local models // Advances in Engineering Software. 2008. No. 39 (4). Pp. 301—314.
15. Ivorra S., Pallarés F.J., Adam J.M., TomásR. An evaluation of the incidence of soil subsidence on the dynamic behaviour of a Gothic bell tower // Engineering Structures. 2010. No. 32 (8). Pp. 2318—2325.
16. Черкасова Л.И., Алексеев Г.В., Медведев Е.А. Опыт проведения экспресс-обследования здания в период разрушения основания (на примере одного объекта) // Вестник МГСУ 2006. № 1. С. 170—173.
17. Слукин В.М. Неразрушающие методы исследования памятников архитектуры. Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1988. 218 с.
18. Михайлов В.В., Чернышев C.H. Провалы на территории Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря и села Дивеева Нижегородской области // Вестник МГСУ 2011. № 1-1. С. 417—423.
19. Паушкин А.Г., Черкасова Л.И., Иванов М.Н. К вопросу о качестве современных строительных норм // Промышленное и гражданское строительство. 2013. № 11. С. 55—58.
20. Паушкин А.Г., Черкасова Л.И., Иванов М.Н. О системных критериях определения категорий технического состояния объектов культурного наследия по степени износа и повреждения // Интернет-Вестник ВолгГАСУ Серия: Политематическая . 2014. Вып. 4 (35). Ст. 19. Режим доступа: http://vestnik.vgasu.ru/?source=4&articleno=1813.
Поступила в редакцию в декабре 2015 г.
Об авторах: черкасова людмила Игоревна — кандидат технических наук, профессор кафедры механики грунтов и геомеханики, национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (ЫИУ МГсУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, it@mgsu.ru;
Паушкин Александр Глебович — кандидат технических наук, доцент кафедры сопротивления материалов, национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (нИУ МГсУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, it@mgsu.ru;
алексеев Герман валерьевич — кандидат технических наук, доцент кафедры механики грунтов и геомеханики, национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (нИУ МГсУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, it@mgsu.ru.
Для цитирования: Черкасова Л.И., Паушкин А.Г., Алексеев Г.В. Проблемы обследования сельских каменных храмов // Вестник МГСУ 2016. № 2. С. 74—85.
L.I. Cherkasova, A.G. Paushkin, G.V. Alekseev
INSPECTION PROBLEMS OF RURAL STONE CHURCHES
The authors describe the reasons for the destruction and the difficult process of restoring old stone churches built before 1917. The article notes the difference between these processes in the village and in the city. In the villages a large number of churches are in emergency condition, but continue to be operated as intended, i.e. for divine service.
The article gives the classification of the causes for the destruction process of old rural churches. At the present time old temples usually destruct due to the lack of timely rehabilitation works. Recovery is hindered by the high cost of a comprehensive inspection and restoration. The work can be greatly reduced if the goal is not restoration, but conservation and prevention of an emergency condition.
The authors come to the conclusion that the survey of rural churches as opposed to urban ones has the main goals: to determine the state category, to provide space in which the religious services may be held, for example, in the summer, and to provide materials for preservation of the part of the building, the operation of which is impossible. The problems of preservation of the architectural decor and restoration of items are not considered in such an inspection. Such a survey can be called "Express survey". Express survey is conducted for a short time with a small group of specialists. The examination includes visual examination, thorough photographic images, study of the geological history of the area, interviews with the residents, description of the defects, which reduce the reliability of the building, recommendations for the strengthening of structures, conservation and monitoring frequencies. The works on measurement and determination of the strength of materials must be minimized.
For more efficient operation, it is proposed to amend the regulations or create a separate document in addition to the known norms regulating the work using a rapid survey.
Key words: rural stone churches, historic buildings, rubble foundations, visual inspection, criteria of technical condition, reasons for the destruction, restoration
References
1. Chernyshev S.N. Kompleksnye inzhenernye izyskaniya na pamyatnike arkhitektu-ry — tserkvi Spasa Nerukotvornogo v muzee Abramtsevo [Complex Engineering Researches on an Architecture Monument — Church of the Vernicle in the Museum Abramtzevo]. Inzhen-ernaya geologiya [Engineering Geology]. 2008, no. 2, pp. 66—68. (In Russian)
2. Chernyshev S.N. Inzhenerno-geologicheskie usloviya, fundamenty i gruntovye sooru-zheniya Svyato-Troitskogo Serafimo-Diveevskogo zhenskogo Monastyrya [Engineering-Geological Conditions, Bases and Soil Constructions of Sacred and Troitsk Serafimo-Diveevsky Convent]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2009, no. 1, pp. 77—85. (In Russian)
3. Chernyshev S.N., Timofeev V.Yu. Merzlotnye i gibridnye geologicheskie protsessy v glinistykh gruntakh sooruzheniya svyatoy Bogorodichnoy kanavki [Creosotic and Hybrid Geological Processes in Clay Soils of the Structure of a Sacred Mother's of God Ditch]. Inzhener-naya geologiya [Engineering Geology]. 2012, no. 6, pp. 68—72. (In Russian)
4. Kolmogorova S.S. Otsenka kharakteristik butovoy kladki fundamenta [Assessment of the Characteristics of a Rubble Laying of the Base]. Izvestiya Peterburgskogo universiteta putey soobshcheniya [Proceedings of Petersburg Transport University]. 2006, no. 3, pp. 72—78. (In Russian)
5. Paushkin G.A., Cherkasova L.I., Kryzhanovskiy A.L., Alekseev G.V. Problemy na-dezhnosti osnovaniy i fundamentov khramovykh zdaniy na ostrove Anzer [Problems of Foundations and Bases Stability of Church Buildings on Anzer Island]. Problemy obespecheniya ekologicheskoy bezopasnosti stroitel'stva : IV Denisovskie chteniya. Sbornik [Problems of Ensuring Ecological Safety of the Construction : 4th Denisovsky Readings. Collection]. Moscow, MGSU Publ., 2008, pp. 126—133. (In Russian)
6. Cherkasova L.I., Chernyshev S.N. Destructive Processes in Rubble Foundations of the Kazanskaya Church of the Diveevskii Monastery. Soil Mechanics and Foundation Engineering.
2004, vol. 41, no. 5, pp. 172—176. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11204-005-0004-0.
7. Valluzzi M.R., Binda L., Modena C. Mechanical Behaviour of Historic Masonry Structures Strengthened by Bed Joints Structural Repointing. Construction and Building Materials.
2005, no. 19 (1), pp. 63—73. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2004.04.036.
8. Tereshin A.A., Alekseev G.V. Rekomenduemaya metodika rabot po organizatsii geo-dezicheskogo monitoringa za deformatsiyami zdaniy Golgofo-raspyatskogo Anzerskogo skita na o. Anzer Solovetskogo arkhipelaga [The Recommended Methodology for Organization of Geodetic Monitoring of Deformations of Buildings of Golgofo-Raspadskiy Skete on Anzer Island of Solovetsky Archipelago]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten' [Mining Informational and Analytical Bulletin]. 2015, no. 2, pp. 119—124. (In Russian)
9. Pokrovskaya E.N., Koval'chuk Yu.L. Biokorroziya, sokhranenie pamyatnikov istorii i arkhitektury [Biological Corrosion, Preservation of Monuments of History and Architecture]. Moscow, MGSU Publ., 2013, 212 p. (In Russian)
10. Alekseev S.I., Kolmogorova S.S. Geotekhnicheskoe obosnovanie usileniya butovykh fundamentov istoricheskikh zdaniy [Geotechnical Justification of Strengthening of Rubble Foundations of Historic Buildings]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta [Vestnik Tomsk State University of Architecture and Building]. 2007, no. 3, pp. 158—165. (In Russian)
11. Pashkin E.M., Bessonov G.B. Diagnostika deformatsiy pamyatnikov arkhitektury [Diagnostics of Deformations of Architectural Monuments]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1984, 255 p. (In Russian)
12. Pashkin E.M. Inzhenerno-geologicheskaya diagnostika deformatsiy pamyatnikov arkhitektury [Engineering-Geological Diagnostics of Deformations of Monuments of Architecture]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 1998, 255 p. (In Russian)
13. Nikiforova N.S., Zekhniev F.F., Astaf'ev S.V., Burtovaya O.V. Vliyanie stroitel'stva unikal'nykh ob"ektov s podzemnoy chast'yu na primykayushchie istoricheskie zdaniya [Effect of the Construction of Unique Objects with the Underground Part on the Adjacent Historic Buildings]. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov [Bulletin of Civil Engineers]. Saint Petersburg, 2009, no. 2 (19), pp. 126—130. (In Russian)
14. Romera L.E., Hernández S., Reinosa J.M. Numerical Characterization of the Structural Behaviour of the Basilica of Pilar in Zaragoza (Spain). Part 1: Global and Local Models. Advances in Engineering Software. 2008, no. 39 (4), pp. 301—314. DOI: http://dx.doi. org/10.1016/j.advengsoft.2007.01.009.
15. Ivorra S., Pallarés F.J., Adam J.M., Tomás R. An Evaluation of the Incidence of Soil Subsidence on the Dynamic Behaviour of a Gothic Bell Tower. Engineering Structures. 2010, no. 32 (8), pp. 2318—2325. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2010.04.007.
16. Cherkasova L.I., Alekseev G.V., Medvedev E.A. Opyt provedeniya ekspress-obsle-dovaniya zdaniya v period razrusheniya osnovaniya (na primere odnogo ob"ekta) [The Experience of Conducting a Rapid Survey of the Building in the Period of the Destruction of the Base (on the Example of One Object]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2006, no. 1, pp. 170—173. (In Russian)
17. Slukin V.M. Nerazrushayushchie metody issledovaniya pamyatnikov arkhitektury [Nondestructive Research Methods of Architectural Monuments]. Sverdlovsk, Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta Publ., 1988, 218 p. (In Russian)
18. Mikhaylov V.V., Chernyshev C.H. Provaly na territorii Svyato-Troitskogo Serafimo-Diveevskogo monastyrya i sela Diveeva Nizhegorodskoy oblasti [Dips in the Territory of the Svyato-Troitskij Serafimo-Diveevskij Monastery and the Diveevo Village, Nizhny Novgorod Region]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2011, no. 1-1, pp. 417—423. (In Russian)
19. Paushkin A.G., Cherkasova L.I., Ivanov M.N. K voprosu o kachestve sovremennykh stroitel'nykh norm [To a Question of the Quality of Modern Construction Norms]. Promyshlen-noe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2013, no. 11, pp. 55—58. (In Russian)
20. Paushkin A.G., Cherkasova L.I., Ivanov M.N. O sistemnykh kriteriyakh opredele-niya kategoriy tekhnicheskogo sostoyaniya ob"ektov kul'turnogo naslediya po stepeni iznosa i povrezhdeniya [On System Criteria for Determining the Categories of the Technical Condition of Objects of Cultural Heritage According to the Degree of Wear and Damage]. Internet-Vestnik VolgGASU. Seriya: Politematicheskaya [Internet Proceedings of Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering. Polythematic Series]. 2014, no. 4 (35), article 19. Available at: http://vestnik.vgasu.ru/?source=4&articleno=1813. (In Russian)
About the authors: Cherkasova Lyudmila Igorevna — Candidate of Technical Sciences, Professor, Department of Soil Mechanics and Geomechanics, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; it@mgsu.ru;
Paushkin Aleksandr Glebovich — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Strength of Materials, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; it@mgsu.ru;
Alekseev German Valer'evich — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Soil Mechanics and Geomechanics, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; it@mgsu.ru.
For citation: Cherkasova L.I., Paushkin A.G., Alekseev G.V. Problemy obsledovaniya sel'skikh kamennykh khramov [Inspection Problems of Rural Stone Churches]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 2, pp. 74—85. (In Russian)
