CC BY
121
УЕБТЫНС
мвви
УДК 502 : 72
С.Н. Чернышев
ФГБОУВПО «МГСУ»
ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ — ЧАСТЬ УЧЕНИЯ О НООСФЕРЕ, ИДЕЙНОЕ ОСНОВАНИЕ ВОССОЗДАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
Экология культуры — научное направление, заложенное Д.С. Лихачёвым в 1979 г. Она имеет, как всякая наука, свой объект исследования (мировая культура), свою цель — сохранение национальных культур, свой метод обобщения родственный методу экологии. Ее можно считать частью учения о ноосфере. Экология культуры изучает творческие, инженерные и хозяйственные взаимодействия в обществе и их воздействие на окружающую человека среду, потому она тесно связана с экологией. Экология культуры может быть развита для управления биосферой, точнее ноосферой как рационально построенной мегасистемой из природных и антропогенных объектов. Сегодня принципы экологии культуры могут быть использованы при разработке проектов воссоздания исторических ландшафтов, исторических зданий и сооружений с целью их функционирования по первичному плану в условиях современного социума.
Ключевые слова: биосфера, экология, ноосфера, экология культуры, управление, экосистема, ансамбль исторических зданий, воссоздание зданий, мировая культура, национальная культура, загрязнение, мелиорация.
Идеи учения о ноосфере В.И. Вернадского [1] касаются устройства биосферы, изменения и совершенствования ее человеческим разумом. Вначале поверхность безжизненной планеты меняли геологические процессы. Во вторую очередь вступила биота, которая изменила атмосферу, создала мощные накопления органогенных осадочных горных пород и почвенный слой. В XX в. человечество так возросло численно и так умножилась его механизированная мощь, что оно на третьем этапе стало менять лик планеты, перемещая массы грунта, затапливая водохранилищами обширные территории, изменяя минеральный состав биотопов и генофонд биоценозов. В этом движении масс есть два встречных потока: поток разрушительный, бездумный, создаваемый людьми, безразличными к качеству окружающей среды или недостаточно состоятельными, чтобы убрать за собой, и поток, движимый разумом и доброй волей, который перерабатывает отходы, строит надежные сооружения, создает экологически чистые материалы, мелиорирует грунты и почвы для себя и будущих поколений.
Ноосфера мыслится нами, А.Д. Потаповым, С.С. Рябовой [2], В.Т. Трофимовым и В.А. Королёвым [3], как еще не состоявшийся результат второго течения. Пока не остановлен разрушительный поток, пока биосфера не защищена от него природоохранными сооружениями, нельзя сказать, что создана ноосфера. Международное и отечественное законодательства направлены на поддержание второго, разумного течения, но в нем есть большие дыры, через которые широким потоком идет хищническое использование природных ресурсов в погоне за сегодняшней выгодой.
Существовавшая до человека биосфера, в которой люди жили в начале ан-тропогена, была прекрасной отрегулированной мегасистемой. В ней накапливались почвенные, энергетические и другие ресурсы для будущего человечества. В геологическом прошлом она нарушалась космическими катастрофами, но восстанавливалась в новом более совершенном виде. Очередная, на этот раз земнородная катастрофа в виде глобального экологического кризиса развивается на наших глазах. По мысли В.И. Вернадского, и теперь Земля выйдет из кризисного состояния обновленной.
В годы Великой Отечественной войны, зная о гибели миллионов людей, о разрушении нацело многих городов, о гибели лесов и полей, В.И. Вернадский в статье о ноосфере мечтал и писал о времени, когда человечество создаст из биосферы новую гармоничную мегасистему, которая будет не хуже, а даже лучше той, существовавшей до человека и на ранних этапах развития человечества. Техноприродная среда ноосферы может быть лучше первичной природной, по крайней мере, в силу украшения архитектурными и инженерными сооружениями. Прототипом ноосферы будущего хотелось бы видеть образ древней Руси, выведенный в «Слове о погибели земли Русской». Она погибла от княжеских усобиц и нашествия орды. В «Слове...» в понятие «земля» синонимичное нашему понятию биом включены сооружения и население.
«О светло светлая и украсно украшена земля Руськая! Имногыми красотами удивлена еси: езеры многыми, удивлена еси реками и кладязьми место-честьными, горами крутыми, холми высокыми, дубровами частыми, польми дивными, зверьми разноличьными, птицами бещислеными, городы великыми, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными, и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами — всего еси испольнена земля Руськая» [4].
Не хотелось бы видеть землю заповедником, огражденным законодательными запретами, среди которых первый запрет на рождение детей. Ноосфера— сфера разума, материальное пространство, пронизанное мыслью и духом людей. На фоне двух великих побед 1943 г. в Сталинграде и под Курском В.И. Вернадский верил в победу добра над злом и создал свое знаменитое эссе.
Материальные компоненты ноосферы, ее биосферные элементы составляют мегасистему. Ею управляют разум и дух человеческий по атеистическим представлениям и Божественный Дух по теологическим. Впрочем, согласно последним, Бог передал мир в управление людям (Быт. 1.28). Поэтому в первом приближении различия нет, подробнее см. [5]. Разум и дух человечества создали мировую культуру. Она представляет собой единую мегасистему по сложности структуры и связей подобную биосфере [6]. Д.С. Лихачев своей статьей [6] заложил новую науку — экологию культуры. Она имеет, как всякая наука, свой объект исследования (мировая культура), свою цель — сохранение национальных культур, как подсистем единой ме-гакультуросистемы, свой метод обобщения, родственный методу экологии. Экология культуры по названным признакам — самостоятельная научная дисциплина. Она не входит в состав экологии, так как имеет отдельный предмет исследования. Ее можно считать частью учения о ноосфере, как частью его является экология. Культура вцелом — обширное человеческое создание, объединяющее творческие, ремесленные и другие профессиональные навыки, ка-
сающиеся земледелия, разработки ресурсов планеты, воспитания и обучения детей, служения высшим идеалам, строительства, различного творчества, военных действий, защиты природной среды и памятников культуры. Культура вцелом есть средство управления материальными ноосферными объектами. Она пронизывает человечество, служит средством общения с окружающей средой, включая человеческие сообщества на всех уровнях: от семьи, как элементарного объединения, до наций и многонациональных государств. Она использует в управлении ноосферными процессами не только юридические и экономические рычаги, которые, кстати, находятся внутри культуры, но и морально-этические мягкие приводы. Она предлагает включить в работу по управлению биосферой не только ученых-специалистов и чиновников, но все деятельное культурное население, каждого на своем месте.
Экология культуры утверждает структурность культурного пространства [7] подобную структуре биосферы. Оно подразделяется на экокультуроси-стемы и экокультуробиомы подобно тому, как биосфера разделяется на экосистемы и биомы. За экокультуросистемы мы принимаем город, местность с ее хозяйственной инфраструктурой и культурными особенностями, например, Палех, Париж. Внутри каждой экокультуросистемы и между ними идет обмен информацией, выстраиваются лепидные цепи и иерархия от косной среды через продуцентов к консументам и редуцентам. Понимание иерархии позволяет разделить функции в управлении биосферой, ее природной и антропогенной составляющими. В понятии экологии культуры вся технобиосфера является косной средой, питающей культуру и получающей новые культурокосные (по аналогии с биокосными) компоненты в виде зданий и сооружений, машин, произведений искусства и прочих созданных трудом материальных объектов.
Приведем пример взаимодействия культуры и среды из [6]. Д.С. Лихачёв в годы блокады работал в Ленинграде и защищал город. После Великой Отечественной Войны он видел как архитектура, музеи, библиотеки, театры, концертные залы города вместе с немногими коренными ленинградцами, пережившими блокаду, создали из приезжих сообщество новых ленинградцев, подобных погибшим по духу и знаниям. Новые горожане, в свою очередь, восстановили город в его прежних формах, на прежний уровень поставили работу заводов и институтов. Все было сделано так же, но на новом техническом уровне. Следовательно, экокультуросистема под названием Ленинград несла в себе идею, которая не была уничтожена войной. Она продиктовала сначала восстановление культуроценоза, а затем культуротопа и всех трофических связей. Воссозданная экокультуросистема стала посылать в мир машины с маркой ленинградских заводов, выпускников ленинградских вузов, произведения художников и композиторов, и все в духе непобежденного города.
В каждом жилом месте, как после блокады в Ленинграде, как и теперь в Санкт-Петербурге, есть своя местная идея, которая позволяет любить малую родину. Часто эта идея обозначена архитектурно, ландшафтно [8], иногда звуком пароходных гудков, эндемичным растением или животным, отражена в гербе города. Найти эту идею, сохранить ее при воссоздании архитектурного ансамбля или отдельного сооружения — важнейшая и плодотворная задача для тех, кто реконструирует, воссоздает или реставрирует архитектурный ансамбль или отдельное сооружение. Реставрация по советскому принципу —
восстановление конструкций и облика памятника с приспособлением его под несвойственные ему нужды не решает задачу. Восстановленное сооружение скоро приходит в упадок, если остается без населения—носителя идеи. Редко удается дать новые функции реставрируемому комплексу, как это случилось в центре Москвы, где конный манеж превращен в выставочный зал Манеж. Напротив, присвоение восстанавливаемому зданию или ансамблю сразу изначальных функций и поселение в нем соответствующего людского сообщества способствует быстрому восстановлению здания нередко в более совершенном виде, чем имел исторический предшественник. Последнее находится в противоречии с требованиями Флорентийской хартии реставраторов. Хартия призывает к восстановлению памятников в полном соответствии с историческим оригиналом, как мертвых свидетелей ушедшей культуры. А строительство ноосферы с вписанными в нее старыми сооружениями есть создание живых функциональных экокультуросистем. Они должны быть приспособлены к современным требованиям пользователей при сохранении прежнего облика и прежней идеи функционирования, идеи близкой пользователям. Это есть не только воссоздание сооружения, но и воссоздание культуры. Приведем пример из практики воссоздания исторических сооружений в текущем XXI в.
Памятник в честь победы в Отечественной войне 1812 г. — храм Христа Спасителя в Москве воссоздан сразу как храм с участием Московской Патриархии. Второй храм по ряду признаков отличается от первого, но внешне это не заметно. Некоторые профессионалы архитекторы-реставраторы были и остаются недовольны этим. На наш взгляд, второй храм лучше первого, надежнее конструктивно и функциональнее. На монолитной железобетонной 5-метровой плите современное монолитное железобетонное здание прекрасно может сопротивляться карстовой опасности. А карстовая опасность существует. Это нам известно потому, что член нашей кафедры профессор А.Н. Чумаченко вел исследования основания и фундаментной плиты до начала строительства и позже в процессе строительства, когда плита деформировалась под тяжестью здания, как выяснили, из-за наличия под ней пустот, созданных суффозион-но-карстовым процессом в период существования плавательного бассейна на месте храма. Первичное кирпичное здание на ленточном фундаменте не обладало такой надежностью. Лучше современное здание воспринимает и динамическую нагрузку от тяжелых колоколов. Второй храм отличается наличием подземного этажа, в котором размещены зал Церковных соборов, выставочные помещения и три церкви. Они не архитектурно, но по существу воспроизводят церкви, разобранные в XIX в. для строительства первого храма Христа Спасителя. Тогда игумения находившегося здесь, в центре, и переселяемого на окраину монастыря сказала строителям, что их постройка не простоит долго, и была права. Теперь престолы восстановлены, это имеет принципиальное сакральное значение. В эскизном проекте под храмом был гараж. Когда к обсуждению проекта были допущены будущие пользователи, удалось заменить гараж на названные сооружения. Очевидно, что Храм Христа Спасителя воссоздавали сразу не как здание, но как экокультуросистему. Во время строительства создавался коллектив пользователей во главе с ключарем храма. Так называется старший священник в этом патриаршем соборе, имеющем особый статус. Он оказывал влияние на проектные решения и добился оптимальной
функциональности собора, что повысило его духовную и функциональную значимость для города и страны. В нем сейчас проходят мероприятия, которые посещают сотни тысяч и до миллиона человек. Если бы он был восстановлен как точная копия первого собора, как музей, то посещаемость его была бы в 100 или 1000 раз меньше.
Воссоздание храма Христа Спасителя — это пример реализации нового, экокультурного, ноосферного принципа воссоздания разрушенных сооружений, когда воссоздается не памятник ушедшей культуры, а функциональная, вписанная в современность система. При этом допускается некоторое изменение здания в интересах группы лиц — носителей культуры, которые будут эксплуатировать здание.
Другие примеры такого воссоздания: храм Frauenkirche в Дрездене, который в ГДР долго держали в руинированном состоянии как памятник варварских американских бомбардировок конца Второй мировой войны и воссоздали в 1994—2005 гг.; деревянный дворец царя Алексея Михайловича в музее Коломенское; деревянные усадебные дома в подмосковных музеях Мураново и Абрамцево; земляные сооружения Святой Богородичной Канавки в Дивееве, воссозданные по нашим проектам; центр Варшавы и старые немецкие города, воссозданные после варварских фашистских и американских бомбардировок Второй мировой войны. Сочетание старого и нового — сложное дело. Легко нарушить баланс и вызвать возражения с той или иной стороны. Споры вокруг правомочности такого воссоздания продолжаются, а воссозданные сооружения функционируют в новой общественной среде.
При воссоздании Frauenkirche (церкви св. Марии) «большое внимание уделялось сохранению исторической атмосферы и одновременно современной функциональности» [9]. Здание воссоздано из блоков такого же песчаника, который применялся ранее. При этом необходимо было учесть и исправить ошибки, допущенные при строительстве в 1726 и 1743 гг. Так на высоте 28...40 м на куполе был нанесен двухкомпонентный полиуретан для устранения имевшихся в старом здании проблем с герметичностью. Стальные конструкции выполнены из предварительно напряженной нержавеющей стали. Добавлено стальное кольцо для восприятия распора от купола на высоте 28 м. Как пишут участники работ, при строительстве «следовало учитывать действующие строительные нормы и необходимость использования церкви не только как храма, но и как зала для концертов и других мероприятий» [9]. Около 130 млн евро (почти половина затрат) было покрыто из частных пожертвований. Инициативная общественная группа жертвователей контролировала проектирование и строительство, представляя и пользователей. Как видно, воссоздание храма в Дрездене в принципе шло, как и в Москве, а в деталях со спецификой, отражающей особенности европейского культурного пространства, по времени в два раза дольше, чем в Москве при сходных или меньших объемах.
Мечта В.И. Вернадского о создании ноосферы коллективными усилиями людей доброй воли медленно, но осуществляется. Формируется международное и отечественное экологическое законодательство. Варварство общественностью квалифицируется как варварство. Создаются, преимущественно за рубежом, технические средства использования экологически чистых источников энергии. Пока еще они называются альтернативными. Растет армия специалистов про-
мышленнои экологии и геоэкологии, которые инженерными методами восстанавливают и защищают природную среду и сооружения от вредных воздействий. Совершенствуется учение о ноосфере. Экологию культуры нужно рассматривать как часть этого учения, развивать ее с целью создания системы управления ноосферой. Пока она выдвигается как теоретическое основание реставрации исторических ландшафтов [8] и воссоздания зданий и сооружений для первичного функционирования [7].
Библиографический список
1. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи биологии. 1944. Т. 18. Вып. 2. С. 113—120.
2. Потапов А.Д., Рябова С.С. Современный подход к концепции ноосферы и ее теоретическому развитию // Вестник МГСУ 2013. № 6. С. 139—148.
3. Трофимов В.Т., Королёв В.А. Геологическая среда как ноосферная категория // Вестник МГСУ 2013. № 11. С. 188—193.
4. Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси) / сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. М. : Худож. лит., 1969. С. 326—327, 738—739.
5. Чернышев С.Н. Исторический взгляд на отечественную экологическую культуру // Великороссъ. 2013. № 1(7). С. 15—31.
6. Лихачёв Д.С. Экология культуры // Москва. 1979. № 7. С. 173—179.
7. Чернышев С.Н. Экология культуры и современные задачи сохранения архитектурных комплексов // Природные условия строительства и сохранения храмов православной Руси : тр. 4-го Междунар. науч.-практ. симпозиума. Сергиев Посад, 2012. С. 406—413.
8. Веденин Ю.А. Формирование нового культурно-экологического подхода к сохранению наследия // Экология культуры : альманах / Российский НИИ культурного наследия им. Д.С. Лихачёва. М., 2000. С. 76—84.
9. Volker Stoll, Carsten Leibenart. Geotechnische und Hydrogeologische Arbeiten fur den Wiederaufbau der Frauenkirche Dresden und deren Umfeld // Природные условия строительства и сохранения храмов православной Руси : сб. тезисов 5-го Междунар. науч.-практ. симпозиума. Нижний Новгород, 2013. С. 41—49.
Поступила в редакцию в октябре 2013 г.
Об авторе: Чернышев Сергей Николаевич — доктор геолого-минералогических наук, профессор, профессор кафедры инженерной геологии и геоэкологии, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129332, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 9581148@list.ru.
Для цитирования: Чернышев С.Н. Экология культуры — часть учения о ноосфере, идейное основание воссоздания зданий и сооружений // Вестник МГСУ 2013. № 12. С. 123—130.
S.N. Chernyshev
CULTURE IN ECOLOGY — A PART OF THE NOOSPHERE THEORY, THE IDEOLOGICAL BASE IN RECONSTRUCTION
Culture in ecology is a research area founded in Russia by Dmitry Sergeevich Likh-achev in 1979. Like any science, it has its target of research (World Culture), its purpose — the preservation of national cultures, its own generalization method related to the method of ecology. Culture in ecology is a scientific discipline. It is not a part of the
environment, as it has a separate subject of study. It can be considered a part of the noosphere theory. Culture as a whole is vast human creation, which includes creative, handicraft and other skills related to agriculture, development of the planet's resources, education and training of children, the highest ideals of human being, engineering, arts, protecting the environment and cultural heritage.
Culture is a means of managing material noospheric objects. Culture ecology studies the creativity, engineering, and economic interactions in the society and their impact on the human environment, because it is closely connected to ecology. Culture ecology should be developed in order to manage the biosphere or even the noosphere as rationally constructed megasystem consisting of natural and man-made objects. Noosphere as an ideal state of the environment does not exist in reality. It is far from predation and barbarism in terms of using natural resources. Today the principles of culture ecology are based on the development of projects of recreating historic landscapes, historic buildings and structures for the purposes of modern society. In the report the author focuses on two examples of such work: the Cathedral of Christ the Savior in Moscow and the Frauenkirche in Dresden. They are the examples of constructions corresponding to the requirements for ecological facilities and cultural experience. They should be considered the islands of noosphere in the modern imperfect world and science. The combination of old and new is a tricky thing. It is easy to destroy the balance between old guardian of the spirit, and new functioning elements of the statutes for the modern society needs. It is easy to upset the balance and thus give rise for objections from one side or another. The debates on inclusion old and new parts should be going in the process of rebuilding objects in new social environment.
Key words: biosphere, ecology, noosphere, сulture ecology, management, ecosystem, a group of historic buildings, reconstruction, world culture, national culture, pollution, recreation.
References
1. Vernadskiy V.I. Neskol'ko slov o noosfere [A Few Words on the Noosphere]. Uspekhi biologii [Progress of Biology]. 1944, vol. 18, no. 2, pp. 113—120.
2. Potapov A.D., Ryabova S.S. Sovremennyy podkhod k kontseptsii noosfery i ee teo-reticheskomu razvitiyu [A Modern Approach to the Concept of the Noosphere and Development of its Theory]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 6, pp. 139—148.
3. Trofimov V.T., Korolev V.A. Geologicheskaya sreda kak noosfernaya kategoriya [Geological Environment as a Noospheric Category]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 11, pp. 188—193.
4. Izbornik (Sbornik proizvedeniy literatury Drevney Rusi) [Collected Works of Ancient Russian Literature]. Content by Dmitrieva L.A., Likhacheva D.S. Moscow, Hudozhestvennaya Literatura Publ., 1969, pp. 326—327, 738—739.
5. Chernyshev S.N. Istoricheskiy vzglyad na otechestvennuyu ekologicheskuyu kul'turu [A Historical Look at the Domestic Ecological Culture]. Velikoross Publ., 2013, no. 1 (7), pp. 15—31.
6. Likhachev D.S. Ekologiya kul'tury [Cultural Ecology]. Moscow, 1979, no. 7, pp. 173—179.
7. Chernyshev S.N. Ekologiya kul'tury i sovremennye zadachi sokhraneniya arkhitek-turnykh kompleksov [Ecology of Culture and Modern Problems of Preservation of Architectural Complexes]. Prirodnye usloviya stroitel'stva i sokhraneniya khramov pravoslavnoy Rusi: trudy 4-go Mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo. simpoziuma [Proceedings of the 4th International Scientific and Practical Symposium "Natural Conditions for the Construction and Preservation of the Orthodox Churches of Russia" ]. Sergiev Posad, 2012, pp. 406—413.
8. Vedenin Yu.A. Formirovanie novogo kul'turno-ekologicheskogo podkhoda k so-khraneniyu naslediya [Formation of a New Cultural and Ecological Approach to the Heritage Conservation]. Ekologiya kul'tury: al'manakh [Almanac "Ecology of Culture"]. Russian Research Institute of Cultural Heritage named after D.S. Likhachev, Moscow, 2000, pp. 76—84.
9. Volker Stoll, Carsten Leibenart. Geotechnische und Hydrogeologische Arbeiten fur den Wiederaufbau der Frauenkirche Dresden und deren Umfeld. Prirodnye usloviya stroitel'stva i sokhraneniya khramov pravoslavnoy Rusi: sbornik tezisov 5-go Mezhdunarod-nogo nauchno-prakticheskogo simpoziuma [Collection of Abstracts of the 5th International Scientific and Practical Symposium "Natural Conditions for the Construction and Preservation of the Orthodox Churches of Russia"]. Nizhniy Novgorod, 2013, pp. 41—49.
About the Author: Chernyshev Sergey Nikolaevich — Doctor of Geological and Min-eralogical Sciences, Professor, Department of Engineering Geology and Geoecology, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26, Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; 9581148@list.ru.
For citation: Chernyshev S.N. Ekologiya kul'tury — chast' ucheniya o noosfere, ideynoe osnovanie vossozdaniya zdaniy i sooruzheniy [Culture in Ecology — a Part of the Noosphere, the Ideological Base in Reconstruction]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 12, pp. 123—130.
