CC BY
126. Современная западная философия. Синеокая Ю.В. Фридрих Ницше и Лу Саломе: «На гребнях волн бытия», стр. 83-117. [Электронный ресурс] URL:https://iphras.ru/uplfile/histph/publ/sineokaya/sineokaya_yearbook_2.pdf (время обращения-16.05.18).
7. Сидоренко Л.П. Беседа с Макиавелли (часть 1). // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы, решения, перспективы развития сборник научных трудов. М., 2014. С. 213-230.
8. Сидоренко Л.П. Ницшеанство как антитеза гуманизма // Продовольственная безопасность и устойчивое развитие. АПК материалы Международной научно-практической конференции, 2015. С. 873-878. [Электронный ресурс] URL: https://ehbrary.ru/author_ïtems.asp?authorid=822357(время обращения- 12.05.18).
9. Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 1 (42). С. 245-249.
10. 23 жизненные цитаты Ницше [Электронный ресурс] URL: https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/luchshie-citaty-nicshe-570205/ (время обращения - 15.05.18).
11. Спирица Е. Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца. [Электронный ресурс] URL: https://profilib.net/chtenie/85315/evgeniy-spiritsa-psikhologiya-lzhi-i-obmana-kak-razoblachit-lzhetsa-30.php (время обращения -12.05.18).
12. Михайлова Р.В. Об особенностях духовных состояний личности / Успехи современной науки. - 2017. - Т.9, №4. -С. 9798.
13. Сидоренко Л.П.- Этическая составляющая как важнейшая в системе образования экономиста и предпринимателя// Гуманитарное образование в экономическом вузе материалы V международной научно-практической заочной интернет-конференции. В 2 томах. М., 2017. С. 117-123.
References and Sources
1. Barkova EH.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ehkokul'tury informacionnogo obshchestva // Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva. Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii 28-31 oktyabrya 2015 g. SPb.: Izd-vo Politekhnicheskogo un-ta, 2015. S. 5-8.
2. Nicshe F. Volya k vlasti [EHlektronnyj resurs] URL: https://books.google.ru/books?isbn=5457537617 (vremya obrashcheniya - 04.05.18).
3. Nicshe F. CHernoviki i nabroski 1887 - 1888 (KSA, Colli-Montinari, Bd. 13) - Tractatus politicus Fridriha Nicshe. [EHlektronnyj resurs] URL: http://kogni.narod.ru/text/Nietzsche.html (vremya obrashcheniya - 04.05.18).
4. YAspers K. Nicshe. Kniga vtoraya. Osnovnye idei Nicshe. Pyataya glava: Istolkovanie mira [EHlektronnyj resurs] URL: http://nitshe.ru/yaspers-nicshe-11.html (vremya obrashcheniya- 06.05.18).
5. Galevi D. ZHizn' Fridriha Nicshe / per. s fr. A.N. Il'inskago. Riga: «SPRIDITIS». - 271 s.
6. Sovremennaya zapadnaya filosofiya. Sineokaya YU.V. Fridrih Nicshe i Lu Salome: «Na grebnyah voln bytiya», str. 83-117. [EHlektronnyj resurs] URL:https://iphras.ru/uplfile/histph/publ/sineokaya/sineokaya_yearbook_2.pdf (vremya obrashcheniya- 16.05.18).
7. Sidorenko L.P. Beseda s Makiavelli (chast' 1). // Gumanitarnye nauki v sovremennom obrazovanii: problemy, resheniya, perspektivy razvitiya sbornik nauchnyh trudov. M., 2014. S. 213-230.
8. Sidorenko L.P. Nicsheanstvo kak antiteza gumanizma // Prodovol'stvennaya bezopasnost' i ustojchivoe razvitie. APK materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 2015. S. 873-878. [EHlektronnyj resurs] URL: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=822357(vremya obrashcheniya- 12.05.18).
9. Barkova EH.V. K vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2015. № 1 (42). S. 245-249.
10. 23 zhiznennye citaty Nicshe [EHlektronnyj resurs] URL: https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/luchshie-citaty-nicshe-570205/ (vremya obrashcheniya - 15.05.18).
11. Spirica E. Psihologiya lzhi i obmana. Kak razoblachit' lzheca. [EHlektronnyj resurs] URL: https://profilib.net/chtenie/85315/evgeniy-spiritsa-psikhologiya-lzhi-i-obmana-kak-razoblachit-lzhetsa-30.php (vremya obrashcheniya - 12.05.18).
12. Mihajlova R.V. Ob osobennostyah duhovnyh sostoyanij lichnosti / Uspekhi sovremennoj nauki. - 2017. - T.9, №4. -S. 97-98.
13. Sidorenko L.P.- EHticheskaya sostavlyayushchaya kak vazhnejshaya v sisteme obrazovaniya ehkonomista i predprinimatelya// Gumanitarnoe obrazovanie v ehkonomicheskom vuze materialy V mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj zaochnoj internet-konferencii. V 2 tomah. M., 2017.
СИДОРЕНКО ЛЮДМИЛА ПАВЛОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова.
SIDORENKO, LUDMILA P. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University (milabelokon@yandex.ru)
УДК 87.6
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ З.В. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В СФЕРЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Ключевые слова: философия управления, гуманистический менеджмент, гуманитарные технологии управления, гуманитарный идеал научности в управлении, ценности российской экономической культуры, российский экономический менталитет.
Статья посвящена проблемам реализации принципов гуманистического менеджмента в управлении трудовой деятельностью в России, роли общественных наук в этой области, а также необходимости развития философии управления, как онтологической, методологической и аксиологической основы этого процесса. В статье дан краткий анализ возможностей общественных наук в деле создания российской модели гуманистического менеджмента.
BEZVESELNAYA, Z.V.
PROBLEMS OF SOCIAL SCIENCES IN THE FIELD OF IMPROVING THE MANAGEMENT OF WORK
Keywords: management philosophy, humanistic management, humanistic management technologies, the humanitarian ideal of scientific management, the values of Russian economic culture, the Russian economic mentality.
The article is devoted to the problems of implementing the principles of humanistic management in the management of labor activity in Russia, the role of social sciences in this field, as well as the need to develop a management philosophy as an ontological, methodological and axiological basis for this process. The article gives a brief analysis of the possibilities of social sciences in the creation of the Russian model of humanistic management.
В условиях глобализации и ускорения инновационных процессов в России определение и уточнение философских, этических, аксиологических и психологических оснований управления трудовой деятельностью выходит на передний план и требует осмысления со стороны социальных и гуманитарных наук. Необходима разработка новейших принципов управления, соответствующих реалиям сегодняшнего дня, гуманистическим идеалам и культурно-исторической модели управления трудовыми отношениями в России, складывающейся веками. [1]. Отдельного внимания заслуживает проблема субъектов управления, мотивов их деятельности и возможных путей формирования управленческих кадров нового типа, ориентированных не только на эффективность, но и на принципы гуманизма и социальной справедливости.
Методология исследования данной проблемы предполагает сочетание специальных методов социальных и гуманитарных наук, а также общенаучных и философских методов исследования, с широким междисциплинарным подходом, применение исторического и логического методов, историко-философский анализ и философский синтез выводов конкретных наук. Гуманитарный идеал научности управления имеет устойчивые традиции. Так, еще В. Дильтей и неокантианцы, противопоставляя «науки о природе» и «науки о духе», связывали с последними метод «понимания» [2]. С этим связаны также концепции историзма и «понимающей» социологии. Они противостоят позитивизму и натуралистическому подходу в социальной науке. Представители гуманистической парадигмы стремятся сформировать человека во всей полноте его жизненных проявлений, а не как «винтик», исполнителя предписанных ролей. Гуманитарные модели управления многообразны. Они представлены, в первую очередь, в концепциях, выделяющих субъективный аспект организационных отношений: концепция школы «человеческих отношений» (Э. Мэйо), «организационный гуманизм» (А. Маслоу) [3], дихотомический менеджмент (Д. Макгрегор), поведенческая теория социальных ролей (Р. Сайерт, Дж. Марч) и др.
Социокультурные принципы управления изложены в концепции гуманистического планирования Э.Фромма, которая предусматривает включение человека и условий его жизни в систему планирования, активизация человеческого потенциала посредством участия в делах общества, изменение процесса потребления, образование новых форм духовно-психологической ориентации как эквивалент религиозных систем прошлого. К принципам гуманистического менеджмента относятся также учет мнения каждого работника предприятия, солидарность всех людей по поводу значимых ценностей и др. С другой стороны, существует ряд гуманистических концепций менеджмента, которые можно назвать символическими или символико-интерпретативными. Главный их метод - интерпретация принимаемых решений и оценок, «отнесение к ценностям» как символически обобщенным средствам управленческой деятельности. Пример - теория «символического менеджмента» (К.Сил, Д.Мартин). Гуманитарный подход к управлению, в частности, предусматривает иную логику исследования, дискурса и практических действий.
Гуманитарное исследование означает выявление смыслового содержания и символических форм общения, используемых людьми как в процессах дискурса (символического взаимодействия и обмена аргументированными позициями), так и праксиса (практического взаимодействия) в сфере управления. При этом следует различать текстуальную и контекстуальную стороны управленческой деятельности субъекта. Они соответствуют двум уровням анализа. Еще Г.-Х. Гадамер выделял уровень концептуального анализа - понимание смысла текста с позиций авторского замысла и его системы ценностей - и уровень контекстуального анализа - выявление скрытого смысла или повода,
выходящего за пределы того, что хотел сказать автор [4]. Гуманистический подход к управлению в целом ориентирован на формирование нового образа управленца - «человека понимающего», способного получать новое знание и расшифровывать культурные коды, заложенные в тексте и контексте управленческой деятельности. Исходя из данного понимания, можно предложить следующие предпосылки гуманистического подхода к разработке технологий управления. Во-первых, «понимающий человек» является полноправным участником и субъектом управленческого процесса, соавтором текста деятельности. «Текст» управления - это содержание и формы управленческой деятельности, а также различные технологии. Контекст же управленческой деятельности - это мысленная реконструкция всей совокупности условий и факторов, которые непосредственно влияют на текстовую составляющую процессов управления. Во-вторых, анализ контекста управления характеризует не просто всю совокупность условий и факторов, влияющих на выбор, формирование и реализацию его стратегий, но и их смысловое содержание, которое подразумевается или имеется в виду обычно субъектом управленческой деятельности. Таким образом, гуманистическая парадигма управления существенно изменяет наши представления об образе, в т.ч. образе человека («человек понимающий»), мира (представления о человечности мира и общества как новое миропонимание), деятельности (символическая и смысложизненная переменные деятельности).
В отечественной науке понятия гуманитарного менеджмента и гуманитарных технологий еще не получили широкого распространения. Под гуманитарными технологиями ряд специалистов в сфере управленческого консультирования вслед за Г.П. Щедровицким и Э.В. Островским понимают «технологии работы с ценностями и нормами людей». Такой подход, фактически, предполагает манипулирование сознанием людей в интересах субъектов управления. В последние годы ряд исследователей предприняли социокультурный анализ разработки гуманитарных технологий управления (Н.И. Лапин, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник и др.). Гуманитарные технологии управления понимаются как ориентированные на развитие человеческой личности и на создание соответствующих условий для этого, прежде всего на качественное изменение среды ее существования. Основанием для построения таких технологий авторы считают знание коллективных и личностных ориентаций. В таком случае гуманитарные технологии ориентированы на преобразование символической реальности управления (текстуальной и контекстуальной) [5]. Их главное предназначение -производство и расшифровка смыслов и культурных кодов идеальных структур деятельности, выраженных при помощи определенных знаков и символов. В этой ситуации представляется целесообразным синтез социологических и культурогических исследований данной проблемы.
В нашей стране проведены серьезные исследования, направленные на формирование новой области знания - философии управления. В этих исследованиях делается акцент на необходимости применения философских методов к анализу проблем управления, а также использования аксиологического метода в целях выработки ценностных ориентиров, определяющих социальную и личностную программу субъектов управления [6]. Существенным является вклад таких ученых как В.М. Анисимов, Э.В. Баркова, А.С. Диев, А.В. Кезин, В.А. Канке, В.А. Мирзоян, А.И. Ракитов, А.И. Самсин. [7]. В то же время отсутствуют работы, осуществляющие интеграцию и синтез выводов философской, исторической, социологической, культурологической и психологической наук по вопросам теории управления. Такой синтез позволил бы разработать модель управления и гуманитарные технологии, соответствующие особенностям российской культуры, ценностям российского менталитета и реалиям современной России.
Проблема совершенствования управленческих процессов в России представляется актуальной в силу следующих причин и обстоятельств:
- эксперты доказывают, что инновационные процессы в России необходимо начинать с развития и совершенствования именно системы управления;
- управление в России приобрело форму самодовлеющей деятельности, функции управления абсолютизируются и часто оказывают негативное воздействие на деятельность трудовых коллективов;
- управление, представляя собой особую интеллектуальную деятельность, включает постановку целей, оценку управляемых процессов, определение ресурсов, выработку и реализацию решений, прогнозирование последствий этих решений, и нуждается, поэтому, в постоянном уточнении смысла и направленности собственной деятельности; помощь в этом процессе призваны оказать общественные науки;
- в последние годы мы наблюдаем очевидный кризис бюрократического управления в России, что делает необходимой разработку новых моделей управления трудовой деятельностью, основанных на принципах социальной справедливости, гуманизма, демократии и коллективизма;
- «эффективный менеджмент», основанный исключительно на принципах социоинженерного подхода к управлению и, зачастую, неверно понимаемый российскими управленцами, и принявший жесткие формы, противоречащие принципам гуманизма и экономическому менталитету россиян, должен быть замещен соответствующей принципам социальной справедливости и особенностям российского менталитета формой «гуманистического менеджмента»; концепция «гуманистического менеджмента» возникла не так давно и нуждается в серьезной доработке, а также теоретической и практической адаптации к российским условиям со стороны общественных наук;
- в современных условиях очевидна необходимость объединения принципов гуманистического менеджмента с возможностями социоинженерного подхода, что предполагает разработку комплексного, социально-гуманитарного подхода к управлению социокультурными системами;
- наука управления еще достаточно молода и нуждается в дальнейшем развитии, в частности, представляется особенно актуальным проведение междисциплинарных исследований в этой научной области.
В этой социальной и гносеологической ситуации общественные науки призваны определить актуальное состояние и основные направления совершенствования процессов управления трудовой деятельностью в современной России. Для этого необходимо решить следующие задачи:
(1) дать анализ современного состояния и характера управления трудовой деятельностью в их связи с социально-экономической ситуацией в стране;
(2) исследовать управленческую реальность в контексте смыслов, идеалов и ценностей, которыми руководствуются субъекты управления;
(3) с помощью аксиологического подхода выявить главные мотивации деятельности управленческих работников на современном этапе и сопоставить их с объективными целями развития страны;
(4) используя философско-методологические основания для анализа процессов управления, раскрыть проявления управленческих реалий в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве в исторических условиях России XXI века.
(5) применяя эпистемологический метод, получить целостное, обобщенное знание об управленческой деятельности в России в эпоху глобализации.
(6) определить ценностные ориентиры, определяющие социальную и личностную программу управления, соответствующую культурным особенностям России.
Для решения поставленных задач общественные науки должны поэтапно изучить целый ряд ключевых проблем управления трудовой деятельностью в России. Во-первых, необходимо предпринять социально-философское, историческое и культурологическое исследование всего ценного, выработанного теорией и практикой управления, анализ исторического опыта управления в связи с изменениями, произошедшими в российском обществе на рубеже ХХ-ХХ1 веков, с реалиями и задачами сегодняшнего дня. Во-вторых, исследование нужно направить на выяснение степени соответствия современного
управления принципам гуманизма и социальной справедливости и, в целом, уровню социально-экономического развития общества. На этой основе становится возможным определение основных принципов и направлений формирования новой модели управления, удовлетворяющей потребности российского общества на современном этапе. И, на третьем этапе, внимание необходимо сконцентрировать на проблемах управления трудовыми коллективами, создании на основе знания ценностей российской экономической культуры здорового морально-психологического климата в рабочих группах [8].
Отдельного внимания, в этом контексте, заслуживает проблема «экономического человека» в современном обществознании. Интерес к этой теме неуклонно возрастает: критически пересматриваются классические модели, вводятся новые критерии оценок мотивации поведения человека в экономике. Образ «экономического человека» рассматривается как итог интеграции и синтеза выводов ряда общественных наук. В основе данная проблема имеет социально-философский характер [9].
В зарубежной и российской литературе понятия «управление» и «менеджмент» зачастую употребляются как синонимы. Мы стремимся утвердить отечественное понятие «управление» как более многомерное, направленное на различные уровни трудовой деятельности и социального бытия, в то время как эффективный менеджмент призван на основе обработки имеющейся информации вырабатывать оптимальные решения по конкретным вопросам. На Западе еще в середине XX века возобладало мнение, что бесконтрольная свобода бизнеса и иных видов трудовой деятельности порождают социальную несправедливость и социальные риски, что способствовало принятию целого ряда законодательных ограничений. Эти правовые достижения были восприняты российским обществом и государством, но этого оказалось недостаточно. У отрицательных сторон управленческих процессов есть и иные, аксиологические и этические стороны, что требует усиления гуманистической компоненты в управлении трудовыми коллективами и трудовой деятельностью в целом. Существующая модель управления должна быть скорректирована в направлении большей социальной ориентированности деятельности предприятия, повышения легитимности решений, принимаемых на различных уровнях управления, сохранения лучших традиций российской культуры и, - главное, - принятие решений на нижнем уровне пирамиды с учетом жизненных потребностей и интересов самих участников трудового процесса. Социоинженерный подход к управлению, преобладающий в современной России, показал, что страдает значительной долей технократизма и схематизма. И, в этом смысле, содержание понятия «управление» в процессе своего развития должно, в основном, совпасть с понятием «гуманистический менеджмент», возникшем в западной науке в 30-50-х годах XX века. Основное внимание гуманистический менеджмент уделяет психологии отношений, поведению людей, их потребностям, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Гуманистическое направление менеджмента включает три основных аспекта: человеческие отношения, человеческие ресурсы и человеческое поведение. Классический «эффективный» менеджмент сегодня в определенной степени учитывает рекомендации гуманистического менеджмента в организации трудовых процессов в странах Запада, но окончательная смена моделей к настоящему времени еще не произошла. Необходимо объединение принципов социоинженерного и гуманистического подхода для разработки гуманистических технологий управления, а также новой модели управления, соответствующей реалиям XXI века.
Учитывая тот факт, что культура современного управления в России находится на стадии формирования, подчеркнем, что управленческие кадры отечественных компаний проходят стадии развития, преодоленные Западом десятилетия тому назад, а управленческие процессы в организациях принимают зачастую формы, неприемлемые с точки зрения гуманистических целей и идеалов. Узкопонимаемая полезность вытесняет такие основополагающие ценности как патриотизм, общественное благо и социальная справедливость. Наиболее эффективным средством решения данных проблем является скорейшее внедрение российской модели гуманистического менеджмента (управления),
нуждающейся в серьезной теоретической доработке и адаптации к российской культурной модели. Мы стремимся утвердить в качестве регулятивных идей управленческой деятельности такие понятия как общественное благо, социальная справедливость, честность, долг, используя при этом современные принципы управления трудовой деятельностью. Таким образом, мы хотим сделать возможным переход к новейшей модели управления трудовыми процессами, минуя пройденные цивилизованными странами и неприемлемые, с точки зрения российского менталитета, стадии развития эффективного менеджмента.
Исследование управления трудовой деятельностью социальными и гуманитарными науками имеет не только теоретическую значимость, но и ярко выраженную практическую направленность, так как предполагает на основе теоретического исследования состояния управления трудовой деятельностью в стране разработать конкретные рекомендации по усовершенствованию данного вида управления и приведению его в соответствие с потребностями развития российского общества.
Литература и источники
1. Безвесельная З.В. «Экономический человек» в современном обществознании и проблемы формирования культуры управления//Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2018. №1 (97). С.210-214.
2. Дильтей В. Сущность философии. М.: Интрада, 2001. 160 с.
3. Маслоу А. Психология науки. М.: Институт компьютерных исследований, 2015. 152 с.
4. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
5. Баркова Э.В. Трансформации коммуникативных технологий в экофилософской перспективе глобализации// Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 3 (38). С. 132-136.
6. Баркова Э.В. Экофилософское измерение модели экономики счастья// Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 5 (387). С. 38-43.
7. Самсин А.И., Козлов В.В. Философия управления. М.: КноРус медиа, 2013.
8. Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии// Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 1 (42). С. 245-249.
9. Безвесельная З.В. Формирование организационной культуры в трудовых коллективах: от эффективного менеджмента к гуманистическому// Вестник академии. 2017. №1. С.65-68.
References and Sources
1. Bezvesel'naya Z.V. «EHkonomicheskij chelovek» v sovremennom obshchestvoznanii i problemy formirovaniya kul'tury upravleniya//Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova. 2018. №1 (97). S.210-214.
2. Dil'tej V. Sushchnost' filosofii. M.: Intrada, 2001. 160 s.
3. Maslou A. Psihologiya nauki. M.: Institut komp'yuternyh issledovanij, 2015. 152 s.
4. Gadamer H.-G. Istina i metod. M.: Progress, 1988. 704 s.
5. Barkova EH.V. Transformacii kommunikativnyh tekhnologij v ehkofilosofskoj perspektive globalizacii// Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2014. № 3 (38). S. 132-136.
6. Barkova EH.V. EHkofilosofskoe izmerenie modeli ehkonomiki schast'ya// Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 5 (387). S. 38-43.
7. Samsin A.I., Kozlov V.V. Filosofiya upravleniya. M.: KnoRus media, 2013.
8. Barkova EH.V. K vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii// Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2015. № 1 (42). S. 245-249.
9. Bezvesel'naya Z.V. Formirovanie organizacionnoj kul'tury v trudovyh kollektivah: ot ehffektivnogo menedzhmenta k gumanisticheskomu// Vestnik akademii. 2017. №1. S.65-68.
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ ЗОЯ ВЛАДИМИРОВНА, кандидат философских наук, доцент, кафедра истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
BEZVESELNAYA, ZOYA, Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (enzoya@yandex.ru)
УДК 165.0
ТИМОФЕЕВ А.В. ФАКТОР РЕЛЯТИВИЗМА В ПОСТРОЕНИИ СОВРЕМЕННЫХ НРАВСТВЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ
Ключевые слова: мораль, регулятивная норма, обычай, этический стандарт, нравы, культурный релятивизм, моральный релятивизм, плюрализм, этноцентризм.
В статье осуществлен анализ влияния фактора релятивизма на современные теоретические конструкции по проблемам нравственности. Обсуждение данной проблемы связано в данном случае с признанием весьма значимой роли широко распространенной концепции «плюрализма моральных ценностей» в сочетании с вытекающими отсюда сложностями рационального обоснования примата одних систем ценностей над другими. Причем сам плюрализм по своей сущности, как широко признается в интеллектуальных кругах, вполне очевидным для нас образом довольно активно взращивает в сознании отдельно взятых индивидов, самых разных социальных групп и общества в целом очень хорошо известный так называемый принцип терпимости. Правда данный принцип терпимости, в свою очередь, на самых разных этапах исторического развития претерпевает различные редакции: от античной атараксии или безразличия и вплоть до
