Научная статья на тему 'СВЕРХЧЕЛОВЕК ДЛЯ ВСЕХ И НИ ДЛЯ КОГО, ПО НИЦШЕ: К ЭКОФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА'

СВЕРХЧЕЛОВЕК ДЛЯ ВСЕХ И НИ ДЛЯ КОГО, ПО НИЦШЕ: К ЭКОФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
476
43
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НИГИЛИЗМ / NIHILISM / СВЕРХЧЕЛОВЕК / SUPERHUMAN / БЫТИЕ / GENESIS / ИММОРАЛЬНОСТЬ / КОЩУНСТВО / BLASPHEMY / IMMORALITY

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Сидоренко Людмила Павловна

В статье в логике экологии человека рассматривается несостоятельность концепции Ф. Ницше, критика его натуралистическо-биологического подхода к социальному. Анализ концепции мыслителя приводит к следующему выводу: претензия на философское рассмотрение проблем будущего человечества представляет собой симбиоз антигуманизма, антикультуры, алогичного и асоциального варианта метафизики - его «философии сверхчувственного».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SUPERHUMAN FOR ALL AND FOR NONE - FOR NIETZSCHE: TO THE ECOPHYLOSOPHICAL ANALYSIS OF THE PROBLEM OF A HUMAN

The article considers the inadequacy of the concept of F. Nietzsche, the criticism of his naturalistic-biological approach to the social. Analysis of the thinker's concept leads to the conclusion that the claim to philosophical consideration of the problems of the future of mankind is a symbiosis of anti-humanism, anticulture, illogical and antisocial version of metaphysics - its "super-sensory philosophy".

Текст научной работы на тему «СВЕРХЧЕЛОВЕК ДЛЯ ВСЕХ И НИ ДЛЯ КОГО, ПО НИЦШЕ: К ЭКОФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА»

3. Баркова Э.В. Масштаб личностного развития в целевых установках проектирования экокультуры информационного общества

// Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества Труды Международной научно-теоретической конференции. Ответственный за выпуск: О.Д. Шипунова. М., 2015. С. 5-8.

4. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека. // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5 тт. Т.1. М.: Изд-во АХ СССР, 1962. 684с.

5. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2000. 639 с.

6. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

7. Баркова Э.В. Мироотношение как экофилософская проблема // Право и практика. 2017. №2. С. 135-142.

8. Степин В.С. Человеческое познание и культура. СПб.: СПбГУП, 2013. 140 с

9. Баркова Э.В. Экология межкультурных коммуникаций - основа Ренессанса XXI века // Метадискурсы коммуникации и проблемы общественного диалога. Сборник статей. Под редакцией С.В.Клягина, О.Д.Шипуновой. СПб., 2011. С. 145-149.

10. Бузская О.М. Экология коммуникаций. О ценностях XXI. Saarbrucken, LAP Lambert Academic Publishing. 155 c.

11. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК Петрополис». 1997. 544 с.

12. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations// Man in India. 2017. Т. 97. № 21. С. 241-256

References and Sources

1. Tokareva S.B. Predislovie // Social'nye praktiki «slozhnogo obshchestva»: social'no-filosofskij analiz. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2017. S.4-8.

2. Strizoe A.L. «Slozhnoe obshchestvo»: tendencii real'nosti i povoroty teorii // Social'nye praktiki «slozhnogo obshchestva»: social'no-filosofskij analiz. Volgograd: Izzd-vo VolGU, 2017. S. 9-37.

3. Barkova EH.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ehkokul'tury informacionnogo obshchestva// Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. Otvetstvennyj za vypusk: O.D. SHipunova. M., 2015. S. 5-8.

4. Piko della Mirandola Dzh. Rech' o dostoinstve cheloveka. // Istoriya ehstetiki. Pamyatniki mirovoj ehsteticheskoj mysli. V 5 tt. T.1. M.: Izd-vo AH SSSR, 1962. 684s.

5. Sartr ZH.-P. Bytie i nichto: Opyt fenomenologicheskoj ontologii / Per. s fr., predisl., primech. V.I. Kolyadko. M.: Respublika, 2000. 639 s.

6. Kamyu A. Buntuyushchij chelovek. Filosofiya. Politika. Iskusstvo: Per. s fr. M.: Politizdat, 1990. 415 s.

7. Barkova EH.V. Mirootnoshenie kak ehkofilosofskaya problema // Pravo i praktika. 2017. №2. S. 135-142.

8. Stepin V.S. CHelovecheskoe poznanie i kul'tura. SPb.: SPbGUP, 2013. 140 s

9. Barkova EH.V. EHkologiya mezhkul'turnyh kommunikacij - osnova Renessansa XXI veka // Metadiskursy kommunikacii i problemy obshchestvennogo dialoga. Sbornik statej. Pod redakciej S.V.Klyagina, O.D.SHipunovoj. SPb., 2011. S. 145-149.

10. Buzskaya O.M. EHkologiya kommunikacij. O cennostyah XXI. Saarbrucken, LAP Lambert Academic Publishing. 155 c.

11. Kagan M.S. EHstetika kak filosofskaya nauka. SPb.: TOO TK Petropolis». 1997. 544 s.

12. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations// Man in India. 2017. T. 97. № 21. S. 241-256

БУЗСКАЯ ОЛЬГА МАРАТОВНА - кандидат философских наук, старший преподаватель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.

BUZSKAYA, OLGA M. - Ph.D. in Philosophy, Senior Lecturer, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University (olga. [email protected]).

УДК 091

СИДОРЕНКО Л.П. СВЕРХЧЕЛОВЕК ДЛЯ ВСЕХ И НИ ДЛЯ КОГО, ПО НИЦШЕ: К ЭКОФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА

Ключевые слова: нигилизм, сверхчеловек, бытие, имморальность, кощунство.

В статье в логике экологии человека рассматривается несостоятельность концепции Ф. Ницше, критика его натуралистическо-биологического подхода к социальному. Анализ концепции мыслителя приводит к следующему выводу: претензия на философское рассмотрение проблем будущего человечества представляет собой симбиоз антигуманизма, антикультуры, алогичного и асоциального варианта метафизики - его «философии сверхчувственного».

SIDORENKO, L P.

SUPERHUMAN FOR ALL AND FOR NONE - FOR NIETZSCHE: TO THE ECOPHYLOSOPHICAL ANALYSIS OF

THE PROBLEM OF A HUMAN

Keywords: nihilism, the Superhuman, genesis, immorality, blasphemy.

The article considers the inadequacy of the concept of F. Nietzsche, the criticism of his naturalistic-biological approach to the social. Analysis of the thinker's concept leads to the conclusion that the claim to philosophical consideration of the problems of the future of mankind is a symbiosis of anti-humanism, anticulture, illogical and antisocial version of metaphysics - its "super-sensory philosophy".

К проблеме феномена личности, к вопросам, каковы пути становления человека, возможности совершенствования его как члена общества, создания идеального типа такой личности многие философы обращались во все существующие времена. Но к началу XXI в. эта тема стала едва ли не самой актуальной в свете проблем, поставленных и изучаемых

экологией человека, социальной экологией и философской антропологией. В этих исследованиях прояснилась роль не просто человеческого измерения реальности, но уровень человеческих «отношений, их смысловой и ценностный социокультурный аспект. Недооценка этого феномена приводит к тому, что и содержательные изменения масштаба формируемой личности при этом оказываются на периферии внимания теоретиков [1, с 7].

В работах представителей науки разных стран и континентов интерес к проблеме не падает, а скорее усиливается. На развитии науки в России не могло не сказаться влияние западноевропейских исследований, в частности в философии, которое за последние два века оказалось особенно значительным. Особенно важным представителем философии Серебряного века оказался Ф. Ницше. Немецкий философ в своих сочинениях резко нападал на религию, так как он считал, что христианство ниспровергало, по его мнению, инстинкт жизни. Он видел в религии основы мировоззрения, связанного с покорностью, страхом, слабостью, а поэтому стал превозносить волю, силу, превосходство над «серой массой». Его не устраивала «воля к гибели», которую он называл болезнью и упадком.

С самого начала Ницше прослыл нигилистом, в дальнейшем заявил о себе как о представителе «модного» для XIX в. направления - философия жизни - вслед за Шопенгауэром, влияние которого на него было значительным. При этом в его сочинениях просматривается огромное количество текстов, заимствованных из Библии. Несомненно и кантовское влияние, но не практической, связанной с этикой, а его критической философии. И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. Наличное бытие (эмпирическое) означает наличие вещи или лица, в противоположность определенности бытия (свойству) и (метафизическому) бытию. С точки зрения онтологии свойство столь же налично, как и вещь. Используя термин Канта, Ницше рассматривает «мир в себе» как нечто, не определенное в своей завершенности, а «вещи» как не существующие сами по себе. Он доходит до такого положения, что в его рассуждениях в конце книги «Воля к власти» в п.708 звучит: «Строже говоря: нельзя допускать вообще никакого бытия, потому что тогда становление теряет свою цену и является прямо бессмысленным и излишним» [2].

Ф. Ницше, рассматривая понятие «бытия» или «сущего», часто высказывался неясно, расплывчато, определял эти категории по-разному. Немецкий философ постоянно допускает разночтения, различные варианты фактического материала, констатирует текучесть, неуловимость бытия. Иногда он «сущее» отождествляет с «бытием», а фактически отрицает и материю, и сущее, и бытие, - вернее, то, что они могут существовать в какой-то схваченной форме. Это не явилось каким-то случайным эпизодическим недосмотром мыслителя. И понятие бытия, и сущего, и вещь, и движение философ фактически не признавал, для него они - фикция. Он отстаивает позицию нерационального рассмотрения всего существующего и скатывается к биологическому определению бытия. «Отсюда напрашивается вопрос: каким образом могла (должна была) возникнуть иллюзия сущего? [3]. То же Ф. Ницше говорит и о бытии. Развитие он тоже отрицает: «Невозможно отыскать причины того, что развитие вообще имеет место, путем исследования развития» [3].

В основе его мудрых назидательных набросков различных жизненных ситуаций лежит волюнтаризм, как философское направление субъективного толка, которым он объясняет феномен жизни; а воля к власти, по Ницше, представляет собой «слишком человеческое» -ненасытное и невозмутимое, жадное стремление к осуществлению власти, к господству -идея, опорой которой послужили высказывания его учителя Шопенгауэра: воля является основой бытия, она заставляет стремиться к сомнительным целям: к богатству, власти, требованию славы, быть всегда правым и т.д. Ницше признает только текучесть бытия и у него единственное действительное бытие - это становление, определяя его: у становления не может быть никакого конечного состояния, оно не фиксируется как какое бы ни было «бытие» и оно вовсе не иллюзорное состояние, а скорее иллюзией является мир сущего; к тому же становление не имеет вообще никакой ценности, ее просто нельзя никак измерить [3]. Мыслитель не менее привержен экзистенциальной направленности. У него вот-бытие

настолько несовершенно: это лишь непрерывное «заглядывание» в прошлое, а, следовательно, оно вечно само себя ломает, уничтожает, противостоит самому себе.

К. Ясперс, немецкий философ и психолог, один из важнейших представителей экзистенциализма, довольно четко выявляет у немецкого писателя подобный подход к миру, смысл толкования у Ницше бытия, человеческого бытия: хотя и утверждается, что верное толкование - результат какой-то работы внутреннего мира и опытности, «множественность объяснений есть признак силы», то и всякое вот-бытие есть результат объяснения, и в то же время оно не может быть признано абсолютно верным, так как «неотъемлемая часть экзистенции - обманчивость» [4].

Вероятно, истоки толкования бытия, стремления затушевать картину, разрушить стереотипы мышления о познаваемости мира, берут начало от познаний Ницше-филолога по интерпретации текстов - герменевтики. Известно, что один и тот же текст допускает бесчисленное количество прочтений. Поэтому видение мира, по Ницше, становится определенным (тем или иным) результатом истолкования. Следовательно, истинно познанного схватывания какого-либо константного бытия быть не может, а теория познания невозможна. «Понятие «истины» нелепо. Вся область «истинно-ложного» имеет в виду только отношение между сущностями, а не «вещь в себе» [2, п. 625].

По Ницше, правильного толкования все равно не существует. Поэтому философ приходит к выводу о ложности этого мира. Толкование его, которое «течет», не в состоянии приблизиться к истине. Да и истины как таковой не существует. Но при этом Ницше не отказывается от тех или иных трактовок и рассматривает бытие в его насущном проявлении. И такое допущение не останавливает немецкого мыслителя в подаче каких-либо определений, развитии его сверхценных установок, его фикс-идей.

Интерпретацию бытия Ницше часто полагает как совпадающую с ценностями, хотя для него эти ценности строго переосмыслены и заменены на некоторые другие. Он категорически против всяких объективирующих форм в отношении ценностей, он отрицает религиозные взгляды на мир и подходы к небытию того, чего нет и быть не может, -несуществующему божественному, поэтому традиционные ценностные суждения о жизни, мире в целом он отвергает, связывая их с ненужной религией. Ницше отвергает и страх, и совесть - им нет места в системе ценностей и критериях истины. С одной стороны, он постоянно сводит на нет ценности за недостатком ясного их понимания и объяснения (что «все попытки определить ценность жизни ложны»), с другой - постоянно оценивает те или иные вещи и выносит ценностные суждения («подлинная оценка жизни» зависит «от преобладающих и господствующих настроений»), тем самым противореча сам себе. Ницше часто высказывал противоречивые суждения, например, он постоянно отрицает религиозное мировоззрение, но все его работы проникнуты подобными мотивами; утверждает, что теория познания невозможна, при этом постоянно дает различные определения, категориальные суждения; называет себя пессимистом, но решительно критикует пессимистическую направленность Шопенгауэра и т.д.

Трактовать Ницше сложно, так как под влиянием «видений», собственных представлений и вдохновения, а, возможно, и под влиянием его серьезного заболевания, он фактически не может ясно сформулировать пришедшие ему догадки о сущности бытия. Он часто не доводит свою мысль до конца и, несмотря на отточенность формы, создается такое впечатление, что философ сам не в состоянии ясно осмыслить волнующих его идей, и сам толкует их неоднозначно. Сознание Ницше видит как духовное вот-бытие, движущееся по кругу, которое исходит из воли к власти и обслуживает ее. Отрыв от жизни дает ему либо тождественность, либо противопоставление ей. Дух связан с утверждением своей воли, отвагой и свободой, выносливостью. Этот дух может пройти к вершинам своей славы. Ницше без устали бросается в трансцендирование, выявляет в дионисийском состоянии самое богатое - высших людей, их «просветленность» и «полноту», наиболее «чувственное» и в то же время «духовное». Поэтому ищет в античности наивысшие формы состояния счастья, выделяя три элемента: «половое влечение, опьянение, жестокость — все

принадлежат к древнейшим праздничным увеселениям человека». В стремлении выделить что-то самое высокое он низводит необыкновенные высоты к самому низменному -опьянению (греки не были привержены алкоголизму: они пили разбавленное вино и осуждали пьянство), жестокости (?) и даже не любви, а - к половому влечению. По этому поводу Ясперс пишет: «Похоже, что Ницше со своими идеями в конечном счёте везде словно проваливается в пустоту» и что бы он ни рассматривал: человека, его понимание будущего, «все заканчивалось либо противоречиями, либо неясными символами, либо словами, указующими направление, но по-прежнему неконкретными» [4]. Так Ясперс оценивает ницшевы идеи в целом.

Подход Ницше к понятиям «бытие», «ценности», «истина» и т.д. вполне понятны: они в духе времени. Ведь философия жизни как иррационалистическое течение в конце XIX -начале XX вв., рассматривает в качестве главной категории философии - «жизнь» как основное понятие, некоторую интуитивно постигаемую целостную реальность. Эта реальность не интерпретируется соответственно ни как духовная, ни как материальная основа бытия. Философия жизни появилась в связи с надоевшей классикой, с ограждающей свободу религией - это был протест и попытка создать что-то новое. Таким образом в творчестве Ницше проявился кризис классического рационализма.

Произведения Ф. Ницше читаются с большим энтузиазмом. Отточенный слог филолога создает впечатление блестящего поучительного сказа вроде христианских или хасидских притч. Но как ни странно, при его осуждении религиозного сознания все творчество Ницше связано с библейскими текстами и идеями, но многие из них - вывернуты и перетолкованы наоборот. У мыслителя масса исключительных идей. По мере создания в сочинении «Так говорил Заратустра» образа этого полумудреца-полубога (или вместо Бога) Ницше вероятно, использует образ одной своей знакомой - дочери петербургского генерала Лу Саломе, которую он называл своим «добрым гением», а во времена жестокой ревности и ненависти к ней - «воплощением абсолютного зла». Лу Андреас Саломе, «роковая женщина», была невероятно одаренной, умной, начитанной, многогранной. В Саломе Ницше видел экстраординарное создание. Известно, что до знакомства с Лу в 1881 г. Ницше уже начал делать наброски Сверхчеловека в образе Заратустры, который ему якобы явился, но к осени опять серьезно заболел и находился в унынии и подавленном состоянии, трижды покушался на самоубийство, - пишет Д. Галеви, как считается, создавший беспристрастную биографию Ницше [5, с. 174]. При этом образ Заратустры - сверхчеловека будущего лепился и под обаянием Саломе. «Подавляющее число исследователей едины во мнении, что .. .плодом любви Ницше и Лу Саломе стал герой самого известного философского сочинения Ницше, прообраз сверхчеловека - Заратустра. В. Кауфман, Э. Подах, Х. Петерс, А. Ливингстоун, М. Гейн, Б. Хайнс, С. Инграм, Б. Бабич, А. Эткинд и другие едины во мнении, что Лу Саломе является прототипом Заратустры [6, с. 85].

В сочинениях Ницше далеко не все однозначно. Идеи Ницше связаны с критикой существующего мировоззрения в обществе и его культуры, особенно традиционного подхода. Человечество не имеет никаких целей, утверждал писатель устами пророка Заратустры, люди готовы принять этические принципы, которые связаны с добродетелью, справедливостью, но на самом деле человек этого не может достичь по своей немощи. Для того чтобы преодолеть эту немощь, Ницше и создавал своего сверхчеловека, который "должен быть пламенем и углем" в противоположность немощным ничтожным «человекам», думающим только о себе и не понимающим друг друга. Поэтому люди (толпа) более низкого происхождения должны принести себя в жертву сверхчеловеку. Мыслитель выдвигает фактически совершенный желательный и «правильный», как он утверждает, путь человека-творца - сильной и экстраординарной личности, обладающей сверх способностями -сверхчеловека. Остальные менее способные и неодаренные (толпа)- всего лишь средство, «мостик» для ее восхождения на Олимп. Простой человек - это мимолетный образ, «болезнь Земли», «в своей основе есть нечто ошибочное». То, что эти несовершенные существа должны быть «преодолены» - это не какая-то поддержка или помощь - это «жертва» со

стороны простого люда, так как сверхчеловек - это в определенном смысле нечто не для всех. «В человеке важно то, что он мост, а не цель», - это ницшево утверждение звучит совершенно явно и недвусмысленно и оно противоречит векам устоявшимся традициям, общепринятым нормам.

Мало того, мыслитель предлагает и вовсе завершить тягостное существование: жизнь так несовершенна и конец настолько нелогичен; тело дряхлеет и диктует свои законы бытия - жизненный цикл завершается моментом смерти, поэтому гораздо сильнее и благоразумнее завершить ее самостоятельно «высоким образом» - самоубийством, не давая телесному восторжествовать над духом! Потрясающие выводы, ведущие к нелепости, граничащие с совершенным безрассудством, ко всему, что противоречит здравому смыслу. Сам Ницше почему-то не совершил самоубийства, не захотел следовать своим «многомудрым» рассуждениям, хотя уже в молодом возрасте страдал различными заболеваниями. Известно, что он уже в юности был серьезно болен. «За всю свою взрослую жизнь Ницше никогда не был вполне здоров; он говорил о «сильном ревматизме... и о «колющей головной боли»; его часто рвало, да и состояние глаз вызывало у него опасения: «Скоро я либо умру, либо ослепну». Врачи предполагали мигрень, но не могли ему ничем помочь. Боли были так сильны, что в 1879 году в возрасте тридцати пяти лет Ницше вынужден был оставить свою профессорскую деятельность.» [5].

Ницше оказался наиболее радикальным представителем нового течения при решении проблем о смысле человеческого бытия и создания новой личности и новой морали будущего. Его идеи построены на похожих основаниях теории Макиавелли -родоначальника функционального анализа в политике [7]. Его идея сверхчеловека отдаленно напоминает также созданную К. Марксом теорию всесторонне развитой личности, но идея немецкого исследователя капитала оказалась более жизнеспособной и осуществимой на практике. Марксизм не выдвигал на передний план критерий индивидуальности, так как для науки очень важна «сущность» - качества, создающие личность как таковую. Формирование всесторонне развитой личности Маркс связывал с умственным восхождением вверх масс людей, потому что наука была провозглашена «исторически движущей революционной силой», а также с получением массами хорошего образования, физического и нравственного воспитания. Ницше не менее ценил ум человека, но отрицал традиционную нравственность: его сверхчеловеческие свойства - это сверх качества не для всех (оказалось, что и ни для кого). Писатель пытался выдвинуть лишь «касту» или какого-то сверх индивида, гения, божество или скорее какого-то демона - врага рода человеческого. Такие рассуждения перекликаются еще и «с идеями расиста Жозефа Артюра де Гобино, автора арийской расовой теории» [8]. В рамках дарвиновского исследования о происхождении видов Ф. Ницше переносит на человечество законы «джунглей»: уничтожь слабого! Но в обществе существуют совершенно другие гуманные и справедливые правила. Да и отдельные личности являются вовсе не «уродами» и «недочеловеками», а людьми с самой высокой буквы. Природа прекрасна, жизнь - великий дар, который имеет любой человек.

Уничтожь слабого, помоги ему умереть, он всего лишь «переход», ступенька к сверхчеловеку - это было не случайным тезисом в творчестве Ницше. В рамках биологической формы движения материи способ существования определяется инстинктами, тенденцией к самосохранению путем адаптации (т.е. приспособлением) к среде. Основываясь на современном варианте теории Дарвина - СТЭ — синтетической теории эволюции, у человека предполагают следующие основные качества вида: наследственность изменчивость, естественный отбор. Но эти качества присущи лишь животным. Ч. Дарвин всегда был осторожен, он не утверждал, что человек произошел от обезьяны. В своем труде «Происхождение человека и половой отбор» 1871 г. Ч. Дарвин как ученый предположил, что для доказательства этого положения должен существовать некий общий предок, от которого люди ведут свое происхождение. Главное доказательство - недостающее звено между обезьяной и человеком так и не было найдено. Поэтому в начале XXI в. началось опровержение самой теории эволюции. Социальная форма движения материи, которой и

принадлежит человечество, другая - гораздо выше и сложнее. Как показывает современная экофилософия и экология человека, она представляет собой результат сложной универсальной эволюции всей Вселенной, всей природы Земли, ее природы и человека [9]. Конечно, она связана с органическими потребностями человека, с определенным уровнем его сознания, различными путями удовлетворения интересов и потребностей и т.д.

Социальная форма движения материи не предполагает решающего воздействия на человека его биологического строения и каких-либо свойств. Человек лишен инстинктов, а сознательное поведение по существу совершенно отличает его от животных. Человек многое может изменить и изменяет. Цивилизация имеет свои великие заслуги!

Биологически-натуралистическое толкование жизни в философии Ницше не является научным: выдвигается на передний план неоправданная склонность к примитиву и культу силы, к якобы неконтролируемому инстинктивному поведению человека, но при этом и сознательное преодоление трудностей при решении проблем - волевому решению. У Ницше при его отрицании прагматизма трактовка нравственности и познания находится в том же диапазоне для решения философских споров: важнейшее - практическое значение того или иного объекта, процесса и т.д., неважно - соответствует ли это истине или нет. Ницше пытается раскрыть взаимосвязь познания и интереса, также используя натуралистическо-биологический подход. Он хотел подойти беспристрастно ко многим вещам, занять научно обоснованную, естественную позицию, поэтому он рассматривает истину только с натуралистическо-биологической точки зрения. Также он рассматривает и добро, и зло; причем нисколько не объясняя данный поворот в рассуждениях, он может употреблять категории «добра» и «зла» то в традиционном смысле, то в перевернутом виде: заявляя, что предпочитает зло - добру. Эти недопустимые приемы в философском ракурсе рассмотрения вещей, по нашему мнению. Получается, что границы добра и зла у него либо размыты, либо смещены, либо отражаются, как в перевернутом зеркале. А натуралистический подход в общественном, социальном не является преимущественным, кардинальным, когда исходят из того, что социум есть некий феномен природы, или существующий как некоторая фаза природного. Этот принцип гораздо более применим к животному миру. Ведь биологическое - другая форма движения материи, сугубо отличная от социальной. С точки зрения адекватного подхода и просто с точки зрения здравого смысла, социальное и органическое в человеке имеют гораздо большее, решающее значение в его формировании и развитии: биологическое более свойственно как основа жизни для животных: насекомых, пресмыкающихся, птиц, млекопитающих и т.д., где действует естественный отбор: выживает сильнейший, слабый обязан погибнуть. Есть мнение, что «Ницше никогда не призывал толкать слабого», его теория не возвышала сверхчеловека над другими людьми, а предлагала «победу творческого начала над разрушительным, животным» [8]. Нам представляется это заявление, по меньшей мере, наивным. Самые известные умы XX в. К. Ясперс, М. Хайдеггер, А. Камю весьма явно высказывались о рассуждениях Ницше и вынуждены были признать, что творчество писателя, его идеи сверхчеловека могли вдохновить немцев для строительства концлагерей и газовых камер.

Считаем, что не без оснований Ницше относят к идеологам фашизма, его теория несомненно оказала влияние на идеологию национал-социализма в Германии. Если общество в целом начнет «жить» по законам Ницше, то война станет естественным источником подавления «серой массы» свехчеловеками. В своем богоборчестве философ перешел все видимые и невидимые границы и провозгласил своего сверхчеловека, открыл нам «Евангелие» зла. Ф. Ницше отвергает все устоявшиеся традиции и правила поведения. Для него общепринятые моральные нормы оказываются низвергнутыми. Это ненаучное понимание вещей, так как этика, эстетика в развитии общества играют важнейшую роль. Представители таких взглядов должны рассматриваться как определенное направление циников-писателей.

Для разрешения некоторых противоречий в творчестве Ницше обратимся к фактам. Вполне может быть, что Ницше понимают неверно, так как его младшая сестра Элизабет

находила в творчестве брата идеи будущего гитлеровского режима и видела в нем самом «крестного отца» фашизма. Возможно, что сестра Ницше вычеркнула из текстов своего брата неугодные ей идеи и добавляла некоторые высказывания от себя (ведь Ницше последние двенадцать лет своей жизни фактически был невменяемым и не мог распространять свои произведения). Возможно, что это привело к такому разночтению в его трактатах. Как все происходило на самом деле, вряд ли теперь можно установить истину.

В любом случае Ницше не был ни гуманистом, ни пацифистом. Он очень низко оценивал народные массы, простого человека, его низкое происхождение и «испорченную» природу. То, что люди могут быть несправедливы и немощны, и не понимают друг друга, и т.д., - это верно, но таким образом нельзя оценивать всю цивилизацию. Биологически обусловленное поведение людей - это его серьезная ошибка.

Все ученики отказались от Ф. Ницше в конце XIX в., так как он был совершенно безумен, немецкие филологи провозгласили его «человеком, умершим для науки». Об этом пишет его биограф Д. Галеви, пытаясь дать беспристрастную оценку: «По возвращении в Базель, Ницше пришлось пережить самые тяжелые впечатления...» [5]. Развивая свою собственную модель мира, он строил систему рассуждений на противоречиях и парадоксах, и постепенно дошел до измышлений, фактически не сравнимых по жестокости даже с идеями самых одиозных в классике жанра детективов, ужасов и триллера - Кафку, Паланика, Лавкрафта, Кристи и др.

Существует еще одно интересное мнение, с которым мы не можем не согласиться: Ницше использовал ложь в своих рассуждениях о человечестве и о сверхчеловеке. Он часто находился в состоянии озлобления на весь этот мир и тогда он повторял несообразную мысль Шиллера: «Имей смелость мечтать и лгать». Есть точка зрения ученых, занимающихся проблемами детекции лжи, что Ницше принадлежал к шизоидному типу и, возможно, что он использовал для привлечения к своей персоне и своим трактатам именно ложь [10].

Ницше написал множество произведений, названия в какой-то степени говорят сами за себя: «Злая мудрость. Афоризмы и изречения», «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего», «Антихрист. Проклятие христианству», «Утренняя заря, или мысль о моральных предрассудках», «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов», «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» и др. Мыслитель пытался создать прелюдию к будущей философии, но получился «правый» марш. Слишком. - вот это превышение меры и явилось катастрофическим финалом гениального начала писателя Ницше. Он обращался к свободным умам (свободным от чего?). Сверхчеловек Ницше оказался для всех и ни для кого! Фактически королевская мантия писателя оказалась мнимой, эфемерной, а сам Ницше, как король из сказки «Новое платье короля» датского писателя Ганса Христиана Андерсена, оказался голым; но масса добропорядочных граждан восхищается несуществующим платьем немецкого короля-мыслителя. Ф. Ницше доводит свои рассуждения до полнейшей нелепицы. Бездуховность в его сочинениях доведена до болезненного отрицания жизни [12]. Но этическая составляющая человеческого существования - важнейшая компонента его развития [13]. В целом концепция философа представляет собой симбиоз антигуманизма, антикультуры, алогичного и асоциального варианта метафизики - его «философии сверхчувственного».

Литература и источники

1. Баркова Э.В. Масштаб личностного развития в целевых установках проектирования экокультуры информационного общества // Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества. Труды Международной научно-теоретической конференции 28-31 октября 2015 г. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2015. С. 5-8.

2. Ницше Ф. Воля к власти [Электронный ресурс] URL: https://books.google.ru/books?isbn=5457537617 (время обращения -04.05.18).

3. Ницше Ф. Черновики и наброски 1887 - 1888 (KSA, Colli-Montinari, Bd. 13) - Tractatus politicus Фридриха Ницше. [Электронный ресурс] URL: http://kogni.narod.ru/text/Nietzsche.html (время обращения - 04.05.18).

4. Ясперс К. Ницше. Книга вторая. Основные идеи Ницше. Пятая глава: Истолкование мира [Электронный ресурс] URL: http://nitshe.ru/yaspers-nicshe-11.html (время обращения- 06.05.18).

5. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше / пер. с фр. А.Н. Ильинскаго. Рига: «СПРИДИТИС». - 271 с.

6. Современная западная философия. Синеокая Ю.В. Фридрих Ницше и Лу Саломе: «На гребнях волн бытия», стр. 83-117. [Электронный ресурс] URL:https://iphras.ru/uplfile/histph/publ/sineokaya/sineokaya_yearbook_2.pdf (время обращения-16.05.18).

7. Сидоренко Л.П. Беседа с Макиавелли (часть 1). // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы, решения, перспективы развития сборник научных трудов. М., 2014. С. 213-230.

8. Сидоренко Л.П. Ницшеанство как антитеза гуманизма // Продовольственная безопасность и устойчивое развитие. АПК материалы Международной научно-практической конференции, 2015. С. 873-878. [Электронный ресурс] URL: https://ehbrary.ru/author_ïtems.asp?authorid=822357(время обращения- 12.05.18).

9. Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 1 (42). С. 245-249.

10. 23 жизненные цитаты Ницше [Электронный ресурс] URL: https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/luchshie-citaty-nicshe-570205/ (время обращения - 15.05.18).

11. Спирица Е. Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца. [Электронный ресурс] URL: https://profilib.net/chtenie/85315/evgeniy-spiritsa-psikhologiya-lzhi-i-obmana-kak-razoblachit-lzhetsa-30.php (время обращения -12.05.18).

12. Михайлова Р.В. Об особенностях духовных состояний личности / Успехи современной науки. - 2017. - Т.9, №4. -С. 9798.

13. Сидоренко Л.П.- Этическая составляющая как важнейшая в системе образования экономиста и предпринимателя// Гуманитарное образование в экономическом вузе материалы V международной научно-практической заочной интернет-конференции. В 2 томах. М., 2017. С. 117-123.

References and Sources

1. Barkova EH.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ehkokul'tury informacionnogo obshchestva // Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva. Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii 28-31 oktyabrya 2015 g. SPb.: Izd-vo Politekhnicheskogo un-ta, 2015. S. 5-8.

2. Nicshe F. Volya k vlasti [EHlektronnyj resurs] URL: https://books.google.ru/books?isbn=5457537617 (vremya obrashcheniya - 04.05.18).

3. Nicshe F. CHernoviki i nabroski 1887 - 1888 (KSA, Colli-Montinari, Bd. 13) - Tractatus politicus Fridriha Nicshe. [EHlektronnyj resurs] URL: http://kogni.narod.ru/text/Nietzsche.html (vremya obrashcheniya - 04.05.18).

4. YAspers K. Nicshe. Kniga vtoraya. Osnovnye idei Nicshe. Pyataya glava: Istolkovanie mira [EHlektronnyj resurs] URL: http://nitshe.ru/yaspers-nicshe-11.html (vremya obrashcheniya- 06.05.18).

5. Galevi D. ZHizn' Fridriha Nicshe / per. s fr. A.N. Il'inskago. Riga: «SPRIDITIS». - 271 s.

6. Sovremennaya zapadnaya filosofiya. Sineokaya YU.V. Fridrih Nicshe i Lu Salome: «Na grebnyah voln bytiya», str. 83-117. [EHlektronnyj resurs] URL:https://iphras.ru/uplfile/histph/publ/sineokaya/sineokaya_yearbook_2.pdf (vremya obrashcheniya- 16.05.18).

7. Sidorenko L.P. Beseda s Makiavelli (chast' 1). // Gumanitarnye nauki v sovremennom obrazovanii: problemy, resheniya, perspektivy razvitiya sbornik nauchnyh trudov. M., 2014. S. 213-230.

8. Sidorenko L.P. Nicsheanstvo kak antiteza gumanizma // Prodovol'stvennaya bezopasnost' i ustojchivoe razvitie. APK materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 2015. S. 873-878. [EHlektronnyj resurs] URL: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=822357(vremya obrashcheniya- 12.05.18).

9. Barkova EH.V. K vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2015. № 1 (42). S. 245-249.

10. 23 zhiznennye citaty Nicshe [EHlektronnyj resurs] URL: https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/luchshie-citaty-nicshe-570205/ (vremya obrashcheniya - 15.05.18).

11. Spirica E. Psihologiya lzhi i obmana. Kak razoblachit' lzheca. [EHlektronnyj resurs] URL: https://profilib.net/chtenie/85315/evgeniy-spiritsa-psikhologiya-lzhi-i-obmana-kak-razoblachit-lzhetsa-30.php (vremya obrashcheniya - 12.05.18).

12. Mihajlova R.V. Ob osobennostyah duhovnyh sostoyanij lichnosti / Uspekhi sovremennoj nauki. - 2017. - T.9, №4. -S. 97-98.

13. Sidorenko L.P.- EHticheskaya sostavlyayushchaya kak vazhnejshaya v sisteme obrazovaniya ehkonomista i predprinimatelya// Gumanitarnoe obrazovanie v ehkonomicheskom vuze materialy V mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj zaochnoj internet-konferencii. V 2 tomah. M., 2017.

СИДОРЕНКО ЛЮДМИЛА ПАВЛОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова.

SIDORENKO, LUDMILA P. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University ([email protected])

УДК 87.6

БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ З.В. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В СФЕРЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Ключевые слова: философия управления, гуманистический менеджмент, гуманитарные технологии управления, гуманитарный идеал научности в управлении, ценности российской экономической культуры, российский экономический менталитет.

Статья посвящена проблемам реализации принципов гуманистического менеджмента в управлении трудовой деятельностью в России, роли общественных наук в этой области, а также необходимости развития философии управления, как онтологической, методологической и аксиологической основы этого процесса. В статье дан краткий анализ возможностей общественных наук в деле создания российской модели гуманистического менеджмента.

BEZVESELNAYA, Z.V.

PROBLEMS OF SOCIAL SCIENCES IN THE FIELD OF IMPROVING THE MANAGEMENT OF WORK

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.