CC BY
17
ISSN 0321-3056
- цель внешнего и доверительного управления;
- ценности, которые ставит перед собой организация;
- стратегию поведения, т.е. определение влияния внешних факторов на организацию исходя из того, что на 80 % внешние факторы определяют успех управления, санации и доверительной деятельности;
- стандарты поведения.
Цель компании сводится к решению следующих задач:
- в условиях внешнего управления: восстановление платежеспособности от активной иммунизации к нулевой или даже пассивной иммунизации;
- при доверительном управлении таким показателем выступает собственность (чистые активы и чистые пассивы);
- при административном управлении: максимизация прибыли или наращивание собственности.
Цель и система показателей определяют ценности компании: платежеспособность, собственность, прибыль.
Стандарты поведения включают методы управления, обычаи и стандарты поведения, формирующие понятие культуры фирмы.
Стратегия в области объекта нашего исследования сводится к решению двух долгосрочных задач:
Земельная реформа в России началась в 1990 г. с внесения в Конституцию РСФСР поправки, закрепившей право частной собственности на участки для производства сельскохозяйственной продукции. Но данная поправка ввела и десятилетний мораторий на продажу таких участков, если они были получены безвозмездно. В 1993 г. новая Конституция РФ сняла мораторий. Принятые позднее указы Президента РФ разрешали куплю-продажу участков и долей в праве на них, однако эти права не были закреплены законодательно. Принятие этих актов сопровождалось острейшими политическими дискуссиями, и право купли-продажи участков земли, несмотря на отсутствие запретов, фактически не действовало. Гражданский кодекс РФ 1994 г. и Земельный кодекс РФ 2001 г., также не решили вопросы купли-продажи участков земель сельхозназначения [1].
Основными результатами земельной реформы на данный момент стали:
- формирование новой структуры землепользования в аграрном секторе;
- обретение прав на земельные доли, земельные участки значительным числом граждан РФ;
- существенное изменение структуры землепользования по основным организационно-правовым формам хозяйствования;
- достижению высокой платежеспособности, контролируемой и управляемой на базе иммунизационного производного балансового отчета;
- наращиванию собственности, контролируемому и управляемому с помощью системы производных балансовых отчетов: органического, синергетическо-го, хеджированного, субстаниционного и др.
Представленные позиции концепции агентских отношений требуют, чтобы внешнее и доверительное управление собственностью отражались в финансовом учете отдельно, так как по ним необходимо определять результаты, а самое главное - его влияние на изменение собственности.
Представленные автором бухгалтерская модель и концепция агентских отношений в процессах внешнего и доверительного управления выступают основой создания эффективной системы учета, анализа и контроля результатов внешнего и доверительного управления собственностью институциональных единиц.
Литература
1. Камферман К. Классики менеджмента. СПб., 2001.
2. Столбунова Т.А. Совершенствование учета операций
доверительного управления: Автореф. дис. ... канд.
экон. наук. Ростов н/Д, 2004.
2006 г.
- постепенное освоение экономических методов регулирования земельных отношений [2].
В стране появилось более 43 млн земельных собственников и землевладельцев, которым было передано 130 млн га земель сельхозназначения. На территории Ставропольского края около 68 % таких земель перешло в частную собственность [3]. Однако эффективный организационно-экономический механизм их перераспределения на сегодняшний день так и не сформирован. Не произошло повышения экономической эффективности использования земельных ресурсов, не создан регулируемый рынок, не развиты компоненты земельного оборота.
Социально ориентированная приватизация земли, в результате которой земельные доли получило все взрослое население, занятое в момент приватизации в сельхозпредприятиях, пенсионеры, работники сельской социальной сферы, объективно создала ситуацию, когда на одно сельхозпредприятие Ставропольского края приходится от 300 до 800 и более собственников земельных долей. Большая часть земель находится в собственности лиц, непосредственно не связанных с сельским хозяйством - пенсионеров, работников социальной сферы, лиц, уволившихся из сельхозпредприятий.
Ростовский государственный строительный университет 27 марта
© 2006 г. М.Г. Лещева, А.Г. Иволга
ПРОБЛЕМЫ ОБОРОТА ЗЕМЕЛЬ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Структура собственников земельных долей в сельхозпредприятиях Ставропольского края
Административный район Число обследованных хозяйств Количество собственников земельных долей в среднем на одно хозяйство
Всего, чел. В том числе
Работники хозяйства, % Пенсионеры, % Работники социальной сферы села, % Прочие, %
Красногвардейский 6 580 27,0 19,0 24,0 30,0
Ипатовский 7 545 25,0 19,0 21,0 35,0
Новоалександровский 9 760 24,0 19,0 22,0 34,0
Как показывают данные, приведенные в таблице, в обследованных хозяйствах Ставропольского края удельный вес собственников земельных долей, непосредственно работающих в хозяйстве, составляет 2427 %, пенсионеров - 19 %, работников социальной сферы села - 21-24 %, прочих категорий - 30-35 %.
Доля работающих в хозяйствах собственников земельных долей незначительна и постоянно уменьшается из-за ухода на заслуженный отдых и увольнения по различным причинам. От 70 до 75 % собственников земельных долей не работают на предприятиях, где они получили эти доли. На одного работающего приходится 5-6 владельцев долей, не обрабатывающих землю. Среди собственников в Красногвардейском районе работники сельхозпредприятий составляют 27 %, в Ипатовском - 25 %, в Новоалександровском - 24 %.
Развитие процесса приводит к постепенному отчуждению работников сельхозпредприятий от земельной собственности, к расслоению трудовых коллективов на группы лиц с противоположными интересами. Пенсионеры, работники социальной сферы заинтересованы в увеличении арендной платы и ищут более выгодного арендатора, а не имеющие земельных долей стремятся к увеличению стимулирования по труду. В этих условиях возрастает социальная напряженность в коллективе, затрудняется эффективное управление предприятием [4].
Одним из вариантов решения проблемы может стать заключение сельхозпредприятиями договоров аренды с собственниками земель на срок от 5 до 15 лет с включением в них раздела о выкупе хозяйствами долей по истечении сроков аренды. Такие договоры могут заключаться с теми, кто по тем или иным причинам не сможет рационально и эффективно использовать земли самостоятельно. Это создаст условие для возвращения части земель в пользование и собственность организаций и последующего перераспределения их в целях эффективного хозяйствования.
Свободному обороту земель и переходу их к наиболее эффективным собственникам и пользователям в Ставропольском крае препятствует установление минимальных размеров участков. В различных регионах России они различны: в Волгоградской области - 2 га; в Саратовской - 5 га, Алтайском крае - 70 га, в Ростовской области - от 20 га до 100 га (в зависимости от района). В республике Марий Эл и Самарской области он соответствует среднерайонной земельной доле [5].
Краевой закон «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» ограничивает возможность выделения земельного участка минималь-
ным размером 300 га. Это значительно превышает средний размер земельной доли. Такой минимум является самым крупным в стране, что порождает проблемы применения данной нормы. Если гражданин является собственником участка площадью 5 га, то выделить землю в натуре в данном случае он не имеет возможности, так как вынужден сначала выкупить у соседей в среднем 30-60 земельных долей и только потом требовать выдела участка площадью 300 га. Таким образом, право на выдел земельной доли существенно ограничено местным законодательством, установившим минимальный размер земельного участка.
Принятые ограничения создают определенные трудности. Потенциальному собственнику (арендатору) для осуществления сделок, имеющих своей целью выделение земельного участка в счет долей, необходимо объединить, скооперировать десятки пайщиков [6]. Учитывая, что в настоящее время 61 % земель сельхозназначения региона находится в собственности владельцев земельных долей, можно предположить, что такие ограничения будут существенно препятствовать перераспределению сельскохозяйственных земель.
Принятый закон, очевидно, окажет негативное влияние на развитие существующих и возможность образования новых фермерских хозяйств, так как не каждый сельский предприниматель имеет средства, чтобы взять в пользование площадь в 300 га. Ограничение минимального размера земельного участка также будет способствовать сокращению численности мелких крестьянских хозяйств, укрупнению их размеров и объединению в ассоциации.
Противоречивость регулирования оборота земель выражается также в том, что участки и расположенные на них здания и сооружения не рассматриваются как единый объект недвижимости, что затрудняет их полноценный оборот и рыночную оценку.
Развитию перераспределения земель сельхозназначения сегодня препятствует и созданная многоступенчатая и непрозрачная организация работы регистрационных и кадастровых палат по требованию к документам, что существенно увеличивает транзакци-онные издержки при купле-продаже земли. Ведомства готовят внутренние материалы, которые не всегда соответствуют закону, вводят дополнительные требования к документам [7].
В такой ситуации в лучшем положении оказываются компании, которые в состоянии нанять консультантов, выделить освобожденных от других обязанностей работников для осуществления сделок. Таким образом, это типичный пример ассиметричного рын-
ISSN 0321-3056
ка, когда одни участники знают больше других в силу служебного положения, лучших финансовых возможностей и привлечения знающих экспертов. Собственники долей в праве общей собственности на участки (работники и пенсионеры хозяйств, фермеры и традиционные сельскохозяйственные организации) являются слабой стороной в этом процессе и соответственно несут существенные затраты, часто пользуются землей без легального оформления. Именно поэтому большая часть сделок с участками и долями в праве на них не регистрируется.
Для приобретения контроля над земельными ресурсами используются сделки дарения, пожизненного содержания, наследования земельных долей. Их применяют предприниматели, работники управленческого аппарата хозяйств, зажиточные селяне для приобретения земельных долей у обедневшей или маргинальной части населения. Известны случаи массового оформления сделок дарения земельных долей между их собственниками и предпринимателям в хозяйствах Ипатовского, Апанасенковского районов Ставропольского края. В результате происходит концентрация земельных долей у экономически наиболее активного населения. Стоимость земельной доли при этом складывается стихийно, и нет возможности оценить ее уровень [8].
Недостатки в организации учета сделок с земельными долями не позволяют в полном объеме и достоверно судить о масштабах и интенсивности их оборота, что является препятствием для выявления развивающихся тенденций, а следовательно - предпосылкой для активизации теневого оборота земли [9].
Игнорирование необходимости учета всех сделок с земельными долями может привести к негативному развитию ситуации и неготовности органов власти к ее разрешению. Даже в том случае, если такие сделки не предполагают выдел земельного участка, и землепользование сельхозорганизации осуществляется в прежних границах и на тех же площадях, результаты могут оказывать существенное влияние на устойчивость и эффективность землепользования.
На нынешнем этапе преобразований земельный оборот становится важным базовым элементом функционирования экономики государства в целом. Сегодня важно, чтобы вся палитра земельного оборота (рынок прав собственности, аренды, прав на земель-
В условиях высоких темпов научно-технического прогресса, роста наукоемких технологий перспективы экономического развития государств, их место в глобальной экономике во многом зависят от состояния национальной инновационной системы и интеллектуализации основных составляющих во всех сферах экономики. Как справедливо отмечает один из ведущих специалистов в области управления П. Дракер,
ные доли, ипотечный рынок) работала в единой системе [10]. Чем шире рыночные отношения проникают в экономику, тем больше оснований утверждать, что процесс перераспределения земель, оборот земли, использование ее по целевому назначению, размеры частного землевладения должны находиться под эффективным контролем государства.
Практика последних лет показывает, что бессистемные, частные и локальные земельнохозяйственные мероприятия не могут принести значительного экономического и экологического успеха. Управлять землепользованием, плодородием земли невозможно без создания четко действующей системы планирования и землеустройства. Важное значение для России сегодня приобретает разработка и принятие долгосрочной программы развития земельных преобразований.
Литература
1. Воробьев А. Земельная реформа и государственное управление земельными ресурсами // Земельный вестник России. 2002. № 3. С. 1-4.
2. Мамаева Г. О ходе земельной реформы в России // Предприятия АПК: на пути к рынку. 2003. № 3. С. 1822.
3. Гаркуша В. Агропромышленный комплекс Ставропольского края // АПК: экономика, управление. 2000. № 10.
4. Петриков А. Социальные проблемы российской деревни // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 3. С. 37-41.
5. Подкова И.В., Шапошникова А.В. Правовые аспекты оборота земель сельскохозяйственного назначения: проблемы и перспективы // Право. 2005. http://www.investzem.ru (10.05.2005).
6. Югай А. Об обороте земельных долей в сельском хозяйстве России // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 11. С. 30-31.
7. Летке О. Экономическое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения // Земельный вестник России. 2002. № 1. С. 25-27.
8. Кресникова Н. Механизмы функционирования земельного рынка // Земельный вестник России. 2003. № 3. С. 10-15.
9. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. № 8.
10. Шагайда Н. Земельный рынок // Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа: Материалы науч. конф. 6-7 июля 2001 г. М., 2002.
2006 г.
«на сегодняшний день инновации - это единственная вещь, имеющая значение» [1].
По мере возрастания значимости факторов научно-технического развития в мировой практике усиливается государственное регулирование и поддержка инновационных процессов, что объясняется рядом обстоятельств. Так, разработка и внедрение новейших достижений связаны с все большими затратами, которые
Ставропольский государственный аграрный университет 3 июля
© 2006 г. С.А. Лушкин
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
