CC BY
323
Бегиев Хазрит Билялович
соискатель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (тел.: 89287038937)
Проблемы обеспечения процессуальной
самостоятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия
Аннотация
На этапе окончания предварительно следствия возникаю проблемы, связанные с составлением обвинительного заключения, ограничивающие процессуальную самостоятельность следователя и вынуждающие его идти на процессуальные нарушения, в виду отсутствия в действующем законодательстве нормы о предоставлении руководителю следственного органа времени на согласование решения следователя о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.
Annotation
In step of completions beforehand effects appear the problems, connected with scheduling the accusatory conclusion, limiting remedial independence of the coroner and compelling its go on remedial of the breach, in view of absences in acting legislation of the rate about granting leader investigation organ of time for coordination of the decision of the coroner about direction of the criminal deal public prosecutor in order cl. 220 UPK RF.
Ключевые слова: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, участники уголовного судопроизводства, окончание предварительного следствия, процессуальная самостоятельность следователя, уголовный процесс, направление дела прокурору, возвращение на дополнительное расследование, срок предварительного следствия.
Key words: public prosecutor, coroner, leader of the investigation organ, participants criminal proceedings, completion of the preliminary effect, remedial independence of the coroner, criminal process, direction of the deal public prosecutor, return on additional investigation, period of the preliminary effect.
Федеральным законом от 5 июня 2007 года №87 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.12.2008 года №226 в УПК РФ внесены существенные изменения, определяющие порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.
В этой связи рассматривается целесообразным подвергнуть аналитическому исследованию проблемы процессуальной самостоятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
В законе правило о процессуальной самостоятельности следователя сформулировано следующим образом: самостоятельно направлять
ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (ч.2 ст.38 УПК РФ).
Как справедливо отметил Б.Б.Степанов «Процессуальная самостоятельность связана с решениями и действиями следователя по возбуждению уголовного дела, направлению хода расследования, окончанием производства по делу, с его правом принимать и осуществлять их по своему усмотрению, основному на оценке доказательств, в целях достижения задач уголовного судопроизводства». [1,74]
Согласно действующему законодательству, именно следователь принимает решение об окончании предварительного следствия. Признав,
194
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 5 (32)
что все следственные действия по уголовному делу произведены, надлежащим способом и уполномоченным субъектом согласно уголовно-процессуального законодателства, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь объявляет участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты об окончании предварительного следствия, уведомляет их о том, что они могут ознакомиться с материалами уголовного дела, разъясняет им права (ст. 215 УПК РФ).
Нельзя не согласиться с мнением Б.А. Мириева, который утверждает, что окончание предварительного расследования может иметь место только тогда, когда следователь (дознаватель) на основании собранных по делу материалов приходит к твердому убеждению в том, что: дальнейшего производства по делу не требуется ввиду доказанности всех значимых для установления истины обстоятельств; дальнейшее производство не целесообразно. [2]
Порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства регламентируются статьями 217 и 218 УПК РФ. По окончании ознакомления участников с материалами уголовного дела следователь приступает к составлению обвинительного заключения. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору (ч.6 ст. 220).
Казалось бы, действия следователя на этапе окончания предварительного следствия регламентированы достаточно подробно. Его процессуальная самостоятельность сохранена. Он полномочен, самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, устанавливать порядок и время их проведения.
Вместе с тем, проведенное автором исследование показало, что на этапе окончания предварительного следствия самостоятельность следователя в значительной мере ограничена и находится в прямой зависимости от действий и требований руководителя следственного органа. Подобный вывод следует из результатов изучения 226 уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением с момента внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом №87 от 5 июня 2007 г.
Так, большая часть уголовных дел 74.3% (168) окончены следователями в срок до 2-х месяцев; 15% (34) - в срок до трех месяцев; 7% (16)- в срок до 6 месяцев; 3.5% (8) - в срок до
года.
Уголовные дела направлены прокурору с обвинительным заключением в день ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела -50.4%; дела направлены прокурору в течении суток, после ознакомления - 41.2%; дела направлены прокурору в течении 3 суток, после ознакомления - 8.4%.
Как видно, руководители следственных органов добиваются от следователей направления уголовных дел прокурору с обвинительным заключением в установленные законом двухмесячный срок. Такое стремление быстро окончить следствие объясняется тем, что продление срока следствия свыше двух месяцев, расценивается негативно в оценке деятельности следственного подразделения, а значит и в оценке деятельности его руководителя. [3]
Получив от руководителя следственного органа указание (естественно, что оно устное) об окончании следствия до истечения двухмесячного срока, следователь, дабы угодить начальнику, порой, не произведя всех необходимых следственных действий по уголовному делу, не собрав доказательств достаточных для составления обвинительного заключения, принимает решение об окончании предварительного следствия. Результатом такого ускоренного производства по уголовному делу является ухудшение качества предварительного следствия, что неизбежно влечет за собой возвращение уголовного дела для дополнительного расследования. О наличии данной проблемы свидетельствуют результаты работы органов предварительного следствия в системе МВД России за 11 месяцев 2009 года. Так, с апреля 2009 года наблюдается негативная тенденция увеличения удельного веса уголовных дел, возвращенных прокурорами и судом для дополнительного следствия. За 11 месяцев 2009 года он достиг 5%. Не удалось стабилизировать ситуацию с соблюдением законности. При сокращении на 22.2% числа лиц, оправданных судами, возросло в 1.6 раза количество граждан, реабилитированных на стадии предварительного следствия и на 4.2% необоснованно содержащихся под стражей. [4,139]
По этому поводу Т.К. Герасимова отмечает: «Изучение уголовных дел выявило, что главным основанием возвращения их для дополнительного расследования явилась неполнота предварительного следствия (более чем в половине случаев). Чаще всего по этому основанию дела возвращались для производства
195
необходимых следственных действий (19.5%) и в связи с недостаточностью доказательств (16.5%). [5,136]
Вызывает сомнение правдивость утверждения того, что 50.4% (114) уголовных дел направлены прокурору с обвинительным заключением в день ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Эти сомнения основаны на том, что с момента окончания ознакомления участников с материалами уголовного дела до момента его направления прокурору, следователь выполняет процессуальные и иные действия, на которые объективно требуется время. Так, он составляет обвинительное заключение; выполняет техническую работу по подготовке дела (составляет опись документов, находящихся в материалах уголовного дела); согласует с руководителем следственного органа решение о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Возникает справедливый вопрос: «Возможно ли проведение вышеуказанных действий, в течении суток?». В ходе анкетирования практических работников (следователи, заместители и руководители следственных органов МВД и СК) на вопрос: Какое количество времени требуется следователю для составления обвинительного заключения, получены следующие результаты: В среднем 1 сутки -43.9% МВД, 42.6% СК РФ; В среднем до 3 суток - 33.0% МВД и 36.8% СК РФ; В среднем до 5 суток- 21.8% МВД, 12.6% СК РФ; Более 5 суток-2.6% МВД, 3.6% СК РФ. Они же показали, что на согласование решения следователя о направлении уголовного дела прокурору РСО необходимо время: 1 сутки -16.1% МВД, 13.1% СК РФ; 3 суток - 26.6% МВД и 31% СК РФ; 5 суток - 68% МВД и 35.7% СК РФ.
Необходимость времени на составление обвинительного заключения, продиктовано значимостью и важностью этого процессуального акта.
Обвинительным заключением, как полагают В.М. Лебедев и В.П. Божьев, является п р о ц е с с у а л ь н ы й акт, заверш аю щ ий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица (или лиц). На основе обвинительного заключения прокурор делает вывод о необходимости направления уголовного дела в суд, а суд в обозначенных в нем пределах рассматривает уголовное дело и постановляет приговор. [6,434]
М.С. Строгович считал, что: «Обвинительное
заключение - процессуальный акт, завершающий предварительное следствие и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду». [7,157]
А.С. Кобликов полагает, что обвинительное заключение - это процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым пришел следователь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. [8,228]
Осознавая важность и значимость обвинительного заключения, следователь должен подойти к его составлению особо тщательно и взвешенно. Изложить в нем существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и краткое изложение их содержания; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике (ч.1 ст. 220). Неоспоримо, что составление этого итогового документа требует затраты времени следователя, в зависимости от объема уголовного дела.
Таким образом, при необходимости времени для составления обвинительного заключения в среднем от 1 до 3 суток и времени на согласование решения о направлении уголовного дела прокурору в среднем до 5 суток, уголовное дело никак не может быть направлено прокурору с обвинительным заключением в день ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Из этого можно предположить, что на практике, следователи вынуждены ознакамливать обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела после составления обвинительного заключения и согласования с руководителем следственного органа решения о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, или же в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела следователи ставят дату, отличную от дня фактического ознакомления. И то, и другое является нарушением уголовно -процессуального законодательства и отражением наличия проблем на этапе окончания предварительного следствия.
Анализ научной литературы, норм,
регламентирующих окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения и результаты проведенных автором исследований, позволяют выявить причины возникновения указанных проблем и пути их разрешения.
Так, согласно ст. 162 УПК РФ Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок не превышающий 2 месяцев, со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Выполнение требований статей 215217 УПК РФ не останавливает срок предварительного следствия. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Заметим, что законодатель потребовал от следователя и руководителя следственного органа немедленного направления прокурору уголовного дела, на которое составлено обвинительное заключение. При этом законодатель не предоставил руководителю следственного органа временя на рассмотрение уголовного дела, на этапе его согласования. Выполняя требование закона, о немедленном н ап ра вл е н ии у гол о вного д ела п року ро ру, руководители следственных органов в свою очередь требуют от следователя датировать составленное обвинительное заключение днем его направления прокурору. Подобные утверждения основываются на результатах изучения уголовных дел, поступившими в суд, с обвинительным заключением. Так, все уголовные дела 100% (226) направлены прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, в день составления обвинительного заключения. Тем самым, по всем поступившим в суд делам, формально соблюдены требования закона о немедленном направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Возникает вопрос, действительно ли руководители следственных органов дают свое согласие о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в день составления обвинительного заключения. В чем заключается процедура согласования с руководителем следственного органа направления прокурору уголовного дела, и какое время ему требуется, на дачу такого согласия? Каковы процессуальные действия руководителя следственного органа при принятии решения о согласовании направления уголовного дела прокурору?
Ответы на эти вопросы можно получить, проанализировав полномочия руководителя следственного органа, регламентированные п.11 ч.1 ст. 39 УПК РФ. Согласно данной нормы закона руководитель следственного органа полномочен возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Законом не регламентировано, на каком этапе руководитель следственного органа осуществляет эти полномочия. Однако, из смысла закона следует, что этими полномочиями он пользуется на этапе согласования решения о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. При осуществлении указанных полномочий руководитель следственного органа выполняет надзорные функции. Он рассматривает уголовное дело с обвинительным заключением и дает следователю согласие о направлении уголовного дела прокурору или принимает решение о возвращении уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. По аналогии прокурор, согласно ст. 221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
Как видно действия прокурора и руководителя следственного органа по рассмотрению уголовного дела с обвинительным заключением схожи.
Вместе с тем, прокурору на рассмотрение уголовного дела поступившего от следователя с обвинительным заключением предоставляется 10 суток, в отличии от руководителя следственного органа, которому такое время законодатель не предоставил.
В ходе проведения анкетирования практических работников, на вопрос: «Необходимо ли внести в УПК РФ изменения о предоставлении руководителю следственного органа времени на согласование решения следователя о направлении уголовного дела
197
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО прокурору, в порядке ст.220 УПК РФ?», полученные следующие результаты: Да, необходимо предоставить 1 сутки - 16.1%МВД, 13.1% СК РФ; Да, необходимо предоставить 3 суток - 26.6% МВД и 31% СК РФ; Да, необходимо предоставить 5 суток - 68% МВД и 35.7% СК РФ. Как видно, большинство практических работников считают, что на согласование решения следователя о направлении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа требуется в среднем до 5 суток. Заметим, что время, в течении которого руководитель следственного органа рассматривает уголовное дело, входит в срок предварительного следствия. Возникает вопрос, каким образом 226 изученных уголовных дел были направлены прокурору в день составления обвинительного заключения, если на рассмотрение дел руководителю следственного органа требовалось среднем 5 суток. Ответ более чем прост. Следователи в нарушение ч. 3 ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения не ставят дату ее составления, предвидя, что уголовное дело будет рассматриваться руководителем следственного органа несколько дней. Лишь после получения согласия на направление уголовного дела прокурору, следователи ставят дату на обвинительном заключении числом, которым получили согласие. Вышеизложенное, является нарушением процессуального законодательства, на которое следователи и руководители следственного органа идут вынужденно, в виду отсутствия в действующем законодательстве нормы о предоставлении руководителю следственного органа времени на согласование решения следователя о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.
Данное положение в значительной мере ограничивает процессуальную
самостоятельность следователя. Так, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вынужден окончить предварительное следствие с учетом запаса времени (5 суток) которое требуется руководителю следственного органа на рассмотрение дела. Следователь вынужден нарушать уголовно - процессуальное законодательство, представляя руководителю следственного органа уголовное дело с обвинительным заключением, на котором не указана дата ее составления.
О наличии этих проблем свидетельствуют результаты анкетирования, полученные на вопрос: «Не считаете ли Вы, что отсутствие в УПК РФ нормы о предоставлении времени руководителю следственного органа на
согласование решения о направлении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, ограничивают процессуальную
самостоятельность следователя?», результаты таковы: Да, следователь вынужден окончить предварительное следствие до окончания сроков следствия - 53.3% МВД и 39.4% СК РФ.
Таким образом, проведенные исследования показали, что на этапе окончания предварительно следствия составлением обвинительного заключения имеются проблемы, ограничивающие процессуальную самостоятельность следователя и вынуждающие его идти на процессуальные нарушения. Считаем, что для разрешения этих проблем руководителю следственного органа необходимо предоставить фиксированное время на рассмотрение уголовного дела с обвинительным заключением на стадии согласования вопроса о направлении дела прокурору, и это время не должно входить в срок предварительного следствия.
Требует самостоятельного анализа и положение о возвращении руководителем следственного органа уголовного дела с обвинительным заключением следователю для проведения дополнительного следствия. Как излагалось выше, руководитель следственного органа пользуется данными полномочиями на этапе согласования направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Однако из буквального смысла закона следует, что следователь не передает и не направляет уголовное дело с обвинительным заключением руководителю следственного органа, для согласования. Уголовное дело находится у следователя и с согласия руководителя следственного органа направляет его прокурору. Об этом также свидетельствует положение ч.1 ст. 221 УПК РФ, согласно которому «прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело». Для «возвращения» уголовного дела следователю, руководитель следственного органа должен сначала дело «получить». Только после получения уголовного дела с обвинительным заключением и его рассмотрения, руководитель следственного органа может принять законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным считаем целесообразным внесение в действующее законодательство изменения, согласно которому «после подписания следователем обвинительного заключения он передает уголовное дело руководителю следственного органа». В случае возвращения уголовного дела руководителем следственного органа для проведения дополнительного следствия,
следователь обязан принять уголовное дело к своему производству, возобновить предварительное следствие и произвести дополнительное расследование.
Результаты проведенных исследований и анализ норм, регламентирующих окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, позволяют автору сделать вывод об установлении следующего порядка направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору: Следователь, выполнив требования ст. 217-219 УПК РФ незамедлительно приступает к составлению обвинительного заключения. После подписания обвинительного заключения он немедленно передает уголовное дело с обвинительным заключением руководителю следственного органа. С этого момента срок предварительного следствия оканчивается. Руководитель следственного органа рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 5 суток принимает по нему решение: о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору; о возвращении уголовного дела следователю с письменными указаниями о проведении дополнительного расследования.
В последнем случае руководитель следственного органа выносит мотивированное постановление.
С учетом вышеизложенного предлагаем внести в УПК РФ следующие изменения: ст. 219 УПК РФ дополнить частью четвертой: После разрешения ходатайств, следователь незамедлительно приступает к составлению обвинительного заключения; ч.6 ст. 220 УПК РФ изложить в следующей редакции: После подписания следователем обвинительного заключения он немедленно передает уголовное дело руководителю следственного органа. В случаях, предусмотренных статьей 1 8 настоящего кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения; ч. 2 ст. 162 изложить в следующей редакции: «В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его передачи руководителю следственного органа с обвинительным заключением», далее по тексту; ст. 220 УПК РФ дополнить частью седьмой следующего содержания: Руководитель следственного органа рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 5 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела прокурору;
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, со своими письменными указаниями.
При принятии решения предусмотренного п. 2 настоящей статьи руководитель следственного органа выносит мотивированное постановление.
В связи с этим, необходимо в ч.1 ст. 221 УПК РФ слова «от следователя» заменить словами «от руководителя следственного органа».
Мы предлагаем, что внесение в действующее законодательство предлагаемых измерений позволит более четко регламентировать взаимоотношения следователя, руководителя следственного органа и прокурора на этапе направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, и повысит процессуальную самостоятельность следователя.
1.Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений. Афтореф. дисс. ...канд. наук. М., 2007. С.74.
2. Мириев Б.А. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики. Афтореф. Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир. 2007 г.
3. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 г. №136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»; Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ (СКП) от 7 сентября 2007 г. №5 «О мерах по организации процессуального контроля»; Указание Министра внутренних дел Российской Федерации от 10 августа 2007 г. № 1/6362; Указание Следственного комитета пи МВД России от 23 августа 2007 г. №17/115453 «Об усилении процессуального и ведомственного контроля»; Приказ начальника Следственного комитета при МВД России от 23 августа 2007 года №27 «Об организации процессуального контроля при продлении сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей»; Указание Следственного комитета МВД России от 30 апреля 2008 г. №17/1-7374 «О совершенствовании процессуального и ведомственного контроля».
4. Обзор следственного комитета при МВД России от 14 января 2010 г. №17/1-393 «О результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД
199
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО России за 11 месяцев 2009 года». Информационный бюллетень. 1(143). М., С.139.
5.Указания Следственного комитета при МВД России от 18 декабря 2009 г. №17/1-28471 «О мерах по улучшению качества и полноты предварительного следствия».
Информационный бюллетень. 1(143). М.,С.136.
6. Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М, 2002. С.434.
7. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.М.,1968. С.157.
8. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. 1995. С.228.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 5 (32)
200
