CC BY
32
УДК001.895
Л.И. Романова, Г.Р. Шамьенова ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Ключевые слова: национальная инновационная система, инновационная политика, модель инновационного развития, проблемы российской экономики.
Рассматриваются основные проблемы выбора инновационной модели экономического развития России, а также предлагаются пути совершенствования системы стратегического управления научно-техническим и инновационном развитием страны.
PROBLEMS OF INNOVATIONS SYSTEM MODERNIZATION IN RUSSIA
Key words: national innovations system, innovations policy, a model for innovative development, economic issues in Russia
The author considers the main issues related to innovation models designed to upgrade the economic growth in Russia, and proposes ways for improving the system of strategies used to manage the national scientific, technical and innovative development.
В настоящее время приоритетной проблемой для российского государства является выбор инновационной модели экономического развития. Для решения этого вопроса необходимо определить, по какому пути будет развиваться экономика России на ближайшую перспективу: управляемая экономика, корпоративная экономика, либеральная экономика.
Целесообразно рассмотреть два направления: первое, озвученное Председателем Правительства В.В.Путиным в своем ежегодном отчете Правительства РФ на заседании Государственной Думы РФ за 2010 год, которое связано с вопросом поступательного развития экономики с настоящей точки отсчета, то есть развития по «инновационно-консервативному» сценарию. Второе направление рассмотрим с позиции модернизационного прорыва, так как его озвучил Президент РФ Д.А. Медведев в своем ежегодном послании Федеральному собранию.
Вариант поступательного развития по «инновационно-консервативному» сценарию предусматривает поддержку государством реального сектора экономики и регионов России. Устойчивость темпов экономического роста при таком подходе традиционно определяется долей реального сектора промышленного производства в экономике.
Модернизация, на которую направлено внимание Президента России, как известно, требует серьезных инвестиций. В условиях дефицита ликвидности и финансового кризиса структурные изменения в России не имеют целенаправленного характера. Государство стремится ограничить своё участие в процессе инновационного регулирования экономики. Между тем, опыт структурной перестройки промышленности развитых стран показал, что эффективность экономических преобразований напрямую зависит от степени участия государства в этом процессе.
Экономисты и политики сегодня обсуждают вопрос: есть ли у России шанс стать мировой инновационной державой? За счет чего будет осуществляться рост ВВП?
В этой связи имеют место две точки зрения научного и экспертного сообщества на сценарии развития российской экономики.
Модернизационный консервативный сценарий предполагает функционирование экономики, исходя из энерго-сырьевого развития. Сторонники данной модели предполагают монополярное развитие на базе сырьевого анклава постиндустриального уровня с упором на экспорт углеводородов. Отказ от экспорта углеводородов для России сегодня невозможен. С другой стороны, доминирующая точка зрения, что страна не может развиваться, не исключив топливно-энергетический сегмент из приоритетных направлений экономического развития, небесспорна.
По всей видимости, сценарий инновационного развития будет сопровождаться активными структурными сдвигами, поддерживаемыми значительным повышением эффективности использования ресурсов.
В инновационно-консервативном сценарии, доля инновационного сектора в ВВП повысится до 17,6% в 2020 году, а доля нефтегазового сектора снизится до 14,0% в 2020 году. Ставка будет делаться преимущественно на импорт технологий при общем отставании развития отечественной научной и технологической базы. Расходы на НИОКР увеличатся до 2% в 2020 году, на образование - до 4,9%, что не обеспечит требуемое повышение конкурентоспособности экономики (1).
Данный вариант разработан в условиях сохранения рисков невысокого инвестиционного спроса, слабого роста потребительского спроса при сохранении заработной платы работников бюджетного сектора на уровне 2009 года, а также медленного восстановления кредитной активности. Годовые темпы роста экономики могут составить 2,6-3,1 процента. Как считает член - корреспондент РАН, директор Института экономики РАН Р.С. Гринберг, «...в этом мире Россия должна выработать и осуществить стратегию становления страны в качестве одного из полюсов роста и силы в современном глобализирующемся мире, стать одним из его «системных интеграторов». От политики восстановления Россия должна перейти к стратегии развития. Период до 2015 г. должен стать первым этапом этой стратегии» (2).
Конкурентоспособность государства определяется современным уровнем жизни населения, который отвечает социальным и гуманитарным требованиям. Такой уровень жизни возможно достичь, развивая, экономику, основанную на науке, наукоемких технологиях, то есть экономику знаний. На государственном уровне объявлен приоритет инновационного развития, ориентированный на опережающие технологии.
Как отметил в своем выступлении В.В. Путин на заседании Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, «государство заявило о своём принципиальном выборе в пользу устойчивого развития на основе инноваций и современных технологических решений».(3)
Другими словами, заниматься внедрением того, что на Западе уже внедрено, не целесообразно. Инновационное развитие должно носить опережающий, но обоснованный с точки зрения возможностей, ресурсов и достижимости результатов характер, используя, например, развитый в ЕС и уже примененный в РФ механизм прогнозирования и выработки приоритетов.
Для этого необходимо ответить на вопрос: какими методами государству следует стимулировать инновационное развитие России? Существуют две группы взглядов на возможности модернизации российской экономики и инновационного развития - «модернизация сверху» и «коалиции будущего».
Сторонники обеих точек зрения «предполагают, что доминирующая роль в формировании стратегии модернизации принадлежит государству», при том что современная стратегия модернизации экономики, реализуемая правительством в виде национальных проектов и федеральных программ, как раз и характеризует реализацию «модернизации сверху».(4)
Научный и практический интерес представляет вариант развития национальной экономики, предложенный академиком В. Фортовым. При этом он склоняется к более радикальной точке зрения. В России это может трансформироваться в обязательное направление предприятиями 1-1,5% выручки на финансирование НИОКР и инноваций. «Такой системе, -отмечает В. Фортов, - целесообразно придать законодательный характер на переходный период до 3-5 лет. Это позволит в 2-3 раза увеличить финансирование науки». (5)
Возможен третий путь развития - налоговый. Он представлен несколькими направлениями:
- увеличение налогов (за счет увеличения НДС осуществляется перераспределение дополнительных полученных расходов на образование);
- создание налоговых льгот;
- применение чрезвычайных налоговых льгот в форме исключения из налогооблагаемой прибыли вложений в НИОКР.
Представленные направления целесообразно рассматривать во взаимосвязи с научно-техническим потенциалом государства и направлениями инновационной политики, в части активизации процесса финансирования НИОКР и коммерциализации технологий.
Ключевая цель государственного финансирования образования и научных исследований заключается в создании новых знаний, способных принести впоследствии новую стоимость, что является одной из основных функций государства.
Механизмы «отдачи» от такого инвестирования серьезно отличаются от обычных коммерческих сделок. Доход от вложений в науку общество получает опосредованно на основе создания новых продуктов, новых рабочих мест, налоговых поступлений от бизнеса.
Изъятие части доходов от коммерциализации результатов исследований в пользу государства снижает стимулирующую функцию этих доходов.
Установление даже небольшой доли государственного изъятия сравнимо с двойным налогообложением данного вида доходов. Такой подход выглядит достаточно странно в условиях, когда главной тенденцией государственной политики развитых стран является развитие стимулов и поиск новых инструментов для субсидирования процесса коммерциализации технологий.
Абсолютная величина доходов от коммерциализации результатов научных исследований является незначительной.
Представляют научный и практический интерес вопросы регулирования прав на результаты научнотехнической деятельности, созданные за счет бюджетных средств в законодательной российской и европейской практике. Использование результатов научно-технической деятельности (передача и закрепление прав, распределение доходов) в европейской практике, как правило, регулируются специальным законодательством. Основная тенденция в эволюции европейского законодательства состоит в либерализации условий и развитии стимулов для эффективного использования результатов научнотехнической деятельности.
Сравнение государств, поощряющих «профессорскую привилегию» в Европе, с государствами, не имеющими такой привилегии, показывает, что основное различие заключается в эффективности внедрения инноваций. Таким образом, в ЕС наиболее распространенным решением вопроса о том, кому должны принадлежать права на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет бюджетных средств, является закрепление прав на результаты инновационной деятельности за исследовательской организацией.
Уменьшается количество незанятых ниш с благоприятными конкурентными условиями остается на мировом рынке готовой продукции и все большая конкуренция разгорается на уже освоенных рынках. При этом из года в год Россия только теряет свои позиции в производстве и экспорте наукоемкой инновационной продукции. В настоящий момент только 5% производимой в России товарной продукции можно отнести к инновационной. (6)
Рассмотрим данный тезис на примере развития наноиндустрии.
Образовательные программы ведущих научно-образовательных центров нанотехнологий Северной Америки, Европы, Юго-Восточной Азии имеют свои специфические конкурентные преимущества. Основных можно назвать три:
во-первых, нацеленность программ на освоение нанотехнологий, востребованных в современной электронике, медицине, сенсорной технике, других высокотехнологичных отраслях; во-вторых, обучение студентов не только в университетах, но и в тесном взаимодействии с ведущими исследовательскими центрами (как государственными, так и корпоративными), непосредственно разрабатывающими нанотехнологий для современных и будущих предприятий;
в-третьих, мобильность магистрантов, обучающихся по совместным образовательным программам многих вузов, позволяющая им за два года получить уникальные компетенции на оборудовании и установках, имеющихся в различных университетах - разработчиках таких программ.
Для обеспечения опережающей подготовки конкурентоспособных специалистов с уникальными компетенциями в области создания наноматериалов и наноструктурных изделий широкого назначения (конструкционных, функциональных) для различных отраслей экономики применимы следующие подходы, основанные на критериях университета инновационного типа:
- развитие системы инновационного образования по направлению «Нанотехнологии» для подготовки специалистов, способных обеспечить конкурентоспособность экономики России;
- создание инфраструктуры инновационной деятельности в наносфере, обеспечивающей интеграцию университетского образования и предпринимательства;
- развитие инфраструктуры взаимодействия университета с внешней средой, формирование стратегического партнерства с вузами, академической наукой, предприятиями и организациями наноиндустрии, бизнесом.
По словам Д.А. Медведева, нынешний объём рынка, который связан с производством на основе нанотехнологий, по-разному определяется экспертами - существует цифра в 250 миллиардов долла-
ров, и к 2015 году он уже будет составлять от двух до трёх триллионов долларов. Это гигантская сумма, абсолютно сопоставимая с тем рынком, который образуют, скажем, энергоносители.(7)
В настоящее время все бюджетные средства, выделяемые на развитие и внедрение нанотехнологий, в основном, разделены между двумя ведомствами - это Министерство образования и науки РФ и ГК «Роснанотех».
Еще одна проблема - временной и технологический разрыв между научными разработками и их непосредственным использованием в производстве.
Федеральный бюджет Российской Федерации будет продолжать недополучать часть налоговых доходов в виде НДС, поскольку в нашей стране наблюдается процесс переноса добавленной стоимости за рубеж: российский внешнеторговый оборот нацелен на импорт технологичного оборудования, а экспортируем мы в основном продукцию сырьевого сектора.
Внедрение нововведений - это ключевой фактор рыночной конкуренции, который позволяет передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий.
По разным оценкам вклад интеллектуального капитала в прирост ВВП у промышленно развитых стран составляет 70-85%. Для сравнения: по оценкам ряда экспертов вклад интеллектуальной ренты в прирост российского ВВП составляет менее 1%.(8)
Исходя из вышесказанного неотъемлемым условием для сохранения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке, в том числе на рынке промышленной и высокотехнологичной продукции, является построение эффективной национальной инновационной системы.
Для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо:
- повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, поскольку в настоящее время инновационная активность сконцентрирована в узком числе секторов, а технологическое обновление производства опирается преимущественно на импорт технологий, а не на российские разработки;
- повысить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, имеет место снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствует ориентация на потребности экономики;
преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций.
2) Развитие финансово-кредитных механизмов реализации научно-технологического и инновационных приоритетов.
В качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития материально-технической базы научных учреждений могут быть доходы от сдачи ими в аренду имущества, находящегося в государственной собственности. Доходы государственных научных организаций от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, направляются ими на содержание и развитие материально-технической базы.
3)Участие в международных стратегических технологических альянсах.
Участие в международных стратегических технологических альянсах следует рассматривать как одно из направлений реализации стратегических приоритетов инновационно-технологического развития России.
С помощью формы взаимовыгодного международного сотрудничества на базе формирования международных альянсов (МТА) российские предприятия имеют возможность получить доступ к передовым технологиям, инвестициям, новым научным знаниям и прочим видам ресурсов, необходимым для современного технологического развития. Благодаря участию в подобных альянсах в перспективе открываются новые возможности для продвижения наукоемкой продукции российских предприятий на внешние рынки. Однако все это возможно лишь при условии успешного решения ряда общих экономических и организационно-управленческих проблем, которые нередко возникают в процессе международного технологического сотрудничества.
4) Система финансового стимулирования участников инновационной деятельности.
Наибольшую актуальность имеет выбор форм и методов финансовой поддержки научнотехнической и инновационной деятельности. Бюджетные средства следует использовать главным образом на реализацию радикальных, принципиально новых инновационных проектов, создание благоприятной среды для развития науки и инновационного бизнеса, включая создание инновационной
инфраструктуры. Финансовую поддержку из бюджета необходимо в значительной мере направить на создание условий, при которых инновационная деятельность стала бы экономически более выгодна, чем какая-либо другая. Для этого нужно создать государственную систему стимулирования участников научно-технической и инновационной деятельности. Она должна предоставлять участникам различные виды льгот и преференций, в том числе налоговые льготы, а также льготы по аренде земли и помещений. Система стимулирования непременно должна включать льготы для предприятий, осваивающих инновации.
5) Модернизация системы прогнозирования, планирования и программирования инновационного развития.
В настоящее время необходимо разрабатывать долгосрочный прогноз инновационного развития России, с учетом мировых тенденций до 2050 г., в котором предусмотреть возможность формирования системы стратегического управления научно-техническим и инновационном развитием страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад член-корреспондента Д.Е.Сорокина на совещании руководителей контрольносчетных органов России.- М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, ноябрь 2009.
2. «О социально-экономическом развитии России до 2015 г. (Резюме научного доклада на круглом столе Вольного экономического общества 4 июля 2007 г.)// Доклад подготовлен по заказу РИО-Центра коллективом исследователей институтов РАН под руководством директора Института экономики РАН чл.-корр. РАН Р.С. Гринберга. - С. 23.
3. Вступительное слово Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина на заседании Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, 3 марта 2010 г.//Публикация на официальном сайте Председателя Правительства Российской Федерации по адресу: http://www.putin.ru/gov-1inks/government-rf/government-rf.hTm1
4. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях. -«Вопросы экономики». - 2008. - № 3. - С. 124-133.
5. Фортов В.: «Прислонившись к бюрократии, академия обречена» - Политический журнал.-30.05.2005//http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=166&tek=3561&issue=104
6. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на открытии международного форума по нанотехнологиям, Москва, 6 октября 2009 г.
7. Тодосийчук А. Проблемы и перспективы перехода Российской экономики на инновационный путь развития // Инвестиции в России №5. - май 2010 г.
8. Глазьев С. Какая модернизация нужна России // Экономист №8. - август 2010 г.
9. Статистический ежегодник Центра исследований статистической информации «Наука в цифрах: 2010» www.csrs.ru
Шамьенова Г алия Рушановна -
кандидат филологических наук, начальник Управления информации и связей с общественностью Саратовского государственного технического университета
Shamjenova Galia Rushanovna -
candidate of philological sciences, chief of information and relationship Governing with public of Yu. Gagarin Saratov State Technical University
Романова Людмила Игоревна -
аспирант кафедры «Национальная экономика и экономическая теория» Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского.
Romanova Lyudmila Igorevna -
post-graduate student of pulpit «National economy and economic theory» Saratov State University by it N.G.Chernishevsky
