CC BY
41
ИСКУССТВО И КУЛЬТУРА
Вестник Омского университета, 2002. №1. С. 79-81.
лтт.- ПО^л 7-П07 7
(С Омский государственный университет УДК и25-'-02'-'
ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ФОНДОВ СПЕЦИАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ
Л.М. Ханжарова
Омский государственный университет, кафедра библиотековедения и библиографии
644077, Омск, пр.Мира, 55A
Получена 7 декабря 2001 г.
The article runs about the problems of modeling the supplies in specialized libraries.
Присутствие России в мировом информационном сообществе, необходимость сохранения высоких позиций в культурном пространстве требует от библиотечно-информационного дела нового уровня. Качественные изменения связывают с информатизацией и эффективностью использования ресурсов.
В понятие ресурсов наряду с наличием библиотечной системы, обеспеченностью кадрами, автоматизацией библиотечных процессов включаются библиотечные фонды - соответствие объема и состава информационным потребностям общества.
Исследования последних лет выявили несоответствие качественных и количественных характеристик фонда потребностям общества. Данное положение является результатом игнорирования исходных идей формирования фондов, в частности, принципа научности комплектования. Научность предполагает не только изучение профиля фонда, отбор документов на объективной основе, но и применение рациональных приемов и методов работы. Выход из сложившегося положения теоретики видят в интеграции знаний, создании целостной картины библиотечных процессов и явлений, в синтезе, объединении предметных знаний, в междисциплинарных науках [2].
Решение проблемы лежит в области использования общенаучного метода моделирования. Под моделированием фонда будем понимать установление с помощью модели таких параметров, свойств и характеристик, которые позволят достичь соответствия между составом фонда, задачами библиотеки и потребностями пользователей.
Теоретические аспекты вопроса в российском библиотековедении достаточно изучены [1; 2; 6], технология моделирования периодически освещалась на страницах специальных периодиче-
ских изданий [4; 5], в публикациях последних лет рассматривались отдельные проблемы прикладного характера [3; 7], но количество библиотек, активно включающих моделирование в практическую деятельность, весьма ограничено.
Ситуация формировалась не одно десятилетие и обусловлена целым рядом факторов разного уровня и значимости. Не подвергая анализу, перечислим лишь некоторые из них.
Политика комплектования. В существующих документах регламентирующего характера применение научного подхода к комплектованию не закреплено, не выделено отдельной строкой и не предписано к обязательному выполнению. Не выделены ресурсы, которые могли бы послужить основой для соблюдения этого принципа. До начала 90-х годов решения, какие документы издавать, включать в фонды, выдавать пользователям - спускались сверху. Из провозглашенных принципов партийности, профильности, координирования, системности и плановости фактически были приняты к исполнению систематичность и плановость комплектования партийной литературы. Механизм комплектования требовал от библиотекаря универсальных знаний и умений в поиске, отборе и оценке литературы, но реально проблема критериев отбора существовала только на страницах теоретических сборников.
Проблема методологии.
1. Документное фондоведение, являясь частью общего библиотековедения, сформировалось как общественная наука к середине XX века. Методология была заимствована от философии и других наук. Общенаучный метод моделирования практически не был использован в реальном цикле формирования фондов.
2. Содержание научного отбора документов включает в себя:
80
Л.М. Ханжарова
- распознавание модели документа;
- сопоставление образа с признаками модели фонда;
- сопоставление с критериями его формирования т.д.;
Другими словами, отбор просто не возможен без наличия модели как документа, так и фонда.
3. В фондоведческих теориях нет единого подхода к моделированию - это и метод, и способ формирования фонда.
4. Противоречия библиотечного моделирования. С одной стороны, заявляемая цель по поиску решения для улучшения параметров, причем модель должна представлять упрощенное описание объектов, фактов и зависимостей, а расчеты не должны быть громоздкими и трудоемкими. С другой стороны, предоставляемая практикам, сложная для восприятия иерархическая структура, включающая классификации моделей (и основания, по которым осуществляется классификация); функции моделей; формы соответствия между объектом и моделью; общие требования к модели; этапы моделирования [3].
5. Фиксируя особую роль моделирования в процессе автоматизации комплектования, собственно модели или их программное обеспечение в действующие программы специалисты не закладывают.
Проблемы образования.
Специализации, предлагаемые сегодня в области высшего и среднего специального образования, в большей степени сориентированы на конъюнктурные потребности и не связаны с решением проблем коренной перестройки основ формирования фондов. Из содержания учебных и методических программ практически исключили вопросы, связанные с моделированием.
Кадры. Личность библиотекаря при комплектовании больше, чем в других видах библиотечной деятельности, определяет успех всего дела. Сложившаяся на сегодня ситуация свидетельствует о том, что полученное однажды образование не может надолго сохранять свою ценность. Не спасет и опыт владения традиционными умениями и навыками. Субъект, фактически занимающийся комплектованием в конкретной библиотеке, в большинстве случаев не отвечает профессиональным требованиям, так как они просто не известны.
На практике высокий уровень грамотности, устойчивый познавательный интерес, эрудиция, критичность мышления, объективность, информационная культура, способность к прогнозированию, коммуникабельность и т. п. заменяются одной характеристикой - умением «доставать» деньги, а о продуктивности их использования в библиотеке уже не задумываются.
Позитивное влияние на решение указанных проблем может оказать намечающийся пересмотр позиций комплектования научных библиотек вузов (НБВ) . Одним из регламентирующих документов Министерства образования Российской Федерации библиотекам предписывается к определенному сроку представить модели документных фондов.
При позитивном опыте к процессу могут реально подключиться библиотеки всех систем и видов.
С одной стороны, НБ вузов в наибольшей степени соответствуют требованиям, предъявляемым к современной библиотеке. С другой стороны, специалисты выявляют целый ряд проблемных ситуаций.
Например:
- экономические, когда требования к уровню обслуживания читателей и сложность решаемых библиотекой задач возрастает, а объем финансирования основной деятельности НБ снижается;
- информационные, когда традиционные технологии уже не удовлетворяют современным требованиям;
- эргонометрические, когда значительно возросшие (по сравнению с 80-ми годами) физические и психологические нагрузки сотрудников НБ вступают в противоречие с условиями труда;
- технологические, когда самые трудоемкие процессы и операции по-прежнему выполняются вручную, несмотря на значительные затраты на приобретение новой техники;
- кадровые, когда задачи развития НБ не находят эффективного решения по причинам отсутствия у сотрудников соответствующей квалификации, мотивации труда, вызванных или низкой заработной платой, или солидным возрастом;
- содержательные, когда сверхнормативные платные услуги и другие компенсационные меры, осуществляемые библиотекарем за дополнительную плату в основное рабочее время, вытесняют основную бесплатную библиотечно-библиографи-ческую деятельность.
Сюда же можно отнести авторитет руководителя библиотеки и его место в системе руководства вуза, а также зависимость финансирования комплектования, выбор приоритетных направлений от пристрастий руководителей вуза, обусловленных собственной научной и учебной деятельностью.
Решение вышеизложенных проблем не может быть простым и однозначным. Тем не менее использование моделирования на ином уровне способно изменить сложившуюся ситуацию.
В качестве рабочей гипотезы предлагается внедрение в практику комплектования нового
Проблемы моделирования фондов.
81
основания, которое можно назвать матрицей (М) (в буквальном значении термина).
М состоит из двух взаимозависимых элементов ( частей, систем, номинаций): Критерий и Режим.
Подсистема Критерий включает в себя иерархически структурированные критерии отбора. Ранжирование (или его отсутствие) зависит от задач, принципов и условий комплектования данного фонда.
Подсистема Режим действует в двух плоскостях: Доступ и Владение, имеющих собственную типо-видовую структуру состава фонда.
Доступ предоставляет полный список типов и видов документов, составленный на основе действующего государственного стандарта. Список раскрывает возможности библиотеки в сети Интернет.
Владение закрепляет структуру поступлений, предназначенных для закупа.
В материальной форме М может выражаться в виде программы, плана, схемы, наглядно раскрывающих ценностные ориентиры и типо-видовой состав фонда.
М может выступать в качестве модели нового уровня, пригодной для привлечения компьютерных технологий. В таком случае встанет вопрос о номенклатуре критериев, необходимости поиска единых количественных показателей, характеризующих отдельно взятый критерий, обоснование минимального и максимального набора данных для включения документа в фонд.
Если же библиотека заинтересована в многоаспектном раскрытии фонда, то М может быть дополнена различными модулями и модификациями. В качестве модуля применимы известные ранее виды моделей (вербальная, математическая).
Модификация предоставляет положение по комплектованию, перечень источников финансирования, систему документоснабжения и др. Например, в модификации НБВ можно раскрыть перечень тем научных исследований, учебных программ и т.п.
Матрица соответствует всем характеристикам библиотечной модели, имеет простое строение и исключает малоэффективные трудозатраты. Наличие М позволит реально переключить процесс комплектования из регистра «Человек -человек» в уровень «Человек-машина -человек».
Использование всей системы трех М ( матрица-модуль-модификация) задействует традиционные, но мало используемые технологии моделирования. В таком случае в качестве потребителя всего процесса формирования фондов выступит профессионализм в широком толковании термина, что, в свою очередь, укрепит статус библио-
теки в обществе.
[1] Гусева Л.Н. Библиотековедение. Нормативный подход (понимающая парадигма мышления) /А.Н. Гусева, Е.В. Смолина. СПб., 1997. 207 с.
[2] Карташов Н. С. Сравнительное библиотековедение: Учебник. М., 2000. 336 с.
[3] Малевич Е.Н. Библиографическая модель книжного ядра массовой библиотеки /Е.Н. Малевич // Сов. библиотековедение. 1985.
[4] Маркина А.В. Моделирование фонда как способ управления комплектованием / А.В. Маркина // Библиотека. 1997. № 1. С. 20-21.
[5] Моделирование библиотечных фондов: Сб. науч. тр. / ГБЛ. 1983. С. 3-65.
[6] Криворотенко С.Н. Моделирование как основа формирования краеведческого фонда библиотек // Библиотечное дело 2000: проблемы формирования открытого информационного общества: В 2 ч. М. 2000. Ч. 1. С. 159-160.
[7] Пичушкина Т. М. Формирование оптимальной модели учебного фонда библиотеки вуза в современных условиях // Библиотечное дело 2000: проблемы формирования открытого информационного общества. В 2 ч. Ч. 1. М. 2000. С. 172-173.
[8] Политова Е.А. Построение структурной модели фонда библиотеки НИИ / Е.А. Политова // НТБ СССР. 1998. № 4. С. 9-12.
[9] Стахевич А.М. Проблемы взаимодействия библиотечной теории и практики (на примере работы вузовских библиотек) / А.М. Стахевич // НТБ. 2001. № 3. С. 89-93.
[10] Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд: Учебник. М., 1991. С. 68-75.
