CC BY
52УДК 347.9
Акинина К.А.
магистрант Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
(г. Саранск, Россия)
ПРОБЛЕМЫ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
Аннотация: в настоящей статье автором анализируются проблемы организации и деятельности службы судебных приставов в рамках межведомственного обмена. Также несмотря на то, что электронный взаимообмен активно развивается в исполнительном производстве, на основании выявленных проблем автор предлагает пути его дальнейшего развития и совершенствования.
Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав, должник, взыскатель, электронный документооборот, органы принудительного взыскания.
На современном этапе развития системы органов принудительного исполнения, а также совершенствования их правового регулирования, следует отметить, что данный институт имеет проблемы в организации своей деятельности, что требует их своевременного и эффективного решения.
В настоящее время органы принудительного исполнения, в частности, судебные приставы, осуществляют свою деятельность исключительно на основании исполнительного производства, которое ими возбуждается.
Сегодня деятельность Федеральной службы судебных приставов в сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов осуществляется лишь в рамках исполнительного производства, что однако не исключает потенциальную возможность расширения принудительного исполнения отдельных исполнительных документов с использованием иных менее
затратных по времени и трудовым ресурсам отдельных административных процедур.
Исполнительное производство в электронном виде способствует, на наш взгляд, большей эффективности в работе судебных приставов, оперативности в решении многих вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Это необходимо в связи с возросшей в последнее время нагрузкой на судебных приставов.
В целях оптимизации деятельности судебных приставов необходимо наибольшее развитие информационного взаимодействия приставов как со взыскателем, так и с самим должником, а также органами власти, организациями и т.д.
В целях оптимизации деятельности судебных приставов на современном этапе кроме создания механизма электронного взаимодействия пристава с участниками исполнительного производства, следует также решить вопрос о сокращении отдельных сроков исполнительных действий и наделения пристава отдельными полномочиями.
Так, в целях электронного взаимодействия следует создать электронную систему «Личный кабинет стороны исполнительного производства».
В настоящее время юридически значимая информация приходит через сайт госуслуг, но это, на наш взгляд, является недостаточно.
В настоящее время ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» [1] фактически позволяет использовать для нужд доставки юридически значимых сообщений и документов сторонам исполнительного производства Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также смс-сообщения.
Министерством юстиции РФ разработаны законопроекты, обеспечивающие работу суперсервиса «Цифровое исполнительное производство», предполагающего переход на «реестровую модель» исполнения исполнительных документов на базе портала Госуслуги.
Однако в силу загруженности сотрудников ФССП России и значительного количества исполнительных производств фактическое
исполнение судебных решений, к сожалению, находится на неудовлетворительном уровне [2, с. 144].
Например, нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации (т.е. при отсутствии подтверждения факта получения им соответствующего постановления) является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков, на что указывает имеющаяся судебная практика [3].
В качестве примера можно рекомендовать использование мессенджеров в качестве инструмента надлежащего уведомления участников исполнительного производства, в том числе отправку документов по исполнительному производству в электронном виде.
Также для эффективной деятельности судебных приставов следует ввести в исполнительное производство упрощенные процедуры исполнительной деятельности, например, по небольшим суммам задолженности, т.е. без возбуждения исполнительного производства, что будет способствовать высвобождению времени у пристава, которое он сможет потратить на другое, более сложное и трудоемкое исполнительное производство.
В настоящее время сотрудниками МВД и сотрудниками ФССП не проводятся в полном объеме совместные комплексные мероприятия, направленные на выявление должников по исполнительным производствам, и полиция не привлекается к охране общественного порядка в связи с осуществлением исполнительных действий.
Таким образом, для реализации задач исполнительного производства в ходе проведения розыска должника, его имущества предлагается отнести ФССП к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; наделить ее полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий; включить в перечень оснований проведения оперативно-
розыскных мероприятий наличие розыска должника, его имущества в ходе возбужденного исполнительного производства. Для этого следует внести соответствующие изменения в ФЗ об оперативно-розыскной деятельности.
Рассмотрим еще одну проблему взаимодействия пристава с иными органами. Взыскатель может одновременно обратиться к коллекторам и к судебным приставам-исполнителям. Можно лишь с сожалением констатировать отсутствие законодательного регулирования вопросов взаимодействия судебного пристава-исполнителя и коллектора.
На наш взгляд, коллекторам следует разрешить при согласии судебного пристава-исполнителя (при удовлетворении соответствующего ходатайства) выполнять ряд исполнительных действий; либо, в случае привлечения взыскателем коллектора и вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, коллектору будет полностью делегирован ряд полномочий судебных приставов-исполнителей. Так, представляется допустимой передача в рамках конкретного исполнительного производства коллекторам полномочий по запросу у должника сведений об его имущественном положении.
Кроме того, необходимо разработать модель взаимоотношений коллектора и судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства, закрепить механизм обмена информацией между коллекторами и судебными приставами-исполнителями [4, с. 56].
Таким образом, в целях наибольшей эффективности межведомственного взаимообмена, следует уделить внимание на формировании полноценной коммуникационной среды общения судебного пристава со сторонами исполнительного производства, а также на алгоритмизации процессов в рамках исполнительного производства с одновременным их перенесением в электронное пространство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
2. Лабашова Э.Р. Становление и развитие системы принудительного исполнения // Вестник гражданского процесса. 2022. № 2. С. 144 - 164.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 7.
4. Мамаев А.А. Реализация права на исполнение требования исполнительного документа посредством обращения взыскателя к коллекторам // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 4. С. 56.
Akinina K.A.
All-Russian State University of Justice (Saransk, Russia)
PROBLEMS OF INTERDEPARTMENTAL INTERACTION OF THE FEDERAL BAILIFF SERVICE
Abstract: in this article, the author analyzes the problems of the organization and activity of the bailiff service within the framework of interdepartmental exchange. Also, despite the fact that electronic interchange is actively developing in enforcement proceedings, based on the identified problems, the author suggests ways to further develop and improve it.
Keywords: enforcement proceedings, bailiff, debtor, recoverer, electronic document management, enforcement authorities.
