CC BY
247
Данилов Давид Борисович Порохов Михаил Юрьевич
Цифровизация принудительного исполнения: проблемы и перспективы
Исследуются новеллы исполнительного производства. Авторы анализируют эффективность поправок о цифровизации принудительного исполнения. По результатам анализа изменений, вносимых в соответствующие нормативные правовые акты, и деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по принудительному исполнению различных актов делается вывод о необходимости комплексного решения наиболее значимых проблем.
Ключевые слова: исполнительное производство, цифровизация, судебный пристав-исполнитель, цифровое исполнительное производство.
Digitalization of enforcement: problems and prospects
The article examines the novels of enforcement proceedings. The authors analyze the effectiveness of amendments on digitalization of enforcement. Based on the results of the analysis of the changes made to the relevant regulatory legal acts and the emerging practice of the Federal Bailiff Service of the Russian Federation on the enforcement of various acts, it is concluded that we need a comprehensive solution to the most significant problems.
Keywords: enforcement proceedings, digitalization, bailiff, digital enforcement proceedings.
В 2019 г. в рамках реализации федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика», разработанного Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) совместно с Минциф-ры России в целях повышения эффективности принудительного исполнения исполнительных актов, была одобрена концепция суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» и утверждена Ведомственная программа цифровой трансформации ФССП России на 20212023 годы.
Необходимость использования в деятельности государственных органов, судебной системы и работе ФССП России новых цифровых технологий была обусловлена, в том числе, распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, что привело к ограничению личного общения.
Возможности внедренного суперсервиса позволяют участникам исполнительного производства в онлайн-режиме получать расширенные сведения о ходе исполнительного производства, извещения и решения органов принудительного исполнения. Необходимая информация предоставляется в автоматическом режиме в течение нескольких секунд без необходимости личного взаимодействия с уполномоченными службами. Кроме того, участники исполнительного производства могут подавать
заявления, ходатайства, жалобы, обращения в рамках исполнительного производства в электронном виде, вести электронный документооборот с юридическими лицами, предпринимателями и гражданами, отслеживать стадии процесса снятия ограничения выезда за пределы России на ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), взаимодействовать с ведомством по различным вопросам удаленно, в режиме онлайн.
Также с помощью сервисов портала станет доступно погашение задолженности до возбуждения исполнительного производства.
Одновременно с этим на сайте ФССП России была полностью прекращена работа аналогичного личного кабинета. При этом информация и материалы по обращениям, направленным через личный кабинет на сайте ФССП России, не были перенесены или сохранены в ЕПГУ. Однако данное обстоятельство нельзя назвать критичным, поскольку в некоторых случаях на обращение стороны исполнительного производства в ФССП России в электронном виде ответ приходил письмом по почте либо не приходил вовсе. В этом контексте используемая на данный момент платформа сайта госуслуг позволяет быстрее и эффективнее взаимодействовать с органами принудительного исполнения.
В дополнение в декабре 2021 г. Минциф-ры заключило с «Ростелекомом» контракт на интеграцию сайта госуслуг с государственной биометрической системой. В результате ис-
144
пользование суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» будет возможно с помощью биометрических данных, для этого пользователь должен предварительно предоставить образцы лица и голоса через мобильное приложение [1, с. 7].
В связи с набирающей обороты цифровиза-цией деятельности ФССП России нужно упомянуть и о проекте Всемирного кодекса цифрового исполнения МССИ (Международный союз судебных исполнителей).
Данный акт указывает на «создание цифрового профиля судебного исполнителя, проведение онлайн-медиации, доступ судебного исполнителя к дематериализованным реестрам прав, необходимость защиты персональных данных и целый ряд других, определяющих правовые рамки действий судебного исполнителя» [2].
Кодекс также предусматривает процедуры исполнения в отношении цифровых активов и использования искусственного интеллекта.
Безусловно, нужно отметить, что возможности суперсервиса призваны решать часть насущных проблем как ФССП России, так и сторон исполнительного производства, например в части информирования последних о ходе исполнительного производства. Кроме того, данный проект должен позволять своевременно и дистанционно осуществлять коммуникацию между органами принудительного исполнения и сторонами, решать актуальные вопросы, возникающие в процессе принудительного исполнения, используя в первую очередь государственные информационные системы. Получать доступ к суперсервису стороны должны в любом удобном для них месте нахождения, используя свой компьютер или смартфон.
Нагрузка на пристава-исполнителя, временные и финансовые издержки сторон исполнительного производства в таком случае должны значительно сократиться. Помимо этого, электронный сервис делает работу пристава более прозрачной для сторон исполнительного производства и упрощает последним механизм подачи заявлений, жалоб, ходатайств в ФССП России.
В целом, рассматривая возможности суперсервиса, нужно сказать о том, что они расширяются. 21 декабря 2021 г. был принят Федеральный закон № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены очередные поправки в законодательство, регулирующее вопросы исполнительного производства, и процессуальное законодательство.
Остановимся лишь на основных из них.
Решения по отдельным вопросам исполнительного производства смогут приниматься ФССП России в автоматическом режиме без непосредственного участия судебного пристава-исполнителя, в том числе с учетом наличия в ГИС ГМП информации о неуплате в установленный срок денежных взысканий. Приниматься решения будут в форме постановлений ФССП России, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Службы. К таким вопросам отнесены возбуждение, отказ в возбуждении и прекращение исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление и отмена ограничений, запретов, наложение и снятие арестов и др. Принятие решений в автоматическом режиме позволит оперативно подготавливать постановления ФССП России и направлять их сторонам исполнительного производства. Фактически речь идет об использовании упрощенной процедуры с элементами искусственного интеллекта, что способствует процессу рационализации принудительного исполнения исполнительных документов. Применительно к взысканию административных штрафов на незначительные суммы денежных средств должника, находящихся на банковских счетах, в автоматическом упрощенном порядке такая процедура не вызывает вопросов и наверняка окажется достаточно эффективной.
На сегодняшний день действующая система исполнения указанной категории исполнительных документов - это достаточно непростой, трудозатратный и небыстрый механизм, который предусматривает вынесение судебным приставом-исполнителем значительного количества процессуальных документов.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП России сможет принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме без участия должностных лиц Службы. Если говорить об отношениях пристав-исполнитель - стороны исполнительного производства, то информирование последних будет осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такие новеллы наверняка упростят взыскания по административным штрафам, но вряд ли они повлияют на упрощение или ускорение порядка исполнения судебных решений по неимущественным спорам либо по исполнительным производствам, в рамках которых имуще-
145
ственное положение должника не позволяет в сжатые сроки исполнить судебный акт.
По мнению отдельных авторов, автоматический режим будет касаться только безусловных решений, не требующих личного участия судебного пристава-исполнителя [3]. Однако указания на данные обстоятельства в законе отсутствуют, а, например, установление и отмена ограничений, запретов, наложения и снятия арестов для должника зачастую вызывают немало вопросов у участников исполнительного производства, и по этой причине назвать такие решения/действия безусловными сложно.
Решения ФССП России, вынесенные в автоматическом режиме, можно будет обжаловать судебному приставу, ведущему исполнительное производство, и оспорить в судебном порядке. Право на обжалование, безусловно, есть у сторон исполнительного производства, но в случае отмены такого автоматического решения нет никаких гарантий того, что будет возможно повторное наложение ареста и должник не совершит действий, направленных на сокрытие своего имущества и денежных средств за то время, что взыскатель потратит на отмену незаконно вынесенного решения о снятии ареста.
Важно сказать о том, что ускорение документооборота, в том числе путем создания возможности вынесения решений в автоматическом режиме, перехода на электронный документооборот, не решают проблему эффективности исполнительного производства. По мнению авторов, указанные действия лишь создают предпосылки для своевременного реагирования на акты компетентных органов, как правило, на решения и определения судов, и позволяют теоретически рассчитывать на своевременное информирование сторон исполнительного производства о том, на какой стадии находится исполнение. Однако на любые обращения и жалобы сторон исполнительного производства через суперсервис по-прежнему реагирует тот или иной сотрудник ФССП России, в связи с чем полнота и своевременность ответа, перспективы исполнительного производства, правильность и результативность совершаемых действий и применяемых мер зависят скорее от компетенции самого пристава и технического оснащения его рабочего места. Кроме того, объективным обстоятельством, препятствующим эффективности принудительного исполнения, является неудовлетворительное имущественное положение должника, и средствами лишь цифрового суперсервиса этот вопрос решить
невозможно, особенно в современных инфляционных условиях.
Возможно, именно вынесение решений в автоматическом режиме позволит повысить эффективность работы ФССП России, своевременно и правильно разрешать хотя бы отдельные вопросы в рамках исполнительных производств, но исключить из субъектного состава исполнительного производства пристава-исполнителя это не позволит, а значит, сегодняшние проблемы, такие как волокита, бездействие, низкая квалификация, недостаточное техническое обеспечение Службы, никуда не исчезнут.
Кроме того, решения, выносимые в автоматическом режиме, фактически снимают ответственность с пристава-исполнителя, что вряд ли способствует кардинальному повышению эффективности работы ФССП России.
Еще одна новелла позволит теперь ФССП России в целях уведомления должника и взыскателя о ходе исполнительного производства запрашивать у операторов связи номера их телефонов. Появление такой возможности в арсенале судебного пристава-исполнителя носит, по мнению авторов, больше популистский характер, поскольку наличие зарегистрированного номера телефона у должника не сможет способствовать эффективности исполнительного производства. Ничто и никто не мешает должнику сменить номер телефона, пользоваться сим-картами, зарегистрированными на имя совершенно посторонних людей, что на данный момент создает проблему не только в исполнительном производстве. Подобное правомочие по запросу номера телефона может быть оправданным в случае необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий, но в рамках вносимых в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» поправок указывается лишь на необходимость информирования таким образом сторон принудительного исполнения.
Получили свое развитие и нормы о необходимости указания дополнительных идентификаторов взыскателя и должника. На сегодняшний день указываются ФИО, дата и место рождения, а других идентификаторов сторона зачастую не сообщает по множеству причин, что приводит к ошибкам в идентификации должника. Теперь же идентификатором могут выступать СНИЛС, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения, ИНН организации-взыскателя. Такой же идентификатор потребуется представителю истца в судах общей юрисдикции.
146
Если эта информация истцу не известна, то ему следует отразить данное обстоятельство в иске или заявлении о выдаче судебного приказа. В таком случае необходимая информация по запросу суда предоставляется органами ПФР, внутренних дел и налоговыми органами, но срок вынесения судебного приказа, а также срок принятия искового заявления к производству исчисляется со дня получения такой информации [3]. Рассматриваемая новелла позволяет получить данные идентификатора без участия физических или юридических лиц, но вместе с тем ведет к увеличению процессуальных сроков. Нисколько не оспаривая необходимость правильной идентификации стороны процесса и исполнительного производства, нельзя умалять важности своевременности рассмотрения дел в судах. Поскольку на данный момент значительная часть обращений граждан в суды идет без указания идентификатора сторон процесса, суду предстоит массово направлять запросы по ним в соответствующие государственные органы. Хочется верить, что информация по таким запросам всегда будет поступать безотлагательно.
Понятно, что вопрос идентификации ставится еще на стадии рассмотрения гражданского дела судом, а затем эти данные будут переданы в ФССП России вместе с исполнительным документом. Ранее Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширил перечень требований, которые предъявляются к исполнительным документам, а также закрепил обязательность указания в них одного из уникальных идентификаторов гражданина - стороны исполнительного производства в виде серии и номера документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, идентификационного номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета. Однако такие данные, как, например, номер, серия свидетельства о регистрации транспортного средства, не всегда помогают правильно идентифицировать лицо, скорее лишь транспортное средство.
Помимо преимуществ принятых поправок необходимо остановиться на их возможных недочетах.
Следует обратить внимание на тот факт, что бумажный документооборот становится цифровым лишь частично. Основной приоритет за документами на бумажном носителе как был, так и остается.
На сегодняшний день сохраняется значительная доля бумажного документооборота, например, обмен с банками и судами, а также бумажные уведомления сторон и исполнительные документы. С целью исключение бумажного документооборота взаимодействие между участниками процесса должно осуществляться в электронном виде.
Личный кабинет на ЕПГУ не предназначен для подачи большого количества заявлений взыскателями, поэтому обрабатывать значительные объемы заявлений и ходатайств весьма проблематично [5].
Сам факт внедрения цифрового суперсервиса недостаточен для существенного повышения эффективности взыскания, учитывая колоссальный объем неисполненных, затянувшихся и, возможно, бесперспективных исполнительных производств. Кроме того, уже многие годы требуют своего решения вопросы кадрового и технического обеспечения ФССП России.
Цифровизация исполнительного производства и повышение таким образом его эффективности представляется недостаточно результативным без решения более насущных проблем ФССП России. Именно поэтому эти проблемы должны решаться комплексно.
Принимаемые сейчас поправки в законодательство, регулирующее исполнительное производство, не всегда соответствуют фактическому положению вещей. В частности, еще в начале 2021 г. аудиторы Счетной палаты Российской Федерации говорили о проблемах программы цифровизации в ФССП России. Так, по заключению о проведенной проверке «ФССП России не смогла продвинуться по цифровизации своих услуг, заменить бумажный документооборот на электронный. Анализ выполнения контрольных точек проекта выявил существенные отставания от графика от полугода до тринадцати месяцев» [6].
Комплекс проблем принудительного исполнения исполнительных документов приводит к выводу о том, что становление и развитие института исполнения судебных и иных актов нельзя рассматривать только через призму цифровизации. В первую очередь, следует решать проблемы материально-технического и кадрового обеспечения Службы и только параллельно с этим развивать как возможности суперсервиса «Цифровое исполнительное производство», так и различные эффективные механизмы взыскания, например, цифровых активов должников.
147
1. Гаврилюк А. Госуслуги поворачиваются лицом к биометрии // Коммерсантъ. 2022. № 7.
2. Ярков В. В. Гармонизация в сфере цифрового исполнения: новый проект МССИ // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 9. С. 39-43.
3. Помигалова О.А. Информационные технологии в исполнительном производстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 12. С. 3-9.
4. Данилов Д.Б. Производство по делам об ответственности лиц за незаконное использование товарного знака по инициативе органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
5. ПФВ: возможности и сложности циф-ровизации исполнительного производства [Электронный ресурс] // Петербургский форум взыскателей. 02.06.2021. URL: https:// rvzrus.ru/news/2088#sthash.X1OcvcMZ.dpuf (дата обращения: 20.01.2022).
6. Счетная палата: ФССП не выполнила программу цифровизации [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/ business/2021/02/10/13474202. shtml (дата обращения: 20.01.2022).
1. Gavrilyuk, A. Public services turn to biometrics // Kommersant. 2022. No. 7.
2. Yarkov, V.V. Harmonization in the field of digital performance: a new project of the International Union of Judicial Officers // Arbitration and civil process. 2021. No. 9. P. 39-43.
3. Pomigalova, O.A. Information technologies in enforcement proceedings // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2021. No. 12. P. 3-9.
4. Danilov D.B. Proceedings on cases of liability of persons for the illegal use of a trademark at the initiative of the internal affairs bodies: diss. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Saratov, 2012.
5. Petersburg forum of claimants: opportunities and difficulties of digitalization of enforcement proceedings [Electronic resource] // Petersburg forum of claimants. 02.06.2021. URL: https:// rvzrus.ru/news/2088#sthash.X1OcvcMZ.dpuf (date of access: 20.01.2022).
6. Accounts Chamber: Federal Bailiff Service has not completed the digitalization program [Electronic resource]. URL: https://www.gazeta. ru/business/2021/02/10/13474202. shtml (date of access: 20.01.2022).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Данилов Давид Борисович, кандидат юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского отдела Краснодарского университета МВД России; e-mail: davsochi@mail.ru;
Порохов Михаил Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации; e-mail: more03@inbox.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
D.B. Danilov, Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor, Chief of the Research Department, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: davsochi@mail.ru;
M.Ju. Porokhov, Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor, Assistant Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Saint-Petersburg Law Institute (branch) of the University of Prosecutor's Office of the Russian Federation; e-mail: more03@inbox.ru
148
