CC BY
251
УДК 658
О. I. ПОЧЕЧУН (ДПТ)
ПРОБЛЕМИ МЕТОДИКИ ОЦ1НКИ СТАНУ I Р1ВНЯ СИСТЕМИ Ф1НАНСОВО1 БЕЗПЕКИ ШДПРИСМСТВ ЗАЛ1ЗНИЧНОЧНОГО ТРАНСПОРТУ
В статгi на перший план для шдприемств залiзничного транспорту виходять питання ефективно!' методики оцшки стану i рiвня системи фшансово!' безпеки пвдприемства залiзничного транспорту. Таким чином, актуальшсть статгi зумовлена саме щею проблемою. Недостатня увага до проблем розробки методики оцшки системи фшансово!' безпеки на транспорта може призвести до втрати фшансово!' стiйкостi та фшансово!' незалежносп пiдприeмства, що може спричинити банкрутство пвдприемства. Завданням е забезпечення ви-сокого рiвня фшансово!' безпеки на тдприемствах залiзничного транспорту.
Ключовi слова: фшансова безпека пвдприемства, залiзничний транспорт, шдикатори системи фшансово!' безпеки тдприемства
Постановка проблеми
Р1вень фшансово! безпеки тдприемства за-лежить вщ того, наскшьки ефективно його ке-р1вництво 1 спещалюти (менеджери) будуть спроможш завчасно виявити { уникнути мож-ливих загроз, лшвщувати шюдлив1 наслщки окремих негативних складових зовшшнього 1 внутршнього середовища.
Анатз результапв наукових дослщжень показав, що на сьогодш не мае ч1тких рекоменда-цш щодо оцшки стану та р1вня фшансово! безпеки тдприемства.
Система показниюв, яка б характеризувала фшансову безпеку тдприемства затзничного транспорту, також характеризуеться р1знор1дт-стю, важко шддаеться структуризации а значна кшьюсть цих показниюв, як { методик взагат, не завжди несе необхщне шформацшне наван-таження.
Вщсуттсть ч1ткого алгоритму, який би ставив у вщповщшсть «фшансов1 цш тдприемст-ва - забезпечення фшансово! безпеки тдприемства при реал1заци цшей - методику оцшки -заходи до реатзацп», робить проблему оцшки юнуючих методик на !х вщповщшсть потребам тдприемства актуальною [45, с. 229].
Метою дано! статп е визначення основних метод1в оцшки стану та р1вня фшансово! безпеки шдприемств затзничного транспорту { визначення !! основних 1ндикатор1в та характеристика !х граничних значень.
Анат останнiх досл1джень i публiкацiй
Проблема оцшки стану та р1вня фшансово! 1 економ1чно! безпеки на шдприемсга е об'ектом дослщження таких вчених Укра!ни, як Т. Васи-льщв [1], С. Мщенко [2], С. Довбня, Н. Пчова
[9] та шш1 [10].
Ус дослщження названих вчених розкри-вають нам р1зномашття юнуючих метод1в визначення р1вня економ1чно! безпеки. До най-бшьш поширених метод1в, що використову-ються для оцшки безпеки вщносяться:
- експертна оцшка в ус1х !! модифшащях (опитування, експертт комюи, складання ана-лгтичних доповщних записок, «мозкова атака», «ДелфЬ> тощо);
- мошторинг сощально-економ1чних по-казниюв;
- оптим1защя;
- багатовим1рний статистичний анатз;
- теоретико-1гров1 методи;
- теор1я штучних нейронних мереж;
- екстраполящя (екстраполящя парамет-ричних залежностей, екстраполящя тимчасових тенденцш);
- структурно-анаттичт методи (моделю-вання, 1ерарх1чна декомпозищя, морфолопчний анал1з, матричний метод, мережевий анатз, по-будова семантичного диференщала, побудова профшю середовища, складання сценарив).
- комплексна оцшки загроз (штегральна ощнка ризику, оцшка ефективност захисних заход1в);
- комплексно! оцшки економ1чного 1 ф> нансового потенщалу тдприемства (ощнка конкурентного статусу ф1рми, штегральна ощ-нка додержання штерешв компани, SWOT-анал1з, багатовекторна ресурсно-функщональна модель економ1чно! безпеки, багатофакторна лшшна модель);
- методи прогнозування банкрутства (ба-гатофакторт дискримшант модел1 та шш1 методи штегрально! ощнки фшансово-економ1ч-ного стану тдприемства).
© О. I. Почечун, 2012
Орлова В.В. видшяе двi основш групи мето-дiв i моделей оцшки й аналiзу фшансово! без-пеки шдприемства:
- методи i моделi безпосередньо! оцiнки фшансово! безпеки (рейтингова модель оцшки фшансово! безпеки, модель експрес-оцшки фь нансово! безпеки, модель оцшки фшансово! безпеки Ж. Депаляна, модель оцшки фшансово! безпеки шдприемства в розрiзi його економiч-но! безпеки, економетрична модель оцшки фь нансово! безпеки пiдприемства, методи про-грамно-цiльового управлiння i розвитку для оцшки фшансово! безпеки, експертна модель оцшки фшансово! безпеки, модель аналiзу ф> нансово! безпеки на основi СТЕП-аналiзу, модель аналiзу фшансово! безпеки на основi SWOT i SPACE аналiзу);
- методи оцшки i аналiзу фiнансово! безпеки на основi методiв оцiнки схильносп шдпри-емства до банкрутства (п'ятифакторна модель Альтмана, модель Спршгейна, модель Фулме-ра, матричний метод оцшки банкрутства шдприемства за допомогою неч^ких множин то-що).
Фшансова безпека пiдприемства залiзнич-ного транспорту мае пряму залежнiсть вiд ефе-ктивностi використання капiталу i якост фi-нансового менеджменту, i умовами забезпечен-ня е адекватна оцшка рiвня i стану фiнансово! безпеки на шдприемства
Ввдповвдмкть MCio.iiB ощмюваммя финансово'!'
безпеки мiдмриeмcтва конкретному змкту,
що вкладаеться в саме помяття (|)1нансова безпека п1дприемства
1снують рiзнi погляди на визначення мно-жини показникiв (iндикаторiв) фiнансово! безпеки. Основним критерiем включення показни-ка до множини iндикаторiв фiнансово! безпеки е забезпечення реалiзацi! прiоритетних фшан-сових iнтересiв пiдприемства (як i господарсь-ких загалом). Цi штереси визначаються станом функцiонування пiдприемства.
Методи оцшювання фшансово! безпеки шдприемства залежать вщ конкретного змiсту, що вкладаеться в саме поняття фшансова безпека шдприемства.
Будемо визначати фшансову безпеку шдприемства залiзничного транспорту як специ-фiчний фiнансовий стан, який потребуе аналiзу методики оцшювання фшансово! безпеки шд-приемств на здатнють !х гарантувати головнi умови цього стану.
Оцшювання фшансово! безпеки шдприемства необхщно почати з розрахунку значень
множини показниюв, як дадуть змогу зробити висновок стосовно умов функцюнування тд-приемства - стабшьна робота пiдприeмства чи кризова ситуащя в дiяльностi пiдприемства.
Методики визначення умов функцюнування шдприемства е загальновщомими. Найбшьш оптимальним i об'ективним е метод визначення типу фшансово! стшкост шдприемства, сут-нiсть якого полягае в такому: абсолютними по-казниками фiнансово! стiйкостi е показники, що характеризують мiру забезпеченостi фшан-совими ресурсами та джерелами !хнього фiнан-сування.
Спiввiдношення наявностi необхiдних ф> нансових ресурсiв та джерел !х фiнансування дае можливiсть охарактеризувати тип фшансово! стшкосп.
Про наявшсть джерел фiнансування свщ-чать таю показники як наявшсть власних кош-т1в, наявнiсть власних i позикових коштiв, на-явнiсть загальних кош^в.
Використання системи iндикаторiв для ощ-нювання фiнансово!' безпеки пiдприемства при-йнято й у свiтовiй практищ. Згiдно зi свiтовою практикою, вимоги до значень iндикаторiв не мають обов'язкового характеру, а лише рекоме-ндацшний у разi оцiнювання стану фшансово! безпеки шдприемства.
В умовах антикризового управлшня шдпри-емством i зпдно з його потребами, Г. Ф. Графо-ва вважае необхiдним встановлювати нормати-внi значення множини фiнансово-економiчних показникiв [3, с. 117].
Горячева К. С. вважае, що лише на базi по-казника прибутку, який вщображае реалiзацiю основного фшансового iнтересу пiдприемства, можна будувати всю систему показниюв фшан-сово! безпеки шдприемства [4, с. 66].
Використання нормативних значень показ-ниюв у разi оцiнювання фiнансово! безпеки шдприемства дае змогу виршити ще одну важ-ливу проблему, а саме: не лише оцшити стан фшансово! безпеки, а й виявити i оцшити мож-ливi негативш тенденцi! в дiяльностi шдприем-ства. Визначення рiвнiв безпеки дае можливють охарактеризувати ступiнь розвитку цих негати-вних тенденцiй. Пiдтвердженням цьому е нау-ковi дослiдження М. А. Бендшова, який, роз-глядаючи фшансову складову як найбiльш ва-гому у гарантуванш економiчно! безпеки шдприемства, вказуе на необхвднють використання критичних порогових (бар'ерних) значень показниюв при визначеннi рiвнiв безпеки, як свiдчать про передкризовий, кризовий та кри-тичний стан шдприемства [5, с. 17].
Розрахунок нормативних (порогових) зна-чень показниюв фшансово! безпеки е складним завданням, оскiльки потребуе врахування знач-но! кiлькостi чинникiв, якi впливають на дiяль-нiсть пiдприемства, як тих, вплив яких можна оцiнити кшьюсно, так i тих, вплив яких кшью-сно! оцiнки немае. Виршенню цього завдання присвячено багато наукових дослiджень i праць.
Аналiзуючи тдходи до формування систе-ми iндикаторiв фшансово! безпеки тдприемст-ва, доходимо висновку, що найбiльш повною i такою, що враховуе найбiльш поширеш погляди iнших дослiдникiв, побудованою на базi по-казникiв фшансово! стшкосп, рентабельностi та iнших, е система фшансових показникiв та !х граничних значень, яку запропонував Р. С. Па-пехш [6, с. 19].
Але запропонована структура показниюв не е у повнш мiрi унiверсальною, бо показники фiнансового левериджа, тимчасово! структури кредитiв, диверсифшаци покупщв та постача-льникiв значно рiзняться для пiдприемств рiз-них галузей господарства, особливо це стосу-еться затзнично! галузi.
Для усунення цих недолшв необхiдно вста-новлювати пороговi значення з урахуванням особливостей статури катталу, заборгованостi та фшансово-господарсько! дiяльностi тдпри-емств окремих галузей [7, с. 162].
Для найбшьш повного дослщження рiвня фшансово! безпеки господарських суб'екпв розрахунки iндикаторiв можна доповнити до-слiдженням грошових потокiв пiдприемств, а саме показниюв чистого грошового потоку в розрiзi видiв фшансово-господарсько! дiяльно-стi (операцшно!, фшансово! та швестицшно!) на основi матрицi динамiчно! фшансово! рiвно-ваги (табл. 1), запропоновано! дослiдниками О. М. Пiдхомним та Л.С. Яструбецькою [8, с. 63].
Використання iндикаторiв залежить в основному вщ визначення граничних значень, яю е мiнливими в залежносп вiд стану зовнiшнього середовища, на яке шдприемство майже не мо-же впливати, а тiльки пристосовуеться. Крiм того, дуже важко визначити для тдприемств цi граничнi рiвнi i до того ж, вони рiзнi для кожного окремого шдприемства [9, с. 295].
При цьому слщ зазначити, що простого роз-рахунку i контролю цих коефщенпв i показни-кiв явно недостатньо для забезпечення фшансово! безпеки шдприемства. Як мшмум для цього необхщно ще проводити !х аналiз i син-тезувати управлшсью рiшення.
Таблиця 1
1ндикатори фшансовот безпеки п1дприемства
Показники Порогове значення Оптималь-не занчен-ня показ-ника
1 2 3
Коефщент покриття (Об1гов1 кошти / коротко-термшов1 зобов'язання) 1,0 не менше порогового
Коефщент автономл (власний каптал / валюта балансу) 0,3 не менше порогового
Квень фшансового левериджа (довготермшов1 зобов'язання/власний каптал) 3,0 не бшьше порогового
Коефщент забезпеченос- та вщсотюв до сплати (прибуток до сплати ввд-соткв [ податшвМдсотки до сплати) 3,0 не менше порогового
Рентабельтсть активш (чистий прибуток / валюта балансу) 1нф.( 1]яф - шдекс шфляцп) не менше порогового
Рентабельтсть власного капталу (чистий прибуток / власний каптал) 15 % не менше порогового
Середньозважена вартасть капталу (ШЛСС) Рентабельтсть швестицш не менше порогового
Показник розвитку ком-пани (в1дношення вало-вих швестицш до аморти-зацшних вщрахувань) 1,0 не менше порогового
Тимчасова структура кре-дитв Кредити терм1- ном до року < 30 %; кредити термшом понад рж < 70 % не менше порогового
Показники диверсифжа-ци: диверсифжацш поку-пщв (частка у виторгу одного покупця); дивер-сифжацш постачальниюв (частка у виторгу одного постачальника) 10 % не бшьше порогового
Темп зростання прибутку, актив1в Темпи росту прибутку > те-мшв росту реа-л1заци продук-ци > темшв росту актив1в -
Спшв1дношення обтзво-ст дебггорсько! [ креди-торсько! заборгованосп Перюд об1гу деб1торсько! заборгованосп > перюду об1гу кредиторсько! заборгованосп -
У частинi аналiзу для найбiльш повного до-слщження рiвня фiнансово! безпеки господарських суб'екпв розрахунки iндикаторiв можна доповнити дослщженням грошових потокiв пiдприемств, а саме показниюв чистого грошового потоку в розрiзi видiв фшансово-господар-
сько! дiяльностi (операцшно!, фшансово! та ш-вестицшно!) на основi матрицi динамiчноl ф> нансово! рiвноваги, запропоновано! дослщни-ками О. М. Пiдхомним та Л. С. Яструбецькою [8, с. 63].
1ндикаторна оцiнка фшансово! безпеки гру-нтуеться на визначеннi таких показниюв як ко-ефiцieнт покриття, коефiцieнт автономп, рiвень фiнансового левериджу, коефiцieнт забезпече-ностi вiдсоткiв до сплат^ рентабельнiсть акти-вiв, рентабельшсть власного капiталу, серед-ньозважена вартють капiталу, показник розвит-ку компанп, тимчасова структура кредитiв, по-казники диверсифшацп, темпи зростання при-бутку, реатзаци продукцп, активiв, стввщно-шення оборотностi деб^орсько! та кредиторсь-ко! заборгованостi.
Але вiдносно залiзничного транспорту дощ-льно розраховувати iндикатори фшансово! безпеки, якi е найбшьш важливими саме для шд-приемства певно1 залiзницi (табл. 2). Вiзьмемо за приклад «Придшпровську залiзницю».
Таблиця 2
1ндикатори фшансовоТ безпеки пщприемства «Придншровська залiзниця»
Показник Значення показника на тдприемст «Придшп-ровська зал1зниця» Порогове зна-чення для про-мислових тд-приемств
2007 р1к 2008 рж 2009 рж 2010 рж
Коефщент покриття 1,24 0,85 1,45 1,49 0,2-0,25
Коефщент автономп 0,72 0,70 0,73 0,72 0,3
Ршень фь
нансового 0,27 0,29 0,22 0,22 3,0
левериджа
Рентабельшсть актив1в (%) 0,13 0,03 0,53 0,80 1ндекс шфляцц
Рентабель-
шсть власного катта- 0,93 0,19 0,72 1,10 15
лу (%)
Темп зрос-тання при-бутку, акти- 0,67 1,51 0,28 1,50 2,09 1,00 6,15 1,09 Темпи росту прибутку >те-мтв росту ак-
в1в тив1в
Сшвввдно-шення обь говосп дебь торсь-ко1[ кредиторсь-ко!заборго-ва-носл 10,56 8,33 10,24 11,67 5,33 9,15 3,94 8,96 Перюд обцу дебггорсько! заборгованосп > перюду обцу кредиторсько! заборгованосп
Як видно з таблищ, бiльшiсть показникiв, що характеризують фiнансову безпеку пiдпри-емства за чотири роки залишались майже не-змiнними, що свщчить про стабiльну роботу
шдприемства, але якщо порiвняти з порогови-ми значеннями, то, в основному, вс показники нижче норми, встановлено1 для усiх шдпри-емств. Але, зважаючи на те, що «Придншров-ська залiзниця» е специфiчним, достатньо великим шдприемством, то можна сказати, що незмшшсть показникiв е одним з основних критерпв оцшки його фшансово! безпеки.
Таким чином, можемо спостершати, що шд-приемство «Приднiпровська залiзниця» працюе досить стабшьно, про що свiдчать достатньо стабшьш значення iндикаторiв фшансово! без-пеки.
Рентабельшсть пiдприемства хоча i дуже низькою, але досить стабiльна, що, враховуючи специфiку галузi та органiзацiйно-правову форму, е доброю ознакою стабшьно! роботи пiд-приемства.
Очевидним е i той факт, що пiдприемство мае змогу повшстю покривати сво! поточш зо-бов'язання за рахунок поточних активiв. Пщ-приемство бiльш шж на 70 % здатне забезпечу-вати свою дiяльнiсть власним катталом, тобто е практично фiнансово незалежним.
Висновки
За результатами науково1 статп, нами до-слiджено проблеми застосування методики ощ-нки стану i рiвня фшансово! безпеки шдприем-ства залiзничного транспорту зi сторони шди-каторного пiдходу.
Сьогоднi на шдприемсга е достатньо шфо-рмацп для вщповщ на найважливiше питання з погляду фшансового механiзму функцюнуван-ня пiдприемства - формування фшансово! рiв-новаги. Пiд фiнансовою рiвновагою шдприемства залiзничного транспорту розумiють ком-плексне управлiння всiма активами i пасивами залiзницi [59, 60].
Досягти щеального результату фшансово-господарсько1 дiяльностi важко, але треба по можливосп намагатися втриматися в межах безпечно1 зони. У зв'язку з цим фшансовий менеджер зазвичай ставить перед собою завдання знайти найбшьш прийнятне поеднання резуль-татiв господарсько1 та фшансово! дiяльностi в межах допустимого ризику.
Б1БЛ1ОГРАФ1ЧНИЙ СПИСОК
1. Васильщв, Т. Г. Економ1чна безпека тдприем-ництва Укра1ни: стратепя та мехашзм змщнен-ня [Текст] : монограф1я / Т. Г. Васильщв. -Льв1в : Арал, 2008. - 386 с.
2. Мщенко, С. П. Напрямки забезпечення еконо-м1чно! безпеки зал1зничного транспорту [Текст]
/ С. П. Мщенко // Вюник економши транспорту i промисловостi. - 2011. - № 34.
3. Графова, Г. Ф. Экономические проблемы антикризисного управления [Текст] / Г.Ф. Графова.
- М. : Изд-во эконом.-прав. лит-ры, 2006. -288 с.
4. Горячева К. С. Фшансова безпека пвдприемства. Сутшсть та мюце в системi економiчноl безпе-ки [Текст] / К. С. Горячева // Економкт. - 2003.
- № 8. - С. 65-67.
5. Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития [Електронний ресурс] / М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 2.- С. 17-29. Режим доступу: Шр:// www.cfin.ru/press/management/2000-2/02^Ыш1
6. Папехин, Р. С. Факторы финансовой устойчивости и безопасности предприятий [Текст] : авто-реф. дисс. ... канд. экон. наук / Р. С. Папехин. -Волгоград: Взд-во ВГУ, 2007. - 21 с.
7. Полтшша, О. П. Оцшка рiвня фшансово! безпе-
ки шдприемств: методичний аспект [Текст] / О. П. Полтшша, А. В. Нескуба // Вюник еконо-мши транспорту i промисловостi. - Х., 2010. -№ 29. - С. 161-163.
8. Щдхомний, О. М. 1ндикатори оцшки рiвня фь нансово! безпеки суб'eктiв господарювання [Текст] / О. М. Шдхомний., Л. С. Яструбецька. // Економiчнi науки. Серiя «Облж i фшанси». Луцький держ. техн. ун-т : зб. наук. пр. -Вип. 4 (16). - Ч. 2. - 2007.
9. Судоплатов, А. П. Безопасность предпринимательской деятельности [Текст] / А. П. Судопла-тов, С. В. Лекареп. - М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 312 с.
10. Копилов, В. А. Метролопчш тдходи до оцшю-вання рiвня фшансово! безпеки держави [Текст] / В. А. Копилов, Т. I. Сфименко // Стратепчна панорама. - 2007. - № 2. - С. 38-45.
Надшшла до редколегп 06.12.2011.
Прийнята до друку 11.12.2011.
Е. И. ПОЧЕЧУН
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ И УРОВНЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
В статье на первый план выходят вопросы эффективной методики оценки состояния и уровня системы финансовой безопасности предприятия железнодорожного транспорта. Актуальность статьи обусловлена именно этой проблемой. Недостаточное внимание к проблемам разработки методики оценки системы финансовой безопасности на транспорте может привести к потере финансовой устойчивости и финансовой независимости предприятия, что может стать причиной банкротства предприятия. Задачей является обеспечение высокого уровня финансовой безопасности на предприятиях железнодорожного транспорта.
Ключевые слова: финансовая безопасность предприятия, железнодорожный транспорт, индикаторы системы финансовой безопасности предприятия
O. I. POCHECHUN
METHODOLOGICAL PROBLEMS OF EVALUATING THE FINANCIAL SECURITY OF RAILWAY ENTERPRISES
The article highlights a problem concerning the ways of evaluation of financial security and its level on the railway transport enterprises. The relevance of this article is caused by this problem. Insufficient attention paid to the problems on the development of evaluation methods in this sphere could result in loss of financial stability and financial independence of the enterprise, which could lead to its bankruptcy. The challenge is to ensure a high level of financial security of railway enterprises.
Keywords: financial security of company, railway transport, indicators of financial security system of company
