Проблемы квалификации преступлений, посягающих на здоровье, совершаемых в исправительных учреждениях Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЗДОРОВЬЕ, СОВЕРШАЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

© 2016 К. А. Насреддинова, А. П. Лифанов

Аннотация. В статье рассматриваются насильственные преступления, совершаемые осужденными в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также их влияние на эффективность деятельности исправительных учреждений. Приводятся статистические данные, раскрываются их особенности, рассматриваются проблемы квалификации названных преступлений. Выделяются недостатки в конструкции ст. 321 УК РФ, предлагается ее новая редакция.

Ключевые слова: насильственные преступления, посягающие на здоровье, осужденный, пенитенциарная преступность, дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

PROBLEMS OF QUALIFICATION CRIMES ENCROACHING ON HEALTH COMMITTED IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS

© 2016 K. Nasreddinova, A. Lifanov

Summary. The article deals with violent crimes committed by prisoners while serving a sentence of imprisonment, as well as their impact on the effectiveness of correctional services. Statistical data of crimes committed in institutions executing criminal penalties of imprisonment. The peculiarities of the crimes encroaching on the health, made in correctional facilities and their kinds. The problems of qualification of crimes that infringe on the health, made in prisons. Highlighted weaknesses in the design of Article 321 of the Criminal Code also offered its new edition.

Keywords: violent crimes encroaching on the health of the convict, the prison crime, disorganization of the normal activities ofproviding isolation from society.

Ученые уделяют большое внимание вопросам пенитенциарной преступности. Рассматривая ее особенности, положительные и отрицательные тенденции, давая уголовно-правовые характеристики, определяя методы профилактического воздействия, они определяют преступные проявления в местах лишения свободы как угрозу личности, государству и обществу в целом. Согласимся с мнением С. А. Хохрина: преступления, совершаемые в ИУ, не только причиняют вред отдельной личности и нарушают работу колоний, следственных изоляторов и тюрем, но и посягают на интересы и безопасность большинства осужденных, создавая в пенитенциарных учреждениях агрессивную среду, сопряженную с насилием1. При этом осужденные, отбывающие наказания в виде лишения свободы, уже однажды совершили преступление, а этот факт говорит о повышенной опасности данных лиц. Заметим, что в ИУ на осужденного начинает воздействовать криминальная субкультура, а насилие и агрессия становятся способом самовыражения, самоутверждения и в целом общения осужденных. Повышенная криминогенностъ ИУ, подталкивает осужденных совершать новые преступления, которые зачастую совершаются уже закоренелыми и опытными преступниками. Совершаемые в ИУ преступления характеризуют саму деятельность УИС, эффективность которой достигается прежде всего путем сохранения в учреждениях правопорядка, режима исполнения наказания, надлежащего выполнения своих обязанностей как представителями власти, так и осужденными. Персонал ИУ

1 Хохрин С. А. Уголовно-исполнительная характеристика пенитенциарной преступности // Известия ТулГУ. - Серия: Экономические и юридические науки. - 2014. - № 2-2. - С. 149-154.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

обеспечивает права и свободы осужденных, особо важными из которых является жизнь и здоровье. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определяет одной из основных обязанностей учреждений, исполняющих наказания, охрану здоровья осужденных2. Таким образом задачи учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, расширяются, включая в себя деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений, посягающих на здоровье.

Согласно анализу статистических данных ФСИН России, по состоянию на 2014 г., в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, всего было совершено 861 преступление. А именно, в исправительных колониях для взрослых было зафиксировано 754 преступления, в воспитательных колониях для несовершеннолетних -2, а в следственных изоляторах и тюрьмах - 105. Из общего числа совершенных преступлений, 17 квалифицировали как убийство, 14 деяний было направленно на дезорганизацию нормальной работы ИУ, а 48 признали умышленным причинением тяжкого вреда3. Эти данные позволяют нам сделать вывод о том, что одним из распространенных преступлений в местах лишения свободы является посягательство на здоровье человека, которое выступает или в качестве основного объекта, или как дополнительный. К таким посягательствам стоит отнести: дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ); умышленное причинение того или иного вреда здоровью (ст. ст. 111, 112, 115, 116, 117 УК РФ), либо угроза (ст. 119 УК РФ).

Проводя уголовно-правовой анализ указанных преступлений, можно констатировать их схожесть в отношении объективных признаков, что на практике вызывает проблемы разграничения данных составов.

Состав ст. 321 УК РФ предполагает ответственность за насилие в отношении сотрудника ИУ в связи с осуществлением служебной деятельности либо его близких, осужденного по мотиву мести за оказанную помощь администрации ИУ или с целью воспрепятствовать его исправлению. Деяние выражено через применение опасного либо не опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия либо его угрозу. Это соответствует деянию, предусмотренному в составах ст. ст. 112, 115, 116 УК РФ (не опасное для жизни), либо соответствующего ст. 111 УК РФ (опасное для жизни и здоровья), а также угрозе применения насилия (ст. 119 УК РФ).

Непосредственным объектом данного состава признаются отношения, обеспечивающие нормальную работу мест лишения свободы или мест содержания под стражей. Здоровье же выступает как дополнительный объект преступления, в то время как для преступлений, предусмотренных гл. 16 УК РФ, здоровье является основным непосредственным объектом4. Надо обратить внимание и на то, что в составе преступления ст. 321 УК РФ потерпевшим может быть только осужденный, сотрудник ИУ или его близкие. Таким образом, потерпевший в рамках состава, предусмотренного ст. 321 УК РФ, является специальным, а его статус (осужденный) и должностное положение (сотрудник ИУ) рассматриваются как квалифицирующие признаки. Однако в составах ст. ст. 111, 112, 117 УК РФ предусмотрена ответственность за посягательство на лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, а также его близких. В этой связи возникает вопрос о квалификации и применении рассматриваемых норм. Как же следует квалифицировать случаи применения насилия, посягающего на здоровье сотруд-

2 Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 02.04.2014, с изм. от 01.12.2014) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ст. 13 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.03.2016).

3 Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. - Раздел: Статистические данные. - Режим доступа: http://www.fsin.su/ (дата обращения: 17.03.2016).

4 Уголовное право России. Особенная часть: учебник / А. А. Магомедов , Г. М. Миньковский , В. П. Ревин / под ред. В. П. Ревина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. - С. 197.

ника ИУ или осужденного, - только по ст. 321 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 321 и статьями гл. 16 УК РФ?

Д. А. Табаков отмечал, что состав преступлений против порядка управления следует отграничивать от составов, закрепленных ст. ст. 111, 112, 115, 116, 117 УК РФ. Так как первая норма является специальной по отношению к последним (общим) нормам. А исходя из требований ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме5. В научной литературе данное обстоятельство называется конкуренцией общей и специальной норм, которую полагается решать в пользу специальной6. Это обусловлено тем, что специальный состав преступления выделен из общего, по факту имеющихся отягчающих или смягчающих противоправное деяние признаков. Такими признаками могут быть различные формы вины, способы, мотивы, цели, обстановка совершения преступления, а также иные обстоятельства, которые так или иначе повышают или понижают степень общественной опасности деяния. В нашем же случае преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, имеет отягчающее для деяния (по отношению к общей норме) значение. Это выражается в охраняемом объекте, а также специальной целью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Следовательно, если осужденный применил насилие в отношении другого осужденного, характеризующееся как опасное для жизни, и своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, но при этом содеянное совершено виновным на почве личных неприязненных отношений и возникшего конфликта по поводу карточного долга, деяние квалифицируется как преступление против личности, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Ситуация меняется, если осужденный причинил тяжкий вред здоровью другого осужденного за оказанное им содействие администрации ИУ. В этом случае деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Но как уже отмечалось, помимо здоровья представителя власти состав ст. 321 УК РФ охраняет отношения, обеспечивающие нормальную работу мест лишения свободы или мест содержания под стражей, при этом согласимся с Д. А. Табаковым, что под угрозу попадают отношения в сфере порядка управления. Также обоснована точка зрения В. Ю. Ларина о том, что посягательства на здоровье представителей власти нарушает деятельность государственных правоохранительных органов и этим ставит под угрозу общественную и государственную безопасность в целом . Другими словами, любое преступление, совершаемое в местах лишения свободы, независимо от непосредственного объекта посягательства, нарушает деятельность ИУ и должно подразумевать повышенную общественную опасность и, как следствие, дополнительную ответственность. Ввиду этого стоит задуматься о пересмотре и редактировании некоторых составов преступлений с целью добавления квалифицирующего признака - места совершения преступления.

Также ст. 321 УК РФ не предусматривает ответственности за причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по аналогии с ч. 4 ст. 111 УК РФ. По мнению Г. Ю. Каримовой, в составе преступления установленного ч. 4 ст. 111 УК РФ, непосредственным объектом остается здоровье потерпевшего, в то время как жизнь выступает как дополнительный объект8. В этом смысле ч. 4 ст. 111, отмечает

5 Табаков Д. А. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 318 и 319 УК РФ // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 4. - С. 21-23.

6 Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. - С. 124.

7 Ларин В. Ю. Уголовная ответственность за оскорбление сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2014. - № 1(1). - С. 24.

8 Каримова Г. Ю. Отличие преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений // Вестник ЧелГУ. - 2009. - № 36. - С. 79-82.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

A. З. Хун, включает в себя два материальных состава: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (как первое последствие) и неосторожное причинение смерти (как второе). И наличие двух разнородных последствий характеризует деяние как двухобъект-ное9. А так как состав ст. 321 УК РФ не предусматривает охрану жизни, то на практике этот вопрос решается применением общей нормы, ч. 4 ст. 111, игнорируя при этом охрану общественных отношений в сфере порядка управления. То есть за применение насилия, опасного для жизни или здоровья осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа УИС, повлекшее по неосторожности смерть осужденного, виновный понесет наказание за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), но не понесет ответственности за действия, дезорганизирующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, что не соответствует принципу справедливости уголовного закона.

Для решения рассмотренных проблем необходим дополнительный анализ и пересмотр ст. ст. 321, 111, 112, 115-117, 119 УК РФ с целью совершенствования уголовного закона, упрощения разграничения и квалификации конкурирующих составов преступлений.

На основании этого предлагаем внести изменения в конструкцию ст. 321 УК РФ, при которых части 1-3 оставить без изменений и добавить часть 4, предусматривающую ответственность за применение насилия, повлекшее по неосторожности смерть осужденного, сотрудника ИУ либо его близких.

Измененная редакция будет выглядеть следующим образом:

Ст. 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, - наказываются...

Помимо этого, добавить в составы, предусмотренными ст. ст. 111, 112, 115-117, 119 УК РФ, квалифицирующий признак - место совершения преступления. Данный признак поместить в часть 2 указанных составов в виде следующего текста:

2. Те же деяния, совершенные:

... в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества

Библиографический список

Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 02.04.2014, с изм. от 01.12.2014) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ст. 13 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.03.2016).

Каримова, Г. Ю. Отличие преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений / Г. Ю. Каримова // Вестник ЧелГУ. - 2009. - № 36. - С. 79-82.

Ларин, В. Ю. Уголовная ответственность за оскорбление сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей / В. Ю. Ларин // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2014. - № 1(1). - С. 23-27.

Латыпова, Д. М. Проблемные вопросы квалификации дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / Д. М. Латыпова // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. - № 1(6)/2012. - С. 71-77.

Магомедов, А. А. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред.

B. П. Ревина / А. А. Магомедов, Г. М. Миньковский. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юсти-цинформ, 2009. - 392 с.

9 Хун А. З. Проблемы теории и практики применения ч. 4 ст. 111 УК РФ // Общество и право. - 2012. - № 4(41). - С. 127-131.

Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. - Раздел: Статистические данные. - Режим доступа: http://www.fsin.su/ (дата обращения: 17.03.2016).

Семернева, Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие / Н. К. Семернева. - М.: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. - 296 с.

Табаков, Д. А. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 318 и 319 УК РФ / Д. А. Табаков // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 4. - С. 21-23.

Хохрин, С. А. Уголовно-исполнительная характеристика пенитенциарной преступности / С. А. Хохрин // Известия ТулГУ. - Серия: Экономические и юридические науки. - 2014. - № 22. - С. 149-154.

Хун, А. З. Проблемы теории и практики применения ч. 4 ст. 111 УК РФ / А. З. Хун // Общество и право. - 2012. - № 4(41). - С. 127-131.