CC BY
31
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. С^Р. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2007. № 2
М.А. Омаров
ПРОБЛЕМЫ КОНВЕРСИИ В СОВРЕМЕННОЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Термин "конверсия" — с латинского сопуето (изменение, превращение) — еще несколько десятилетий назад использовался главным образом в финансовой сфере применительно к займам, валютным операциям. Впоследствии конверсию стали связывать с военно-экономической составляющей.
В "Экономической энциклопедии политической экономии", вышедшей в 1972 г., конверсия трактовалась как перевод гражданских предприятий на производство военной продукции, что характерно для начала войны. После войны должен быть обратный процесс — переход на выпуск гражданской продукции, т.е. реконверсия.
В учебнике по политической экономии 1988 г. трактовка термина эволюционировала и "конверсия" характеризовалась как изменение пропорций распределения финансовых, людских и материальных ресурсов между гражданской и военной сферами, переключения в ходе разоружения военного производства и других видов военной деятельности на мирные рельсы. Современное определение конверсии появилось в научном обиходе значительно позднее1.
Изучение процессов конверсии тесно переплетается с исследованиями в области философского, политического, экономического, социально-правового и исторического знания, тем самым приобретает междисциплинарный характер. Развиваясь как органическая часть духовной культуры общества, осознание процессов конверсии влияет на
1 В России еще в 1992 г. был принят Закон РФ "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации", реализовывались Государственная программа конверсии оборонной промышленности на 1993—1995 гг. и Федеральная целевая программа конверсии оборонной промышленности на 1995—1997 гг. Но только в Федеральном законе "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации", принятом Государственной Думой в 1998 г., были раскрыты такие основные понятия процесса конверсии, как "конверсируемая организация", "организация оборонной промышленности", "глубина конверсии". Понятие "конверсия оборонной промышленности" определялось как "регулируемый государством процесс организационных, правовых, технологических, научно-технических и социально-экономических преобразований оборонной промышленности в целях частичной или полной переориентации на выпуск продукции гражданского назначения ранее задействованных в оборонном производстве производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов организаций оборонной промышленности" (Российская газета. 1998. 16 апр.).
механизмы определения военно-политических приоритетов, управление обществом и проведение внутренней и внешней политики страны.
На наш взгляд, теория конверсии представляет собой отрасль знания, изучающую регулируемые государством процессы изменений, всесторонних преобразований военно-промышленной составляющей государственной политики в целях частичной или полной переориентации в сторону гражданских секторов экономики в зависимости от изменений внутренней и внешней политической и экономической среды.
Данное определение обладает должной конвенциональностъю, поскольку подавляющее число исследователей проблем конверсии используют этот термин в данном конкретном значении и смысле. Тем не менее проблемы конверсии, перестройки военной индустрии, перевода производственных мощностей оборонных отраслей, выпускавших средства вооружения, военную технику и оборудование, на выпуск общественно полезной продукции, подвергаясь регулярному анализу как со стороны исследователей данной проблемы, так и со стороны практиков — руководителей оборонных предприятий, менеджеров и экономистов, имеют поливариантное толкование. В этой связи мы хотели бы рассмотреть место и роль конверсии в системе национальной безопасности страны в новых политических реалиях.
Глобальные военно-политические и экономические изменения, произошедшие на рубеже 80—90-х годов XX в., вызвали нарастание кризисных явлений в военно-промышленном комплексе СССР — России, с которым было связано более 30% населения, включая членов семей, занятых в ВПК, и более 70% экономики всей страны. В этом контексте вопрос реформирования ВПК представляет собой не только проблему повышения эффективности управления военным производством и приведения военно-промышленной базы в соответствие с реальными потребностями государства, обеспечения национальной безопасности и оборонной достаточности, но и проблему определения социально-экономических приоритетов и дальнейшего развития страны.
С самого начала "демократических преобразований" ВПК оказался в стратегически проигрышной ситуации, стал "нелюбимым пасынком" нашей экономики, своего рода "козлом отпущения" — его обвиняли во всех грехах нарастающего экономического кризиса, в сдерживании развития других отраслей народного хозяйства. В действиях тогдашнего руководства страны отсутствовал прагматичный и ответственный подход к интересам государства. Научный, кадровый, технологический потенциал ВПК не был востребован и на глазах у руководства страны, при одобрении западных конкурентов и противников постепенно разваливался. Сказались также разрушение централизованной системы управления и нарушение кооперационных связей оказавшихся на территории разных стран СНГ оборонных КБ и предприятий. Отсутствие внутренних заказов и нарушение связей с традиционными партнерами по военно-техническому сотрудничеству (ВТС) повлекло за собой свертывание серийного производства воору-
жений и военной техники (ВВТ) на подавляющем большинстве предприятий. Поспешная, непродуманная (или, наоборот, продуманная, но не в интересах России и не ее друзьями) приватизация фактически привела к ликвидации крупных научно-производственных объединений, к еще большей дезинтеграции производства и нарастанию конкуренции отдельных российских разработчиков и производителей ВВТ на внешнем рынке.
Учитывая факт гипермилитаризации советской экономики, при проведении конверсии необходимо стремиться соответствовать общемировым тенденциям сокращения вооружений. При этом Россия должна иметь надежные основы для защиты от возможной агрессии. Конверсия требовала особого подхода в ситуации, осложненной, с одной стороны, тем, что геополитические, социальные, национально-религиозные и другие противоречия внутри России, общая нестабильность в мире, терроризм и прочие внешние факторы, угрожающие безопасности страны, требовали усиления боеготовности вооруженных сил, а с другой — тем, что российская экономика переживала спад производства и нуждалась в глубокой структурной перестройке.
Современная конверсия ВПК начиналась и протекала в особых условиях демилитаризации экономики, обусловленных изменением военно-политической обстановки в мире и взятыми на себя международными обязательствами по сокращению вооруженных сил и вооружений. Она осуществлялась в условиях радикального изменения методов управления во всех сферах хозяйствования, включая военно-промышленный комплекс. В ходе проведения конверсии предприятия и организации оборонного комплекса, длительное время находившиеся под патронатом государства, входили в новую экономическую систему свободных рыночных отношений.
Этот переход не представляет фатальной опасности, если проводится планомерно и естественно, с учетом социальной и государственной ответственности. По своему содержанию конверсионный процесс означает планомерное и эффективное с точки зрения поддержания обороноспособности и развития гражданской экономики изменение пропорций распределения всех видов ресурсов между военной и невоенной сферами народного хозяйства; комплекс соответствующих финансово-экономических, организационно-технических, политико-соци-альных и иных мероприятий. При подготовленном, продуманном и ответственном подходе конверсия была способна стать стержнем структурной перестройки всей экономики России. Однако в Советском Союзе, а потом в России, по словам заместителя министра финансов РФ А. Астахова, "конверсия конца 80-х — начала 90-х годов с самого начала осуществлялась под давлением складывающихся обстоятельств и носила в определенной мере стихийный характер"2.
2 Астахов А.А. Некоторые итоги и проблемы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // Финансы. 1999. № 9. С. 3.
[
Национальная программа конверсии должна исходить из четкой военной доктрины, основываться на понимании международных интересов РФ, ее обороноспособности и развитой внутренней экономике. Защита национальных интересов — главная сфера государственной деятельности, и здесь не может быть волюнтаризма, скороспелых решений. Конверсия же конца 80-х — начала 90-х годов начиналась и проводилась в условиях неоднократно провозглашавшейся, но так и не принятой военной доктрины, не доведенной до комплексного уровня реформы вооруженных сил, неразработанности основных направлений государственной научно-технической и экономической политики, при отсутствии четко сформулированных целей и приоритетов государственной политики.
Справедливости ради отметим, что предпринимались попытки законодательно и концептуально определить параметры проводимой в стране конверсии ВПК. Мы сознательно употребляем слово "попытки", говоря о принятых в стране федеральных правительственных программах конверсии и федеральных законах в целях совершенствования законодательства в области конверсии. Реально процессы конверсии начались в Советском Союзе еще в 1988 г., в 1989 г. была создана Советская национальная комиссия содействия конверсии, возглавляемая акад. В. Авдуевским, куда входили видные общественные и политические деятеля, ученые, представители ВПК. Федеральный закон "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" был принят через четыре года после фактически проводимой конверсии методом проб и ошибок. Он устанавливал, что главным принципом работы конверсируемых предприятий является использование высоких технологий оборонного комплекса для производства продукции, способной конкурировать на внешнем рынке.
Анализ этого закона позволяет говорить о следующем. Во-первых, упор в конверсии должен быть сделан на развитие высоких технологий и производства невоенной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке и пригодной для экспорта. Во-вторых, высвобождаемые из оборонного сектора производственное оборудование и людские резервы должны быть использованы на приоритетные социально-экономические цели. В-третьих, конверсия должна сопровождаться мерами по социальной защите работников, занятых на предприятиях оборонной промышленности. Были определены четыре объекта конверсии: производственные мощности, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы оборонных предприятий и организаций, трудовые ресурсы сопряженных с ними предприятий и объединений.
Достоинством закона являлась его комплексность, рассмотрение конверсии с учетом военной доктрины того времени. Закон определил следующие приоритетные направления конверсии: найти и увеличить технологический потенциал, накопленный в военной сфере; стимулировать деловую активность, создать благоприятный климат для
увеличения инвестиций в модернизацию производства; укрепить обороноспособность и Мобилизационную готовность за счет создания более современного вооружения и военной техники; усилить безопасность их содержания. Закон относил к конверсируемым также те оборонные предприятия, в отношении которых было принято решение о прекращении их деятельности или ликвидации из-за технико-экономической нецелесообразности их перепрофилирования. Также закон о конверсии 1992 г. впервые дал определение статуса оборонного предприятия.
И все же нельзя сказать, что закон был идеальным. Главная беда состояла в том, что он практически не исполнялся в силу экономических, политических и иных причин. Примерно такую же судьбу разделил принятый в апреле 1998 г. Федеральный закон "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации". Дополнительные сложности в проведении конверсии возникли и в результате августовского кризиса 1998 г. Отсутствие эффективной государственной политики в области конверсии ВПК в 90-е годы отразилось и в провалившихся федеральных программах: Государственной программе конверсии оборонной промышленности России на 1993—1995 гг.; Федеральной целевой программе конверсии оборонной промышленности России на 1995—1997 гг.; Федеральной целевой программе реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998—2000 гг.
Еще одной причиной провалов в конверсии была непродуманная приватизация промышленных и научных организаций оборонного комплекса. Скоротечность конверсионных мероприятий явилась одной из причин недостатков, просчетов, допущенных в России. Мировой опыт свидетельствует, что ни одной стране не удалось реализовать концепции "быстрой конверсии", "быстрых реформ". "В спешке мы ничего не добьемся: с одной стороны, не оздоровим разрушенную гражданскую экономику с помощью более передового комплекса, с другой — обескровим сам военный сектор народного хозяйства, уничтожим пока еще функционирующие островки высоких технологий"3, — писал еще в 1990 г. преподаватель Военно-политичес-кой академии, кандидат экономических наук Б. Салихов. Но, к сожалению, когда главенствующую роль играют политические интересы разных сил, конверсионные и иные процессы развиваются без учета стратегических интересов страны. Процесс приватизации предприятий и смены формы собственности не мог благоприятно воздействовать на ситуацию в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) России. Кроме того, участие приватизированных предприятий ВПК— ОПК в обеспечении обороноспособности страны в ближней и дальней перспективе создает определенные проблемы. Особую тревогу вызвал "захват" иностранными фирмами значительных акций ведущих рос-
3 Салихов Б.В. Конверсия: ретроспектива и перспектива // Экономические науки. 1990. № 4. С. 59.
сийских предприятий ВПК через чековые аукционы и другие сомнительные финансовые схемы4.
Вряд ли нужно объяснять, насколько "заинтересованы" американцы в развитии российского космоса, гражданской и военной авиации. Таких примеров не счесть, но государство и специальные службы уделяли недостаточное внимание этому вопросу. Россия утрачивает не только право собственности на многие приоритетные предприятия, но и право направлять их производственную деятельность в нужное для нее русло. Об этих и множестве других примерах негативных последствий приватизации ОПК говорилось в представленном Счетной палатой РФ отчете о результатах проверки Госкомимущества за 1992-1995 гг.
Приватизация предприятий ОПК привела к массовой утечке на Запад новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром. В целом Запад приобрел в России такой большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу.
Кроме объективных факторов неудач в реформировании ОПК, развале и дезинтеграции вооруженных сил свою роль сыграла безответственная и некомпетентная оппозиция — то ли в силу своих специфических задач, то ли в силу своей недальновидности и политической мстительности. Вот выдержки из интервью одного из лидеров оппозиции, бывшего вице-спикера Госдумы, ныне депутата В. Рыжкова: "Нам не грозит опасность ни от Америки, ни от Европы, ни от Китая. Есть, конечно, угроза терроризма. Но она сварена на нашей кухне. Терроризм — прямое следствие ошибок нашей власти. Внешняя угроза придумана для обывателей, чтобы выкачивать из них деньги на авианосцы, а потом их разворовывать"5.
А вот выдержки из секретного доклада конгрессу министра обороны США Д. Рамсфелда: "За десятилетие, прошедшее с момента рас-
4 К примеру, американские и английские компании через подставные фирмы завладели значительными, а порой и контрольными пакетами акций многих ведущих российских предприятий по производству сложных комплексов и систем управления для летательных аппаратов. Это означает, что американцы в случае кризисной ситуации способны создать значительные трудности, если не заблокировать производство систем и приборов управления для всей авиационной промышленности России. Германский концерн "Сименс" не оставляет попыток приобрести российский холдинг "Силовые машины", в структуре которого работают предприятия оборонного комплекса. Заметим, что "Силовые машины" являются вполне успешной компанией и прямым конкурентом "Сименса" на мировом рынке энергетического оборудования.
Возникла критическая ситуация и на Самарском металлургическом заводе, производящем корпуса для ракет, лопасти для вертолетов, бронеплиты для танков и катеров. Уже сейчас представители российских авиафирм испытывают трудности с получением необходимого им проката. Это — результат деятельности американского алюминиевого гиганта "Алкоа".
5 Московский комсомолец. 2005. 17 июня.
пада Советского Союза, планирование применения ядерных сил США претерпело незначительные изменения, несмотря на новые отношения между США и Россией. Практически не произошло изменений в боевом составе и структуре стратегических наступательных сил...
Для того чтобы убедить другие государства не предпринимать каких-либо действий в политической, военной и технологической областях, которые могли бы угрожать безопасности Соединенных Штатов или их союзников, потребуется даже более широкий спектр боевых возможностей. Вооруженные силы США должны обладать мощным потенциалом сдерживания вероятных противников, имеющих доступ к современным военным технологиям, включая ядерное, химическое и биологическое оружие, а также средства их доставки большой дальности. Необходимо, чтобы стратегические силы США обеспечивали президенту возможность широкого выбора способов нанесения поражения любому агрессору"6.
Профессор Ж. Сапир из Техасского университета, говоря о патовой ситуации середины 90-х годов в российском ВПК, подчеркивал: "Эта ситуация возникла в том числе в результате комплекса макроэкономических мер, проводившихся в 1992 г. по инициативе и при поддержке международных организаций и влиятельных сил Запада, на которых лежит определенная ответственность... США поддержали экономическую политику, рекомендованную контролируемыми ими международными организациями, которая вела к значительному снижению внутреннего спроса российского рынка, делая конверсию практически невозможной. Такое в высшей степени двойственное поведение закономерно вызвало сильные антизападные настроения в России, где видели в западной политике попытки уничтожить российскую промышленность и прежде всего наукоемкие отрасли, связанные с военно-промышленным сектором"7.
Совершенно очевидно, что для Запада и США Россия является сиюминутным союзником и партнером. Как писал известный американский политолог, в прошлом помощник Президента США по национальной безопасности, 3. Бжезинский, зрелого партнерства с Россией сейчас нет и быть не может. Партнер — это страна, которая готова действовать со своими союзниками совместно, эффективно и ответственно. А Россия сейчас не партнер. Это — клиент"8.
С учетом этих объективных процессов, а также неудовлетворительного состояния Вооруженных Сил России и, наоборот, усиленного наращивания военно-технического потенциала США следует разрабатывать программу военного строительства, обеспечения военной безопасности России, включающую как стратегическую, так и такти-
6 Обзор состояния и перспектив развития ядерных сил // Зарубежное военное обозрение. 2002. № 4. С. 6.
7 Конверсия в России: состояние и перспективы. М., 1998. С. 37.
8 Диалог. 1994. № 11. С. 4.
4 ВМУ, политические науки, № 2
49
ческую составляющую. Важно при этом иметь в виду, что характер и масштаб военного строительства и особенно военной политики России следует определять не наличием или отсутствием у нее противников в данный момент, а признанием того факта, что у России есть интересы и ценности, которыми она не может поступиться из стремления избежать войны и которые она должна уметь защитить, если подвергнется военному нападению. Нереалистична и опасна политика безмятежного миролюбия перед лицом продвижения блока НАТО на Восток, усиления территориальных и других претензий к России со стороны сопредельных стран ближнего и дальнего зарубежья. В вопросах безопасности необходимо рассчитывать не только на добрую волю других, но и на свою способность заставлять их считаться с собой.
Негативная роль конверсии, проводимой в 90-е годы, отразилась на способности страны адекватно реагировать на вызовы современности, что в свою очередь было вызвано системным кризисом ВПК России, среди причин которого можно назвать: политический кризис в стране; финансово-экономический кризис народного хозяйства страны; отсутствие системного управления ВПК; самоустранение государства от управления оборонными предприятиями с государственной формой собственности; постоянное невыполнение федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ в части финансирования программ, планов и федеральных мероприятий в ВПК.
Кризисные явления в ВПК, естественно, негативно отражались на состоянии военной безопасности России. В частности, непродуманное сокращение основного персонала из военного производства вело к разрыву технологических цепей и делало невозможным выпуск вооружений и военной техники в необходимых объемах. При этом следует принимать во внимание, что в случае необходимости защиты государства от внешней агрессии ВПК должен быть в кратчайшие сроки реконверсирован для производства военной продукции. Вместе с тем отметим, что несмотря на все осуществленные за 90-е годы в отношении ВПК разрушительные действия, он продолжал сохранять достаточно высокий научно-технический и производственный потенциал, способный обеспечить разработку военной и гражданской продукции на уровне, не уступающем мировому.
С приходом к власти В.В. Путина наметились положительные тенденции в развитии ВПК. Знаковым, переломным, на наш взгляд, годом начала реального реформирования ВПК стал 2002 г. — первый год реализации планов по реформированию оборонного комплекса России, принятых в рамках Федеральной целевой программы "Реформирование оборонно-промышленного комплекса на 2001—2005 и на период до 2010 г." Впервые в новейшей истории страны государственный оборонный заказ на 2004 г. был одобрен в конце 2003 г. До тех пор это происходило в середине каждого текущего года, и работа оборонного комплекса по его исполнению приобретала характер,
близкий к авральному, так как на освоение выделенных средств у производителей оставалось всего несколько месяцев. Это было явно не в интересах ВПК, тем более не в интересах Вооруженных Сил России. Динамика роста гособоронзаказа свидетельствует о кардинальных изменениях ситуации с реформированием ОПК в лучшую для обороноспособности страны сторону.
В ВПК была проведена реорганизация системы управления: создано 5 федеральных агентств оборонной промышленности (Российское авиационно-космическое агентство, агентства по обычным вооружениям, боеприпасам, судостроению, системам управления). Эти органы были наделены контрольными и лицензионными полномочиями в отношении всех государственных предприятий и организаций в соответствующих отраслях, а также наблюдали за некоторыми аспектами деятельности акционерных обществ в этих отраслях.
В ходе военной реформы основной упор делается на развитие передовых технологий двойного назначения с концентрацией средств и ресурсов на наиболее конкурентоспособных предприятиях ВПК при сокращении общей их численности с 1700 до 670.
Подводя итог, следует отметить, что резкое изменение геополитической ситуации в мире способствует возрастанию роли военного фактора в системе международных отношений. Национальные интересы России и ее роль в системе международной безопасности диктуют необходимость восстановления военно-промышленного потенциала, усиления Вооруженных Сил как главного фактора обеспечения национальной безопасности страны.
