CC BY
371
УДК 342.9 ББК 67.401
ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ
ВЛАДИСЛАВ ИГОРЕВИЧКОВШЕВАЦКИЙ,
преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук
E-mail: kovshevatsky@yandex.ru Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс
Рецензент: кандидат юридических наук С.П. Стащенко
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен анализ теоретических подходов к пониманию критериев для классификации мер административного пресечения с использованием историко-правового метода исследования.
Ключевые слова: административное право, наука, нормы, административное пресечение, административное принуждение.
Abstract. This article analyzes the theoretical approaches to understanding the criteria for the classification of measures of administrative punishment with the use of the historical-legal method.
Keywords: administrative law, science, regulations, administrative suppression, administrative enforcement.
Исторически проблема классификации мер административного принуждения в науке административного права разрешалась следующим образом.
Первой была представлена двухчленная классификация мер административного принуждения:
1) административные взыскания (наказания);
2) иные меры административного принуждения.
Эта точка зрения была выдвинута в конце 1940-х годов С.С. Студеникиным и Ц.А. Ямполь-ской. В основу данной классификации был положен формальный признак — наличие административных санкций. Кодекса РФ об административных правонарушениях в то время не было. Законодательство об административной ответственности представляло собой огромный, несистематизированный массив нормативных правовых актов: союзных, республиканских, местных, в том числе правительственных, ведомственных и т.д. Для того времени даже такая простая классификация явилась значительным шагом вперед.
Вторая, более развернутая классификация была предложена профессором М.И. Еропкиным в конце 1950-х годов. Она получила наибольшее распространение и считалась общепринятой до середины 1980-х годов. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения:
1) административно-предупредительных;
2) административного пресечения;
3) административного взыскания (наказания).
В конце 1980-х гг. проф. А.П. Коренев предложил на этот счет свою точку зрения, которая предусматривает:
1) меры административного предупреждения;
2) меры административного пресечения;
3) меры административно-процессуального обеспечения (меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях);
4) меры административного взыскания (наказания).
Ю.М. Козлов меры административного принуждения по целевому назначению подразделяет на следующие три группы:
1) административно-предупредительные меры;
2) административно-пресекательные меры;
3) меры административной ответственности.
Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна. Вследствие этого многими авторами не раз проводилась попытка классификации и систематизации различных мер пресечения в родовые группы.
Д.Н. Бахрах, исходя из цели и образа воздействия, различает общие, специальные и процессуальные меры пресечения [1]. К общим мерам относятся: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ и др. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие только к коллективным субъектам, а третьи — и к тем, и к другим.
Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, они нарушают их физическую неприкосновенность для того, чтобы быстро прекратить противоправное поведение. В их числе средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак); воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.д.); использование огнестрельного оружия, боевой техники [2].
К процессуальным мерам относятся: доставление, задержание, привод, личный досмотр вещей, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортными средствами, его задержание, замена исправительных работ арестом.
Недостаток данной классификации, по нашему мнению, заключается в том, что Д.Н. Бахрах при делении на виды административно-правового принуждения отрицает такие его виды, как меры предупреждения (административно-предупредительные меры), а также меры административно-процессуального обеспечения. В силу этого данные меры автоматически вливаются в меры административного пресечения, хотя многие авторы считают, что данные виды административно-правового принуждения должны обособляться в самостоятельные группы [3].
Исходя из способов и средств, Крамник разделяет меры пресечения на три вида:
1) меры, выражающиеся в принудительных действиях;
2) меры, применяемые с использованием средств;
3) вынесение специальных правовых актов (предписаний).
К первому виду он относит преобладающая часть мер пресечения:
1) требование прекратить совершение противоправного деяния;
2) задержание;
3) помещение в медицинский вытрезвитель;
4) досмотр;
5) осмотр;
6) вхождение в жилые и нежилые помещения и другие места;
7) изъятие предметов;
8) отстранения от управления транспортным средством;
9) отстранение от работы;
10) обследование;
11) воспрепятствование проезда через государственную границу;
12) опечатывание;
13) прекращение групповых беспорядков;
14) выдворение.
Ко второму виду относятся так называемые специальные, особые меры пресечения. Они применяются с использованием специальных средств, физической силы, огнестрельного оружия. По этой причине их можно разделить на три подвида [4].
1) использование специальных средств;
2) применение физической силы;
3) применение огнестрельного оружия.
Мерами пресечения третьего вида являются:
1) остановка транспортных средств;
2) остановка работы предприятий;
3) остановка строительства;
4) приостановление:
а) действия договора;
б) действия лицензии;
в) финансирование строительства;
г) операций по расчетам;
д) нарушения противопожарных правил;
ж) производства;
з) отгрузки продуктов;
48
Вестник экономической безопасности
№ 2/2017
5) закрытие предприятия;
6) ограничение.
Меры административного пресечения можно подразделить на группы [5].
Л.Л. Попов и Ю.М. Козлов выделяют такие группы:
• меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требование прекратить противоправное поведение, непосредственное физическое воздействие, административное задержание и доставление в полицию и др.) [6];
• меры имущественного характера (изъятие имущества, огнестрельного охотничьего оружия, снос самовольно возведенных строений и др.);
• меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного транспорта, приостановление работы предприятий из-за нарушения правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и др.) [7];
• меры финансового характера (прекращение кредитования, сокращение бюджетного финансирования, отзыв лицензии на право осуществлять финансовые операции, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предприятиями, учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, реализации нестандартной продукции и др.) [8];
• меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных больных, запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного питания из-за их антисанитарного состояния и др.) [9];
• меры, связанные с осуществлением лицен-зионно-разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на подлежащий лицензированию вид деятельности, приостановление или аннулирование лицензии и др.) [10];
• меры специального и исключительного назначения (применение огнестрельного оружия, химических слезоточивых веществ, водометов, резиновых палок, наручников и др.) [11].
А.П. Коренев предложил более лаконичную классификацию мер административного пресече-
ния. Исходя из целей, характера и объекта воздействия он выделяют следующие меры пресечения:
• меры применяемые непосредственно к личности правонарушителя;
• меры имущественного характера;
• меры технического характера;
• меры санитарно-эпидемиологического характера;
• меры финансово-кредитного характера [12]. Выводы:
Классификация мер административного пресечения, применяемых различными государственными органами, а в некоторых случаях и негосударственными формированиями, позволила глубже и всесторонне уяснить их феномен и содержание. Получение и использование новой информации о качественных характеристиках мер административного пресечения в теоретическом плане сделало возможным поставить и реализовать задачу научного обоснования места и роли данных мер в общем институте административного принуждения. Нормы, регулирующие иные виды мер административного пресечения, «рассыпаны» по многочисленным федеральным законам и подзаконным актам. Это приводит к неоправданному тиражированию норм, определяющих основания и порядок применения одних и тех же правовых средств, нормативному разночтению однотипных вопросов, отсутствию единообразия в определении основных понятий. В связи с этим представляется целесообразным:
• разработать и принять Федеральный закон «О мерах административного пресечения», в котором закрепить основные понятия, систему и виды мер административного пресечения, принципы и порядок их применения.
Литература
1. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2014. С. 194.
2. Основы профессиональной деятельности. Жевлакович С.С., Химичева О.В., Кардашев-ский В.В., Потапенкова И.В., Климкина Е.В., Куш-наренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Шаров Д.В., Езовский А.Н., Сысоев А.А., Хромов В.А., Питомцев М.Н., Разницын В.А., Ермолов П.С., Сойников С.А., Дми-
тренко А.П., Кисин В.Р. и др. учебное пособие / М., 2016.
3. Государственная служба в органах внутренних дел. Бочаров С.Н., Брунер Р.А., Василенко Г.Н., Жалсанов Б.Ц., Зырянов С.М., Климкина Е.В., Ков-шевацкий В.И., Малахова Н.В., Ольшевская А.В., Покозий В.В., Сакулина Л.Л., Сойников С.А., Ха-дисов Г.Х. Курс лекций / под редакцией канд. юрид. наук, проф. С.Н. Бочарова Рецензенты: А.Д. Ульянов; А.Е. Кузнецов; А.А. Фатьянов. М., 2015.
4. Макарейко Н.В. Административное право Конспект лекций / Н.В. Макарейко. М.: Юрайт, 2014. С. 90.
5. Попов Л.Л. и Козлов Ю.М. Административное право. М., 2014. С. 123.
6. Шубина Е.В., Ковшевацкий В.И. К вопросу об основах системы профилактики преступлений и административных правонарушений в Российской Федерации. // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 153—156.
7. Зубач А.В., Кисин В.Р., Ковшевацкий В.И. Кафедра административного права московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя: история и современность // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 8—12.
8. Административное право Российской Федерации. Бочаров С.Н., Брунер Р.А., Зырянов С.М.,
Кивич Ю.В., Климкина Е.В., Ковшевацкий В.И., Малахова Н.В., Ольшевская А.В., Покозий В.В., Попович О.М., Сакулина Л.Л., Сизов И.Ю., Сойников С.А., Сущинская С.И., Хадисов Г.Х., Шурух-нова Д.Н. Курс лекций / Под редакцией кандидата юридических наук, профессора С.Н. Бочарова. Рецензенты: Ю.И. Попугаев; А.В. Зубач. М., 2015.
9. Ковшевацкий В.И. К вопросу о сущности и правовой природе административного принуждения. // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 6. С. 101—103.
10. Административно-правовое регулирование оказания принудительной помощи гражданам. Ковшевацкий В.И. автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Московский университет МВД Российской Федерации. М., 2014.
11. Ковшевацкий В.И. Административно-процессуальные проблемы оказания принудительной помощи гражданам, страдающим инфекционными заболеваниями. // Вестник Московской гуманитарно-технической академии. 2014. № 1. С. 132—138.
12. Ковшевацкий В.И. Особенности применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции при оказании принудительной помощи гражданам. // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 1. С. 138—142.
Оперативно-розыскная
деятельность
УЧЕБНИК
ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / [И.А. Климов и др.]; под ред. И.А. Климова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 431 с.
Изложены базовые положения оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в Российской Федерации. Приведены материалы, касающиеся оперативно-розыскной тактики, агентурного метода ОРД, финансового обеспечения, тактических особенностей деятельности различных субъектов ОРД по выявлению конкретных преступлений и других вопросов, составляющих государственную тайну.
В основе учебника — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями).
Для студентов, слушателей и курсантов учебных заведений системы правоохранительных органов Российской Федерации.
50
Вестник экономической безопасности
№ 2/2017
