CC BY
207
ПРОБЛЕМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
К.М. Степкина, студент
Научный руководитель: Г.А. Могилевский, канд. юрид. наук, доцент Сибирский государственный университет путей сообщения (Россия, г. Новосибирск)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-3-1-243-245
Аннотация. В статье проводится краткий анализ законодательных положений узаконения задач гражданского судопроизводства, которые реализуются в частности таким процессуальным средством как соблюдение порядка надлежащего извещения участников гражданского процесса. Наряду с раскрытием порядка и способов извещения участников гражданского судопроизводства предпринята попытка выявления проблем, возникающих при использовании конкретного способа извещения, а также предложены способы их решения.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, извещение участников процесса, способы, судебное заседание, информация, факт получения, средства электронной связи.
Рассмотрение вопроса об отнесении надлежащего извещения лиц, участвующих в процессе предопределено тем фактором, что данное положение законодательства, во-первых, до определенной степени влияет на весь процесс в целом, во-вторых, выводимо из самого характера гражданского судопроизводства, поскольку предполагает наличие равенства и состязательности в процессе, и, в-третьих, собственно способствует реализации иных принципов гражданского процессуального права [1].
Согласно ст. 113 ГПК РФ «.....лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату» [2].
Информация о проведении судебного заседания или отдельного процессуального действия также может размещаться судом на официальном сайте с учетом положенных сроков. Органы местного самоуправления и иные организации, обладающие отдельными государственными
или публичными полномочиями, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», вправе заявлять ходатайство о направлении извещений без использования сети «Интернет», которое подтверждается доказательствами. Стоит отметить, что для соблюдения принципа равенства перед законом или судом информирование лиц, участвующих в деле такие лица извещаются также путем отправления на бумажном носителе конкретной информации [3].
Соответственно, самой важной задачей извещения является установление факта получения лицом информации о скором судебном заседании. Данный вывод свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает перечень вспомогательных средств, способствующих донести до участников определенную информацию о заседании, что подразумевает собой полную свободу, с единственной целью - проинформировать лицо. Надлежащее извещение участников может происходить в следующих формах:
- отсылка почтовой повестки. Данный способ на сегодняшний день является самым распространенным, но в то же время
одним из самых неэффективных. Это объясняется тем, что он рассчитан на добросовестное поведение сторон процесса. Зачастую ответчик не заинтересован в своевременном рассмотрении дела и вследствие этого может уклоняться от получения повестки;
- извещение телеграммой, за счет истца. Этот способ аналогично предыдущему имеет недостатки, так как опять же существует вероятность уклонения ответчика от телеграммы, и тогда суд получает уведомление, что телеграмму вручить не удалось;
- извещение через истца. Данный способ является более эффективным по сравнению с двумя предыдущими. Это объясняется тем, что ответчик заинтересован в том, чтобы дело было рассмотрено быстрее. Тем не менее, следует учесть то, что ответчик может не принять данную повестку в случае конфликта между ним и истцом;
- извещение лица по месту работы. Такой способ является достаточно действенным. Судьи или секретари судебного заседания звонят на предприятия, в учреждения, где работает ответчик или третье лицо, и предупреждают руководителя, что работник вызывается в суд, и его обязанностью является извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Чаще всего такое распоряжение суда выполняется, однако и здесь могут возникнуть сложности. Например, лицо, участвующее в гражданском процессе может не иметь постоянное место работы;
- СМС-извещения с использованием телефона. Могут быть использованы толь-
ко с согласия лица на такое уведомление, которое подтверждается распиской. С. Недостатками является то, что участник гражданского процесса может изменить номер телефона, ошибиться при его написании или намеренно указать неверный номер;
- извещение субъектов через курьера. Данный способ осуществляется за счет истца, так как он заинтересован в быстром рассмотрении дела. Курьер по поручению суда извещает ответчика о месте и времени судебного заседания и вручает ему повестку. В случае если ответчик отказывается расписаться или взять повестку, но выслушает информацию и фактически является уведомленным, то нештатные курьеры могут допрашиваться судом в качестве свидетеля.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент институт надлежащего извещения участников гражданского процесса содержит определенные проблемы. К ним относится ненадлежащее уведомление лиц, а также злостное уклонение граждан от участия в процессе, через уклонение от вручения судебного извещения.
Предлагается внести в законодательные и нормативные правовые акты изменения, так, например, целесообразно было бы добавить в часть 2 статьи 131 ГПК РФ еще один пункт, в котором будет установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны (при их наличии) номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные способы извещения с помощью средств электронной связи лиц, участвующих в деле.
Библиографический список
1. Коршакова К.В. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле как принцип гражданского процессуального права / К.В. Коршакова, С.В. Иванченко // Право и практика. - 2019. - № 26. - С. 215-218.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. 02.03.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. - 2008. - № 10.
4. Лошкарев А.В. Проблема извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве / А.В. Лошкарев, А.В. Фадеев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. -№ 1-2 (40). - С. 190-193.
5. Каримов Д.Р. Проблемы извещения участников гражданского судопроизводства / Д.Р. Каримов, А.Ю. Мясникова // Устойчивое развитие науки и образования. - 2018. -№ 4. - С. 124-127.
PROBLEMS OF NOTIFYING CIVIL COURT PARTICIPANTS K.M. Stepkina, Student
Supervisor: G.A. Mogilevskiy, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Siberian Transport University (Russia, Novosibirsk)
Abstract. The article provides a brief analysis of the legislative provisions of the legalization of civil justice tasks, which are implemented in particular by such procedural means as the observance of the order of proper notification of participants in the civil process. In addition to disclosing the order and methods of notifying civil court participants, an attempt has been made to identify problems arising from the use of a particular method of notification, as well as to propose ways of solving them.
Keywords: civil proceedings, notification of participants in the process, methods, court hearing, information, fact of receipt, electronic communication means.
