CC BY
1466. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019г «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2019.
References and Sources
1. Popova Yu.A. Problemy modernizacii sudebnoj sistemy v Rossijskoj Federacii // Sovremennye problemy grazhdanskogo processual'nogo (sudoproizvodstvennogo) prava Rossii. Sbornik statej. Krasnodar, 2012. S. 122.
2. Golovinov V.A. Special'nyj pravovoj status sudebnogo pristava -ispolnitelya kak sub"ekta ispolnitel'nogo proizvodstva v Rossijskoj Federacii // Biznes v zakone. 2010. №2. S.40.
3. Federal'nyj zakon ot 2 oktyabrya 2007 g. № 229-FZ «Ob ispolnitel'nom proizvodstve» // SZ RF. 2007. №41.
4. Gros' L.A. Ispolnitel'noe proizvodstvo v kontekste edinogo grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Ispolnitel'noe pravo. M.: YUrist, 2015. S.3.
5. Koncepciya edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs] / red.: P.V. Krasheninnikov. M.: Statut, 2015. Rezhim dostupa: http://base.garant.ru/70826874
6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii №13 ot 28.05.2019g «O nekotoryh voprosah primeneniya sudami norm Byudzhetnogo kodeksa Rossijskoj Federacii, svyazannyh s ispolneniem sudebnyh aktov po obrashcheniyu vzyskaniya na sredstva byudzhetov byudzhetnoj sistemy Rossijskoj Federacii» // Byulleten' Verhovnogo suda RF. 2019.
ГОЛОВИНОВ В.А. - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
ИВАШИН Д.И. - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
GOLOVINOV, V.A. - Ph.D. in Low, Associate Professor, Department of civil and administrative proceedings, Russian state University of justice.
IVASHIN, D.I. Ph.D. in Low, Associate Professor, Department of civil and administrative proceedings, Russian state University of justice.
УДК 347.9
коршакова к.в., иванченко с.в. надлежащее извещение лиц, участвующих в деле как принцип гражданского процессуального права
Ключевые слова: принцип, гражданский процесс, извещение, уведомление, система принципов, судопроизводство, надлежащее извещение, признаки, состязательность, диспозитивность, право, цель судопроизводства.
В статье рассматривается возможность включения института надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в систему принципов гражданского процессуального права. В частности, исследуется соотносимость признаков надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, с признаками принципов гражданского процессуального права, его роль и значение в системе принципов и в гражданском процессе в целом. Показано, что факт вручения извещения лицу, которому такое извещение предназначается, носит формальный характер, и законодатель определил ряд условий, соблюдение которых может сделать условие вручения извещения условием факультативным. Такое положение вещей неизбежно, поскольку очевидным предполагается наличие таких обстоятельств, при которых извещение не может быть вручено либо адресат такого извещения уклоняется от его получения.
KORSHAKOVA, K.V., IVANCHENKO, S.V. PROPER NOTIFICATION OF PERSONS PARTICIPATING IN THE CASE AS A PRINCIPLE OF CIVIL PROCESSUAL
LAW
Keywords: principle, civil process, notice, notification, system of principles, legal proceedings, proper notice, signs, competitiveness, dispositiveness, law, purpose of legal proceedings.
In this article considers the possibility of including the institution of proper notification of persons participating in the case in the system of principles of civil processual law. In particular, it is researched the correlation of signs of proper notification of persons participating in a case with signs of principles of civil processual law, its role and significance in the system of principles and in the civil process as a whole. It is shown that the fact of delivery of the notice to the person to whom such notice is intended is formal, and the legislator has determined a number of conditions, the observance of which may make the condition of delivery of the notice condition optional. This state of affairs is inevitable, since it is obvious that there are circumstances in which the notice cannot be delivered or the addressee of such a notice evades receiving it.
Гражданский процесс уже в своем существе предполагает наличие такого объема взаимно корреспондируемых прав и обязанностей его участников, который позволил бы им в должной степени, при реализации предоставленных им законом возможностей, осуществить задачи и цели такого процесса.
Осуществление процесса обеспечивается его принципами. Принципы создают пределы для действий участников и наделяют таких участников соответствующими правовыми инструментами. Так, например, диспозитивность обеспечивает свободное волеизъявление лица, выраженное в процессуальных действиях, несущих значимые последствия для окружающих (предъявление иска создает отношение истец-суд-ответчик, то есть одно лицо вовлекает других
215
лиц для реализации своего права, отказ от исковых требований лишает истца права обратиться в суд с тем же требованием по тем же основаниям). Состязательность направлена на установление подлинности тех или иных обстоятельств, лицо обязано доказать те положения своей процессуальной позиции, на которые оно ссылается, лица в равной степени допущены к реализации процесса. Собственно, принципы предопределяют характер процесса и создают плоскости действия для его участников, заранее предопределяя их модели поведения, чтоб в конечном итоге достичь целей, поставленных перед судопроизводством.
Наличие того или иного принципа в системе принципов судопроизводства предопределено его значимостью в процессе и тем как много отношений такой принцип способен охватить.
В целях настоящего изложения укажем, что в гражданском процессуальном праве необходимо, на наш взгляд, различать принцип гражданского процессуального права - то есть динамическое начало, пронизывающее процесс, нечто имманентно находящееся в нем (язык судопроизводства, законность, диспозитивность и прочие). Категорию гражданского процессуального права - статические начала процессуального права, установленные законодателем для достижения целей процесса (подведомственность, подсудность и прочие). Институт гражданского процессуального права - обособленные нормы и группы норм, регулирующие определенные стороны процесса (обеспечение доказательств, судебные расходы). Последним звеном является норма гражданского процессуального права. Вышеприведенные элементы гражданского процессуального права лежат в одной плоскости и будет неверным выстраивать их иерархично по нисходящей либо восходящей, поскольку они не соотносятся между собой как часть и целое, а также не являются односторонне обусловленными (они взаимореализуют друг друга).
Рассмотрение вопроса об отнесении надлежащего извещения лиц, участвующих в процессе предопределено тем фактором, что данное положение законодательства, во-первых, до определенной степени влияет на весь процесс в целом (о чем подробнее будет сказано ниже), во-вторых, выводимо из самого характера гражданского судопроизводства, поскольку предполагает наличие равенства и состязательности в процессе, и, в-третьих, собственно способствует реализации иных принципов гражданского процессуального права. То есть такому явлению как надлежащее извещение лиц, участвующих в процессе присущи признаки принципа гражданского судопроизводства.
Необходимым будет для начала рассмотреть надлежащее извещение лиц со стороны его сущности и проявления в процессе.
Как справедливо отмечается Лысенко Е.С. в его статье, посвященной рассмотрению вопроса значения надлежащего извещения в гражданском процессе: «Лицо, надлежащим образом не уведомленное о возбужденном в отношении него процессе, лишается возможности в полной мере реализовать право на охрану своих прав и законных интересов, которые могут быть затронуты в результате рассмотрения этого дела. Таким образом, очевидным представляется то, что, когда дело касается разрешения спора о праве (в исковом судопроизводстве), сторона, надлежащим образом не извещённая, помимо прочего, лишается возможности реализовать основополагающий принцип гражданского процесса - принцип состязательности.
В свою очередь рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным» [1].
Законодатель в статье 113 ГПК РФ предусматривает перечень способов, которыми могут быть извещены лица, участвующие в процессе. Так, приводятся: судебная повестка, заказное письмо с уведомлением, телефонограмма, телеграмма, отправка уведомления по факсимильной связи и иные средства связи, доставки [2]. И как указывает отмеченный выше автор: «Надлежащее уведомление подразумевает соблюдение двух условий: 1) фиксирование факта отправки судебного извещения; 2) фиксирование факта вручения судебного извещения адресату» [1].
Однако реализация этих двух условий не всегда может быть обеспечена.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним [3].
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63) [4]. Как неоднократно отмечается в судебной практике, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства [5].
«Извещая участвующее в деле лицо, орган правосудия обеспечивает такого участника гражданского судопроизводства достоверными и своевременными сведениями о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия или движении дела, что является одной из гарантий соблюдения права каждого на справедливое судебное разбирательство. Отсутствие извещения лишает лицо, участвующее в деле, возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Его наличие в силу действия принципа диспозитивности, означающего приоритет волеизъявления лиц, участвующих в деле, по распоряжению своими правами и средствами процессуальной защиты»- пишет Н.Ю.Полянская [6]
Как показано выше, факт вручения извещения лицу, которому такое извещение предназначается, носит формальный характер, и законодатель определил ряд условий, соблюдение которых может сделать условие вручения извещения условием факультативным.
Такое положение вещей неизбежно, поскольку очевидным предполагается наличие таких обстоятельств, при которых извещение не может быть вручено либо адресат такого извещения уклоняется от его получения. Как отмечает Гусев В.Г.: «Случаи уклонения от получения судебного извещения, как правило, происходят при предъявлении исков, связанных с попыткой возложить на граждан различные имущественные обязанности (например, требования о возмещении ущерба, требования о возврате займа, требования передать индивидуально определенную вещь и т. п.)» [7, с. 56-60]. Однако извещение надлежащим образом необходимо, т.к. его отсутствие лишило бы гражданское судопроизводство значительной доли смысла, несмотря на кажущуюся незначительность предмета настоящего изложения, которая ему присваивается.
Так, можно ли рассматривать извещение лиц, участвующих в процессе как судопроизводственный принцип!?
Необходимо выделить существенные признаки принципа гражданского процессуального права, а затем определить степень их соотношения с частными признаками извещения лиц, участвующих в деле. Принцип гражданского процессуального права - это основополагающие начала, предопределяющие направление действительности и будущности развития процесса пронизывающие весь процесс и задающие его характер.
Для принципа процесса характерно:
- общий характер - принцип так или иначе выражен практически во всех, либо по крайней мере, в большинстве норм рассматриваемой отрасли права, либо непосредственно, либо косвенно проявление принципа можно проследить во всех правовых нормах, он либо закреплён, либо раскрыт, либо обеспечен, либо обеспечивает;
- динамичность и приспосабливаемость - принцип не догматичен, несмотря на свою определенность, однозначность, принцип права подстраивается под меняющуюся конъюнктуру;
- обеспечение реализации процесса как такового - принцип обеспечивает движение процесса, обеспечивает реализацию установленных гражданским процессуальным
законодательством норм (например, устность обеспечивает скорость процесса, его подвижность, объективность);
- обеспечение реализации задач и достижения целей процесса - принципы отчасти являются способами, которыми достигается правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;
- фундаментальность - принципы являются изначальными свойствами процесса, свойственными ему уже на стадии появления процесса, выхода процесса из трансцендентного в имманентное;
- необходимость принципа - отсутствие принципа приведет к деструктивной характеристике системы судопроизводства.
Извещение, как таковое, это передача информации, сведений о чем-либо, при которой предполагается, что извещаемый не обладает передаваемыми ему сведениями.
Гражданское судопроизводство, в частности исковое производство, требует наличие субъекта, к которому адресовано требование. То есть, процессу для осуществления необходимо наличие возможности существования лица, которое будет обременено волей другого лица, имеющего требование. То есть должно быть отношение истец-суд-ответчик. Не обязательным условием в этой цепи будет удовлетворение искового требования истца, однако, без ответчика процесс не состоится, поскольку истцу некому адресовать свое требование. Таким образом, обязательно привлечение иного лица в качестве ответчика, при наличии предметных отношений между истцом и ответчиком. В такой ситуации имеет значение только воля истца, как имеющего требование и суда, как устанавливающего правомерность возможности удовлетворения такого требования. Воля ответчика, его желание являться таковым не учитывается в этой цепи отношений. Ответчику, после того как ему присвоят такой статус, лишь остается реализовать права участника процесса. Рассмотрим ситуацию, если бы воля ответчика не учитывалась бы и после возбуждения процесса. Истец корреспондировал свою волю суду об удовлетворении своих требований посредством властного принуждения предполагаемого ответчика к такому удовлетворению. Суд рассмотрев данное обращение, на основании предоставленных истцом доводов, материалов, которые в своей частности не могут быть оценены объективно, учитывая субъективные намерения истца получить желаемое, привлекает (при наличии формально соблюденных условий о надлежащем ответчике) лицо, на которое указал истец к участию в деле и присваивает ему статус ответчика. После исследования доводов истца суд приходит к решению удовлетворить его требования. Властным принуждением у ответчика отчуждается предмет спора в пользу истца. Затем ответчик, считая, что таким образом его право нарушено, обращается в апелляционный суд, приобретая статус истца. Повториться аналогичная ситуация. Таким образом, процесс утрачивает смысл, процесс даже не становиться бесполезным общественным институтом, он становиться вредным экономически и социально. Такой процесс будет на стороне более образованных, профессиональных, опытных истцов, при том, что истцами будут и ответчики.
Укажем, что извещение лица не ограничивается буквальным его извещением, тем способами, которые указаны в статье 113 ГПК. Извещение может быть выражено и в претензионном порядке, когда он обязателен, будущий истец ставит ответчика в известность о том, что в случае невыполнения тех или иных требований, он будет вынужден обратиться в суд. Извещением отчасти является публикация в сети Интернет сведений о рассматриваемых в судах делах и имеющихся решениях. При отсутствии извещения лица, участвующего в деле о процессуальных обстоятельствах, к которым оно имеет отношение, возникнет ситуация аналогичная приведенной выше и процесс станет общественно вреден. Наличие ситуаций, когда невозможно уведомить лицо, участвующее в деле об обстоятельствах в его отношении нужно признать. Но стоит указать, что суд не должен пренебрегать извещением лиц, и, при этом, использовать наиболее эффективные средства извещения с точки зрения донесения необходимых сведений до адресата, а никак не с позиции скорости и уменьшения процессуальных издержек.
Не будучи уведомленным, не зная о процессе, ответчик вовсе не сможет реализовать предоставленные ему права. Следовательно, принцип диспозитивности будет иметь место только со стороны истца, принцип состязательности вовсе исчезнет. Важное место займет судейское
усмотрение и формализм, способность истца убедить суд в том, что его доводы соответствуют закону, но от этого будет страдать истинность и объективность.
Так в надлежащем извещении лиц, участвующих в деле проявляются признаки принципа гражданского процессуального права, его общий характер, его фундаментальность и значимость для процесса, применение его как инструмента для достижения задач процесса и прочее.
Надлежащее извещение не ограничивается лишь уведомлением лица судом, но и, как было сказано выше, может обеспечиваться уведомлением посредством гласности процесса (публикация сведений о процессе), досудебными средствами коммуникации сторон, несмотря на то, что стороны еще не приобрели статус участников процесса.
Отнесение надлежащего извещения лиц, участвующих в деле к принципам гражданского процессуального права требует еще значительной научной разработки, более развернутого обоснования, которые не позволяют сделать рамки настоящего изложения, однако, значимость надлежащего извещения и его характеристика, позволяют нам отнести его к структурообразующим элементам системы принципов гражданского судопроизводства.
Литература и источники
1. Лысенко Е.С. О презумпции надлежащего извещения участников гражданского процесса // Евразийская адвокатура. 2015. tt°6(19).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N° 138-Ф3 (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // КонсультантПлюс (дата обращения: 01.04.2019).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) // КонсультантПлюс (дата обращения: 03.09.2019).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 M 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс URL: (дата обращения: 03.09.2019).
5. Решение M 2-199/2019 2-3694/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу M 2-199/2019, Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) // Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru/regular/doc/hbbmEQSHC7du/7regular-txt=®ular-case_doc=2-3694%2F2018+®ular-date_from=®ular-date_to= ®ular-workflow_stage=®ular-court=®ular-judge=&_= 1567495398951 (дата обращения: 03.09.2019).
6. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 17.
7. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. M 8.
References and Sources
1. Lysenko E.S. O prezumpcii nadlezhashchego izveshcheniya uchastnikov grazhdanskogo processa II Evrazijskaya advokatura. 2015. N^6(19).
2. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 M 138-FZ (red. ot 26.07.2019) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2019) II Konsul'tantPlyus (data obrashcheniya: 01.04.2019).
3. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (GK RF) II Konsul'tantPlyus (data obrashcheniya: 03.09.2019).
4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.06.2015 M 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» II Konsul'tantPlyus URL: (data obrashcheniya: 03.09.2019).
5. Reshenie M 2-199I2019 2-3694I2018 ot 27 fevralya 2019 g. po delu M 2-199I2019, ZHeleznodorozhnyj rajonnyj sud g. Barnaula (Altajskij kraj) II Sudebnye i normativnye akty RF URL: https:IIsudact.ruIregularIdocIhbbmEQSHC7duI?regular-txt=®ular-case_doc=2-3694%2F2018+®ular-date_from=®ular-date_to= ®ular-workflow_stage=®ular-court=®ular-judge=&_=1567495398951 (data obrashcheniya: 03.09.2019).
6. Polyanskaya N.YU. Realizaciya principa dispozitivnosti v mekhanizme grazhdanskogo processual'nogo regulirovaniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2005. S. 17.
7. Gusev V.G. Problema izveshcheniya uchastnikov grazhdanskogo sudoproizvodstva II ZHurnal rossijskogo prava. 2003. M 8. S. 56-60.
КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected]) ИВАНЧЕНКО СТАНИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected])
KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Processual Law, North-Caucasian Branch, Russian State University of Justice ([email protected])
IVANCHENKO, STANISLAV V. - master student, North-Caucasian Branch Russian State University of Justice ([email protected])
УДК 347.9
зеленская л.а.
к вопросу о понятии «заинтересованные лица» в гражданском и административном судопроизводстве
Ключевые слова: заинтересованное лицо; юридический интерес; лица, участвующие в деле; правовой статус лиц; гражданское судопроизводство; административное судопроизводство.
В статье проанализированы существующие подходы к определению понятия «заинтересованные лица». Они рассматриваются как лица, которые наделены правом на обращение в суд в гражданском и административном судопроизводствах; как лица, составляющие в совокупности состав лиц, участвующих в деле; а также как наименование лиц, занимающих самостоятельное процессуальное положение. Исследованы отдельные вопросы соотношения правового статуса заинтересованных лиц и лиц,
