Проблемы извещения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

М.А. Макунина • Проблемы извещения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве

1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.

2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 291.

3 См.: Батиев Л.В. Современные поиски «интегративной» теории права и античный опыт определения права // Вестник Московского государственного областного университета. 2014. № 3. С. 22.

4 См.: Маняк Н.И. Базовые характеристики системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском судопроизводстве России. Общетеоретический аспект // Мировой судья. 2013. № 10. С. 18.

5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 98.

6 См.: Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.

7 Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 6.

8 См.: Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учебное пособие. Н. Новгород, 2005. С. 9.

9 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думой Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)). URL: http://www.con-sultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).

10 См.: Проект федерального закона «О внесении дополнений в часть третью статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ» №373451-6 (внесен 30 октября 2013 г.). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).

11 См.: Сорокин Ю.В. Принципы права: общетеоретическая характеристика // Юридические записки. Вып. 19 «Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права» / под ред. Е.И. Носыревой. Воронеж, 2005. С. 21.

12 См.: Проект федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (внесен Верховным Судом РФ 18 февраля 2015 г.). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).

13 См.: Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013 . № 4. С. 61.

14 Батиев Л.В. Закон и справедливость в философии Платона // Правоведение. 2005. № 5. С. 174.

М.А. Макунина

ПРОБЛЕМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В настоящей статье рассматриваются особенности процедуры извещения иностранных лиц в гражданском процессе, а именно способы извещения, нормы российского законодательства, международные договоры и конвенции. Анализируются проблемные ситуации, которые могут возникнуть в гражданском судопроизводстве при извещении иностранных лиц.

Ключевые слова: способы извещения, международные акты, иностранное лицо, гражданское судопроизводство.

M.A. Makunina

ISSUES NOTICES OF FOREIGN PERSONS IN CIVIL PROCEEDINGS

In this article the author considers the peculiarities of the procedure of notification of foreign persons in civil proceedings, namely the ways of the notice, the norms of the Russian legislation, international treaties and conventions. The author analyzes the problem situation that may arise in civil proceedings when the notice of foreign persons.

Keywords: Methods of notification, international acts, a foreign person, civil proceedings.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству особую сложность для суда представляет порядок извещения иностранных участников о времени и месте судебного заседания. Ненадлежащее соблюдение процедуры вручения

© Макунина Мария Андреевна, 2016

Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: m_makunina92@mail.ru 145

документов по поручению суда общей юрисдикции может быть причиной отмены судебного акта. Поэтому важно четко соблюдать процедуру извещения иностранных лиц.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и т.д. Такая форма извещения применяется и к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иное не предусмотрено международным договором.

В настоящее время используются три основных способа извещения иностранного лица: дипломатический, с участием центральных органов, прямой.

Первый способ, а именно извещение с участием дипломатических и консульских каналов, прописан в международных актах и двусторонних договорах об оказании правовой помощи. Такой способ извещения иностранных лиц является одним из самых сложных и многоступенчатых1. Российская Федерация заявила о том, что дипломатические и консульские агенты иностранных государств не вправе осуществлять вручение документов на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда документ должен быть вручен гражданину запрашивающего государства.

Второй способ связан с осуществлением извещения через центральные органы. Основным каналом передачи документов выступает назначенный центральный орган, призванный принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран, и контролировать их исполнение. Центральным органом обычно выступает министерство юстиции или министерство иностранных дел. В ряде стран з (Канада, Великобритания, Швейцария, Пакистан) назначаются специальные ? органы. Отсутствие информации о таких органах не ведет к невозможности з исполнения поручения, необходимо лишь иметь информацию о наименовании » центрального органа и его адрес. В Российской Федерации таковым органом I является Министерство юстиции РФ (далее — Минюст РФ). | И, наконец, третий способ извещения — это возможность непосредственно

! посылать судебные документы лицам, находящимся за границей. § Следует отметить, что применительно к гражданскому процессу известны

| следующие международные правовые акты, которыми устанавливается порядок | направления судебных документов иностранному лицу: Конвенция по вопросам гражданского процесса, заключенная в Гааге 1 марта 1954 г. (Гаагская конвен-| ция 1954 г.); Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных | официальных документов, заключенная в Гааге 5 октября 1961 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или | торговым делам, заключенная в Гааге 15 ноября 1965 г. (Гаагская конвенция ё 1965 г.); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-§ ским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г. | (Минская конвенция 1993 г.); двусторонние договоры Российской Федерации с | иностранными государствами об оказании правовой помощи.

Минская конвенция 1993 г. применяется в отношении извещения лиц, проживающих или находящихся на территории Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Молдовы, Украины, Туркмении, Узбекистана, Азербайджана, Грузии. Данная Конвенция определяет удобный и простой способ извещения, т.к. нет необходимости в переводе и нотариальном заверении 146 пересылаемых документов. Суд просто направляет в территориальный орган

М. А. Макунина • Проблемы извещения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве

Минюста РФ запрос с просьбой передать в компетентный орган иностранного государства составленные на русском языке поручение и судебные документы. Запрос об оказании правовой помощи обязательно оформляется в виде поручения со ссылкой на Минскую конвенцию, в котором указывается наименование страны, к компетентному органу которой оно адресовано, а также запрашивающего учреждения этой страны; дело, по которому запрашивается правовая помощь, фамилия, имя, отчество, адрес лица, которого необходимо известить о процессуальных действиях, содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения. Поручение подписывается судьей и скрепляется гербовой печатью суда.

Гаагская конвенция 1965 г. в российской судебной практике также применяется довольно часто, ее положения содержат многочисленные варианты извещения иностранных лиц. Так, судебные документы могут направляться с запросом об оказании правовой помощи в центральный орган запрашиваемого государства, а в случае, если государство не заявило соответствующих возражений, — лицам, находящимся за границей, по прямым почтовым каналам, через судебных и иных должностных лиц запрашиваемого государства или через адвоката, представителя, с помощью дипломатических или консульских агентов без применения мер принуждения.

Суд использует различные подходы в решении вопроса об извещении иностранных лиц. Одни суды применяют однократное извещение иностранных лиц по правилам международных договоров и используют в дальнейшем обычную рассылку судебных актов по почтовым каналам. Другие соблюдают особый порядок извещения иностранных лиц при направлении любого судебного акта по делу на каждой стадии гражданского процесса2.

Вместе с тем суды зачастую используют процедуру извещения иностранных лиц через Минюст РФ, что затягивает рассмотрение дела. Н.И. Марышева объясняет такую тенденцию практикой европейских стран, не допускающей вручения документов прямым способом3. Процедура осуществляется следующим образом: в Минюст РФ направляются уже переведенные на иностранный язык документы для дальнейшей передачи компетентному органу иностранного государства. Суды обычно не могут сами обеспечить перевод на иностранный язык необходимых документов и об этом необходимо просить кого-либо из лиц, участвующих в деле. На стадии возбуждения гражданского судопроизводства просить осуществить перевод практически невозможно и обеспечить извещение иностранного лица можно только со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Это занимает по времени, как минимум, месяц. Осуществления перевода документов одним из участников процесса, а затем и нотариальное заверение также занимает, как минимум, месяц, после чего материалы направляются в Минюст РФ. Если данный орган примет документы, они следуют далее к адресату, что нередко занимает около года.

По мнению В.Г. Гусева, самым эффективным способом извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства является извещение через курьера4. Суд правомочен предупредить истца по делу с участием иностранного элемента о возможности извещения ответчика через курьерскую службу, т.к. извещение через почту связано с некоторыми трудностями. Также суду необходимо разъяснить истцу, что все расходы на курьера будут

возмещены в случае, если суд примет решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Следует отметить важность положения гл. 26 Кодекса административного судопроизводства РФ5, согласно которому лица, чьи права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены, могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила 3 года и лицо ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Такое нововведение будет способствовать форсированию рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Суд должен будет выбрать наиболее быстрый способ извещения иностранных лиц.

Представляется, что для упрощения процедуры извещения и сокращения сроков извещения иностранных лиц о гражданском судопроизводстве необходимо предпринять следующие меры:

1) при извещении иностранных лиц суд должен использовать тот возможный применимый способ, предусмотренный соответствующими актами, который наиболее оперативен, т.к. интересы участников процесса, их право на рассмотрение судом дела в разумный срок должны быть приоритетными. Необходимо использовать свободную пересылку судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, прямое извещение иностранного лица, уча-з ствующего в деле, путем почтовой пересылки ему переведенных на иностранный

0

? язык процессуальных документов, если соответствующее государство согласно 00 6

з международным актам не сделало оговорку о запрете прямого извещения6;

» 2) осуществлять вручение судебного документа непосредственно должностны-

1 ми лицами или другими компетентными лицами запрашиваемого государства | через заинтересованных лиц, участвующих в деле;

! 3) информировать истца о возможности извещения ответчика посредством

| курьерской службы;

| 3) предусмотреть норму в ГПК РФ по осуществлению извещения иностранных

| лиц на французском и английском языках, исходя из того, что многие страны 'I (более 60) являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных | и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной | в Гааге 15 ноября 1965 г., где основными языками были признаны английский и французский. Что касается стран СНГ, то здесь извещение может осуществляться | на русском языке, т.к. в странах бывшего СССР проблем с переводом на родной § язык не возникает;

§ 4) размещать на сайте Верховного Суда РФ тексты судебных актов одновре-

| менно на русском, английском и французском языках;

| 5) в качестве эксперимента в регионе, где наиболее часто рассматриваются

дела с участием иностранных лиц (например, в Москве или Санкт-Петербурге), ввести в судейский аппарат переводчика английского и французского языков, для того, чтобы уже на стадии принятия заявления можно было осуществить надлежащее извещение и вручение документов иностранному лицу. Возможно также предусмотреть организацию отправки судебных документов в Верховный 148 Суд РФ для перевода на иностранный язык в случаях, когда невозможно или

Ю.М. Саенко • Рассмотрение арбитражными судами заявлений об отстранении руководителя

затруднительно осуществить перевод на редкий язык из-за отсутствия переводчика в данном регионе.

Таким образом, при реализации вышеуказанных предложений срок извещения иностранных лиц сокращается до 3-х мес. Кроме того, иностранное лицо сможет отслеживать движение дела на сайте Верховного Суда РФ.

1 См.: Корюкаева Т.Г., ПотееваА.В. Некоторые особенности извещения иностранных лиц в арбитражном процессе // Юрист. 2012. № 24. С. 36.

2 См.: Кретова Л.А., Булгаков Д.А. Процедура извещения иностранных граждан // ЭЖ-юрист. 2012. № 18. С. 17.

3 См.: Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М., 2007. С. 255.

4 См.: Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 58-60.

5 См.: Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.

6 Информацию об оговорках государств — участников Гаагской конвенции 1965 г. можно найти на сайте Гаагской конференции по международному частному праву (http://www/hcch.net).

Ю.М. Саенко

РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОТСТРАНЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА ПРИ ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ

В

В статье исследуются процессуальные особенности судебного разбирательства при т

рассмотрении арбитражными судами заявлений заинтересованных лиц об отстранении к

руководителя должника при осуществлении процедуры наблюдения. Анализируются а

существующие правовые коллизии, предлагаются пути их преодоления. Т

Ключевые слова: отстранение руководителя должника, процедура наблюдения, арби- с

тражный суд. й

о

Ju.M. Saenko I

"О

CONSIDERATION OF ARBITRATION COURTS TO DISMISS о

STATEMENTS HEAD OF THE DEBTOR f

AT THE INTRODUCTION OF AN OBSERVATION 1

и

с

Article is to procedural peculiarities judicial proceedings arbitration courts when consid- 0

ering statements of stakeholders to dismiss head of the debtor in the procedure of observation |

devoted. The existing legal collisions at the declared theme of the research are analyzed and 1

ways to overcome them are suggested. |

Keywords: dismissal head of the debtor, the process of observation, the arbitration courts. 1

№

О

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ 2 «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон, Закон 2002 г.) одной из 6 функций арбитражного суда в процедуре наблюдения является рассмотрение и

© Саенко Юлия Михайловна, 2016

Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: andrusenko1987@inbox.ru