CC BY
1249
П.С. Барышников
П.С. Барышников*
Некоторые актуальные проблемы гражданского процесса
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые актуальные проблемы гражданского процесса, ставшие предметом обсуждения на Зимней школе молодых ученых — 2015, проходившей в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Автором дается краткий обзор лекции Е.А. Борисовой, в рамках которой критически оценивается введение в законодательство категорий «разумный срок», «новые обстоятельства», поднимаются проблемы судоустройства и служебной нагрузки на судей. Также приводятся тезисы других докладчиков, посвященные анализу перспектив реформирования надзорного производства, вопросам обжалования судебных постановлений по трудовым делам и проблемам извещения иностранных лиц в гражданском процессе.
Ключевые слова: гражданский процесс, разумный срок, концепция единого ГПК, апелляционное производство, надзорное производство, подсудность, трудовые споры, судебные извещения, иностранные лица.
В настоящее время разрабатывается единый Гражданский процессуальный кодекс1, в связи с чем обсуждение проблем совершенствования гражданско-процессуального законодательства особенно актуально. Именно этим вопросам были посвящены лекция доктора юридических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Борисовой и Круглый стол по проблемам гражданского процесса, которые состоялись 2 февраля 2015 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Лекция началась с приведения данных судебной статистики. Как указывает Е.А. Борисова, суды общей юрисдикции ежегодно рассматривают более 13 млн гражданских дел. Из них 9 млн рассматриваются мировыми судьями, тогда как оставшиеся 4 млн — федеральными. При этом граждане обжалуют всего 1 % решений мировых судей. Для сравнения — в районных судах доля обжалуемых решений выше и составляет примерно 12-14 %.
С учетом такого количества дел встает вопрос о служебной нагрузке на судей. Сейчас, как указала Е.А. Борисова, на каждого судью приходится до 7-11 дел в неделю. Вместе с тем в отличие от западных правопорядков в России помощники судей не имеют полномочий на ведение судопроизводства, принятия заявления к производству и т.д. Из-за того что судья вынужден совершать большинство действий сам, средний уровень нагрузки остается высоким.
Также не теряет актуальности вопрос о квалификации судей, частично решить который позволяет специализация.
Далее Е.А. Борисова обратила внимание на то, что многие актуальные проблемы гражданского процесса появились не так давно. Причиной этого является наблюдаемое за последние 10 лет хаотичное изменение гражданско-процессуального законодательства.
В качестве примера можно привести недавно введенное понятие разумного срока (ст. 6.1 ГПК РФ2). Данная норма направлена на реализацию пилотного постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (№ 2)3. Вместе с тем категория «разумный срок» не вписывается в систему гражданско-процессуальных норм, поскольку есть всего два вида сроков: установленные законом и определяемые судьей. Так как в соответствии с положениями ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, серьезно нивелируется императивность сроков, установленных законом. При этом общепризнано, что в Российской Федерации установлены одни из самых коротких сроков судебного разбирательства.
Вызывает вопросы и так называемое компенсаторное производство. Обращению в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должна пред-
1 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС «Консультант Плюс».
2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против РФ» (№ 2) (Burdov v. Russia) от 15.01.2009 г. Жалоба № 33509/04 // Бюллетень Европейско-
го суда по правам человека. 2009. № 5.
*
© Барышников П.С., 2015
Барышников Павел Сергеевич — аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии. [pavelbarysh@gmail.com]
410056, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104.
Зимняя школа — 2015
шествовать подача председателю суда заявления об ускорении. Во-первых, это затрудняет реальное получение компенсации, а во-вторых, тем самым подрывается независимость судей, так как председатель суда получает возможность влиять на ход судебного разбирательства, в котором он не участвует.
Другим примером непоследовательного реформирования является изменение основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Введенная в закон категория «новых обстоятельств» позволяет пересматривать дела в порядке гл. 42 ГПК РФ в целях устранения судебных ошибок. Такое положение вещей размывает природу указанного производства и ведет к смешению его с надзорным производством.
При этом на повестке дня остается вопрос судоустройства. До сих пор в судах общей юрисдикции в одном суде соединены несколько инстанций. Это влечет многие проблемы, в том числе наличие так называемой второй кассации. В этой связи более эффективной представляется система арбитражных судов.
Далее Е.А. Борисова перешла к предлагаемым изменения в системе пересмотра судебных постановлений. В частности, критике подверглась идея введения исключительно письменного производства в суде надзорной инстанции. Такое предложение идет в разрез с мировой практикой. Например, в Германии большое значение придается праву быть выслушанным в суде4.
Логичным продолжением лекции стало выступление на Круглом столе аспиранта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ И.Ю. Быковой по теме «Появление Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ как преддверие нового этапа в развитии надзорного производства». Докладчиком был отмечен ряд положительных преобразований в сфере надзорного производства, в частности переход к коллегиальному (в составе трех судей) рассмотрению вопроса о передаче дел в Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем было высказано опасение о судьбе надзорного производства в гражданском процессе, о соответствии его основному предназначению — обеспечению единообразия в толковании и применении норм права и формирования единой судебной практики.
В этой связи Е.А. Борисова указала на фактическое отмирание надзорного производства, так как за 2013 и 2014 г. в этом порядке было рассмотрено всего 3 дела.
Проблема обжалования судебных постановлений также была затронута в докладе П.С. Ба-
рышникова на тему «Классификация оснований к отмене судебных постановлений по трудовым делам в апелляционном порядке»5, в рамках которого были рассмотрены последствия нарушений специальных правил подсудности, установленных для трудовых споров. В отношении данной проблемы разнятся и взгляды ученых, и правовые позиции высших судов.
В ходе обсуждения Е.А. Борисова указала на еще одну грань проблемы, а именно: стороны в гражданском процессе не всегда имеют профессиональных представителей и потому могут и не знать о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, в связи с чем подходы к решению данной проблемы подлежат очередной ревизии.
Вопросы извещения иностранных лиц были поставлены на обсуждение аспиранткой кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии М.А. Макуни-ной. С одной стороны, иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ст. 398 ГПК РФ). С другой стороны, на практике данная норма не всегда выполняется из-за необходимости совершения процессуальных и иных действий за границей. В частности, сложности вызывает извещение иностранных лиц о времени и месте судебного заседания. При этом ненадлежащее соблюдение процедуры вручения документов по поручению суда общей юрисдикции может стать причиной отмены судебного акта.
В связи с этим предлагается при извещении использовать свободную посылку судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей (ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г.6). Также имеет смысл размещать на сайте Верховного Суда РФ тексты судебных актов одновременно на русском, английском и французском языках. Помимо этого, в качестве эксперимента предлагается взять в штат суда переводчика в тех регионах, где наиболее часто рассматриваются дела с участием иностранных лиц (например, в Москве или Санкт-Петербурге), для того чтобы уже на стадии принятия заявления можно было осуществить надлежащее извещение.
Материал поступил в редакцию 19 февраля 2015 г.
4 См. подробнее: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2012.
5 В данном номере журнала представлена статья, подготовленная на основе сделанного доклада.
6 Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 50. Ст. 4951. В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 № 10-ФЗ Российская Федерация присоединилась к данной конвенции.
