CC BY
362
ПРОБЛЕМА ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ГРАЖДАНСКОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент А.В. Фадеев, старший преподаватель А.Г. Федякина, студент
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI:10.24411/2500-1000-2020-10091
Аннотация. В статье рассмотрены задачи гражданского судопроизводства, которые реализуются в частности посредством соблюдения порядка надлежащего извещения участников процесса. В статье проанализированы следующие способы извещения: отсылка почтовой повестки, извещение телеграммой, извещение через курьера и через истца, по месту работы, а также СМС-извещения. Выявлены проблемы, возникающие при использовании конкретного способа извещения. Отдельно рассмотрен вопрос извещения иностранных лиц, участвующих в гражданском процессе. В результате исследования основной задачей законодателя признано создание максимально эффективного механизма извещения. Вопрос об извещении является актуальным, так как в настоящее время судебная практика сталкивается с проблемой своевременного рассмотрения гражданских дел в связи с тем, что участники не были извещены надлежащим образом.
Ключевые слова: Гражданское судопроизводство, извещение, участники процесса, иностранное лицо, суд.
Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита прав и свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Помимо того, гражданский процесс направлен на укрепление законности и правопорядка, предупреждение новых правонарушений, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду. Для достижения данной цели необходимо выполнять задачи, которые также установлены ГПК РФ [1]. Задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что означает вынесение судебного решения в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, а также рассмотрение и разрешение дела с соблюдением установленных законодательством процессуальных сроков [2]. Следует отметить, что данные задачи соответствуют положениям Европейской конвенции по правам
человека. В ст. 6 установлено, что каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Задачи гражданского судопроизводства должны реализовываться в частности посредством соблюдения порядка надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Ст. 113 ГПК РФ гласит, что лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату [1]. Как показывает практика далеко не все способы извещения, перечисленные в данной статье, являются эффективными. Достаточно часто они реализуются не в полной мере.
В свою очередь рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, является достаточным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке [1].
Извещение может считаться надлежащим при наличии двух условий:
1. Фиксирование факта отправки судебного извещения.
2. Фиксирование факта вручения судебного извещения адресату.
Зафиксировать факт отправки обычно не вызывает затруднений, поскольку суд обладает доказательствами направления извещения. Например, в случае почтового сообщения доказательством будет выступать квитанция об отправке. Выполнить второе условие надлежащего извещения намного сложнее. В первую очередь встает вопрос, действительно ли участник гражданского судопроизводства не был извещен о судебном заседании по объективным причинам или он намеренно уклонялся от вручения. Вместе с тем, вне зависимости от причины ненадлежащего извещения лица, данный факт существенно затягивает срок рассмотрения дела. Справедливо утверждать, что эффективное функционирование института судебных извещений и вызовов благоприятно сказалось бы на разумных сроках рассмотрения и разрешения дел, так как судья часто вынужден откладывать разбирательство вследствие неявки лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении [3].
В настоящее время существуют следующие способы извещения участников гражданского процесса:
1. Отсылка почтовой повестки. Данный способ на сегодняшний день является самым распространенным, но в то же время одним из самых неэффективных. Это объясняется тем, что он рассчитан на добросовестное поведение сторон процесса. Зачастую ответчик не заинтересован в своевременном рассмотрении дела и вследствие этого может уклоняться от получения повестки, что существенно будет оттяги-
вать судебное разбирательство. В таком случае судебная повестка будет возвращена без подписи о получении.
2. Извещение телеграммой, за счет истца. Этот способ аналогично предыдущему имеет недостатки, так как опять же существует вероятность уклонения ответчика от телеграммы, и тогда суд получает уведомление, что телеграмму вручить не удалось.
3. Извещение через истца. Данный способ является более эффективным по сравнению с двумя предыдущими. Это объясняется тем, что ответчик заинтересован в том, чтобы дело было рассмотрено быстрее. Тем не менее, следует учесть то, что ответчик может не принять данную повестку в случае конфликта между ним и истцом.
4. Извещение лица по месту работы. Такой способ является достаточно действенным. Судьи или секретари судебного заседания звонят на предприятия, в учреждения, где работает ответчик или третье лицо, и предупреждают руководителя, что работник вызывается в суд, и его обязанностью является извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководитель не должен допускать подчиненного в указанное время до работы. Чаще всего такое распоряжение суда выполняется, однако и здесь могут возникнуть сложности. Например, лицо, участвующее в гражданском процессе может не иметь постоянное место работы.
5. СМС-извещения. Могут быть использованы только с согласия лица на такое уведомление, которое подтверждается распиской [4]. В расписке указывается номер телефона, на который высылается СМС. Недостатками является то, что участник гражданского процесса может изменить номер телефона, ошибиться при его написании или намеренно указать неверный номер.
6. Извещение субъектов через курьера. Данный способ осуществляется за счет истца, так как он заинтересован в быстром рассмотрении дела. Курьер по поручению суда извещает ответчика о месте и времени судебного заседания и вручает ему повестку. В случае если ответчик отказыва-
ется расписаться или взять повестку, но выслушает информацию и фактически является уведомленным, то нештатные курьеры могут допрашиваться судом в качестве свидетеля. Данные лица, предупреждены заранее об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний [5].
Отдельно следует рассмотреть вопрос об извещении иностранных лиц, участвующих в гражданском процессе. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством к ним применимы способы извещения, рассмотренные в настоящей статье раннее, если иное не предусмотрено международным договором. На данный момент наиболее распространены два способа извещения. Первый способ подразумевает извещение через центральные органы, то есть передача документов осуществляется через специально назначенный центральный орган, который должен принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран, а также контролировать их исполнение. Как правило, подобная процедура выглядит следующим образом. Суд направляет в территориальный орган Министерства юстиции РФ запрос с просьбой передать в компетентный орган иностранного государства составленные на русском языке поручение и судебные документы. Запрос об оказании правовой помощи должен быть оформлен в виде поручения, в котором указывается наименование страны, к компетентному органу которой оно адресовано, а также запрашивающего учреждения этой страны, также указывается дело, по которому запрашивается помощь, ФИО, адрес лица, которого необходимо известить о процессуальных действиях, содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения. Поручение подписывается судьей и скрепляется гербовой печатью суда [6]. Второй способ извещения - прямое отправление документов лицам, находящимся за пределами РФ. Существует ряд международных актов, устанавливающих порядок направ-
ления судебных документов иностранному лицу, например, Минская конвенция 1993 года, Гаагская конвенция 1965 года. Несмотря на это, зачастую извещение иностранных лиц нельзя назвать оперативным, так как установленный порядок способствует существенному увеличению сроков извещения.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в настоящий момент институт надлежащего извещения участников гражданского процесса содержит определенные проблемы. К ним относится ненадлежащее уведомление лиц, а также злостное уклонение граждан от участия в процессе, через уклонение от вручения судебного извещения. В связи с этим основной задачей законодателя в данной области становится нахождение максимально эффективного и оптимального механизма извещения лиц, участвующих в процессе. Практика показывает, что при реализации каждого из способов извещения могут возникать проблемы, поэтому в целях их предотвращения наиболее разумным, будет являться разработка и утверждение специальной инструкции, которая подробно урегулировала бы способы извещения. Так, например, при извещении иностранных лиц суд должен выбрать наиболее быстрый способ извещения из всех возможных, так как право на рассмотрение и разрешение гражданского дела в разумный срок должно стоять в приоритете. В случае отсутствия запрета прямого извещения в соответствии с международным актом, наиболее целесообразно было бы использовать свободную пересылку судебных документов почтой лицам, находящимся за границей. Кроме того, суду необходимо не забывать информировать истца о возможности извещения ответчика через курьера. Еще одной мерой для упрощения процедуры извещения могло бы стать размещение на судебных сайтах текстов судебных актов не только на русском, но и на некоторых других языках, например, английском и французском.
Библиографический список
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 26 июля 2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru
2. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. - 2003. - №8.
3. Лысенко Е.С. О презумпции надлежащего извещения участников гражданского процесса // Евразийская адвокатура. - 2015. - №6.
4. Саврасова Л.Н., Мешалкина А.В. Извещение участников гражданского судопроизводства с применением информационных технологий // Международный студенческий научный вестник. - 2017. - №6.
5. Котоян М.А., Страхов С.Е. Проблема извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. - №10 (39). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/10(39).pdf (дата обращения: 09.01.2020).
6. Макунина М.А. Проблема извещения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - №1.
THE PROBLEM OF NOTIFYING PERSONS INVOLVED IN CIVIL PROCEEDINGS
A.V. Loshkarev, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
A.V. Fadeev, Lecturer
A.G. Fedyakina, Student
Samara State University of Economics
(Russia, Samara)
Abstract. The article deals with the tasks of civil proceedings, which are implemented in particular by observing the order of proper notification of participants in the process. The article analyzes the following methods of notification: sending a mail summons, notification by telegram, notification via courier and through the plaintiff, at the place of work, as well as SMS notifications. The problems that arise when using a specific method of notification are identified. The issue of notification of foreign persons participating in civil proceedings was considered separately. As a result of the study, the main task of the legislator is recognized as the creation of the most effective notification mechanism. The issue of notification is relevant, as currently judicial practice is faced with the problem of timely consideration of civil cases due to the fact that the participants were not notified properly.
Keywords: civil proceedings, notice, participants in the process, foreign person, the court.
