CC BY
176
Гражданское и уголовное право
УДК 342.9 Е.В. Дружкова*
Надлежащее извещение заинтересованных лиц как фактор обеспечения оперативности производства по делам об административных правонарушениях
В статье рассматривается один из актуальных вопросов в производстве по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение участников производства. В ней анализируются нормы права, регламентирующие порядок извещения участников производства, судебная практика по данному вопросу, на основе чего выработаны предложения, направленные на совершенствование норм действующего законодательства.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, оперативность процесса, процессуальные сроки, извещение граждан, почтовое отправление, надлежащее уведомление, права граждан.
E.V.Druzhkova*. Adequate notification of concerned persons as a factor for agility in proceeding of administrative cases. In this article is discussed one actual question of administrative cases' proceeding -an adequate notification of proceeding concerned persons. In this work we analyze legal standards concerning notification of proceeding concerned persons, legal precedents for this question, so special recommendations were put forward for improving legislation in power.
Keywords: administrative cases' proceeding, agility of proceeding, procedural periods, notification of citizens, mailing, adequate notification, civil rights.
В основу производства по делам об административных правонарушениях законодателем заложен принцип оперативности административного процесса, т.е. дела должны разрешаться как можно быстрее, в сжатые сроки. Помимо прочего, реализация данного принципа обеспечивает эффективность действия административно-процессуального законодательства, приближая момент назначения и исполнения административного наказания к моменту совершения правонарушения. В этих целях законодатель ограничивает процесс производства по делам об административных правонарушениях, от стадии возбуждения дела до полного исполнения постановления о наложении административного наказания, временными рамками - процессуальными сроками, которые максимально сокращены.
Так, срок давности привлечения к административной ответственности по ряду дел об административных правонарушений составляет всего два месяца, протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно или в течение двух суток, срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет 15 дней.
Несмотря на сжатые сроки разрешения дел об административных правонарушениях, права участников соответствующего производства должны быть соблюдены. Во многом это связано с надлежащим уведомлением (извещением) всех заинтересованных лиц, в т.ч. и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении рассмотрения дела.
Вопросы надлежащего извещения в производстве по делу об административном правонарушении появились сравнительно недавно - и сразу стали предметом рассмотрения многих авторов (Н.Н. Цуканов, Т.Р. Мещерякова, М.А. Павлов, А.А. Кузнецов, О.Г. Дьяконова и др.), исследование данного вопроса актуально и сейчас.
Правовое регулирование вопросов надлежащего извещения в производстве по делу об административном правонарушении связано с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 404-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена ст. 25.15 «Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении». В
. Дружкова, Екатерина Викторовна, адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: katrin1109@yandex.ru.
Druzhkova, Ekaterina Victorovna, post-graduate student of the St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: katrin1109@yandex.ru. © Дружкова Е.В., 2013
Дружкова Е.В. Надлежащее извещение заинтересованных лиц как фактор обеспечения оперативности.
статье предусмотрены следующие способы извещения или вызова лиц, участвующих в производстве: заказное письмо с уведомлением о вручении, повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, которые обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по месту их нахождения.
Установленный порядок вызывает немало вопросов на практике. В ч. 4 рассматриваемой статьи сказано, что если участник производства заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, то лицо, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. Следовательно, извещение должно быть направлено в два адреса: по месту жительства и по адресу, указанному лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. В статье также отмечено, что извещение считается врученным, если доставлено по указанному лицом адресу, следовательно, доставлено ли оно по месту жительства гражданина, не имеет значения. В таком случае зачем посылать извещение по месту жительства и что считать местом жительства?
На практике под местом жительства гражданина считают место его регистрации. Согласно положениям ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность гражданина зарегистрироваться по месту жительства, но не всегда место жительства гражданина тождественно месту его регистрации. В связи с этим возникает вопрос: зачем направлять извещения по месту регистрации, если гражданин указал другой адрес для отправки корреспонденции? Верховный Суд РФ разъясняет, что лицо считается извещенным, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу [1]. Красноярский краевой суд поясняет, что надлежащим уведомлением следует считать направление извещения по месту, указанному лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, даже если оно не получено [2]. Направление извещений в два адреса влечет неоправданное расходование денежных средств, которое возрастает в два раза.
Законодатель предусмотрел различные способы извещения, в т.ч. заказное письмо с уведомлением о вручении, доставка которого может занимать длительное время, не рассмотрев вопросы, связанные со сроками производства. Следует отметить, что отправка заказного письма с уведомлением о вручении - наиболее часто применяемый на практике способ извещения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовое отправление в отделении почтовой связи хранится в течение месяца, после чего возвращается отправителю. Особые условия для почтовых отправлений разряда «судебное» предусмотрены в прил. 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, согласно которым их срок хранения составляет 7 дней.
Возникает вопрос, на каком основании ведомственным Приказом ФГУП «Почта России» № 343 ограничен столь важный срок (срок хранения почтовых отправлений из разряда «судебное»), оказывающий прямое влияние на соблюдение прав граждан и организаций? Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 по своему статусу является локальным ведомственным актом ненормативного характера, что ставит под сомнение легитимность его применения [3, с. 7].
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа отмечено, что под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела [4].
Т.Р. Мещерякова в своем диссертационном исследовании отмечает, что уведомление о рассмотрении дела должно поступить заблаговременно, чтобы успеть подготовиться к рассмотрению дела, а к должностному лицу, органу, судье, уполномоченному рассматривать дело, поступила информация о надлежащем извещении участников производства [5, с. 129]. Следует согласиться с вышесказанным: чтобы в полной мере воспользоваться правом на защиту, лицо, в отношении которого возбуждено дело, должно узнать о времени и месте его рассмотрения заранее, не в день рассмотрения.
Несмотря на краткость сроков в производстве по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать образ жизни современного человека (вахтовый метод работы, поездки на отдых круглый год, достаточно легкое получение медицинских справок и т.д.), в связи с чем семидневного срока для хранения извещений недостаточно. Извещение лица с использованием средств почтовой связи имеет свои недостатки: длительный срок и зависимость результатов дела от исполнения должностных обязанностей сотрудниками почтовых отделений (возможны случаи невручения почтового отправления адресату, или вручение не адресату, а членам его семьи). Должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, должно правильно рассчитать дату составления протокола или рассмотрения дела, учтя при этом сроки хранения и доставки извещения, и правильно определить адрес, по которому необходимо направить извещение. В связи с краткими сроками производства у должностного лица нет права на ошибку, в большинстве случаев на повторное уведомление нет времени. Получается, что дата составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела должностным лицом назначаются через 35-45 дней (в зависимости от отдаленности почтового отделения связи), а срок давности привлечения к административной ответственности за определенные правонарушения - всего два месяца.
Гражданское и уголовное право
Несомненно, быстрый способ уведомления - СМС-сообщения. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» предусмотрена возможность уведомления посредством СМС-сообщений в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. В связи с этим Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 5 июля 2012 г. был издан Приказ № 131 «Об утверждении временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредствам СМС-сообщений», в котором предусмотрены условия и порядок отправки извещения посредствам СМС-сообщений. Однако данный способ уведомления может применяться только к лицам, желающим получить уведомление вовремя.
Самый надежный способ надлежащего уведомления - это личное вручение извещения адресату, осуществляемое лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, оно отвечает требованиям оперативности и законности. К сожалению, в большинстве случаев личное вручение уведомления на практике невозможно. Это связано с загруженностью должностных лиц и слишком затратно.
В настоящее время лица, совершившие административные правонарушения, используют все возможные способы, чтобы избежать установленной законом ответственности. Признание ненадлежащим уведомления лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является основанием для признания протокола незаконным, что влечет прекращение дела либо его возврат на доработку, что в дальнейшем может повлечь прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как уже говорилось выше, срок рассмотрения дела об административном правонарушении у должностных лиц 15 дней, который может быть продлен на 1 месяц. В этот срок входит процедура подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в т.ч. уведомление лица о месте и времени рассмотрения дела, а также непосредственное рассмотрение дела.
Для удобства суда, органа или должностного лица, рассматривающего дело, а также соблюдения столь кратких сроков производства существует практика уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела в административном протоколе, что не имеет юридического закрепления в нормах КоАП РФ. Данные действия продиктованы практикой, т.к. срок рассмотрения дела - 15 дней, а срок хранения почтовой корреспонденции - 30 дней. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. данный вопрос рассмотрен. Поясняется, что вручение повестки о явке в суд сотрудником ГИБДД не будет являться нарушением. Вместе с тем разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении [6]. Следовательно, судья (орган, должностное лицо), уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, принимает решение о времени и месте рассмотрения дела, после чего уведомляются заинтересованные лица. Это может повлечь нарушение сроков рассмотрения дела или даже его прекращение.
Исключить нарушения процессуальных сроков позволило бы принятие нормы, предусматривающей приостановление сроков производства на период доставки извещения посредствам почтовой связи. Исходя из сказанного выше, следует сделать вывод, что законодатель, основываясь на принципе оперативности процесса, ограничил процессуальные сроки, не учтя все необходимые процедуры, осуществление которых в установленные временные рамки не всегда возможно. Соблюдая одни нормы права, должностное лицо нарушает другие, либо точное соблюдение норм влечет прекращение дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим предлагается следующее.
1. Часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить абзацем следующего содержания: «Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается со дня отправки извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении до даты, указанной в извещении».
2. Статью 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 4 следующего содержания: «Срок составления протокола об административном правонарушении приостанавливается со дня отправки извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до даты, указанной в извещении».
3. Статью 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 7 следующего содержания: «Срок рассмотрения дела об административном правонарушении приостанавливается со дня отправки извещения о месте и времени рассмотрения дела до даты, указанной в извещении».
4. В целях исключения неоправданного расходования денежных средств в части 4 статьи 25.15 КоАП РФ исключить слово «также» после слов «направляет извещение».
Список литературы
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 9 февраля 2012 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 20.03.2013).
Кулешов Р.В. Оперативно-боевое противодействие экстремистской и террористической.
2. Письмо Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 19.11.2012).
3. Жигжитова, Н. Срок для извещения // ЭЖ-Юрист. - № 24. - 2011.
4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. по делу № А02-1443/2010. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 19.11.2012).
5. Мещерякова, Т. Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях : дис. ... канд юрид. наук. - Екатеринбург: Урал. инст. экон. упр. и права, 2011.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (в ред. от 10 марта 2010 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 20.03.2013).
Literature
1. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF # 5 ot 24 marta 2005 g. «O nekotoryih voprosah, voznikayuschih u sudov pri primenenii Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnyih pravonarusheniyah» (v red. ot 9 fevralya 2012 g.) [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 20.03.2013).
2. Pismo Krasnoyarskogo kraevogo suda ot 19 marta 2007 g. [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 19.11.2012).
3. Zhigzhitova, N. Srok dlya izvescheniya // EZh-Yurist. - # 24. - 2011.
4. Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga ot 14 iyulya 2011 g. po delu # A02-1443/2010. [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 19.11.2012).
5.Mescheryakova, T. R. Sroki v zakonodatelstve ob administrativnyih pravonarusheniyah : dis. ... kand yurid. nauk. - Ekaterinburg: Ural. inst. ekon. upr. i prava, 2011.
6. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 30 maya 2007 g. «Obzor zakonodatelstva i sudebnoy praktiki Verhovnogo suda Rossiyskoy Federatsii za pervyiy kvartal 2007 goda» (v red. ot 10 marta 2010 g.) [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 20.03.2013).
УДК 343.326 Р.В. Кулешов*
Оперативно-боевое противодействие экстремистской и террористической деятельности и уголовный закон: некоторые проблемы соотношения
В настоящей статье автор анализирует проблемы уголовно-правовой регламентации ряда обстоятельств, исключающих преступность деяния, применительно к деятельности сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-боевое противодействие экстремистской и террористической деятельности.
Ключевые слова: уголовный кодекс РФ, уголовный закон, общественно опасное посягательство, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание, защита, нападение, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-боевое противодействие экстремистской и террористической деятельности, террорист.
R.V. Kuleshov*. Operational-military counteraction to extremist and terrorist activities and criminal law : some problems of correlation. In this article the author analyzes the problems of criminal law regulating a number of circumstances which exclude criminal act, relating to the work of operational units engaged in operational and military opposition to extremist and terrorist activities.
Keywords: Criminal Code, criminal law, public danger, abuse, self-defense, emergency, detention, defense, offense, operational-search activity, operational and military opposition to extremist and terrorist activities, terrorist.
Одной из основных уголовно-правовых норм, учет которой необходим в процессе оперативно-боевого противодействия экстремистской и террористической деятельности, является ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона». Она подводит правовую основу под действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-боевые мероприятия. Согласно указанной норме, не является преступлением причинение вреда
* Кулешов, Роман Владимирович, заместитель начальника по научной работе, Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук. Россия, Московская область, г. Домодедово, мкрн. Авиационный, ул. Пихтовая, д. 3. E-mail: vipk_main@mail.ru.
* Kuleshov, Roman Vladimirovich, Deputy head for scientific work, the all-Russia Institute of advanced training of employees of Ministry of internal Affairs of Russia, candidate of legal Sciences. Russia, Moscow region, Russia, Domodedovo, micro district. Aviation, Larch str., 3. E-mail: vipk_main@mail.ru.
© Кулешов Р.В., 2013
