CC BY
86I
I
I I I I I i i i I i I
Гражданское и гражданско-процессуальное право ЛИТЕРАТУРА
1. Национальный доклад о состоянии судейских кадров в Республике Казахстан, 2019 // https://www.zakon.kz.
2. Ермаханова С. Итоги социологического исследования по вопросам формирования судейского кадрового состава в Казахстане // Сборник материалов международного Круглого стола «Перспективы кадровой политики в Республике Казахстан. - Нур-Султан, 2019. http://vss.gov.kz/ pdf.
3. План нации - 100 конкретных шагов. Программа Президента Республики Казахстан от 20мая 2015 года //«Казахстанская правда» от 20.05.2015 г., № 92 (27968); «Егемен Цазацстан» 20.05.2015 ж, № 92 (28570).
4. Выступление Касым-Жомарта Токаева на официальной церемонии вступления в должность избранного Президента Республики Казахстана //http://www.akorda.kz.
5. Выступление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан Асанова Ж. на расширенном совещании судей по итогам отправления правосудия в первом полугодии 2019 года // https://sud.gov. kz.
6. Бикебаев А. Эффективное взаимодействие юридического сообщества и судейского корпуса при отборе и оценке судей // Сборник материалов международного Круглого стола «Перспективы кадровой политики в Республике Казахстан». - Нур-Султан, 2019. - С. 152-155.
REFERENCES
1. Natsional'nyy doklad o sostoyanii sudeyskikh kadrov v Respublike Kazakhstan, 2019 // https:// www.zakon.kz.
2. Yermakhanova S. Itogi sotsiologicheskogo issledovaniyapo voprosam formirovaniya sudeyskogo kadrovogo sostava v Kazakhstane // Sbornik materialov mezhdunarodnogo Kruglogo stola «Perspektivy kadrovoy politiki v Respublike Kazakhstan. - Nur-Sultan, 2019. http://vss.gov.kz/pdf.
3. Plan natsii - 100 konkretnykh shagov. Programma Prezidenta Respubliki Kazakhstan ot 20 maya 2015 goda // «Kazakhstanskaya pravda» ot 20.05.2015 g., № 92 (27968); «Yegemen Kazakstan» 20.05.2015 zh., № 92 (28570).
4. Vystupleniye Kasym-Zhomarta Tokayeva na ofitsial'noy tseremonii vstupleniya v dolzhnost' izbrannogo Prezidenta Respubliki Kazakhstana //http://www.akorda.kz.
5. Vystupleniye Predsedatelya Verkhovnogo Suda Respubliki Kazakhstan Asanova ZH. na rasshirennom soveshchanii sudey po itogam otpravleniya pravosudiya v pervom polugodii 2019 goda // https://sud.gov.kz.
6. Bikebayev A. Effektivnoye vzaimodeystviye yuridicheskogo soobshchestva i sudeyskogo korpusa pri otbore i otsenke sudey // Sbornik materialov mezhdunarodnogo Kruglogo stola «Perspektivy kadrovoy politiki v Respublike Kazakhstan». - Nur-Sultan, 2019. - S. 152-155.
i I
I I I
УДК 347.91
СУДЕБНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ, НАПРАВЛЯЕМОЕ ИНОСТРАННОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ: ПОРЯДОК И СПОСОБЫ ВРУЧЕНИЯ
Сулейменов Майдан Кунтуарович
Директор научно-исследовательского института частного права Каспийского общественного университета, Председатель Казахстанского Международного Арбитража, академик НАНРК, д.ю.н., профессор г. Алматы, Республика Казахстан
Ключевые слова: суд, извещение, международные акты, иностранное лицо, гражданское судопроизводство.
Аннотация. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству особую сложность для суда представляет порядок извещения иностранных участников о времени и месте судебного заседания.
Азаматтыц жэне азаматтыц ic ЖYргiзу цуцыгы
Основной задачей гражданского судопроизводства является правильное, своевременное рассмотрение и разрешение дел. Значимым элементом в данной деятельности являются извещения лиц, участвующих в деле, касательно различных процессуальных действий. Ненадлежащее соблюдение процедуры вручения документов по поручению суда общей юрисдикции может быть причиной отмены судебного акта. Поэтому важно четко соблюдать процедуру извещения иностранных лиц.
В настоящее время судебная практика сталкивается с проблемами своевременного рассмотрения гражданских дел вследствие того, что возможны ситуации, в которых участники процесса не вовремя извещаются о времени и месте судебного заседания и в конечном итоге могут не явиться на него.
В статье анализируются правовые нормы и материалы судебной практики, регламентирующие порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в гражданском и арбитражном процессе с использованием электронного документа, оцениваются перспективы дальнейшего развития информационного обеспечения лиц, участвующих в деле.
ШЕТЕЛД1К ЗАЦДЫ Т¥ЛГАГА Ж1БЕР1ЛЕТ1Н СОТ ХАБАРЛАМАСЫ: ТАПСЫРУ ТЭРТ1Б1 МЕН ТЭС1ЛДЕР1
Сулейменов Майдан Кунтуарович
Каспий университетшц жеке цуцыц, гылыми-зерттеу институтыныц директоры, Цазацстандыц халыцаралыц арбитраждыц торагасы, ЦР, ¥лттыц Гылым Академиясыныц академиг1, зац гылымдарыныц докторы, профессоры; Алматы ц., ЦР
ТYШH свздер: сот, извещение, халыцаралыц акттер, шетелдт тулга, азаматтыц сот шн ЖYргiзу.
Аннотация. Iстi сот талцылауына дайындау сатысында сот Yшiн ерекше циындыц шетелдж цатысушыларды сот отырысыныц уацыты мен орны туралы хабардар ету тэртiбiн бiлдiредi.
Азаматтыц сот ют ЖYргiзудiц негiзгi мiндетi iстердi дурыс, уацтылы царау жэне шешу болып табылады. Осы цызметтегi мацызды элемент юке цатысушы тулгалардыц тYрлi ^с ЖYргiзу эрекеттерте цатысты хабарламалары болып табылады. Жалпы юрисдикция сотыныц тапсырмасы бойынша цужаттарды тапсыру рэсмт тшстше орында-мау сот актшшц кушт жоюга себеп болуы мYмкiн. Сондыцтан шетелдж тулгаларга ха-барлау рэЫмт нацты сацтау мацызды.
Цазiргi уацытта сот практикасы процеске цатысушылар сот отырысыныц уацыты мен орны туралы уацтылы хабарланбаган жэне сайып келгенде оган келмеуте байланысты азаматтыц iстердi уацтылы царау проблемаларымен бетпе-бет келед1
Мацалада электрондыц цужатты пайдалана отырып, азаматтыц жэне торелж про-цестег1 сот отырысыныц уацыты мен орны туралы ¡ске цатысушы адамдарды тшстше хабардар ету тэртiбiн реттейтт цуцыцтыц нормалар мен сот практикасыныц матери-алдары талданады, юке цатысушы адамдарды ацпараттыц цамтамасыз етудi одан эрi дамыту перспективалары багаланады.
COURT NOTICE SENT TO A FOREIGN CITIZEN LEGAL ENTITY: PROCEDURE AND METHODS OF DELIVERY
Suleimenov Maidan Kuntuarovich
Director of the Research Institute of Private Law of the Caspian University, Chairman of the Kazakhstan International Arbitration, academician of the National Academy of Sciences, LL.D., Professor, Almaty, Republic of Kazakhstan
Keywords: court, notification, international acts, foreign person, civil proceedings. Abstract. At the stage of preparing a case for trial, the procedure for notifying foreign participants of the time and place of the court session is particularly difficult for the court.
The main task of civil proceedings is the correct, timely consideration and resolution of cases. A significant element in this activity is the notification of persons involved in the case regarding various procedural actions. Improper compliance with the procedure for the delivery of documents
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I
I
I $
I I I
I
I I i
I
I
I I I
oft behalf of a court of General jurisdiction may be the reason for the cancellation of the judicial act. Therefore, it is important to clearly observe the procedure for notifying foreign persons.
Currently, the judicial practice faces problems with timely consideration of civil cases due to the fact that there may be situations in which participants in the process are not notified of the time and place of the court session in time and may eventually not appear at it.
The article analyzes the legal rules and jurisprudence governing the proper notification of persons involved in the case, the time and place of the hearing in civil and arbitration process using the electronic document, evaluated the prospects for further development ofpersons involved in the case.
Вопросы, связанные с процедурой вручения судебных извещений, на практике не вызывают особых трудностей и проблем. Вопрос немного осложняется, если судебное извещение направляется иностранной стороне. Но и здесь, как правило, особых вопросов не возникает. Тем не менее, как показывает анализ некоторых дел, при применении норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года №377-У (далее - ГПК РК) возникает ряд проблем как практического, так и теоретического характера.
Применимое право.
В соответствии с законодательством Казахстана в республике действует только законодательство Республики Казахстан и международные договоры с ее участием.
Это вытекает из положений статьи 4 (1) Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года, в которой закреплено:
«Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики».
Законодательство иностранных государств может быть применено только в случаях, когда это прямо предусмотрено законами Республики Казахстан (далее - РК).
Практически единственным случаем применения в РК норм иностранного права является Раздел 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1997 года, который называется «Международное частное право». В отдельных статьях этого раздела допускается в силу коллизионных норм применение иностранного права.
В статье 1 ГПК РК закреплено:
«Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве Республики Казахстан
1. Порядок судопроизводства по гражданским делам на территории Республики Казахстан определяется конституционными законами Республики Казахстан, Граждан-
ским процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанным на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс.
2. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан являются составной частью гражданского процессуального права.
3. Законодательство Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающих из гражданских, семейных, жилищных, финансовых, хозяйственных, земельных и других правоотношений, а также дел особого производства».
В Разделе 4 ГПК РК «Международный процесс» допускается применение иностранного права к определению правоспособности и дееспособности иностранных участников процесса в Казахстане (ст. 472-474 ГПК РК). Практически это повторение положений Гражданского кодекса РК.
Однако в статье 472 (3) ГПК РК специально закреплено, что «судопроизводство в судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан».
Применение национального процессуального законодательства обычно предусматривается и в Договорах о правовой помощи. Например, в статье 6 Договора между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой о правовой помощи по гражданским делам (от 13 июня 1995 года, ратифицированного Законом РК от 31 октября 1997 года №1801, вступившего в силу 2 октября 1999 года) закреплено:
«Статья 6. Законы, применяемые при оказании правовой помощи
При оказании правовой помощи Договаривающиеся Стороны будут применять свои соответствующие национальные законода-
Азаматтыц жэне азаматтыц ic ЖYргiзу цуцыгы
тельства. Одна Договаривающаяся Сторона может применять процедурные правила другой Договаривающейся Стороны по просьбе последней при условии, что ее основные юридические принципы не будут нарушаться».
Кроме того, основополагающим принципом международного процесса является принцип права страны суда (lex fori). В соответствии с ним порядок и форма осуществления процессуального действия определяются законодательством страны разрешения спора.
Применительно к рассматриваемому вопросу данный принцип означает, что уведомление признается надлежащим, если оно осуществлено способом, предусмотренным процессуальным законодательством страны разрешения спора.
Таким образом, вопрос о том, надлежащим ли способом отправлены ответчику судебные извещения, решается только по законодательству Республики Казахстан. Никакие нормы и требования иностранного процессуального законодательства применимы быть не могут в Казахстане.
Порядок извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по ГПК РК.
Порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания закреплены в Главе 11 ГПК РК «Судебные извещения и вызовы», и в частности, в статье 127, которая тоже называется «Судебные извещения и вызовы».
Во избежание различного толкования приведу эту статью целиком:
«Статья 127. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и вызываются в суд судебными повестками.
2. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.
3. Извещения и вызовы должны быть направлены не позднее следующего дня со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству либо со дня назначения даты судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы извещаемое или вызываемое лицо имело достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
4. Извещение или вызов направляется извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу лицо фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.
Лица, участвующие в деле, вправе опубликовать в средствах массовой информации сообщение о времени, дате и месте судебного разбирательства по делам, по которым извещаемые и вызываемые лица не являются в суд.
5. Надлежащее извещение стороны - извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, другим лицом, проживающим по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такое извещение не поступило либо поступило позднее.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений применяются и по отношению к субъектам, указанным в части пятой статьи 23 настоящего Кодекса, если иной порядок не установлен международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан».
В соответствии со статьей 127 (6) ГПК РК предусмотренные статьей 127 ГПК РК формы судебных извещений применяются и по отношению к субъектам, указанным в части пятой статьи 23 ГПК РК, если иной порядок не установлен международным договором, ратифицированным РК.
В статье 23 (5) установлено:
«5. Судам подведомственны дела с участием иностранцев, лиц без гражданства, иностранных организаций, а также с участием международных организаций, если иное не предусмотрено законом, международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, или соглашением сторон».
Из этого следует вывод, что статья 127 ГПК РК применима и к иностранным юридическим лицам.
Распространяется ли на судебные извещения порядок, применимый к судебному поручению?
В статье 476 ГПК РК закреплено:
ш
I
ш
I
I I I I I I I I I I I I I
I
I I I
«Суды Республики Казахстан могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий.
5. Порядок сношений судов Республики Казахстан с иностранными судами определяется законом и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, либо на основе взаимности.
6. Инструкция, детализирующая применение законодательства об оказании судами Республики Казахстан правовой помощи и обращения за правовой помощью к судам иностранных государств, утверждается органом, осуществляющим организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов».
В соответствии с Инструкцией об оказании судами РК правовой помощи и обращении за правовой помощью к судам иностранных государств, утвержденной Приказом Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК (Аппарата Верховного Суда РК) от 11 мая 2016 года №6001-16-7-6/196, судебное поручение должно быть направлено Администратору судов при Верховном Суде РК, если иное не предусмотрено международным договором, не менее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела.
В отношении стран, с которыми заключен Договор о правовой помощи, действуют нормы этого Договора. В частности, в соответствии со статьей 2 Договора между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой о правовой помощи по гражданским делам «Обе Договаривающиеся Стороны назначают власти для оказания друг другу правовой помощи в соответствии с настоящим Договором. Центральной властью со стороны Турецкой Республики является Министерство юстиции. Центральной властью со стороны Республики Казахстан является Министерство юстиции».
Следует отметить, что, как вытекает из статьи 476 (4) ГПК РК, целесообразность обращения к иностранным судам за правовой помощью целиком зависит от усмотрения суда. Он может обратиться за правовой помощью, а может и не обратиться. В случаях направления извещения о дате и времени судебного заседания такой необходимости, как правило, не возникает. Суд может воспользоваться теми формами извещения, которые предусмотрены в статье 127 ГПК РК.
В Комментарии к статье 127 Гражданского процессуального кодекса говорится:
«6. Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам Республики Казахстан, временно проживающим за границей, работающим за пределами Республики в казахстанских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу, а также через посольства или консульства Республики Казахстан.
При вызове в районный и приравненный к нему суд гражданина иностранного государства суд составляет поручение об оказании правовой помощи по выполнению процессуальных и иных действий на территории другого государства в письменной форме на соответствующем бланке, подписывает и заверяет гербовой печатью районного суда.
Поручение об оказании правовой помощи по мотивированному ходатайству районного суда направляется в Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарат Верховного Суда Республики Казахстан) через его территориальные органы, которые, в свою очередь, решают вопрос о направлении поручения об оказании правовой помощи в компетентное учреждение другого государства (ст. 74, 75 ГПК РК).
Извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде должно быть подтверждено документом об извещении.»1.
С таким комментарием я не могу согласиться. Авторы Комментария приравнивают судебные извещения к судебным поручениям. Между тем это далеко не так. Извещение не относится к тем действиям суда, которые закон обычно относит к судебным поручениям.
В статье 74 ГПК РК, которая называется «Судебное поручение», закрепляется:
«1. Суд, рассматривающий дело, в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, о необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
2. Суд, рассматривающий дело, в случае удовлетворения ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в другом государстве, с которым Республика Казахстан имеет договор об оказании правовой помощи по гражданским делам, направляет судебное поручение в соот-
1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан. Алматы, 2016 // https://sud.gov.kz/sites/default/files/verstka_poslednyaya.pdf.
Азаматтыц жэне азаматтыц ^ ЖYргiзу цуцыгы
ветствии с положениями этого договора.
3. В определении о судебном поручении кратко излагаются существо рассматриваемого дела, сведения о сторонах, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано. Определение о судебном поручении обжалованию, опротестованию не подлежит».
Анализ этой статьи показывает, что:
(1) судебное поручение используется в случаях необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств по ходатайствам лиц, уже участвующих в деле;
(2) судебное поручение может быть направлено судам только тех государств, с которыми РК имеет договор об оказании правовой помощи.
Как отмечено в Комментарии к статье 74 ГПК РК:
«В случае отсутствия договора об оказании правовой помощи по гражданским делам между Казахстаном и государством, на территории которого находится доказательство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения»2.
Однако эта формула не может быть применена к извещению о дате и месте судебного заседания. Ведь с очень многими государствами у Казахстана нет договоров о правовой помощи. Получается, что иностранным субъектам этих государств суды Казахстана не могут посылать извещения в том случае, если они могут посылаться только как судебные поручения? Ясно, что такая ситуация немыслима.
Это противоречит и здравому смыслу. Если каждое извещение ответчикам или другим привлекаемым в дело лицам оформлять как судебное поручение и ждать не менее 6 месяцев в каждом случае, судебные процессы с участием иностранцев в Казахстане окажутся просто-напросто парализованными.
Кроме того, надо иметь в виду, что статья 127(1) гласит:
«1. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и вызываются в суд судебными повестками.».
Можно видеть, что в статье проводится четкое различие между извещением о времени и месте судебного заседания и извещени-
ем о совершении отдельного процессуального действия. В соответствии со статьей 74 ГПК РК к судебным поручениям относится только совершение отдельных процессуальных действий. Следовательно, извещение о времени и месте судебных заседаний к судебным поручениям не относится. Во всяком случае, суд не обязан любое извещение о времени и месте судебного заседания оформлять как судебное поручение.
Способы направления судебного извещения.
Согласно статье 127 (2) лица, участвующие в деле, могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения.
В соответствии со статьей 127 (4) ГПК РК извещение направляется извещаемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицам, участвующим в деле. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения.
Согласно статье 129 ГПК РК, которая называется «Доставка судебной повестки или иного извещения»:
«1. Судебная повестка или иное извещение доставляются по почте заказным письмом с уведомлением или лицами, которым судья это поручает, либо путем направления текстового сообщения в электронном виде на абонентский номер сотовой связи или электронный адрес, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова. Время вручения повестки или иного извещения адресату отмечается на корешке повестки или копии иного извещения, подлежащих возврату в суд.
2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки повестку или иное судебное извещение для вручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу.
3. Лицо, которому поручено доставить судебную повестку или иное извещение, обязано возвратить в суд корешок повестки или копии иного извещения с указанием даты вручения и распиской адресата в их получении.
4. Судебная повестка или иное извещение считаются доставленными при соблюдении требований настоящей главы и если не доказано обратное».
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан //Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан. Алматы, 2016.
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I
I I I I I I
I
I I I
I I
I I I
Из статьи 129 ГПК РК вытекает три важных вывода:
(1) извещение может быть доставлено самыми различными способами, лишь бы оно было получено адресатом;
(2) судья может поручить лицу, участвующему в деле, передать извещение другому извещаемому лицу (то есть истец может направить ответчику извещение о дате и месте судебного заседания);
(3) в ГПК РК предусмотрена презумпция того, что извещение считается доставленным при соблюдении требований главы 11 ГПК РК. Это означает, что извещение считается доставленным, если иное не доказано в суде лицом, которому отправлено извещение.
Статья 130 (1) ГПК РК закрепляет:
«Судебная повестка или иное извещение, адресованные юридическому лицу, вручаются его представителю или соответствующему лицу, выполняющему управленческие функции, сотруднику охранной службы либо другому работнику вызываемого, извещаемого лица, который расписывается на корешке повестки или на копии иного извещения о получении с указанием своей должности, фамилии и инициалов.
Судебная повестка или иное извещение считаются доставленными юридическому лицу по месту его нахождения, даже если юридическое лицо отсутствует по указанному адресу».
Из приведенной статьи вытекает, что извещение может быть вручено любому работнику юридического лица, и такое извещение будет считаться надлежащим. Более того, извещение будет считаться доставленным юридическому лицу по месту его нахождения, даже если юридическое лицо отсутствует по указанному им адресу.
Таким образом, суд может направить лицу, участвующему в деле, извещение о дате и времени судебного заседания тремя способами:
(1) вручить судебную повестку или послать извещение по почте, электронным путем или другим способами, указанными в главе 11 ГПК РК;
(2) поручить лицу, участвующему в деле, передать извещение другой стороне;
(3) при наличии ходатайства одной из сторон и по своему усмотрению выдать судебное поручение суду государства, в котором находится другая сторона судебного разбирательства в соответствии с Договором о правовой помощи (через Министерства юстиции обеих стран).
По одному конкретному делу о признании и приведении в исполнение в Турецкой Республике Суд г. Стамбул отказал в приве-
дении в исполнение решения суда г. Астаны. Однако судя по представленным по данному делу материалам, руководители турецкой компании были в курсе о проходящем в г. Астане судебном заседании. Это вытекает и из решения Суда г. Стамбул, в котором при изложении позиции ответчика говорится: «когда ответчику стало известно о рассматриваемом деле». Из этого вытекает, что руководители компании знали о судебном разбирательстве. А узнать об этом они могли только из направляемых ей уведомлений.
Согласно статье 129 (4) судебная повестка или иное извещение считаются доставленными при соблюдении требований главы 11 ГПК и если не доказано обратное. То есть действует презумпция надлежаще доставленного уведомления, если не доказано иное. Ответчик должен доказать, что он не получал извещений. Поскольку истец отправлял уведомления с соблюдением всех требований главы 11 ГПК РК, все уведомления будут считаться надлежаще отправленными до тех пор, пока не будет доказано обратное. Ни ответчик, ни Суд г. Стамбула обратное не доказали. Поэтому с точки зрения казахстанского законодательства все извещения, отправленные турецкой компании, являются надлежаще отправленными и надлежаще полученными.
С точки зрения казахстанского законодательства извещение считается надлежаще отправленным, если оно послано на адрес места нахождения юридического лица (ст. 127 (4) ГПК РК).
Не имеет значения, кто указан в уведомлении - исполнительный орган или любой другой работник, с которым поддерживались контакты. Главное, чтобы оно дошло по адресу. Не имеет также значения, кто принял извещение. Это может быть любой работник юридического лица. Это прямо записано в статье 130 (1) ГПК РК.
В приведенном выше деле Суд г. Стамбул признал направление одного из извещений недействительным на том основании, что оно было направлено лицу, который является миноритарным акционером. По мнению Суда г. Стамбул, направление извещения миноритарному акционеру не может рассматриваться как направление компании.
Однако, как уже отмечалось выше, в соответствии с казахстанским законодательством извещение юридического лица считается надлежаще отправленным, если оно направлено в адрес места нахождения юридического лица. Правильность данного адреса в этом деле не отрицалось никем: ни ответчиком, ни Судом г. Стамбул.
В данном случае не имело никакого зна-
Азаматтьщ жэне азаматтьщ к ЖYргiзу цуцыгы
чения, что это лицо было миноритарным акционером. Дело в том, что он одновременно был Председателем Совета директоров компании, то есть представителем управленческих органов юридического лица. Я не могу ссылаться на нормы турецкого законодательства об акционерных обществах, но в Казахстане Совет директоров является органом управления акционерного общества согласно статье 33 Закона РК от 13 мая 2003 года №415-11 «Об акционерных обществах». Это лицо являлось представителем органов управления юридического лица.
Но даже если бы это было не так, достаточно было того, что оно является работником компании. Следовательно, согласно статье 130 (1) ГПК РК, извещение считается надлежаще полученным.
Гаагская конвенция 1965 года.
Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) была ратифицирована Казахстаном Законом от 22 июля 2015 года №338-У ЗРК со следующими заявлениями Республики Казахстан:
«1) в соответствии с частью третьей статьи 5 Конвенции документы, подлежащие вручению, принимаются, если только они составлены на казахском и (или) русском языках или сопровождаются переводом на указанные языки;
2) ходатайство о восстановлении срока, указанное в статье 16 Конвенции, не подлежит удовлетворению, если оно подано по истечении одного года со дня вынесения судом решения».
Указом Президента РК от 26 апреля 2016 года № 241 в качестве центрального органа от Республики Казахстан в соответствии с Конвенцией был определен Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарат Верховного Суда Республики Казахстан).
Основной порядок направления судебных документов в Конвенции определен как направление их через центральные органы направляющего и принимающего государства (статьи 2-7 Конвенции). Такой способ предусмотрен в ГПК РК для судебных поручений, как было показано выше. Таким способом могут по усмотрению суда отправляться и судебные извещения.
Однако в Конвенции предусмотрены и альтернативные способы отправки судебных документов.
Это, во-первых, отправление через дипломатические и консульские каналы (статьи 8-9 Конвенции).
И, во-вторых, в ст. 10 Конвенции закре-
плено, что
«если запрашиваемое Государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:
a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей,
b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего Государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого Государства,
c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого Государства».
Таким образом, законодательством Договаривающегося Государства может быть предусмотрен альтернативный способ доставки судебных извещений непосредственно лицам, находящимся за границей, как это предусмотрено в ГПК РК.
Еще раз о применимом праве.
В начале этой статьи я достаточно убедительно, на мой взгляд, показал, что порядок и способы судебного извещения регулируется правом Казахстана. И это справедливо для отправки судебного извещения и признания его надлежаще отправленным. В частности, справедливо утверждение, что судебное извещение может быть в соответствии с законодательством Казахстана отправлено в адрес юридического лица любому работнику юридического лица и это извещение будет считаться надлежаще отправленным.
Однако есть еще процедура получения судебного извещения. И здесь возникают определенные вопросы в отношении применимого права.
Право Казахстана не может регулировать правила выдачи почтовых отправлений в другой стране. Там действуют правила приема почтовых отправлений этого государства.
Например, в Казахстане действуют Правила предоставления услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РК от 16 января 2012 года № 72. В соответствии с этими Правилами:
«89. Регистрируемые почтовые отправления, почтовые переводы денег выдаются адресату, его законному представителю или поверенному при предъявлении одного из следующих документов, удостоверяющих личность адресата или его представителя:
1) удостоверения личности; 2) паспорта; 3) вида на жительство иностранца в Респу-
I
I I
1
I I
р
I i
1
1 $
I i I I i i i i I
I
I I I
Гражданское и гражданско-процессуальное право
блике Казахстан; 4) удостоверения лица без гражданства; 5) дипломатического паспорта; 6) служебного паспорта; 7) паспорта моряка; 8) военного билета для военнослужащих».
Из этого пункта Правил совершенно очевидно вытекает, что все почтовые отправления, в том числе полученные из-за рубежа, подчиняются данным Правилам, являющимися актом законодательства РК. И никакое право иного государства применено быть не может.
Аналогичная ситуация существует и во всех других странах. То есть приходится сделать вывод, что к выдаче сторонам судебных извещений применяется не право Казахстана, а право той страны, юридическому лицу которой направлено судебное извещение. Однако с точки зрения казахстанского законодательства и для целей конкретного судебного процесса, независимо от того, как будет осуществляться приемка судебного извещения по законодательству принимающей сто-
роны, отправление будет считаться надлежаще отправленным и надлежаще полученным, если будут выполнены требования главы 11 ГПК РК «Судебные извещения и вызовы».
В статье 15 Гаагской конвенции 1965 года закреплено, что «в случае если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:
а) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого Государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории».
Таким образом, Конвенция прямо предусматривает, что к выдаче судебных документов получателю применяется право страны места нахождения этого получателя.
УДК 346. 93
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ АРБИТРАЖЕ
Сулейменов Майдан Кунтуарович
Директор НИИ частного права Каспийского университета, Председатель Казахстанского Международного Арбитража, академик НАН РК, д.ю.н., профессор, г. Алматы, Республика Казахстан
Дуйсенова Асель Ериковна
Ведущий научный сотрудник НИИ частного права, Исполнительный директор Казахстанского Международного Арбитража,
Ассоциированный профессор Высшей школы права «Эдтет» Каспийского университета, кандидат юридических наук, г. Алматы, Республика Казахстан
Ключевые слова: Арбитраж, суд, арбитражное соглашение, отмена арбитражного решения, принудительное исполнение арбитражного решения.
Аннотация. Статья посвящена исследованию актуальных проблем судебной практики применения Закона Республики Казахстан об арбитраже и отдельных положений Гражданского процессуального кодекса. В целях недопущения формирования негативной судебной практики необоснованной отмены арбитражных решений судами, необоснованного отказа в принудительном исполнении арбитражных решений обосновывается необходимость принятия Верховным Судом отдельного Нормативного постановления с соответствующим разъяснением нижестоящим судам проблемных вопросов практики применения арбитражного законодательства.
По итогам проведенного анализа взаимодействия судов и арбитражей по отельным спорным вопросам правоприменительной практики авторами формулируются конкретные предложения. В частности, в статье обосновывается утверждение о том, что представители сторон арбитражного разбирательства не обязаны иметь высшего юридического образования и быть членами палат юридических консультантов.
По мнению авторов статьи, изменение наименования третейского суда на арбитраж не приводит к отсутствию компетенции у последнего, а при отмене судом арбитражного
