CC BY
18УДК 378
© Куликов М. В., 2018
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ «ЛОГИКА» В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ФСИН РОССИИ
Предметом исследования являются некоторые трудности, возникающие при изучении дисциплины «Логика» в образовательных организациях ФСИН России. Целью работы является актуализация значимости изучения логики в образовательных организациях высшего образования ФСИН России. Выявлены трудности, с которыми сталкиваются обучающиеся. Ряд этих трудностей представляются преодолимыми за счет применения новых образовательных технологий, часть — неразрешимыми средствами только педагогики.
Ключевые слова: логика; правильное мышление; логическая культура; обучение.
© Kulikov M. V., 2018
SOME PROBLEMS STUDYING OF SUBJECT «LOGIC» IN EDUCATION FACILITIES OF FEDERAL PENAL SERVICE OF RUSSIAN FEDERATION
The subject of the study are some of the difficulties arising in the study of discipline "Logic " in the educational institutions of the FPS of Russia. The aim of the article is the actualization of the importance of the study of logic in educational institutions of higher professional education of the FPS of Russia. The work is to identify the difficulties faced by the students. Some of these difficulties are presented surmountable through the use of new educational technologies, some of them are presented intractable means only education.
Keywords: logic; right thinking; logical culture; education.
Еще столетие назад значение логики своего рода революция в области логики, для всякого образованного человека связанная с созданием и применением представлялось настолько очевидным, новых способов логического анализа, что не требовало специального обоснова- начали развиваться так называемые «нения. Роль «науки правильного мышле- классические» логики: многозначные ло-ния» сводилась не только к выявлению гики, логика, учитывающая характер норм и правил мыслительных процедур, временности, паранепротиворечивая лоно рассматривалась гораздо шире — как гика (разрабатывающая возможность фундаментальная наука, решающая ряд корректной теории рассуждений о проти-проблем гносеологического, методологи- воречиях). Активное развитие логики ческого и даже онтологического поряд- привело к тому, что значительное место в ков. На рубеже XIX-XX вв. произошла исследованиях ученых заняла сугубо
узкоспециальная проблематика, логические исчисления перестали воспроизводить «естественный» порядок мышления человека, всевозрастающая сложность породила своего рода разрыв науки логики с другими науками, превратив ее в замкнутую дисциплину, изучающую искусственные языки и абстрактные способы исчисления. Наука логика, обнаружив свою глубину, обнаружила и свою ограниченность, что потребовало дополнительных обоснований необходимости ее изучения. Наука логика исчезла из числа обязательных для изучения дисциплин по ряду специальностей. К счастью, это не коснулось юридического образования. «Вхождение человека в мир производственных отношений и выполнение специфических функций в этом мире обуславливают необходимость специального обучения основам труда и адаптации индивида к определенной трудовой деятельности» [2, с. 61], поэтому умение подготовить логичную, правильно аргументированную речь, вскрыть противоречия в рассуждениях оппонента, построить план служебной деятельности, непротиворечиво, последовательно и обоснованно составить официальный документ, — все это имеет важное значение в работе, направленной на укрепление законности и правопорядка.
Вместе с тем, практический опыт преподавания логики говорит о ряде трудностей, с которыми сталкиваются обучающиеся. Одна из них заключается в непонимании значения ее изучения для курсантов, часть из которых полагает, что их жизненный опыт позволяет им вполне успешно руководствоваться в
принятии решений, а следовательно, нет необходимости специально изучать навыки «правильного» мышления. Так как мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от того, изучали мы эти законы или нет, сторонники такого взгляда могут (при наличии у курсанта должной эрудиции) сослаться на ироничное замечание Г. В. Ф. Гегеля: «Мыслить, как полагают, может всякий и без помощи логики, подобно тому как мы можем переваривать пищу, не изучая физиологии» [1, с. 109]. Однако немецкий мыслитель, ставя диалектическую логику выше формальной, все же не отказывал второй в значимости, так как она представлялась ему как путь в особый, сверхчувственный мир, мир самой мысли, в которой обнаруживается истина. К великому сожалению, далеко не каждый способен на столь высокий уровень абстракции и мастерства диалектики, как Г. В. Ф. Гегель, а потому «познание мышления как чисто субъективной деятельности уже делает честь человеку и представляет для него интерес; человек отличается от животного именно тем, что он знает, что он такое и что он делает» [1, с. 109]. Т. е. даже такой противник абсолютизации логики, как Г. В. Ф. Гегель, высоко ценил ее значение и не отказывал в необходимости овладения ею.
Дисциплина «Логика» входит в базовую часть гуманитарного, социального и экономического цикла учебного плана и изучается курсантами ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, обучающимися по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», во 2
семестре 1 курса. При этом изучение данной дисциплины имеет свою специфику. Так, освоение курсантами 1 курса таких дисциплин, как «Русский язык в деловой документации», «История УИС и органов юстиции» или «Информационные технологии в правовой деятельности», дается им легче по причине того, что ранее, в школе, они изучали базовые по отношению к вышеупомянутым дисциплины «Русский язык», «История» и «Информатика». Иначе обстоит дело с логикой: постановлением ЦК ВКП(б) «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 03.12.1946 с 19471948 учебного года данные предметы были обязательны для преподавания в школах СССР (здесь можно вспомнить знаменитый учебник по логике для средней школы С. Н. Виноградова и А. Ф. Кузьмина), но уже в 1955 г. логика исчезла из курса школьной программы. Это может показаться странным, ведь логика, подобно математике, является предельно абстрактной, деидеологизированной дисциплиной, лишенной напряжения существовавшего в те годы противостояния советской и «буржуазной» науки. Однако случилось то, что логика перестала быть школьной дисциплиной, да и в сфере высшего образования ограничивалось достаточно узким университетским сегментом: трехсеместровый курс логики читался на философских факультетах, одним семестром ограничивалось преподавание логики для юристов, журналистов, психологов, в отдельных университетах — для филологов.
Другая проблема связана с тем, что навыки логичного мышления, безуслов-
но, есть у всякого, даже не изучавшего эту науку целенаправленно, человека. Навыки развития логического мышления предоставляют все предметы: обучающиеся классифицируют понятия, осуществляют операции определения понятий; используют приемы синтеза и анализа; строят разного рода умозаключения и цепочки доказательства, но все эти формально-логические операции осуществляются ими интуитивно, бессистемно, что чревато их неосознанными нарушениями, да и преподаватели зачастую не получили возможности изучать курс логики в период обучения в вузах (так, на Всесоюзном семинаре-совещании преподавателей логики в г. Москве, который проводился 26-27 мая 1981 г., отмечалось, что из почти ста педагогических вузов СССР логика преподавалась лишь в шести) [4, с. 98], в результате этого выпускники в большинстве своем имеют смутное представления о специфике данной науки и важности ее изучения.
Все это часто является проблемой для курсанта первого года обучения, например, при изучении фундаментальной для подготовки юриста дисциплины «Теория государства и права», которая входит в базовую часть профессионального цикла и изучается на протяжении всего первого курса. Все основные понятия, которые закладываются при изучении дисциплины «Теория государства и права», призванные стать основанием для остальных дисциплин профессионального цикла (таких как гражданское право, уголовное право, уголовно-исполнительное право и т. д.), без поддержки твердого каркаса логических знаний, остаются в
лучшем случае понятыми интуитивно, а в худшем — просто бездумно заученными наизусть.
В качестве примера необходимости для изучения дисциплины «Теория государства и права» элементарных знаний из области логики, а именно — знаний по теме «Логическая операция определения понятия», рассмотрим материал темы № 16 «Правовые отношения» рабочей программы по дисциплине «Теория государство и право».
Важное место в изучении любой учебной дисциплины занимает знакомство с основными понятиями науки, что выражается в умении дать этим понятиям определение. Например, требуется дать определение понятию «правовые отношения». Чтобы дать правильное определение этому понятию, необходимо предварительно овладеть следующими знаниями из области логики:
1. «Определение понятия (дефиниция) — это логическая операция, раскрывающая содержание понятия или устанавливающая значение термина».
2. Содержание понятия — это «совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии».
3. «Понятие, содержание которого надо раскрыть, называется определяемым (дефиниендум — definiendum), понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, называется определяющим (дефиниенс — definiens)».
4. «Определение считается явным, если оно принимает форму суждения, в котором имеется два четко различимых структурных компонента: 1) объект
определения; 2) средство определения. Определение считается неявным, если содержание понятия (знание термина, характеристика объекта) не раскрывается прямо, но может быть более или менее точно воссоздано на основании контекста» [3, с. 208].
5. Основной вид явного определения — определение через род и видовое отличие, включающее два этапа:
1. Подведение Dfd под более широкое по объему родовое понятие, например: правовые отношения — это вид отношений. В родовом понятии содержится часть признаков Dfd, кроме того, оно указывает круг предметов, в который входит Dfd.
2. Указание видового отличия, т. е. признака, отличающего Dfd от других предметов, относящихся к тому же роду. Так, для правовых отношений видовыми отличиями будут являться взаимосвязь участников через субъективные права и юридические обязанности, их индивиду-ализированность, охрана со стороны государства и проч.
6. Необходимо знать правила определения: 1) определение должно быть соразмерным, т. е. соответствовать схеме А = Вс, где А — Dfd, Вс — Dfn (В — род, с — видовое отличие); 2) определение должно быть ясным, четким; 3) определение не должно быть только отрицательным; 4) не должно содержать в себе тавтологии.
Таким образом, чтобы уметь произвести, а не просто воспроизвести выученное наизусть правильное определение понятия «правовые отношения», необходимо предварительно овладеть следующими знаниями из области
логики: 1) что такое определение понятия (дефиниция); 2) виды определений; 3) структура определения (definiendum и defiшens); 4) этапы построения определения; 5) правила определения.
Как показывает практика образовательного процесса, курсанты, еще не познакомившиеся с навыками правильного мышления при изучении логики, не владеют вышеперечисленными знаниями, в результате чего практически все правила определения понятия нарушаются ими довольно часто.
Имеет место парадоксальная ситуация: изучение дисциплины «Теория государства и права» без представлений о специфике абстрактного мышления, его формах и законах невозможно, но в то же время изучение логики не предшествует, а следует за изучением основных понятий этой дисциплины.
Многие преподаватели согласятся с тем, что значительное количество времени и сил уходит на обучение курсантов элементарным навыкам логического мышления: определению понятий, построению классификаций, доказательству и опровержению, построению правильных умозаключений и т. п. Этого можно было бы избежать, развивая в обучающемся культуру правильного мышления.
Однако в учебных планах подготовки специалистов по направлению «Правоохранительная деятельность» на изучение логики предполагается 72 часа, из них лекции — 12, практические занятия — 24, самостоятельная работа — 36 часов и зачет как форма контроля усвоенных знаний. Вместе с тем в учебных планах подготовки специалистов по
направлению «Юриспруденция» на изучение логики отводилось 100 часов, из них лекции — 26, практические занятия — 24, самостоятельная работа — 50 часов. В качестве формы контроля предполагался экзамен. Количество часов, отведенных на изучение дисциплины, снизилось, вместе с тем растут требования к развитию индивидуальности, активизации самостоятельной работы, большей инициативности, использованию интерактивных методов обучения и т. д. Можно предположить, что данные тенденции являются взаимоисключающими.
Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект рассматриваемой проблемы. Знание логики повышает культуру мышления человека, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. У ряда курсантов уже на первом курсе можно обнаружить отстраненное, некритичное восприятие служебной деятельности вследствие конформного характера личности. Отрицательные тенденции данного типа личности усугубляются вследствие особенностей службы в уголовно-исполнительной системе, организованной на принципах единоначалия, специфике отношений «начальник — подчиненный» и требованиях приказов. У такого рода курсантов можно заметить слепое согласие с любым мнением авторитарного лица, что формирует примитивный, некритичный тип мышления, выражающийся в неспособности грамотно рассуждать и оценивать рассуждения других людей, корректно ставить вопросы, пользоваться понятийным
аппаратом, приходить к правильным вы- образование расширялось, а когда поливодам и обнаруживать ошибки в рассуж- тические и экономические свободы огра-дениях оппонентов. Изучение логики ничивались, тогда нарастали нерацио-должно способствовать формированию нальные компоненты управления и роль большей самостоятельности субъекта. логического образования снижалась [4,
Интересно, что если обратиться к ис- с. 109]. тории логического образования в России, Хочется надеяться, что значение
можно обнаружить любопытную тенден- логического образования в России вооб-
цию: когда власть вставала на путь демо- ще и в образовательных организациях
кратических преобразований и рацио- ФСИН России, в частности, не будет
нальных методов управления, логическое преуменьшаться.
Литература
1. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. — М., 1975. — Т. 1. — 488 с.
2. Ивашко, Н. Н., Игумнова, О. В. Введение в профессию : учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2015. — 94 с.
3. Кормочи, Е. А. Логика: основы правильного мышления : учебное пособие. — М.: Макс Пресс, 2012. — 208 с.
4. Логическое образование в России: краткая история, современное состояние, перспективы // Философские науки. — 2013. — № 13. — С. 98-109.
5. Свинцов, В. И. Логика : учебник для вузов. — М.: Высшая школа, 1987. — 287 с.
Сведения об авторе
Куликов Михаил Вячеславович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры гуманитарных, социально-экономических и естественно-научных дисциплин, кандидат философских наук. E-mail: philosophy_mk@mail.ru
Information about the author
Kulikov Mikhail Vyacheslavovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer in humanities, social, economic and natural sciences, candidate of philosophical sciences. E-mail: philosophy_mk@mail.ru
