CC BY
15
Новый университет
Экономика и право 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
УДК 330
Е.С. Силова , Д.С. Бенц
ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИРОВОГО ОПЫТА* *
Статья посвящена исследованию проблемы институционального регулирования аграрного сектора, в работе выявлены ключевые институциональные проблемы, препятствующие обеспечению продовольственной безопасности. Проанализирован опыт аграрной политики зарубежных стран, выявлены возможности и основные направления его использования в российской экономике.
Ключевые слова: аграрный сектор, институциональное регулирование, аграрная политика.
В современных условиях в России перед агропромышленным комплексом стоит важнейшая задача - обеспечение продовольственной безопасности и независимости страны на базе импортозамещения. Меняющиеся геополитические условия, санкции западных стран в отношении России, экономическая нестабильность, эмбарго на ряд импортных товаров, введенное в августе 2014 года - все эти новые условия и вызовы требуют тщательной и эффективной аграрной политики. В этих новых условиях развитие агропромышленного комплекса и государственная аграрная политика играют важнейшее значение, поскольку от того, насколько эффективными станут меры по поддержке сельского хозяйства, будет зависеть продовольственная безопасность и устойчивое социально-экономическое развитие России.
На наш взгляд, актуальное значение приобретает исследование механизмов государственной поддержки агропромышленного комплекса с учетом международного опыта для преодоления проблем институционального регулирования в отрасли. Цель данного исследования -систематизировать противоречия и особенности институционального регулирования в отрасли, проанализировать опыт аграрной политики развитых стран и рассмотреть возможности применения некоторых инструментов в российской практике. Анализ текущей ситуации в сфере производства продовольствия позволяет систематизировать существующие проблемы в отрасли следующим образом: институциональные, экономические, технологические.
Рассмотрим более подробно проблемы институционального регулирования процессов производства продовольственной продукции. Во-первых, следует отметить, что новые вызовы требуют создания новых правил и институтов, то есть совершенствования и развития институциональной среды, в которой действуют экономические субъекты, функционирующие в агропромышленном секторе. Но институциональная среда отличается определенной инерционностью, сложностью и зависимостью от «предшествующего пути развития» [5], поэтому ее изменение требует длительного времени и системного подхода. Во-вторых, в результате слишком поспешных и непродуманных действий могут возникать «институциональные ловушки», которые рассматриваются как «устойчивые, но неэффективные нормы» [4, с.13-17]. Эти неэффективные нормы приводят к снижению эффективности отрасли в целом. В-третьих, возникает проблема отсутствия целого ряда норм и правил, регулирующих производство продовольст-
© Силова Е.С., Бенц Д.С., 2015.
DOI: 10.15350/2221-7347.2015.10
Силова Елена Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков, Челябинский государственный университет, Россия.
Бенц Дарья Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков, Челябинский государственный университет, Россия.
* Статья подготовлена в рамках Гранта Президента РФ МК-6017.2015.6.
20
New university
Economics & Law 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
венной продукции, например, требования к условиям содержания животных в условиях ведения личных подсобных хозяйств. Четвертая институциональная проблема заключается в противоречивости и размытости регулирования организационно-правовых форм ведения бизнеса, как крупного, так и малого. Исследуя деятельность крупных сельскохозяйственных производителей, которые являются производственным ядром на рынках продовольствия, можно говорить о сложной запутанной и непрозрачной структуре владения собственностью, а также о неурегулированности интеграционных процессов в агропромышленном комплексе, институциональной неопределенности интеграционных форм. Подробнее институциональные и экономические особенности развития агрохолдингов авторами рассмотрены на примере агрохолдингов Челябинской области [3]. Если же рассматривать деятельность малых хозяйствующих форм (личные подсобные хозяйства, фермерские хозяйства), которые могли бы стать серьезным драйвером развития процессов импортозамещения и, соответственно, усиления продовольственной безопасности региона и страны, то в этом секторе проблем с институциональным регулированием еще больше. Размыты критерии и требования к их деятельности, неэффективны контрактные механизмы (по сути, рынок является стихийным и «серым»), слабо защищены права собственности, практически отсутствуют механизмы агрострахования, столь необходимые в рискованных климатических условиях ведения сельского хозяйства, например, в Челябинской области и в Уральском регионе в целом. Ситуацию ухудшают достаточно высокие административные (институциональные) барьеры в экономике в целом, а в секторе производства продовольствия малыми предпринимателями они еще выше. Еще одной институциональной проблемой, очень серьезно влияющей на производительность отрасли и продовольственную безопасность региона, является несовершенство контрактных отношений. Слишком длинные контрактные цепочки приводят к многократному необоснованному росту конечной цены для потребителя, а доходы от аграрного бизнеса перераспределяются неравномерно между субъектами контрактных отношений, в результате чего снижается эффективность отрасли в целом (подробнее смотри работу Benz D., Silova E. Imperfection of the Contractual Relations in the Regional Agrarian Sector) [1].
Ключевые проблемы институционального регулирования, их последствия представлены в таблице 1.
Таблица 1
Проблемы институционального регулирования в аграрном секторе
Институциональные проблемы Последствия Решение
Отсутствие институтов Институциональный вакуум Системная государственная аграрная политика
Неэффективные институты Институциональные ловушки
Противоречивость институтов Размытость регулирования
Несовершенство контрактных отношений Неэффективный контракт, высокие трансакционные издержки, неравномерное распределение доходов
Высокие административные барьеры Затрудненный доступ, неэффективность отрасли и предприятий
В условиях, когда требуется серьезная перестройка агропромышленного комплекса, на наш взгляд, важнейшая роль должна отводиться мерам государственного регулирования данной сферы, должна быть сформирована и реализована системная аграрная политика. В связи с подобной задачей, на наш взгляд, необходимо тщательное изучение зарубежного опыта государственного регулирования сельского хозяйства. Первой особенностью государственного регулирования за рубежом является существенный объем финансовой поддержки отраслям сельского хозяйства. Так, например, в США размер дотаций в сельское хозяйство на момент вступления страны в ВТО составлял 50 млрд. долл., в ЕС - 90 млрд. [6], что составляет для ЕС в среднем 730 долл./га, в США - 94, в Канаде - 62, а в России - около 10 долл. /га. В России совокупный размер субсидий сельскому хозяйству никогда не превышал 4 млрд. долл., в результате чего средняя продуктивность гектара пашни в России и ее биоклиматический потенциал в разы меньше, чем в европейских странах.
Второй особенностью государственного регулирования аграрного производства в мировой практике является системный характер государственной политики. Так, например, меры
21
Новый университет
Экономика и право 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству ВТО включают три компонента: «зеленую», «голубую» и «желтую корзины». «Зеленая корзина» не связана напрямую с финансированием сельского хозяйства, включает в основном институциональные механизмы поддержки (развитие консалтинга, агрострахование, обновление сельской инфраструктуры, проведение необходимых научных исследований, информационное сопровождение и т.п.). ВТО никак не ограничивает страны в отношении данных мер. В России пока наполнение «зеленой корзины» минимально. «Голубая корзина» связана с прямыми выплатами в случае сокращения производства, в России на данный момент не применяются. «Желтая корзина» включает меры, направленные на стимулирование производства и влияние на условия международной торговли, то есть это прямая финансовая поддержка сельхозпроизводителей (существует показатель «совокупная мера поддержки»), льготное кредитование, списание долгов и т.д. Подробнее зарубежный опыт реализации аграрной политики рассмотрен авторами в статье «Аграрная политика: зарубежный опыт и эффективность контрактных отношений» [2].
Обобщая опыт государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах можно сделать следующие выводы:
- все страны с развитой экономикой оказывают серьезную поддержку сельхозпроизводителям вне зависимости от общей национальной концепции экономической политики;
- государственная аграрная политика включает меры непрямой поддержки, в том числе институциональной, что особенно актуально для нашей страны на современном этапе;
- поддержка сельского хозяйства направлена на обеспечение продовольственной безопасности страны в целом;
- особая роль государства в регулировании развития сельского хозяйства определяется особенностями сельскохозяйственного производства: сезонностью, зависимостью от природноклиматических факторов, высокими рисками.
Разработка аграрной политики в РФ должна носить комплексный характер и учитывать национальную специфику ведения сельского хозяйства, в основу ее необходимо закладывать не только меры государственной финансовой поддержки, но и разработку эффективных институциональных механизмов. Это позволит решить проблему несовершенства контрактных отношений и снизить трансакционные издержки в отрасли.
Библиографический список
[1] Benz D., Silova E., Imperfection of the Contractual Relations in the Regional Agrarian Sector, Mediterranean Journal of Social Sciences, MCSER Publishing, Рим, 2015, 5, pp.615-624
[2] Бенц, Д.С. Аграрная политика: зарубежный опыт и эффективность контрактных отношений / Д.С. Бенц, Е.С. Силова // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 17. Экономика. Право. Идеология - Минск, 2015, С.21-34.
[3] Бенц, Д.С. Особенности развития агрохолдингов в Челябинской области / Д.С. Бенц, Е.С. Силова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 12 (367). Экономика. Вып. 50. С.54-61.
[4] Полтерович, В.М. Современное состояние теории реформ / В.М. Полтерович // Пространственная экономика. 2008. №2. С.6-45
[5] Силова, Е. С. Качество институциональной среды и его влияние на экономический рост: 08.00.01 - экономическая теория: дис. канд. экон. наук / Е.С. Силова. - Челябинск: [б. и.], 2007. - 143 с. -Библиогр.: с. 116-130.
[6] Шильцова, Т.А. Влияние Всемирной торговой организации на аграрную политику России [Текст] / Т.А. Шильцова, И.В. Реутская // Новые технологии. - 2013.- № 1.- С. 141-144.
22
New university
Economics & Law 2015. № 10 (56)
ISSN 2221-7347
UDC 330
E.S. Silova, D.S. Bents
PROBLEMS OF INSTITUTIONAL REGULATION OF AGRARIAN SECTOR: USE OF WORLD EXPERIENCE
Article is devoted to research of a problem of institutional regulation of agrarian sector, in work the key institutional problems interfering ensuring food security are revealed. Experience of an agrarian policy of foreign countries is analysed, opportunities and the main directions of its use in the Russian economy are revealed.
Keywords: agrarian sector, institutional regulation, agrarian policy.
23
