CC BY
85
Вестник Челябинского государственного университета.
2016. № 6 (388). Экономические науки. Вып. 53. С. 86—96.
УДК 332.2.021
ББК У32-18
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
Е. С. Силова, Д. С. Бенц
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Анализируются направления совершенствования государственной аграрной политики. Тема исследования актуальна, поскольку задача обеспечения продовольственной безопасности в последние годы стоит очень остро перед многими странами, в том числе перед нашей. Россия обладает огромным потенциалом в сфере аграрного производства, однако возникают определенные сложности с его реализацией. Системная аграрная политика позволит их решить. Выделены три основных направления совершенствования государственной аграрной политики: первое связано с совершенствованием институционального обеспечения аграрной политики, второе состоит в развитии механизмов координации на аграрном рынке, третье рассматривает снижение уровня поведенческого оппортунизма в отрасли.
Ключевые слова: аграрная политика, кооперация, логистический центр, контрактные отношения, поведенческий оппортунизм, торговая надбавка.
На современном этапе развития крайне актуальными являются вопросы разработки и реализации системной аграрной политики как на общефедеральном, так и на региональном уровне. Изучая проблему обеспечения продовольственной безопасности Челябинской области, авторы пришли к выводу о важности качественной институциональной среды и эффективной системы контрактных отношений для решения данной проблемы [1; 3—5]. В представленной статье мы остановимся на рассмотрении конкретных направлений совершенствования государственной аграрной политики. Цель настоящей работы состоит в анализе практических трудностей реализации государственной аграрной политики и разработке рекомендаций по ее совершенствованию. Выделим три ключевых направления совершенствования аграрной политики.
Формирование системной государственной аграрной политики
На наш взгляд, одной из принципиальных проблем, связанных с низким качеством институциональной среды аграрного рынка, является отсутствие системной, научно обоснованной аграрной политики. Это выражается в том числе в отсутствии комплексного институционального обеспечения, а следовательно, и в имеющей место бессистемности предпринимаемых регулятивных мер. Термин «государственная аграрная
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта президента РФ (МК-6017.2015.6).
политика» представлен в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. и трактуется как «составная часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий» [17]. Критерии устойчивого развития сельских территорий определены следующим образом: «стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель» [Там же]. В таком подходе к выделению критериев, по мнению авторов, во-первых, есть смешение количественных и качественных параметров развития, во-вторых, некоторые из них (полная занятость) представляются немного сомнительными, в-третьих, отсутствует экологическая составляющая (что обычно является неотъемлемой частью понятия «устойчивое развитие»). Далее в данном законе выделены цели, принципы и основные меры по реализации государственной аграрной политики. В целом они носят достаточно общий характер (например, предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям; применение особых налоговых режимов; антимонопольное регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и т. д.).
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. уде-
лено внимание развитию аграрного и рыбохозяй-ственного комплексов. В этом документе цели государственной аграрной политики дополнены эффективным импортозамещением на рынке животноводческой продукции и созданием развитого экспортного потенциала [11]. И основным инструментом достижения целей как раз и постулируется «адекватная государственная политика, обеспечивающая равные конкурентные условия с развитыми странами» [Там же]. Однако с момента утверждения концепции прошло уже почти восемь лет, но документ, систематизирующий все ключевые элементы аграрной государственной политики (цели, задачи, принципы, средства, методы и конкретные механизмы), так и не разрабо -тан. Отсутствует подобный документ и на региональном уровне, в Челябинской области. По мнению И. Буздалова и Б. Фрумкина, проблема отсутствия системной аграрной политики объясняется недооценкой ее значимости со стороны правящих элит. «Сельское хозяйство по-прежнему рассматривается как неизбежный, но хронически отсталый "довесок" к остальным "не -аграрным" секторам экономики, а его роль в сме -не экономических и технологических циклов оценивается в лучшем случае как инертный фон, а в худшем — как "черная дыра"» [6]. Эксперты, занимающиеся данной проблематикой на федеральном уровне, отмечают также частую смену «правил игры», что затрудняет возможности долгосрочного стратегического планирования участниками рынка [2].
Вследствие этого появляются многочисленные проблемы институционального регулирования развития агропромышленного комплекса. Так, например, отсутствует целый ряд норм и правил, регулирующих производство продовольственной продукции малыми формами хозяйствования. Существует противоречивость в регулировании организационно-правовых форм ведения бизнеса, как крупного, так и малого. Исследуя деятельность агрохолдингов, которые являются производственным ядром на рынках продовольствия, можно говорить о сложной, запутанной и непрозрачной структуре владения, а также о неструктурированности и некоторой хаотичности интеграционных процессов в АПК (подробнее см. в [5]). Если же рассматривать деятельность малых хозяйствующих форм (личные подсобные хозяйства, фермерские хозяйства), которые могли бы стать серьезным драйвером развития процессов импортозамещения и, соответственно, уси-
ления продовольственной безопасности региона и страны, то в этом секторе проблем с институциональным регулированием немало. В частности, не установлены четкие критерии и требования к их деятельности, неэффективны контрактные механизмы (по сути, рынок является стихийным и «серым»), плохо защищены права собственности, отсутствуют эффективно работающие механизмы агрострахования. Кроме того, достаточно высоки административные барьеры в экономике в целом, а в секторе производства продовольствия малыми предпринимателями они еще выше. В связи с этим, по мнению авторов, первым и наиболее важным направлением совершенствования аграрной политики должна стать разработка качественного институционального обеспечения, которое может и должно быть оформлено в виде стратегии или концепции аграрной государственной политики.
Развитие механизмов координации на аграрном рынке
Есть еще одно значимое направление, которое требует повышенного внимания при совершенствовании аграрной политики, — содействие развитию координационных механизмов в сельском производстве. Это позволит преодолеть такую проблему развития аграрной экономики, как неэффективные контрактные отношения, что проявляется в особенностях современных контрактных отношений в агропромышленном комплексе: непрозрачность отношений; длинные контрактные цепочки, включающие много посредников и создающие возможности злоупотреблений; высокие административные барьеры и трансакци-онные издержки в отрасли; отсутствие эффективных механизмов регулирования контрактных отношений и развитой институциональной среды (подробнее см. в [1]).
Координационные механизмы рассмотрим в двух формах: как развитие кооперации и как развитие логистических центров.
Сельскохозяйственная кооперация является важным механизмом координации, который обеспечивает более эффективное взаимодействие агропроизводителей и решает вопросы организации торгово-сбытовой, снабженческой, финансовой деятельности для мелких и средних произво -дителей. Кооперативная деятельность повышает устойчивость и эффективность аграрного сектора экономики. Кроме того, следует принимать во внимание и исторический опыт применения
положительных эффектов кооперации. Как показывает в своей статье С. Пархоменко, развитие молочной промышленности в России в конце XIX в. базировалось на использовании кооперативно-артельных принципов взаимодействия крестьян (производителей молока) с сыроварами [15].
Следует отметить, что во всем мире сельскохозяйственная кооперация является основой эффективного высокотехнологичного сельского хозяйства. Например, в США до 30 % продукции фермеров реализуется посредством 3400 кооперативов. В Финляндии кооперативы производят свыше 74 % мясной продукции, 90 % молочной продукции, 50 % яиц и на их долю приходится около 35 % банковских депозитов [10]. На сегодняшний день вовлеченность в кооперацию в России незначительна: членская база сельскохозяйственных кооперативов (снабженческих, сбытовых, обслуживающих, перерабатывающих) — не более 50 тыс. личных подсобных (охват менее 1 %) и не более 4 тыс. крестьянских (фермерских) (охват менее 3 %) хозяйств [Там же].
Содействие развитию кооперации будет способствовать решению ряда задач в аграрной отрасли. Мелкие и средние производители зачастую сталкиваются с проблемами недоступности кредитных ресурсов, отсутствием инвестиций, сложностями в продвижении на рынок и сбыте продукции, высоким уровнем трансак-ционных издержек и административных барьеров. Для них кооператив, который выполнял бы функции, связанные с организацией транспортировки и сбыта продукции, а также предоставление услуг по кредитованию, страхованию, лизингу, мог бы стать незаменимым инструментом, повышающим эффективность их деятельности. Кооперативные объединения позволяют небольшим разрозненным хозяйствам объединить свои активы и усилия для более эффективного совместного использования. Некоторые особенности сельскохозяйственного производства предопределяют наиболее активное развитие кооперации именно в аграрной отрасти. Во-первых, это ограниченность общественного разделения труда — специфика взаимодействия с «живой природой» в том, что, например, уход за животными осуществляют одни и те же люди. Во-вторых, как правило, работники, задействованные в данной сфере производства, отличаются высоким уровнем мотивации труда, что связано обычно с соединением статуса собственника и работника.
В-третьих, отрасль чаще всего является инвестиционно непривлекательной вследствие рискованности, сезонности и большой доли трудозатрат. По мнению В. Г. Егорова, кооперация в силу этих причин практически не имеет альтернативы и является «если не единственным механизмом, повышающим эффективность сельскохозяйственного производства, то, по крайней мере, одним из таковых» [10]. Конечно, для того чтобы кооперация состоялась, необходимо несколько условий: наличие у производителей достаточной собственности, а также развитые товарные отношения между ними. По некоторым данным, степень вовлеченности в кооперацию прямо коррелирует с уровнем товарности фермерских хозяйств.
Схематично деятельность кооперативной структуры представлена на рис. 1. Как видно из рисунка, в регионе могут действовать два уровня кооперативов: первичные, объединяющие сельхозпроизводителей, которые, в свою очередь, могут формировать межмуниципальные или региональные кооперативы — организации, более крупные и выполняющие более сложный набор функций.
Потенциальными членами кооператива являются владельцы личных подсобных хозяйств, фермеры, агрофирмы. Функции кооператива не ограничиваются представленными на рис. 1, могут включать набор дополнительных услуг в зависимости от потребностей членов. Важно, что кооперативы берут на себя функции по взаимодействию с потребителями, в том числе с торговыми и перерабатывающими предприятиями, а с другой стороны — с государственными органами власти и кредитными институтами, что может способствовать решению частных вопросов агропроизводителей в случае необходимости.
Препятствием для развития кооперации является отсутствие системы координации между кооперативами. На федеральном уровне существует Федеральный союз сельскохозяйственных потребительских кооперативов, но его состав крайне малочислен [18].
Финансовая поддержка кооперации на сегодняшний день осуществляется преимущественно в виде грантов. По официальным данным, государство обещало вложить в 2015—2016 гг. 400 млн р. в развитие кооперации при софинанси-ровании региональными бюджетами 268,4 млн р. Предполагается оказать поддержку не менее чем 70 кооперативам [8]. Однако размер гранта для отдельного кооператива в среднем невелик — около
Рис. 1. Деятельность сельскохозяйственного кооператива и его взаимодействия
с основными участниками
300 тыс. р., поэтому возникает вопрос о том, насколько такая помощь позволит изменить материально-техническую базу кооперативов, особенно в условиях падения курса национальной валюты.
Если говорить о государственных мерах по стимулированию кооперации, наиболее эффективными, как показывает практика развитых стран, являются налоговая политика, прямое суб -сидирование и страхование.
Рассматривая механизм государственной поддержки развития кооперации в агропромышленном секторе, Л. В. Объедкова выделяет в нем три необходимых направления: правовое, финансово-экономическое и организационно-экономическое [14]. Создание качественного правового поля, безусловно, важнейшее направление, которое может обеспечить государство. Финансово-экономическое направление помимо грантовой поддержки может включать налоговые льготы и налоговые каникулы, компенсацию объективно высоких затрат, предоставление доступных кредитов, гарантий по кредитам и т. п. В организационном аспекте важное значение имеет развитие соответствующей аграрной инфраструктуры. На наш взгляд, на сегодняшний день в аграрной политике необходимо усилить меры, направленные на развитие кооперации в агарном секторе, что повысит его эффективность в целом.
Второй формой развития координационных механизмов на аграрном рынке является развитие логистической аграрной инфраструктуры, преимущественно на региональном уровне.
Одной из основных проблем современных агро-производителей, среди которых большую долю занимают малые и средние формы хозяйствования, является организация хранения, переработки и сбыта продукции. В отрасли часто действуют перекупщики, устанавливающие низкие цены и монополизирующие рынок. У фермеров не хватает времени и ресурсов для организации собственных каналов сбыта, и они вынуждены идти на дискриминирующие условия перекупщиков. Многие авторы подчеркивают, что современная инфраструктура в АПК не обеспечивает в полном объеме интересы и потребности субъектов агропромышленного комплекса, в результате чего потери их доходов составляют более 30 % [12]. Из-за невозможности обеспечить сохранность продукции (отсутствие современных хранилищ) происходит потеря до 30—40 % урожая [12; 16]. Среди используемых сельхозпроизводителями каналов сбыта можно отметить ярмарки, но их доля в обороте розничной торговли относительно невелика (в 2014 г. около 13 %). Основные достоинства ярмарочной торговли — приближение производителя к потребителю и го -раздо более низкие цены, чем в розничных сетях, однако, поскольку ярмарки носят эпизодический характер, они не решают проблему сбыта сельскохозяйственной продукции.
Поэтому еще одним важным направлением государственной агарной политики может стать развитие логистических центров в АПК, которые могли бы выполнять в том числе и кооперативные
функции. По результатам дискуссии, организованной в рамках круглого стола, посвященного проблемам обеспечения продовольственной безопасности региона в условиях кризиса на конференции «Современные хозяйственные отношения: в поисках новой модели»1, авторы пришли к выводу, что создание логистического центра будет востребованным для субъектов аграрного рынка Челябинской области и позволит значительно увеличить эффективность аграрного рынка в нашей области.
На сегодняшний момент можно отметить практически полное отсутствие подобных логистических центров в РФ, несмотря на то что их строительство и развитие приоритетны с точки зрения государственных органов. В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 гг. находим подпрограмму № 10 «Развитие опто-во-распределительных центров и инфраструктуры системы социального питания», общий объем которой составляет почти 80 млрд р. Среди основных целей подпрограммы: строительство, реконструкция и модернизация сети оптово-рас-пределительных и производственно-логистических центров для сбыта сельскохозяйственной продукции; развитие биржевой и электронной торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием [9].
Ключевая цель строительства сети логистических центров — оптимизация процесса товарооборота сельскохозяйственной продукции и удовлетворение интересов основных субъектов аграр -ной контрактной цепочки.
Логистические центры призваны решить следующие основные задачи:
— создание устойчивой системы снабжения и сбыта в корпоративном и территориальном разрезах [7];
— уменьшение количества звеньев в контрактных цепочках за счет вывода из них посредников;
— улучшение сохранности и качества продукции;
— снижение стоимости продукции для конечного потребителя;
— сокращение трансакционных издержек сельхозпроизводителей;
1 Круглый стол был проведен в ЧелГУ 16 декабря 2015 г., в нем приняли участие представители малого и среднего аграрного бизнеса и науки.
— снижение затрат времени на организацию процесса сбыта сельскохозяйственной продукции.
По мнению М. А. Нестеренко, логистические центры являются ядром оптовой торговли, объединяя субъектов различных форм хозяйствования и предоставляя следующие услуги: хранение, контроль качества, мойка, фасовка, транспортировка и сбыт, в некоторых случаях первичная переработка сельскохозяйственной продукции, а также информационные услуги и услуги по до-кументационному сопровождению [13].
Возможно использование двух типов подобных площадок: интернет-логистические платформы и логистические платформы, включающие предоставление складских, транспортных услуг, переработку продукции.
Логистическая интернет-платформа выполняет в основном информационные функции, является местом встречи продавцов и покупателей. И продавец, и покупатель могут здесь разместить информацию о необходимой продукции, цене, качестве, количестве, покупатель может оставлять заявки. Таким образом, подобная логистическая платформа поможет фермерам избавиться от необходимости взаимодействия и с перекупщиками, получив возможность заключать прямые договоры.
Логистический центр второго типа ориентирован на сотрудничество с сельхозтоваропроизводителями региона всех форм собственности, в том числе фермеров, а также личных подсобных хозяйств. Основные вопросы касаются организации закупок сельскохозяйственной продукции на взаимовыгодных условиях, то есть также организации каналов сбыта для производителей и долгосрочных контрактов с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и кооперативами по вопросам поставки посадочного материала, минеральных удобрений и т. д. Кроме того, логистический центр может предоставлять услуги по хранению продукции в условиях, когда организация современных высокотехнологичных складских хозяйств не всегда доступна мелким и средним производителям.
И еще одно направление деятельности логистического центра — транспортные услуги: транспортировка и распределение готовой продукции также достаточно проблематичны для небольших хозяйств. Основные субъекты, чьи интересы будут представлены в логистическом центре: производители разных форм собственности
и организационных форм, оптовые и розничные торговые организации, предприятия сферы обще -ственного питания, предприятия, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, потребители.
На рис. 2 показаны три модели отношений между ключевыми субъектами в аграрной отрасли. Первая модель — прямые отношения между производителем и потребителем — встречается относительно нечасто, это торговля сельхозпродукцией на рынках или ярмарках, в этом случае существенно может снижаться цена на продовольственную продукцию для населения.
Что касается небольших производителей, у них не всегда есть ресурсы для участия в подобных отношениях (временные прежде всего), а ярмарочная торговля, как правило, носит эпизодический, сезонный характер. Второй формат отношений, наиболее распространенная модель на сегодняшний день, характеризуется наличием многих звеньев, и в каждом увеличивается цена конечного продукта. Отсюда, на наш взгляд, происходит опережающий рост цен на продовольствие. Наконец, третья модель связана с внедрением логистического центра и направлена на удовлетворение интересов всех участников процесса
Производитель Ярмарки, рынки Потребитель
А) Прямое взаимодействие производителя и потребителя
Б) «Стандартная» контрактная аграрная цепочка
Производитель
Производитель
Производитель
Переработка
Упаковка
Хранение
Сбыт
ЛОГИСТИЧЕСКИМ ЦЕНТР
Транспортировка
Информационное обеспечение
Документационное обеспечение
Перерабатывающее предприятие
I
Оптовая и розничная торговля
Потребитель
В) Модель отношений в аграрной отрасли с использованием логистического центра
Рис 2. Модели отношений между субъектами в аграрной отрасли
производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Финансирование организации подобных логистических центров должно базироваться на принципе субсидиарности: привлечение средств как федерального и регионального бюджетов, так и пользователей услуг (для них возможно введение абонентской платы за услуги логистического центра).
Таким образом, развитие логистических центров может стать существенной частью аграрной политики, а также фактором развития аграрной отрасли и решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности.
Развитие координационных механизмов как часть системной аграрной политики позволит создать более совершенную систему контрактных отношений в аграрной отрасли, повысить уровень их эффективности и прозрачности, снизить трансакционные издержки субъектов аграрных отношений. Это в конечном итоге повлияет на доступность продовольствия для конечного потребителя и уровень продовольственной безопасности региона.
Третье важное направление совершенствования аграрной политики, на наш взгляд, должно быть направлено на борьбу со злоупотреблениями при формировании ценовых стратегий участников аграрного рынка. Рассмотрим его более подробно.
Снижение поведенческого оппортунизма в аграрной отрасли за счет регулятивных ценовых ограничений
Это, по нашему мнению, весьма важное направление совершенствования государственной аграрной политики. Под поведенческим оппортунизмом агента контрактной сельскохозяйственной цепи в данной работе понимаем злоупотребление соответствующим агентом своим рыночным положением (монопольным или доминирую -щим), что выражается в избыточном росте цены реализуемого продукта. Результатом оппортунизма агентов контрактной цепи становится избыточный рост цены реализуемой продукции для конечного потребителя за счет присвоения субъектом, проявляющим оппортунизм, транс-акционной ренты. Под трансакционной рентой предлагаем понимать полученный в результате несовершенства рыночного механизма доход, перераспределенный в пользу одного из контрагентов в процессе трансакции, в то время как есть все основания полагать, что этот доход должен
принадлежать второму контрагенту при условии совершенства рынка.
Оценку эффективности контрактных отношений в аграрной цепи необходимо проводить для каждого звена в отдельности, так как поведенческий оппортунизм может проявляться на каждом уровне отношений. Для суммарной оценки эффективности контрактных отношений следует просто складывать найденные значения. Анализ каждого звена в отдельности позволит сделать вывод, для какого этапа аграрной цепи характерен самый высокий уровень оппортунизма и трансакционных издержек, а следовательно, самая низкая эффективность контрактации.
Достаточным уровнем торговой надбавки можно считать 5 %. По словам российского президента В. В. Путина, 5%-я торговая рентабельность — это нормальный уровень1. Что же происходит на практике? Приведем ряд примеров, рассмотрим предприятия Челябинской области, представленные в таблице.
Выборочный анализ показал, что нельзя сделать однозначный вывод относительно того, на каком этапе аграрной цепи просматривается самый высокий уровень оппортунизма. Интересен факт, что в ряде отраслей именно на уровне первого звена наблюдается крайне высокий уровень оппортунизма. К таким отраслям в Челябинской области можно отнести разведение крупного рогатого скота и овощеводство. Здесь уровень рентабельности продаж достигает 63 %. Однако если рассматривать иную отрасль — выращивание зерновых и зернобобовых культур, то здесь рентабельность находится в рамках нормы. Злоупотребления не наблюдается.
Что касается второго звена аграрной цепи, ситуация также различна. Если речь идет о мелких производителях, то ввиду усиленной конкуренции им не удается завысить цену реализации, так как выхода на большие рынки сбыта у них нет. Мелкие производители должны подстраиваться под условия, выдвигаемые торговыми предприятиями. Если же речь идет о крупных заводах, например в Челябинской области существует всего несколько таковых по производству хлеба, то здесь и наблюдается ситуация с куда большей рентабельностью, а следовательно, и с оппортунизмом.
Изначально, когда авторы данной статьи приступили к рассмотрению вопросов продовольственной безопасности региона, вся проблема
1 Прямая линия с В. В. Путиным от 14 апреля 2016 г.
Источник: рассчитано авторами по данным финансовой отчетности предприятий.
Рентабельность продаж предприятий Челябинской области
Отрасль (вид деятельности) № в аграрной цепи Рентабельность продаж, %
2012 2013 2014
Разведение крупного рогатого скота 1 18,8 16,8 21,1
Овощеводство 1 39,5 63,7 43,1
Выращивание зерновых и зернобобовых культур 1 8,3 5,1 8,6
Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения 2 24,8—29,1 22,3—28,1 12,7—35,0
Производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки 2 11,4 9,6 8,3
Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий 2 14,9 13,5 11,2
Оптовая торговля сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад 3 2,3—8,4 2,8—8,5 5,6—8,9
Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами 3 1,6 0,1 0,2
Неспециализированная оптовая торговля замороженными пищевыми продуктами 3 0,0 12,3 17,8
Розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы 4 4,5 3,8 4,2
Крупные торговые сети 4 14,1—17,1 15,2—17,9 14,3—18,8
казалась вполне прозрачной: как правило, именно оптовые и розничные предприятия в наибольшей степени диктуют свои условия, закупают продукты у фермеров и производителей по низким ценам и продают по крайне завышенным ценам. На практике же оказалось все куда сложнее. Опять же, если речь идет о малом или среднем бизнесе, рентабельность продаж здесь совершенно невысока. Из таблицы видно, что оптовая торговля не приносит валовой прибыли более чем на 8—9 % от выручки. И даже розничная торговля не является крайне прибыльной. Совсем другая ситуация с крупными торговыми сетями — здесь рентабельность продаж достигает 20 %, а это уже превышает нормальный уровень.
Крупным предприятиям выживать всегда легче, тем не менее с рынка не должны уходить и мелкие производители. Зачастую именно такие фермеры реализуют более качественный и эколо -гически безопасный продукт. Именно этот факт указывает на негативную сторону конкуренции. С одной стороны, наличие конкуренции не позволяет завышать цену продукта, но с другой, — если эта конкуренция является разнородной (то есть на рынке представлены и мелкие, и крупные предприятия), то она выдавливает с рынка мелких производителей, что создает условия прояв-
ления крупными торговыми сетями оппортунистического поведения.
Для решения проблемы избыточных торговых надбавок как следствия высокого уровня поведенческого оппортунизма, по мнению авторов, необходимо на законодательном уровне внедрить регулятивные механизмы, направленные на ограничение торговых надбавок на наиболее значимые продовольственные товары.
Таким образом, на данном этапе исследования проблемы продовольственной безопасности региона авторы выделили ключевые направления совершенствования аграрной политики. Реализация предложенных направлений позволит повысить качество институциональной среды аграрного рынка и увеличить эффективность контрактных отношений в исследуемой отрасли. В первую оче -редь это создание системной научно обоснованной и институционально обеспеченной стратегии развития аграрной отрасли. Во-вторых, это меро -приятия, направленные на содействие развитию механизмов координации в АПК, в том числе кооперации и логистических центров и платформ. Третьим предложенным направлением является регулирование торговых надбавок в аграрной контрактной цепочке с целью снижения поведенческого оппортунизма ее участников.
Список литературы
1. Benz, D. Imperfection of the Contractual Relations in the Régional Agrarian Sector / D. Benz, E. Silova // Mediterranean J. of Social Sciences. — Rome : MCSER Publ., 2015. — № 5. — Р. 615—624.
2. Аграрной политике необходимы коррективы // Экономика сел. х-ва России. — 2013. — № 5. — С. 64—75.
3. Бенц, Д. С. Продовольственная безопасность Челябинской области: финансовый аспект / Д. С. Бенц, Е. С. Силова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2015. — № 8 (363). Экономика. Вып. 48. — С. 143—153.
4. Бенц, Д. С. Аграрная политика: зарубежный опыт и эффективность контрактных отношений / Д. С. Бенц, Е. С. Силова // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Экономика. Право. Идеология. — Минск : Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2015. — Вып. 17. — С. 21—34.
5. Бенц, Д. С. Особенности развития агрохолдингов в Челябинской области / Д. С. Бенц, Е. С. Силова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2015. — № 12 (367). Экономика. Вып. 50. — С. 54—61.
6. Буздалов, И. Современное положение в российском сельском хозяйстве и новые требования к аграрной политике / И. Буздалов, Б. Фрумкин // Общество и экономика. — 2014. — № 7—8. — С. 100—124.
7. Варава, А. В. К вопросу о создании логистических центров в АПК / А. В. Варава // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты : сб. науч. ст. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. (17—18 сент. 2015 г.). — Курск : Университет. кн., 2015. — С. 34—37.
8. Госпрограмма поддержки кооперации: лимиты невелики, а критерии завышены [Электронный ресурс]. — URL: http://www.akkor.ru/statya/1726-gosprogramma-podderzhki-kooperacii-limity-neveliki-kriterii-zavysheny.html (дата обращения: 30.05.2016).
9. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 гг. [Электронный ресурс]. — URL: http:// mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения: 25.04.2016).
10. Егоров, В. Г. Мировой опыт развития кооперации в сельском хозяйстве / В. Г. Егоров // Лес. вестн. — 2012. — № 3. — С. 184—190.
11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [Электронный ресурс] : утв. распоряжением Правительства РФ от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8213 4/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/ (дата обращения: 01.06.2016).
12. Магомедов, А. М. Пути развития распределительной логистики региона [Электронный ресурс] / А. М. Магомедов, А. Г. Бучаев. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n/puti-razvitiya-raspredelitelnoy-logistiki-apk-regiona.pdf (дата обращения: 02.06.2016).
13. Нестеренко, М. А. Организационно-экономические аспекты логистического механизма в животноводстве / М. А. Нестеренко // Использование и эффективность современных селекционно-генетических методов в животноводстве: материалы междунар. науч.-практ. конф. — Ростов, 2015. — С. 119—125.
14. Объедкова, Л. В. Формы государственной поддержки потребительской кооперации в России / Л. В. Объедкова // Вестн. ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология — 2007. — Вып. 11. — С. 122—128.
15. Пархоменко, С. Дедушки русского импортозамещения / С. Пархоменко // Дилетант. — 2015, дек. — 2016, янв. — № 001. — С. 74—75.
16. Петрова, И. В. Совершенствование торговой инфраструктуры как элемента бизнес-системы АПК / И. В. Петрова // Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты : сб. науч. ст. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. (25—26 нояб. 2015 г.). — Курск : Университет. кн., 2015. — С. 239—242.
17. О развитии сельского хозяйства : федер. закон от 29 дек. 2006 г. № 264-ФЗ (ред. от 12.02.2015 г.) [Электронный ресурс] : с изм. и доп., вступ. в силу с 13 авг. 2015 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64930/ (дата обращения: 01.06.2016).
18. Харитонов, Н. С. Сельской кооперации нужны системный подход и поддержка государства / Н. С. Харитонов // Никонов. чтения. — 2007. — № 12. — С. 262—265.
Сведения об авторах
Силова Елена Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета. Челябинск, Россия. [email protected]
Бенц Дарья Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета. Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2016. No. 6 (388). Economic Sciences. Iss. 53. Pp. 86—96.
MAIN DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF THE STATE AGRARIAN POLICY
E.S. Silova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
D.S. Benz
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
Article is devoted to the analysis of the state agrarian policy's improvement directions. The subject of research is actual as the problem of ensuring food security is particularly important in recent years for many countries of the world including Russia. Our country has huge potential in the sphere of agrarian production, however there are certain difficulties with its realization. The system agrarian policy will allow to solve them. In the presented work three main directions of improvement of the state agrarian policy are considered. The first direction is connected with improvement of institutional providing an agrarian policy. The second is a development of coordination mechanisms in the agrarian market. The third direction is connected with decrease of behavioural opportunism level in agrarian branch.
Keywords: agrarian policy, cooperation, logistic centre, contract relations, behavioural opportunism, trade extra charge.
References
1. Benz, D. Imperfection of the Contractual Relations in the Regional Agrarian Sector. Mediterranean Journal of Social Sciences. Rome, MCSER Publ., 2015, no. 5, pp. 615—624.
2. Agrarnoy politike neobkhodimy korrektivy [Agrarian policy needs corrections]. Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii [Agricultural economics of Russia], 2013, no. 5, pp. 64—75. (In Russ.).
3. Benz D.S., Silova Ye.S. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Chelyabinskoy oblasti: finansovyy aspect [Food security of Chelyabinsk region: financial aspect]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2015, no. 8 (363), pp. 143—153. (In Russ.).
4. Benz D.S., Silova Ye.S. Agrarnaya politika: zarubezhnyy opyt i effektivnost' kontraktnykh otnosheniy [Agrarian policy: foreign experience and efficiency of contract relations]. Nauchnye trudy Akademii upravleni-ya pri Prezidente Respubliki Belarus'. Ekonomika. Pravo. Ideologiya [Scientific papers of Academy of manage -ment under the President of Belarus Republic. Economy. Law. Ideology], 2015, no. 17, pp. 21 — 34. (In Russ.).
5. Benz D.S., Silova Ye.S. Osobennosti razvitiya agrokholdingov v Chelyabinskoy oblasti [The peculiarities of agroholdings' development in Chelyabinsk region]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2015, no. 12 (367), pp. 54—61. (In Russ.).
6. Buzdalov I., Frumkin B. Sovremennoye polozheniye v rossiyskom sel'skom khozyaystve i novye trebovaniya k agrarnoy politike [Modern state of Russian agriculture and new agrarian policy's requirements]. Obshchestvo i ekonomika [Society and economy], 2014, no. 7—8, pp. 100—124. (In Russ.).
7. Varava A.V. K voprosu o sozdanii logisticheskikh tsentrov v APK [To question of creation of logistic centres in agrarian branch]. Trendy razvitiya sovremennogo obshchestva: upravlencheskiye, pravovye,
ekonomicheskiye i sotsial'nyye aspekty: sbornik nauchnykh statey 5-y Mezhdunarodnoy nauchno-praktiches-koy konferentsii [Trends of development of modern society: management law, economic and social aspects: collection of scientific papers of 5th International scientific-practical conference]. Kursk, 2015. Pp. 34—37. (In Russ.).
8. Gosprogramma podderzhki kooperatsii: limity neveliki, a kriterii zavysheny [State program of cooperation support: limits are low, criteria is high]. Available at: http://www.akkor.ru/statya/1726-gosprogramma-podderzhki-kooperacii-limity-neveliki-kriterii-zavysheny.html, accessed 30.05.2016. (In Russ.).
9. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel'skogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov sel 'skokhozyaystvennoy produktsii, syr 'ya i prodovol 'stviya na 2013—2020 gg. [State program of agriculture development and agromarket regulation for 2013—2022 years]. Available at: http://mcx.ru/navigation/docfeed-er/show/342.htm, accessed 25.04.2016. (In Russ.).
10. Yegorov V.G. Mirovoy opyt razvitiya kooperatsii v sel'skom khozyaystve [World experience of cooperation development in agriculture]. Lesnoy Vestnik [Forest Bulletin], 2012, no. 3, pp. 184—190. (In Russ.).
11. Conception of long-term social and economic development in Russia till 2020. Spravochnaya pravo-vaya sistema "Konsul'tantPlyus" [Legal reference system "ConsultantPlus"]. Available at: http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/, accessed 01.06.2016. (In Russ.).
12. Magomedov A.M., Buchayev A.G. Puti razvitiya raspredelitel'noy logistiki regiona [The ways of regional distributive logistics' development]. Available at: http:// cyberleninka.ru/article/n/puti-razvitiya-raspre-delitelnoy-logistiki-apk-regiona.pdf, accessed 02.06.2016. (In Russ.).
13. Nesterenko M.A. Organizatsionno-ekonomicheskiye aspekty logisticheskogo mekhanizma v zhivotno-vodstve [Organizational and economic aspects of logistic mechanism in livestock]. Ispol'zovaniye i effektivnost' sovremennykh selektsionno-geneticheskikh metodov v zhivotnovodstve: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Using and efficiency of modern selection and genetic methods in livestock: materials of international scientific and practical conference]. Rostov, 2015. Pp. 119—125. (In Russ.).
14. Ob''yedkova L.V. Formy gosudarstvennoy podderzhki potrebitel'skoy kooperatsii v Rossii [Forms of state support of consumer cooperation in Russia]. Vestnik VolGU. Seriya 3 [Bulletin of Volgograd State University], 2007, no. 11, pp. 122—128. (In Russ.).
15. Parkhomenko S. Dedushki russkogo importozameshcheniya [Grandfathers of Russian import substitution]. Diletant [Amateur], 12.2015—01.2016, no. 001, pp. 74—75. (In Russ.).
16. Petrova I.V. Sovershenstvovaniye torgovoy infrastruktury kak elementa biznes-sistemy APK [Improvement of trade infrastructure as an element of agrarian sector's business system]. Strategiya sotsial 'no-ekonomi-cheskogo razvitiya obshchestva: upravlencheskiye, pravovyye, khozyaystvennyye aspekty [Strategy of social and economic development of society: management, law and economic aspects]. Kursk, 2015. Pp. 239—242. (In Russ.).
17. Federal law "About agriculture's development". Spravochnaya pravovaya sistema "Konsul'tantPlyus" [Legal reference system "ConsultantPlus"]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_64930/, accessed 01.06.2016. (In Russ.).
18. Kharitonov N.S. Sel'skoy kooperatsii nuzhny sistemnyy podkhod i podderzhka gosudarstva [Country cooperation needs system state support]. Nikonovskiye chteniya [Nikonov Conference], 2007, no. 12, pp. 262— 265.
