CC BY
37
Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 8 (418). Экономические науки. Вып. 62. С. 44—51.
УДК 338,43; 338.585 ББК 65.32
DOI 10.24411/1994-2796-2018-10804
АНАЛИЗ ТРАНСАКЦИОННОЙ РЕНТЫ В АГРАРНОЙ ОТРАСЛИ
В. И. Бархатов, Д. С. Бенц, Е. С. Силова, Е. В. Козлова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Статья посвящена исследованию феномена трансакционной ренты в аграрном бизнесе на примере регионов России. Работа базируется на предшествующих исследованиях несовершенства и противоречий контрактных отношений в российской аграрной отрасли. Цель представленной статьи — разработать теоретические и методологические основы анализа трансакционной ренты в рассматриваемой отрасли. Под трансакционной рентой авторы предлагают понимать полученный в результате несовершенства рыночного механизма доход, перераспределенный в пользу одного из контрагентов в процессе рыночной трансакции, в то время как есть основания полагать, что этот доход должен принадлежать другому субъекту контрактной цепи при условии совершенства рынка. В представленной работе используется неоинституциональная методология исследования, в качестве основных методов — статистические и эконометрические, а также метод экономического моделирования. Информационной основой исследования являются данные финансовых отчетов предприятий аграрного сектора, консолидируемые базой данных FIRAPRO.
Ключевые слова: рента, трансакционная рента, эффективность контрактных отношений, трансакция, оппортунизм.
В настоящее время развитие аграрной отрасли России является одним из приоритетных направлений экономической политики. Это связано главным образом с проблемой продовольственной безопасности национальной экономики, а также с исторической значимостью и развитостью аграрной отрасли, которая и сегодня играет важную роль в экономике многих регионов (аграрных). Исследуя вопросы регулирования (институционального) в данной сфере, авторы установили, что существует ряд серьезных проблем: низкое качество институциональной среды, отсутствие механизмов кооперации и сотрудничества между представителями агробизнеса, низкая эффективность контрактных отношений. Изучая углубленно проблему контрактных отношений в отрасли, авторы пришли к выводу, что существуют достаточно длинные цепочки контрактных отношений, включающие зачастую те звенья (посредников), деятельность которых серьезно осложняет ситуацию в отрасли. Эти посредники устанавливают дискриминирующие цены для производителей, монополизируют рынок, захватывают рыночную власть, устанавливают завышенные цены на продовольственную продукцию на рынке розничной торговли для конечного потребителя. Их действия приводят к усилению несовершенства аграрного рынка и порождают высокие трансакционные издержки остальных экономических субъектов. Было сделано предположение, что в отношениях между всеми участниками контрактных отношений возникает такой феномен, как трансакционная
рента. Под трансакционной рентой понимаем полученный в результате несовершенства рыночного механизма доход, перераспределенный в пользу одного из контрагентов в процессе трансакции, в то время как есть все основания полагать, что этот доход должен принадлежать второму контрагенту при условии совершенства рынка, то есть при условии полного отсутствия поведенческого оппортунизма [1]. Рассмотрим подробнее механизм формирования и особенности трансакционной ренты как экономического феномена.
В качестве основной проблемы функционирования аграрного рынка авторы видят неэффективность контрактных отношений, что на практике проявляется в виде высоких барьеров, дискриминирующих условий, множественности субъектов контрактной цепочки и неурегулированности контрактных отношений. Следствием подобной неэффективности контрактных отношений являются высокие цены на продовольствие для конечного потребителя, монополизация рынков на уровне розничной торговли, высокий уровень теневых операций на этом рынке и, соответственно, несовершенство контроля за качеством продовольствия. Как результат, на региональном уровне может возникать угроза продовольственной безопасности и устойчивости экономики региона в целом. Таким образом, задачами исследования являются:
— исследование сущности и особенностей трансакционных издержек и трансакцион-ной ренты в аграрной отрасли;
— разработка авторской методики оценки уровня эффективности контрактных отношений в аграрной отрасли с учетом таких параметров, как уровень поведенческого оппортунизма; уровень торговой надбавки, распределение прав собственности;
— анализ эмпирических данных по нескольким регионам Уральского федерального округа с целью выявления и сопоставления основных тенденций в сфере контрактных отношений;
— разработка рекомендаций по совершенствованию региональной аграрной политики.
Категория ренты возникла изначально в классической политэкономии как основа, регулирующая взаимоотношения землевладельца и арендатора, сущность земельной ренты объяснялась классиками по-разному. Д. Рикардо рассматривал ее в качестве одного из методов получения дохода на собственность, платы за природный ресурс, находящийся в собственности у землевладельца [10]. У. Петти подчеркивал, что рента не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, он выделил денежный и земельный виды ренты, отнеся к ренте доходы, получаемые собственниками с аренды земли, машин, зданий и банковские проценты. В его концепции, рента — это тот избыток продукта, который остается у землевладельца после возмещения потраченных элементов производства, также У. Петти выделил ренту по местоположению [2]. А. Смит считал, что рента входит в цену продукта и, соответственно, зависит от спроса. Показал, что рента может возникать и при владении рудниками, лесами и другими природными ресурсами [12]. Эту идею впоследствии развил Д. Рикардо, анализируя проблему определения горной ренты, также он ввел в научный оборот понятие дифференциальной ренты первого рода. Д. Рикардо показал, что рудники дают ренту в зависимости от качества продукта, получаемого из них [10]. К основным причинам образования ренты классики относили качество (плодородие) почвы, а также расширение деятельности на участке [5].
Глубоко изучал вопросы земельной ренты К. Маркс, который утверждал, что земля приносит доход в виде ренты только в том случае, если в нее вложен труд. К. Маркс выделяет дифференциальную ренту первого (создается на лучших землях с точки зрения плодородности почвы и местонахождения) и второго рода (создается в результате повышения производительности труда) и абсолютную ренту (доход от собственности на землю, не зависящий от ее качества и используемых технологий обработки) [8].
Неоклассическая школа расширила представление об экономическом содержании ренты, рас-
сматривая ее как доход от любого фактора производства. Современные исследователи ренты, как правило, разделяют два следующих убеждения: рента приносит сверхприбыль в силу обладания редким благом, и рента присваивается собственником данного блага.
Важнейшей причиной образования абсолютной ренты, по мнению А. В. Мещерова, является монополия на землю как объект собственности, важнейшим условием получения абсолютной ренты становится спрос, а дифференциальной ренты — предложение [9. С. 6]. Этот автор также подчеркивает разницу в понятиях рентных ресурсов и факторов производства, хотя очень долгое время в экономической теории доминировала мысль, что рента представляет собой форму дохода собственников факторов производства. А. В. Мещеров утверждает, что собственность на рентные ресурсы — это «совокупность прав, реализация которых обеспечивает присвоение ренты» [Там же. С. 7] и связывает появление ренты с монопольными явлениями в производстве и на рынке. Автор подчеркивает появление большого количества разнообразных рентных ресурсов и видов рент в современной экономике (сельскохозяйственная, нефтяная, транспортная, градостроительная, технологическая, финансовая, информационная, статусная и т. д.).
В современных исследованиях ренты встречаем деление ренты на природную и неприродную. Следует отметить возрастание интереса к анализу проблем ренты в последние годы в отечественной экономической литературе. Исследуются как природные, так и неприродные формы ренты [4; 14; 15], а также экономические последствия ренты [7]. В. А. Томилов исследует социальный феномен ренты способностей, которую рассматривает в качестве предпринимательской ренты и которая появляется в результате обладания профессиональными способностями [13. С. 56].
Н. А. Александрова изучает сущность статусной ренты, определяя ее «как часть дохода, получаемого субъектом экономических отношений в результате монополизации и приватизации должностных функций и от использования своего статуса» [3. С. 16]. Данный автор выделяет следующие свойства статусной ренты: возникновение от специфической формы собственности, неотделимость от статуса должностного лица, нелегитимность процесса присвоения функций, функционирование на специфичном рынке, рентогенность (стечение обстоятельств, порождающих статусную ренту), эволюционность и др. Н. А. Александрова изучает институциональные предпосылки формирования и укоренения статусной
ренты, а также рассматривает в качестве важной причины ее возникновения противоречивость экономических интересов (деятельность лоббистских групп, обособление интересов бюрократов).
Особенно интересной формой ренты, на наш взгляд, выступает рента, возникающая на стыке природной и неприродной (институциональной) форм, — рента трансакционная. Рассмотрим ее особенности.
Первой особенностью трансакционной ренты являетсято,чтоонавозникает не в сфере производства, а в сфере обмена (контрактных отношений), внимание к необходимости изучения которой тривочклинтонистн^цитнатисты,ипрояаде всего Т. Коуз[6].Пяетоо втзиикеет втщэосрпри-деленри тееооиико эчой рениы. Восфая осоЯен-ность трансакционной ренты связана с тем, что ее источник, на наш взгляд, — это монопольные явленияна рыоие,тоторые выражаются вследу-ющемооаянеленрюсговоры ме>лш члииоптлиями, контрояирующижи одинизктовгео троновпд-ственной цепочки (например, перерабатывающих предприятий или торговых сетей), дискриминиру-ющее1^енс^с^^озотн^ры]^^^ое1^нг бар^(^ны,жим метршинформагни межчи стотонйми ь^^г^з^г^о^с^о и т. к.'ооесрьоранозкциокнаореито возникает на несовершенных рынках и тесно связана с наличием рыночной власти у одного из партнеров; условтоми ення ыеоcaчциoонoй °еизы
также яиляртля ноHяpмaоиoлиaыaниюмeочия г оппоpтонизжтргoктнтpaкргнте,кoтфоый в ктоое получает эту ренту. Третьей особенностью является влияние трансакционной ренты на контрактные отношения. Пзследьтвш! тpопрaнциoнтяй ренты отрнцареляны в
его даюьиеюшет итнопoлозaнни и даже яeнeвиьa-ции^ р^ью^^нойвдчо^ (Утю-
жении нормы прибыли субъектов, находящихся в начале контрактной цепи.
Так как результатом оппортунизма агентов контрактной цепи становится избыточный рост цены реализуемой продукции, то для разработки методики оценки уровня оппортунизма необходимо разобраться в том, что же считать избыточным ростом цены.
На рисунке приведена типовая аграрная цепь.
Из приведенной схемы видно, что цена реали-згыииыгo агентартановиося своего оора имостью для агента / + 1:
пяН — сетестоямотрь /-гтегрнта; X — торговао надбавка /-го агента; S. + 1 — себестоимость агента
/ + 1.
В итогекоточны й потнeбыьeлгпpиотpeрaeт и^омук^ыжпо цeтеЖ4, ратиой:
Р„ = SA + X, (2)
4 4 4'
гдеи — оонгчнатие нар^з^х^ч^^и^ниго^с^в^г^о гфт-4ктз; т — cобeетoимотть тат
Х4 — тняroрaoнодбавко тюзничнтгоргонта.
Так как исследуемая цепь состоит из пяти субъектов, то стадий надбавки цены существует как мнння^чеоыр е.Пртием,
на нaрздомотaпeоолючяeояcябнкькнeкой тор-мaоьныИиpooeня, тaкоиебытoоный:
Хир-н^+ои36, (3)
II I ' 4 7
оде X — рергорат нядОавна /яг^на^е^н^г^; Хнт — ноималиная тояпнaяитдбaгкь7-ro агeнтыШ.ш] — оьбытoонoя тиproвaяытцбсвкa7еo агента.
Факторы эффективности
О
Фермер
Перерабатывающая компания
Компания сбыта
Конечный потребитель
Обратное влияние фактора Себестоимость единицы продукции §1 А А Эз А Рз
Прямое влияние фактора Цена единицы продухцнн Р1 V Р2 V Рз V и4
Контрактные взаимодействия субъектов аграрной цепочки
Будем считать, что поведенческий оппортунизм каждого из четырех субъектов контрактных отношений (не считая потребителя) и заключается в возможности реализации своего продукта по цене, содержащей избыточную торговую надбавку.
Введем коэффициент поведенческого оппортунизма k Увяжем его с уровнем избыточной торговой надбавки Хиз6. Кроме того, будем считать, что в сумме избыточной торговой надбавки и скрываются избыточные трансакционные издержки, возникновение которых и отвечает за проявление оппортунизма соответствующего субъекта. Следовательно, если считать, что с ростом уровня оппортунизма сокращается эффективность контрактных отношений, то последняя величина будет обратно пропорциональна уровню оппортунизма:
k = 1 / k ,
эфКО op'
(4)
где k — уровень поведенческого оппортунизма;
— уровень эффективности контрактных отношений.
Введем таблицу оценки избыточного уровня надбавки, коэффициента поведенческого оппортунизма и коэффициента эффективности контрактных отн ошений (см. табл. 1, разработанную авторам иО
На праотике отследить уровень избыточной торговой надбавки, как и ур овень всей торговой надбавки в целом, достатооно трудно. Потому предлнгаемотследитьуказанные величины че-ре з расчет рентабельноати продаж. Упрощеннты фоумула ьаочеыанынтаТельнтсни продьжвыьль-дит тод:
"^продаж т
S+X-S
PF _Q-(P-S) _P-S
Q • P
P
P
X_
P
ронорм
P
(5)
где Япродаж — рентабельность продаж, ед.; PF — валовая прибыль, ден. ед.; ТЯ — валовая выручка от продаж, ден. ед.; Q — объем реализованной продукции, физ. ед.; P — цена реализации, ден. ед.; 5" — себестоимость, ден. ед.; X — суммарная торговая надбавка, ден. ед.; Хнорм— нормальная торговая надбавка, ден. ед.; Хизе— избыточная торговая надбавка, ден. ед.
Таким образом, через превышение рентабельности продаж над нормальным уровнем может быть найден уровень поведенческого оппортунизма и уровень эффективности контрактных отношений по табл. 1.
Исследование трансакционной ренты осуществлено на основе статистических данных предприятий, занятых в аграрной отрасли, Челябинской и Курганской областей (табл. 2).
Наименьшей рентабельностью продаж, безусловно, обладают предприятия первого звена. 2014 г. оказался крайне благоприятным для российских аграриев — увеличение экспортных поставок зерна привело к росту показателей в 2015 г. Впрочем, снижение цен на зерно и перенасыщенность внутреннего рынка продолжают негативно влиять на отрасль в целом. В овощеводстве несколько лет назад рентабельность продаж не превышала значений показателя по другим отраслям данного звена. Но запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции для некоторых зарубежных производителей дал существенный толчок к ее развитию.
Ввиду отсутствия выхода на большие рынки сбыта и высокой конкуренции предприятия второго звена аграрной цепи продолжают в значительной степени зависеть от закупочных цен, устанавливаемых предприятиями оптовой торговли. Проведенный анализ показал, что наиболее высокая степень оппортунизма наблюдается на третьем уровне агарной цепи. Закуп продукции у производителей с целью последующей перепродажи дает предприятиям оптовой торговли
Таблица 1
Определения уровня оппортунизма и уровня эффективности контрактных отношений в аграрной цепи
Величина избыточной Уровень поведенческого Уровень эффективности
№ торговой надбавки, % Хиз6 / р) оппортунизма, ед. (*„) контрактных отношении, ед. (^эфКС>)
1 0 0 max
2 1—5 1 1
3 6—10 2 0,5
4 11—15 3 0,33
5 16—20 4 0,25
Таблица 2
Рентабельность продаж предприятии Челябинской и КурганскоИ области
№ Вид деятельности Номер в цепи Рентабельность продаж, %
Челябинская Курганская
2013 2014 2015 2016 2013 2014 2015 2016
1 Разведение крупного рогатого скота 1 1,5 7 8,3 4,2 1,3 3,3 4,2 6
2 Овощеводство 1 8 15,6 12,3 -5,5 16,4 30,4 26,4 4,4
3 Выращивание зерновых и зернобобовых культур 1 7,5 2,8 20,1 4 9,5 4,3 18,7 10,6
4 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения 2 18,9 15 11,1 14,7 16,6 14,8 13,2 15,2
5 Производство муки из зерновых культур, производство и приготовление мучных смесей 2 10,6 9,1 10,1 12,5 6,3 8,1 15,4 6,3
6 Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий 2 13 16,7 15,1 13
7 Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями 3 7 10,1 8,8 8,4 11,5 27,6 33,5 14,5
8 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами 3 17,9 14,9 14,2 12,8 21,2 21,3 21,2 16,6
9 Торговля оптовая неспециализированная, пищевыми продуктами, напитками 3 25,3 22,1 19,4 13,9 14,6 19,3 12,3 11,1
10 Торговля розничная мясом и мясом птицы, продуктами из мяса и мяса птицы 4 5,8 5,4 11,2 10,4 12,3 13,7 18 20
11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами 4 15,5 13,2 13,2 11,3 17 13,7 11,2 14,2
Источник: данные финансовой отчетности предприятий (рассчитано авторами).
наивысший показатель рентабельности продаж. С одной стороны, наличие третьего звена в аграрной цепочке приводит к снижению издержек, связанных с хранением и реализацией продукции для производителей, с другой — служит источником дискриминирующего ценообразования.
Рентабельность продаж торговых сетей на протяжении анализируемого периода показала уверенный рост по сравнению с предприятиями других звеньев аграрной цепи. Это позволяет сделать вывод о том, что потребители приносят существенную прибыль не производителям продукции, а торговым организациям.
Таким образом, в статье проанализирована природа трансакционной ренты в аграрном бизнесе. Исследованы подходы различных теоретических школ к проблеме исследования ренты. Выявлено, что рента может иметь форму природной и непри-
родной. Установлены три особенности трансакционной ренты. Во-первых, она возникает в сфере обмена (контрактных отношений). Во-вторых, ее источником выступают монопольные явления на рынке. В-третьих, трансакционная рента негативно влияет на степень совершенства рынков. К анализу уровня трансакционной ренты в аграрном бизнесе применена методика, в которой используются такие расчетные показатели, как коэффициент эффективности контрактных отношений и коэффициент оппортунизма. В проведенном статистическом исследовании установлено, что наибольшая трансакционная рента формируется у третьего элемента аграрной контрактной цепи (оптовая торговля), соответственно, при разработке государственной аграрной политики необходимо учитывать этот аспект контрактных отношений в отрасли.
Список литературы
1. Bents, D. Contradiction between the subjects of the contractual relations in the regional Agrarian Sector [Электронный ресурс] / D. Bents, E. Silova // 18th International Scientific Conference on Economic and Social Development "Building Resilient Society" : book of proc. — Varazdin, Croatia, 2016. — P. 28—38. — URL: http://www.esd-conference. com/index.php ?page=past-conferences.
2. Petty, W. [1662]. A Treatise of Taxes and Contributions [Электронный ресурс] / W. Petty. — URL: https://en.wikisource.org/wiki/Treatise_of_Taxes_and_Contributions_(1899)/.
3. Александрова, Н. А. Статусная рента в новой политической экономии / Н. А. Александрова // Вестн. КГУ им. Н. А. Некрасова. — 2011. — № 34. — С. 15—20.
4. Захаров, А. В. Об информационной ренте / А. В. Захаров, А. М. Ревякин // Актуал. вопр. экон. наук. — 2008. — № 3-1. — С. 71—74.
5. Ковтун, О. И. Эволюция представлений о земельной ренте согласно воззрениям представителей классической школы / О. И. Ковтун, К. О. Тушкова // Лучшая научная статья 2017 : сб. ст. XIII Между -нар. науч.-практ. конкурса : в 2 ч. Ч. 2. — Пенза, 2017. — С. 70—73.
6. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. — М. : Дело ЛТД, 1993. — 192 с.
7. Кругов, А. А. Экономическая рента как основа эффективного внедрения новых технологий / А. А. Кругов // Энергетика Татарстана. — 2005. — № 1. — С. 74—79.
8. Маркс, К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 / К. Маркс. — М., 1989. — 568 с.
9. Мещеров, А. В. Рента: ретроспективный анализ и современность / А. В. Мещеров // Вестн. Самар. финанс.-экон. ин-та. — 2012. — № 32 (14). — С. 4—10.
10. Рикардо, Д. [1772—1823]. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное : пер. с англ. / Д. Рикардо ; предисл. П. Н. Клюкина. — М. : Эксмо, 2009.
11. Сироткин, В. Б. Генерация рент высшей школой / В. Б. Сироткин // Актуал. проблемы экономики и упр. — 2014. — № 4 (4). — С. 89—93.
12. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М. : Эксмо, 2007. — 960 с.
13. Томилов, В. А. Рента способностей как социальный феномен / В. А. Томилов // Вестн. ВЭГУ. — 2010. — № 4 (48) — С. 55—60.
14. Шерстобитова, Л. В. Экологическая рента земельных ресурсов территории / Л. В. Шерстобитова // Вестн. Томс. гос. ун-та. — 2009. — № 327. — С. 239—243.
15. Шувалова, Е. Б. К вопросу о природной ренте / Е. Б. Шувалова, И. С. Никитин // Экономика, статистика и информатика. — 2011. — № 2. — С. 137—143.
Сведения об авторах
Бархатов Виктор Иванович — доктор экономический наук, профессор, заведующий кафедрой экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ecoba@ csu.ru
Бенц Дарья Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. benz@csu.ru
Силова Елена Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. metod@csu.ru
Козлова Елена Викторовна — преподаватель кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. kozlova@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2018. No. 8 (418). Economic Sciences. Iss. 62. Pp. 44—51.
ANALYSIS OF TRANSACTIONAL RENT IN AGRARIAN SECTOR
V.I. Barkhatov
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. ecoba@csu.ru
D.S. Bents
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. benz@csu.ru
Ye.S. Silova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. metod@csu.ru
Ye. V Kozlova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. kozlova@csu.ru
The nature and features of a transactional rent in agrarian business in Russian regions are studied in the presented paperwork. The authors have found such phenomenon while they were analysing contractual relations in regional agrarian branches. The article's purpose is to research the nature and forms of transactional rent, to develop a technique of the quantitative assessment of contractual relations' efficiency, and to evaluate that level.
Transactional rent is understood as the income gained by one subject (contractor) while there are reasons to suppose that this income shall belong to the other subject of a transaction (if the market is perfect). Transactional rent is a result of imperfection in the market mechanism. The research is based on neoinstitutional methodology. Key methods of research are statistical and econometric as a method of economic modeling. For carrying out empirical research, authors have access to the paid database (FIRA PRO) where a huge number of statistical information on the agrarian market is available.
Keywords: rent, transactional rent, efficiency of contract relations, transaction, opportunism.
References
1. Bents D., Silova E. Contradiction between the subjects of the contractual relations in the regional Agrarian Sector. 18th International Scientific Conference on Economic and Social Development "Building Resilient Society". Book of Proceedings. Varazdin, Croatia, 2016. Pp. 28—38. Available at: http://www.esd-conference.com/index.php?page=past-conferences.
2. Petty W. (1662). A Treatise of Taxes and Contributions. Available at: https://en.wikisource.org/wiki/ Treatise_of_Taxes_and_Contributions_( 1899)/.
3. Aleksandrova N.A. Statusnaya renta v novoy politicheskoy ekonomii [Status rent in the new political economy]. Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova [Bulletin of KSU named after N.A. Nekrasov], 2011, no. 34, pp. 15—20. (In Russ.).
4. Zakharov A.V., Revyakin A.M. Ob informatsionnoy rente [About information rent]. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk [Topical Issues of Economic Sciences], 2008, no. 3-1, pp. 71—74. (In Russ.).
5. Kovtun O.I., Tushkova K.O. Evolyutsiya predstavleniy o zemel'noy rente soglasno vozzreniyam predstaviteley klassicheskoy shkoly [The evolution of ideas about land rent according to the views of representatives of the classical school]. Luchshaya nauchnaya stat'ya 2017. Sbornik statey XIII Mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo konkursa: v 2 ch. Ch. 2 [The Best Scientific Article 2017. Collection of Articles of XIII International Scientific and Practical Competition in 2 pt. Pt. 2]. Penza, 2017. Pp. 70—73. (In Russ.).
6. Kouz R. Firma, rynok i pravo [Firm, market and law]. Moscow, 1993. 192 p. (In Russ.).
7. Krugov A.A. Ekonomicheskaya renta kak osnova effektivnogo vnedreniya novykh tekhnologiy [Economic rent as a basis for effective implementation of new technologies]. Energetika Tatarstana [Energy of Tatarstan], 2005, no. 1, pp. 74—79. (In Russ.).
8. Marks K. Kapital. Tom 3. Ch. 2 [Capital. Vol. 3, ch. 2]. Moscow, 1989. 568 p. (In Russ.).
9. Meshcherov A.V. Renta: retrospektivnyy analiz i sovremennost' [Renta: a retrospective analysis and the present]. Vestnik Samarskogo finansovo-ekonomicheskogo instituta [Bulletin of Samara Financial and Economic Institute], 2012, no. 32 (14), pp. 4—10. (In Russ.).
10. Rikardo D. (1772—1823). Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya: izbrannoye [Beginning of political economy and taxation: selected works]. Moscow, 2009. (In Russ.).
11. Sirotkin V.B. Generatsiya rent vysshey shkoloy [Rents generation by high school]. Aktual'nye problemy ekonomiki i upravleniya [Actual Problems of Economics and Management], 2014, no. 4 (4), pp. 89—93. (In Russ.).
12. Smit A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, 2007. 960 p. (In Russ.).
13. Tomilov V.A. Renta sposobnostey kak sotsial'nyy fenomen [Rent of abilities as a social phenomenon]. Vestnik VEGU [Bulletin of the Eastern Economic and Legal Academy of Humanities], 2010, no. 4 (48), pp. 55—60. (In Russ.).
14. Sherstobitova L.V. Ekologicheskaya renta zemel'nykh resursov territorii [Ecological rent of land resources of territory]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2009, no. 327, pp. 239—243. (In Russ.).
15. Shuvalova Ye.B., Nikitin I.S. K voprosu o prirodnoy rente [On the issue of natural rent]. Ekonomika, statistika i informatika [Economics, Statistics and Informatics], 2011, no. 2, pp. 137—143. (In Russ.).
